Справа № 803/1146/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року Справа № 803/1146/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради від 02 лютого 2016 року № 3/5 «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для обслуговування торгового павільйону, літнього кафе та дитячого автомістечка на вулиці Конякіна, 37а» та зобовязати Луцьку міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення, призупинити виконання рішення від 20 липня 2016 року № 428-18 «Про демонтаж тимчасової споруди на вулиці Конякіна, 37а».

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір між сторонами виник щодо відмови Луцької міської ради в поновленні договору оренди землі, укладеного між підприємцем ОСОБА_1 та Луцькою міською радою.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначаючи правовий статус відповідача у спірних правовідносинах, слід виходити з такого.

Частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України (ЗК України) передбачено, що земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею; суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно із статтею 80 цього ж Кодексу суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до частини першої статті 122 зазначеного Кодексу сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З наведеного слідує, що відповідач від імені територіальної громади при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин, а тому є вільний у виборі субєкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій. У цих правовідносинах відсутня підпорядкованість одного учасника земельних відносин іншому, як це має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій. Тому позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16.12.2014 року (справа № 21-544а14), від 06.10.2015 року (справа № 21-1306а15), яка в силу частини першої статті 244-2 КАС України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з копії долученого до позовної заяви договору оренди землі, останній укладено між Орендодавцем Луцькою міською радою та Орендарем підприємцем ОСОБА_1

Отже, у спірних правовідносинах відповідач владних управлінських функцій не здійснював і субєктом владних повноважень у цих відносинах не був, а виступав учасником договірних відносин.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії слід відмовити, розяснивши при цьому, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства Господарським судом Волинської області.

Разом з тим, позивачу слід розяснити, що згідно із частиною пятою статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, позивачеві слід також розяснити право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною пятою статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

Розяснити позивачу, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, та що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк