overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/2066/16-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2066/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 серпня 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника відповідача Сизоненка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Охтирка Алєксєєва Ігоря Юрійовича, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту постанови потребує певних затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 18, 69-71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати розпорядження міського голови м. Охтирка від 30 травня 2016 року № 64-К "Про звільнення працівників Охтирської міської ради у зв?язку з ліквідацією виконавчих органів" в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління економіки та інвестиційної політики.

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради.

Стягнути з виконавчого комітету Охтирської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6835,71 грн. ( шість тисяч вісімсот тридцять п?ять грн. 71 коп. ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 585/3198/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3198/16-а
Номер провадження 2-а/585/50/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду О.О. Євлах, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Роменської міської ради «Про припинення (реорганізацію Роменської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 шляхом приєднання до роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 31 ім. П.І.Калнишевського».

08.08.2016 року через канцелярію суду позтвачем ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, на 08.08.2016 р. о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою: місто Ромни, вул. Соборна, буд. 12 (зал.№3).

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/3341/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3341/16-а
Провадження № 2-а/589/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов*язання відповідача прихначити позивачу пенсію на пільгових умовах з дати звернення за нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов*язання відповідача прихначити позивачу пенсію на пільгових умовах з дати звернення за нею.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 650/990/16-а
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/990/16-а
Провадження № 2-а/650/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.08.2016 р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. згідно зі ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанов колегіального органу адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанов колегіального органу адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 16.08.2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 15.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 653/2401/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2401/16-а
Провадження № 2-а/653/56/16
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра в особі Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про зобовязання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра в особі Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про зобовязання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог.

Разом з тим, 29 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову до відкриття провадження по справі відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи, що вимогами ст. 108 ч. 3 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.108 ч.3, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра в особі Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Надра, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про зобовязання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 658/2470/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2470/16-а
(провадження № 2-а/658/33/16)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2016 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді секретаря сільської ради, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді секретаря сільської ради, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС України).

Так, позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак позов не містить викладу обставин про період за який необхідно стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, його розміру (проведеного розрахунку).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не зазначені докази, про які їй відомо та які можуть бути використані судом.

Як слідує з акту складеного працівниками канцелярії Каховського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року, при прийнятті позову від ОСОБА_1 виявлено відсутність вказаних як додаток до позову: копія паспорту та ІНН, копія заяви про видачу рішення № 8 Розо-Люксембурзької сільської ради від 30 червня 2016 року, копії рішення Розо-Люксембурзької сільської ради від 30 червня 2016 року, копії заяви про відклик голосу депутатом сільської ради ОСОБА_2 та їх копії відповідачу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у адміністративній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді секретаря сільської ради, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк до 18 серпня 2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені шляхом подання суду виправленої позовної заяви із врахуванням вимог що містяться в описовій частині вказаної ухвали, а також копій всіх документів, що зазначені як додатки до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єйбог
Справа № 661/2263/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2263/16-а
Провадження № 2-а/661/71/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію зазначеної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз*яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 654/1429/16-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1429/16-а
Провадження № 2-а/654/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Голопристанської районної дитячої школи мистецтв Голопристанської районної ради до Голопристанської районної ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Голопристанської районної ради Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Голопристанської районної ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Голопристанської районної ради Херсонської області.

22.07.2016 представником позивача за довіреністю подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 5 ч. 1, ст. 155 КАС України передбачено, що у разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов Голопристанської районної дитячої школи мистецтв Голопристанської районної ради до Голопристанської районної ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Голопристанської районної ради Херсонської області залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, через Голопристанський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/2409/16-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2409/16-а
Провадження номер2-а/654/25/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Гола Пристань ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання Постанови ПС2 №146548 в справі про адміністративне правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Гола Пристань ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання Постанови ПС2 №146548 в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 19.08.2016 року 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/6388/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №667/6388/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Комсомольського районного суду м.Херсона №667/6388/15-а від 11.02.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області задоволено самовідвід головуючого у справі.

01 серпня 2016 року відповідно до ст. 15-1 КАС України за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі та матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. 02.08.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15-1, 104, 107 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Комсомольського районного суду м.Херсона №667/6388/15-а від 11.02.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 28.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/3087/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3087/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б.Спічак