Справа № 303/4302/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4302/16-а
Номер рядка статистичного звіту-101
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника відповідача Кохан П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року. Позов обґрунтовує тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області перебувало виконавче провадження ВП № 51280743 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а/303/1165/16-а, виданого 19.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про зобов'язання Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_2 повну інформацію згідно з інформаційним запитом від 21.09.2015 року, з наданням копії документів, з приводу земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 06.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Поряд з тим вважає, що рішення суду фактично не виконано, оскільки надані йому документи не є тими документами, які б мали би бути надані на інформаційний запит від 21.09.2015 року, у зв'язку із чим просить постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі позов просив задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та рішення суду в повному обсязі виконано.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши представлені докази та з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та зокрема зобов'язано Лалівську сільську раду Мукачівського району надати ОСОБА_2 повну інформацію згідно з інформаційним запитом від 21.09.2015 року, з наданням копії документів, з приводу земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1 Зазначене судове рішення перебувало на виконанні у Мукачівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. 06.04.2016 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчено виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та відповідно до ч. 2 цієї статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Одночасно судом також встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи був факт ненадання відповіді на інформаційний запит від 21.09.2015 року. Відповідно до зазначеного інформаційного запиту позивач просив у Лалівської сільської ради Мукачівського району надати йому копії документів, які б підтвердили, що земельна ділянка, розташована на АДРЕСА_1 площею 0,42 га, надана в приватну власність ОСОБА_3 станом на 16.12.2005 року.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та в тому числі і підтверджує безпосередньо позивач, обґрунтовуючи позов, що йому був наданий договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2001 року, відповідно до якого ОСОБА_3 і прибдала земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 площею 0,42 га.

При цьому суд звертає увагу на те, що Законом України «Про виконавче провадження» чітко регламентовано послідовність дій державного виконавця і такий діє виключно в межах виконання судового рішення.

Як було зазначено вище, що постановою суду від 14.03.2016 року Лалівську сільську раду Мукачівського району було зобов'язано надати відповідь на інформаційний запит від 21.09.2015 року відповідно до якого позивач мав намір отримати виключно інформацію про підтвердження права власності на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 площею 0,42 га, у ОСОБА_3 станом на 16.12.2005 року.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що державним виконавцем вжито необхідних заходів щодо виконання судового рішення, рішення суду фактично виконано, позивачу надано копію документу відповідно до інформаційного запиту від 21.09.2015 року про підтвердження права власності на земельну ділянку у ОСОБА_3, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Одночасно суд звертає увагу і на те, що не заслуговують на увагу твердження позивача про невиконання судового рішення, оскільки жодних інших документів, в числі і щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, інформаційним запитом не вимагалося.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 11, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Заболотний