Справа № П/811/1952/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. справа №П/811/1952/14

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №П/811/1952/14 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №П/811/1952/14 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови апелянт ОСОБА_4 отримав 02.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81).

Апеляційна скарга подана 21.07.2016 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.117).

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт додає до апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №П/811/1952/14.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що виносячи 22.07.2014 року постанову по даній справі, Кіровоградський окружний адміністративний суд брав до уваги постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по іншій справі від 02.10.2013 року, яка на той час була чинною, але оскаржувалася в суді касаційної інстанції. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року скасовано, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року залишено в силі.

З огляду на рішення судів по іншій справі, що набули законної сили, ОСОБА_4 подав повторну заяву до реєстраційної служби Кіровоградської міської ради про реєстрацію його права власності на комплекс будівель за адресою м.Кіровоград, вул..Г.Сталінграда, 28 «в».

Рішенням державного реєстратора Кіровоградської міської ради ОСОБА_6 від 21.06.2016 року за №30133451 у реєстрації прав за заявою ОСОБА_4 було відмовлено. Відмовляючи заявнику в реєстрації права, державний реєстратор послався на чинну постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року по даній справі №П/811/1952/14, якою скасовано рішення державного реєстратора №4132549, відповідно до якого проводилася реєстрація права власності за ОСОБА_4

Апелянт зазначає, що вказане вище рішення державного реєстратора від 21.06.2016 року отримано ним 18.07.2016 року, що підтверджується карткою прийому заяви №61332447. Саме цю дату апелянт просить вважати датою, з якої йому стало відомо про порушення його прав та з якої, на його думку, починається термін, передбачений законом на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

Суд вважає вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції неповажними та зазначає, що строк апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України обчислюється, в даному випадку, саме з дня отримання копії оскаржуваної постанови суду по даній справі, тобто з 02.08.2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №П/811/1952/14.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №П/811/1952/14 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та доказів на їх обгрунтування.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_1Юрко