Справа № 820/1831/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Справа № 820/1831/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про тимчасову заборону діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», відповідач) про тимчасову заборону діяльності двох об'єктів підприємства у зв'язку з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивач є дозвільним органом у Харківській області, повноваженнями якого є видача документів дозвільного характеру відповідно до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та висновку державної експертизи.

Об'єкти ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що розташовані за адресами: м. Харків, вул. Шевченка, 41 та смт. Пісочин, вул. Пушкіна (район повороту на с. Рай-Оленівка, вздовж 467-468 км. автодороги Київ - Харків) та введені в експлуатацію з січня 2015 року, становлять підвищену екологічну небезпеку згідно з пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» від 28.08.2013 № 808. При цьому, вказані об'єкти побудовані та експлуатуються відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутній висновок державної екологічної експертизи, що є порушенням вимог статей 13, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Позивач просить тимчасово заборонити діяльність двох об'єктів ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41 та смт. Пісочин, вул. Пушкіна (район повороту на с. Рай-Оленівка, вздовж 467-468 км. автодороги Київ - Харків) у зв'язку з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 дану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (а. с. 35-36).

Згідно з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 44).

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 22.07.2016 № 947 (а. с. 48-53) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що позивач не наділений повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині перевірки наявності дозволів на викиди забруднюючих речовин, екологічної експертизи та звернення до суду з питань заборони діяльності роботи підприємства, оскільки виключне право (повноваження) на проведення перевірки дотримання природоохоронного законодавства належить органам Державної екологічної інспекції. Крім того, вказане свідчить про недотримання процедури, визначеної Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008. Об'єкти, що розташовані за адресами: м. Харків, вул. Шевченка, 41 та смт. Пісочин, вул. Пушкіна (район повороту на с. Рай-Оленівка, вздовж 467-468 км. автодороги Київ - Харків), використовуються ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на підставі договору оренди № 1 від 30.09.2013, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (далі - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» ). Разом з тим, відповідачем та власником АЗС вживаються заходи для отримання відповідного дозволу та триває процес розгляду та погодження матеріалів, які обґрунтовують обсяги викидів, для отримання відповідного дозволу.

До судового засідання, призначеного на 14:30 01.08.2016, від представників сторін надійшли до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 146, 148).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 21852943 від 08.04.2016 (а. с. 25-30), використовує у підприємницькій діяльності майно, що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка, 41 та Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 464 км.+850 м., на підставі договору оренди № 1 від 30.09.2013, укладеним з ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», акту приймання-передачі до договору оренди № 1 від 30.09.2013 та додаткової угоди до договору оренди № 1 від 30.09.2013 (а. с. 82-91).

Судом також встановлено, що з метою отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин та проведення екологічної експертизи ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» вчинено такі дії:

22.10.2014 між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» (далі - ТзОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту», Виконавець) укладено договір № 14/25 про розробку нормативно-технічної та технічної документації, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи щодо проведення та складання звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; розробки документів обґрунтування обсягів викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а. с. 92-96);

12.11.2014 року між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (далі - Замовник) та ТзОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» (далі - Виконавець) укладено договір № 14/29 про розробку нормативно-технічної та технічної документації відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи щодо розробки матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) у відповідності з проектом АЗС, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41 (а. с. 97-102);

12.09.2015 між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (далі - Замовник) та ТзОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» (далі - Виконавець) укладено договір № 15/45 про розробку нормативно-технічної та технологічної документації відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи щодо розробки матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) для АЗГП, що розташована за адресою: смт. Пісочин, вул. Пушкіна (район повороту до с. Рай-Оленівка, вздовж 467-468 км. автодороги Київ-Харків) (а. с. 103-108).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» у видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин стала відсутність порівняння з матеріалами розділу ОВНС проекту, який пройшов державну екологічну експертизу, що підтверджується листами Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації № 04.01-21-1812 від 23.03.2015 та № 04.01.-21-4904 від 03.08.2015 (а. с. 109-111).

Судом також встановлено, що ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» неодноразово подавало державному адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру (висновку державної екологічної експертизи) документи для проведення державної екологічної експертизи, що підтверджується описами документів від 11.06.2015 та 21.04.2016 (а. с. 112-114).

Крім того, 23.06.2016 Міністерству екології та природних ресурсів України надіслано для погодження проект оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) по АЗС за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41, що підтверджується листом ТзОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» № 22/06-1 від 22.06.2016 та копією експрес-накладної № 100 1840 7189 (а. с. 114-115).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2013 Міністерством екології та природних ресурсів України надано висновок № 17/077 від 27.12.2013 державної екологічної експертизи до матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище «Торгівельно-сервісний комплекс з АЗС, виставковим майданчиком та паркінгом транспортних засобів, розташований в с. Пісочин, по вул. Пушкіна (р-н повороту до с. Рай-Оленівка, вздовж 467-468 км автошляху Київ-Харків) на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, який є дійсним протягом трьох років (а. с. 116).

Згідно із частиною першою статті 28 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 10 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Як передбачено частиною п'ятою статті 11 вказаного Закону, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (з наступними змінами та доповненнями) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно із частиною п'ятою статті 4 цього ж Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Крім того, відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як передбачено підпунктом «г» підпункту 2 пункту 4 цього ж Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання; порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Згідно з підпунктом «г» пункту 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Харківській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011, завданням Державної екологічної інспекції у Харківській області є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин. Відповідно до підпунктів 6.4, 6.14, 6.17 пункту 6 вказаного Положення, Державна екологічна інспекція у Харківській області має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах (а. с. 54-67).

При цьому, аналіз Положення про Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 432 від 18.08.2014 (а. с. 140-144), дає підстави дійти висновку про те, що вказаний Департамент (позивач у даній справі) хоча і надає дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, об'єкт якого належить до другої або третьої групи (пункт 6.38 Положення), проте, не наділений правом на здійснення заходів державного контролю в частині дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та дотримання дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Крім того, як передбачено частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг є акт, складений за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Проте, суду не надано акту, складеного органом державного нагляду (контролю) за результатами здійснення заходу, в ході якого було б виявлено порушення відповідачем вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

При вирішенні даного спору суд також бере до уваги лист Міністерства охорони навколишнього середовища України від № 1127/11/10-09 30.01.2009 щодо надання роз'яснень у галузі охорони атмосферного повітря (а. с. 77-78) та лист управління екологічного моніторингу, аудиту та атмосферного повітря Міністерства екології та природних ресурсів України № 17-2/07-16/22 від 25.03.2016 щодо отримання дозволу на викиди (а. с. 79-81), згідно з якими, у разі коли у суб'єкта господарювання відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин, однак триває процес розгляду та погодження матеріалів, які обґрунтовують обсяги викидів, для отримання відповідного дозволу, питання про застосування до цих суб'єктів обмеження чи зупинення їх діяльності необхідно вирішувати з дотриманням принципів пропорційності та обґрунтованості, передбачених частиною третьою статті 2 КАС України. У разі, коли з дій суб'єкта вбачається, що він вживає всіх залежних від нього заходів задля якнайшвидшого отримання відповідного дозволу, то спонукати його до дій, які він і без того вчиняє, є невиправданим і не відповідає принципам обґрунтованості та пропорційності (частина третя статті 2 КАС України). У зв'язку з цим підстав для застосування санкцій у вигляді обмеження чи зупинення діяльності суб'єкта господарювання не буде.

Таким чином, оскільки позивач не наділений правом на здійснення заходів державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин, а відтак і на звернення до суду з позовом про тимчасову заборону діяльності підприємства у зв'язку із порушенням вимог такого законодавства, суду не надано акту, складеного органом державного нагляду (контролю) за результатами здійснення заходу, в ході якого було б виявлено порушення відповідачем вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, а відповідач та власник АЗС вживають заходи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони діяльності двох об'єктів підприємства.

Керуючись статтями 41, 122, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про тимчасову заборону діяльності відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М.Валюх