Справа № 813/840/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/840/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 р.

Справа № 876/3897/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О. розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016р. у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені,

встановила:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною (неправомірною) бездіяльність Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у невидачі висновку органу Держаного казначейства України по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю “ТР Транс”, за період з 13.11.2015 р. по 29.01.2016 р. в строки встановлені ст. 200 ПК України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3135432 грн. Визнано протиправною (неправомірною) бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області та управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі по неповерненню Товариству з обмеженою відповідальністю “ТР-Транс”, за період з 01.04.2015 р. по 29.01.2016 р. в строки встановлені ст. 200 ПК України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. в розмірі 621050 грн.; за листопад 2014 року в розмірі 421732 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТР-Транс” суму пені за прострочення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з 13.11.2015 року по 29.01.2016 року в розмірі 130637,55 грн.

Не погоджуючись із даною постановою, 31.05.2016 року апелянтом подано на неї апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв’язку із відсутністю коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у адміністративній справі № 813/840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та надано 30-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 21.06.2016 року.

20 липня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зменшення розміру судового збору у зв’язку з тим, що апелянт вважає, що оскаржує рішення в частині однієї вимоги немайнового характеру, та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю коштів.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочку сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» (із змінами) та матеріалів справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 110% від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, та 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності двох відповідачів та стягнення пені, тобто даний адміністративний позов містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи наведене безпідставними є покликання апелянта на те, що він оскаржує рішення в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 3031 грн. 60 коп. + 2155 грн. 51 коп. = 5187 грн. 11 коп.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянтом надано суду власну довідку про те, що станом на 19.07.2016 року залишок відкритих асигнувань та кошторисних призначень за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», необхідних для сплати судового збору, складає 2586,90 грн.

Вказана довідка не є належним доказом незадовільного майнового стану апелянта, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалила:

відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016р. у адміністративній справі № 813/840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.