Справа № 826/8546/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 липня 2016 року м. Київ № 826/8546/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни та Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" про визнання незаконною реєстрацію відповідачем - 1 права власності за відповідачем - 2 на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу та зобов'язання відповідача - 1 виключити запис про реєстрацію права власності за відповідачем - 2 на нерухоме майно: а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 суддею Погрібніченком І.М. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді та надходженням клопотання від представника позивача про перерозподіл справи, справу № 826/8546/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року суддею Арсірієм Р.О. прийнято справу до свого провадження.

11 липня 2016 року представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна (квартира загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), що належала позивачу до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Клопотання та позовні вимоги мотивовано тим, що 02 квітня 2014 року між ПАТ БАНК «КОНТРАКТ» та ТОВ "Центрумікс Трейд" було укладено договір № 15/2014 про відкриття мультивалютної кредитної лінії (надалі - Договір кредиту), відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 2 000 000 (два мільйони) доларів США.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, Позичальник зобов'язується повернути кредит в строк до 31 березня 2017 року.

Позивач був майновим поручителем за договором іпотеки № 15/2014-03 з майновим поручителем від 02.04.2014 року.

Пізніше йому надійшла вимога від 04.04.2016 року про усунення порушень (згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» повідомлення про порушення основного зобов'язання ) від невідомої фірми - ДП «Рондо», та стало відомо, що він більше не власник спірного нерухомого майна. Вказане майно перереєстроване на ПАТ "Банк "Контракт" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Наталією Василівною 17.05.2016 року.

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує, що 16.06.2016 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщене оголошення про проведення аукціону з продажу активів ПАТ "Банк "Контракт" на електронному торговому майданчику ТОВ "ПРОФЕСІОНАЛ", де одним із лотів виставлене нерухоме майно, яке належало Позивачу, про що додав роздруківку із сайту.

Таким чином, на думку позивача, є всі підстави вважати, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Позивач був власником об'єкту нерухомого майна - квартира загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна квартира загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було обтяжено іпотекою 02.04.2014 року №5207930. Майновим поручителем виступив Позивач - ОСОБА_1

Позивач звертає увагу, що нерухоме майно - квартира загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, незаконно вибула з його володіння, оскільки було протиправно зареєстровано нотаріусом за ПАТ «Банк «Контракт».

З інформаційної довідки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що станом на час звернення позивача до суду право власності на спірну квартиру відповідно до іпотечного договору № 15/2014-03 з майновим поручителем від 02.04.2014 року Рішенням про реєстрацію права власності на майно за ПАТ «Банк «Контракт» «Корекс» внесені до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. 17.05.2016 року.

Таким чином враховуючи, те що в разі відчуження власником вищевказаної квартири до розгляду справи по суті, для відновлення прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд доходить висновку, що клопотання про заборону органам державної реєстрації прав, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру: загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартира загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) до набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - однокімнатну квартиру, загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) до набрання законної сили рішення в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 28.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст.118, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій