overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/914/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/914/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року справа № 823/914/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Перон” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Перон” подало позов, в якому просить визнати незаконною та скасувати податкову вимогу ДПІ у м. Черкасах від 29.04.2016 № 3584-17.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 28 липня 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Перон” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/907/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/907/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

29 липня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/907/16

встановив:

Ухвалою суду від 14.07.16 провадження у справі було зупинено до 29.07.2016 р..

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 823/1000/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року справа № 823/1000/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 допустити головного інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору УДСНС України у Черкаській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 та провідного інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору УДСНС України у Черкаській області лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 до здійснення планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на території спортивно-розважального комплексу «Ельдорадо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, щодо дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали вбачається, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: 44200, АДРЕСА_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2016 №22132537.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який знаходиться у місті смт. Любешів, тому дана справа, з урахуванням вимог частини першої статті 19 КАС України, підсудна Волинському окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/884/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/884/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 серпня 2016 року справа № 823/884/16

16 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Попельнухи Ю.І.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ПАТ “Еталон” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) про стягнення з публічного акціонерного товариства “Еталон” (далі – відповідач) на його користь заборгованості в сумі 4501,96грн. за січень, вересень-грудень 2015 року з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 колишнім працівникам відповідача.

Розгляд вказаної справи призначено на 01 серпня 2016 року о 15 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника. Відповідач у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи буз його участі не надав. Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості щодо завчасного його повідомлення про призначене судове засідання.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ПАТ “Еталон” про стягнення коштів – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 821/952/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/952/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № від 13.06.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача по суті клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № від 13.06.2016 р. до 28.09.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/847/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/847/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши заяву Заступника прокурора Хмельницької області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Хмельницького міськрайонного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача Приватне підприємство "Ультрасервіс" , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача Приватне підприємство "Ультрасервіс", Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву подано з дотримання вимог ст.98 КАС України.

Керуючись ст.98 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Заступника прокурора Хмельницької області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Хмельницького міськрайонного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача Приватне підприємство "Ультрасервіс" , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення на 04.08.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № н/822/725/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/725/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

29 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 822/725/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними записів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 822/725/16 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 18.08.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти заяви та всі докази на їх підтвердження.

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті заяви та всі докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та третім особам, відповідачу та третім особам - копію заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 824/488/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/488/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" заборгованість в сумі 13146,84 гривні.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху, зазначено про необхідність надати суду докази сплати судового збору. 29.07.2016 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв'язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/647/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/647/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 зупинено провадження у справі 825/647/16 до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що 13.07.2016 Верховним Судом України по справі №820/4653/15 було винесено постанову, 26.07.2016 на адресу суду за вх. № 8322/16 надійшло клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про поновлення провадження у справі, тобто відпали обставини зупинення провадження. У зв'язку з цим суд вважає необхідним поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 о 14:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/796/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/796/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Лобана Д.В., Соломко І.І.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за її адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

01.08.2016 позивачем до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви у справі за її адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії, в якій остання просить суд, на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити її адміністративний позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачено статтями 185-186 КАС України.

Головуюча суддя В.В.Падій

Судді Д.В. Лобан

І.І. Соломко