Справа № 227/1542/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказала, що з 19.10.2015р. по 20.10.2015р. відповідачем - СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС- була проведена камеральна перевірка ТОВ «Група «Енерго» з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2014 року; січень, лютий 2015р. де вона працює головним бухгалтером. По результатам зазначеної перевірки складено акт від 21.10.2015р. № 162/28-03-39/35538207 (далі - Акт № 162).

Не погодившись з висновками, викладеними в Акті № 162, ТОВ «Група «Енерго» до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС направило заперечення до зазначеного акту камеральної перевірки. ТОВ «Група «Енерго» вважає, що висновки, викладені в Акті № 162 в повному обсязі суперечать нормам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи.

Виходячи з висновків, зазначених у Акті № 162, ТОВ «Група «Енерго» порушило п.8 ст.9 розділу III Закону України від 08.07.2010р. № 2464-УІ - несвоєчасна сплата ЄСВ. В обґрунтування власних заперечень, ТОВ «Група «Енерго» посилалась на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. щодо переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО. До того ж, ТОВ «Група «Енерго» зазначала, що вищезазначене Розпорядження КМУ було оскаржено до судових інстанцій та на момент складення Акту № 162 не було жодного діючого судового рішення з цього приводу. Крім того, ТОВ «Група «Енерго» зазначало, що Розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014р. не було скасовано, а було призупинено в результаті розгляду у суді, відповідно, до ухвалення нового рішення з цього питання, зазначене розпорядження було чинним.

Після отримання рішення про результати розгляду скарги від МГУ ДФС - ЦО з ОВП, ТОВ «Група «Енерго» у відповідності до вимог чинного законодавства направило скаргу на рішення № від 04.11.2015р. до Державної фіскальної служби України

Однак, не зважаючи на той факт, що рішення про результати розгляду скарги ДФС України не було прийняте, 02 грудня 2015 року заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванні великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС Морозовой Н.В. на підставі протоколу № 755836 серія АА від 30.11.2015р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія АА № 179373 стосовно неї за ст..165-1 ч.3 КУпАП за вчинення правопорушення (несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2014р.; січень, лютий 2015р., чим порушено положення п.8 ст. 9 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-УІ).

Вважає, що Постанова про адміністративне правопорушення № 179373 серія А А від 02.12.2015р., винесена з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує її права та охоронювані законом інтереси, як головного бухгалтера ТОВ «Група «Енерго», де з 19.10.2015р. по 20.10.2015 року СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2014 року; січень, лютий 2015р., оскільки при винесенні зазначеної постанови не враховано того факту, що чинним законодавствам України та судовим рішенням, підприємства, які знаходяться в зоні проведення АТО звільняються від обов'язку подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Крім того, вважає, що відповідачем порушені вимоги ст..38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Позивач водночас із позовом звернулася з клопотанням про поновлення строку на подання позовної заяви, як пропущений з поважних причин посилаючись на те, що процес оскарження висновків перевірки відповідачем зайняв певний час.

Позивач звернулася до суду з проханням слухати справу у її відсутність, на позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача також просив розглянути справу у їх відсутність, проти позову заперечують, про що надали письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Вивчивши доводи сторін разом із наданими письмовими матеріалами, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що з 19.10.2015р. по 20.10.2015р. відповідачем була проведена камеральна перевірка ТОВ «Група «Енерго» з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2014 року; січень, лютий 2015р., де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером. По результатам зазначеної перевірки складено акт від 21.10.2015р. № 162/28-03-39/35538207 (далі - Акт № 162).

ТОВ «Група «Енерго» до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС направило заперечення до зазначеного акту камеральної перевірки. ТОВ «Група «Енерго» вважає, що висновки, викладені в Акті № 162 в повному обсязі суперечать нормам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи.

Виходячи з висновків, зазначених у Акті № 162, ТОВ «Група «Енерго» порушило п.8 ст.9 розділу III Закону України від 08.07.2010р. № 2464-УІ - несвоєчасна сплата ЄСВ. В обґрунтування власних заперечень, ТОВ «Група «Енерго» посилалась на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. щодо переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО. До того ж, ТОВ «Група «Енерго» зазначала, що вищезазначене Розпорядження КМУ було оскаржено до судових інстанцій та на момент складення Акту № 162 не було жодного діючого судового рішення з цього приводу. Крім того, ТОВ «Група «Енерго» зазначало, що Розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014р. не було скасовано, а було призупинено в результаті розгляду у суді, відповідно, до ухвалення нового рішення з цього питання, зазначене розпорядження було чинним.

02 грудня 2015 року заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванні великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС Морозовой Н.В. на підставі протоколу № 755836 серія АА від 30.11.2015р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія АА № 179373 стосовно позивача за ст..165-1 ч.3 КУпАП за вчинення правопорушення (несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2014р.; січень, лютий 2015р., чим порушено положення п.8 ст. 9 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-УІ).

Суд вважає, що позивач була притягнута до адміністративної відповідальності безпідставно з наступних причин.

Згідно п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

ТОВ «Група «Енерго» направила в адресу СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС заперечення на акт від 21.10.2015р. № 162/28-03-39/35538207.

Не зважаючи на доводи, викладені в запереченнях ТОВ «Група «Енерго», СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС висновки акту № 162 залишені без змін.

Крім того, СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС 04.11.2015р. було прийняте рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та нараховано ТОВ «Група «Енерго» штраф в розмірі 19 279,56 грн. та пеню в розмірі 3 613,27 грн.

Позивач вважає, що рішення № порушує права та охоронювані законом інтереси підприємства, тому ТОВ «Група «Енерго» звернулося зі скаргою на зазначене рішення до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Обґрунтовуючи свою позицію, ТОВ «Група «Енерго» наполягала на тому, що на Товариство, юридична адреса якого є м. Донецьк, якій входить до зони АТО, розповсюджується дія ЗУ №1669 від 02.09.2014р. та звільняє від нарахування та сплати до бюджету ЄСВ.

20.11.2015р. Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників по результатам розгляду скарги ТОВ «Група «Енерго» було прийняте рішення щодо залишення без змін рішення СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС, а скарги ТОВ «Група «Енерго» без задоволення. В обґрунтування своєї позиції ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників посилається на Наказ ДФС України від 07.11.2014р. № 256 «Про переміщення та закінчення простою» та зазначає, що функціональні обов'язки з обслуговування платників податків, які перебувають на обліку в територіальних органах Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, виконувались постійно і в повному обсязі. Тому дійшло висновку, що ТОВ «Група «Енерго» також повинна була мати можливість сплачувати ЄСВ.

Суд погоджується з твердженням позивача, що посилання ДФС України на Наказ ДФС України від 07.11.2014р. № 256 є безпідставним, оскільки переміщення органів влади з населених пунктів, де проводиться АТО, до інших населених пунктів жодним чином не покращує умови існування та функціонування підприємств, розташованих у зоні АТО. У преамбулі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» вказано, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Аналогічне положення містить Закон України № 1669 «Про тимчасові заходи на період проведення АТО». Зазначений Закон аналогічно визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 11 Закону № 1669 платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

02.12.2015р. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. До цього переліку населених пунктів входить як м. Донецьк, де зареєстроване ТОВ «Група «Енерго», так і м. Маріуполь, до якого було переміщено Відповідача.

ТОВ «Група «Енерго» у довільній формі повідомила фіскальні органи про знаходження Товариства в зоні проведення АТО, та відповідно, про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених ч.2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у тому числі при направленні заперечень від 21.10.2015р. до акту № 162 та у подальшому при направленні скарг до фіскальних органів.

Також, суд погоджується з позивачем, що згідно Листа Міністерства доходів та зборів України від 13.05.2013 року № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, відносяться наступні вчинки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, несвоєчасне надання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). День вчинення правопорушення - це порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів в установи банків, щодо сплати податків, зборів і т. п.

Виходячи з даного листа Міністерства доходів та зборів України, правопорушення, за яке було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності відноситься до правопорушень, які мають разовий характер.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, з вищевикладеного видно, що СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС пропустила двомісячний термін накладання адміністративного стягнення.

Міністерство фінансів України зазначило, що зокрема, платники єдиного внеску, на період АТО звільняються від своїх обов'язків щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, подання звітності до фіскального органу. Згідно з вимогами Закону № 1669 зазначені обов'язки мають бути виконані платниками єдиного внеску після закінчення АТО.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції за невиконання, несвоєчасне виконання, виконання не у повному обсязі обов'язків, у період з квітні 2014р. до закінчення АТО до платників єдиного внеску, які не пізніше 30 календарних днів, наступних за днем закінчення АТО, подали до фіскального органу заяву та сертифікат ТПП, не застосовуються.

Крім того, відповідно до сертифікату (висновку) ТПП України № 989 (вих.№3765/05-4/2) від 14.10.2014р., ТПП України було засвідчено настання непереборної сили з 01.08.2014р. ТОВ «Група «Енерго» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 805/718/16-а було скасовано рішення СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС.

Тому суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 від 02.12.2015 року №179373 серія АА за ст..165-1 ч.3 КУпАП винесена необґрунтовано, підлягає скасуванню із закриттям адміністративної справи.

Стосовно поновлення строку позивачу на подання позовної заяви до суду, встановлено, що даний строк був пропущений позивачкою дійсно з поважних причин, про свідчить те, що 02.12.2015 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Позивачем на назначену постанову до Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ ДФС подано скаргу, яка залишена без змін рішенням від 17.12.2015 року.

Зазначене рішення позивач отримала в сканованому вигляді на електронну адресу 20.12.2015 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем копії рішення по скарзі на адресу позивача.

Статтею 71 КАСУ закріплено положення, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язу з тим, що відповідач, не довів суду правомірність винесення постанови про притягнення позивача до відповідальності, суд, на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, та доводів позивача, які не були спростовані, вважає, що з боку відповідача винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП було зроблено безпідставно, без належної оцінки доводів позивача та об'єктивної обстановки, не прийняті до уваги особисті пояснення, не з'ясовані інші важливі для правильного вирішення справи обставини. Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП від 02.12.2015 року повинна бути скасована, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 86, 94, 100,102,128,159, 161, 163 КАС України, ст. 10,247,251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом, як пропущений з поважних причин.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити у повному обсязі.

Постанову серії АА №179373 від 02.12.2015 року заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України Морозової Н.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.165-1 ч.3 КУпАП і накладення на неї штрафу в розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) грн. скасувати та адміністративну справу відносно неї закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551( п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Копію постанови направити сторонам для відома.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примiрнику.

Головуючий: суддя Р.Ф. Мавроді

29.07.2016