overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2709/15-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2709/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської РДА про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської РДА про зобовязання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити на 26.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 274/4130/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4130/16-а
Провадження № 2-а/0274/113/16
У Х В А Л А.

29.07.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчий комітет м.Бердичева про визнання незаконною бездіяльності Бердичівської міської ради, виконкому щодо звільнення від оплати за харчування малолітніх дітей у ДНЗ №28 м.Бердичева,

встановив:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчий комітет м.Бердичева про визнання незаконною бездіяльності Бердичівської міської ради, виконкому щодо звільнення від оплати за харчування малолітніх дітей у ДНЗ №28 м.Бердичева.

До адміністративного позову ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в звязку з тим, що його сім"я є малозабезпеченою, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, в зв"язку з чим не має змоги сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя з метою дотримання права насада В.Є. на доступ до правосуддя, з урахуванням розміру доходів та розміру судового збору, вважає, що заявлене позивачем клопотання про звільнення сплати судового збору належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень за подання до суду адміністративного позову за його позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчий комітет м.Бердичева про визнання незаконною бездіяльності Бердичівської міської ради, виконкому щодо звільнення від оплати за харчування малолітніх дітей у ДНЗ №28 м.Бердичева у адміністративній справі №274/4130/16-а .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 521/13265/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10:15 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 509/3698/15-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3698/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Прокуратури Одеської області до Сухолиманської сільської ради, виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради та виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокуратури Одеської області до Сухолиманської сільської ради, виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради та виконавчого комітету.

Слухання справи призначити на 10.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 295/6462/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6462/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднанного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу час його роботи з 11.10.1996 року по 27.10.2015 року в Житомирській регіональній державній лабораторії ветеренарної медицини на умовах повного робочого дня як на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць його роботу на посаді лікаря ветеренарної медицини.

Зобов'язати Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.01.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/8934/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8934/16-а
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2011 року, з урахуванням отриманих сум, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян до заробітку для обчислення пенсії в розмірі 80 % від заробітної плати фактично нарахованих виплат, здійснити нарахування за 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією.

Ухвалою суду від 11.072016 року було відкрито скорочене провадження у справі.

22.07.2016 року від начальника Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення, в якому просить залишити адміністративний позов без розгляду, в якому вона посилається на те, що позивач звернулася до управління ще 15.12.2014 року та пропустила строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач звернулася з адміністративним позовом 30.06.2016 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надала; представник відповідача в наданих запереченнях на адміністративний позов (а.с.23-26) просить застосувати наслідки пропущення строку, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 509/5278/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5278/14-а
УХВАЛА

13 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_14 звернувся до суду із заявою про залучення до розгляду справи у якості третіх осіб ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які на підставі рішень відповідача, що оскаржені, набули права на службове житло та включені до відповідних ордерів на вселення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 це клопотання підтримали, а представник відповідача вирішення клопотання по суті залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по цій адміністративній справі дійсно може вплинути на права та обовязки зазначених у клопотанні осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 54 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи у якості третіх осіб з боку відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційної скарзі на постанову суду.

Суддя Є.Л.Бичковський.
Справа № 295/10211/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи (опереднє судове засідання), яке відбудеться під головуванням судді І. Г. Перекупка, на 14:30 год. 15.11.2016 року в залі № 2-Б-4 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 154/2027/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неправомірними зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 509/3698/15-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3698/15-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

14 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

при секретарі: Шестопалової О.Ю.,

за участіі прокурора: Стоянова О.Г.,

представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь справу за адміністативним позовом Прокуратури Одеської області до Сухолиманської сільської ради, виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради та виконавчого комітету,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року, ухвалою, Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження по даній справі.

14 листопада 2015 року представником відповідачів, було заявлено клопотання про залишення позовної заяви першого заступника прокурора Одеської області без руху.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В адміністративному позові першого заступника прокурора Одеської області відсутнє обгрунтування того, в чому полягає порушення інтересів держави (або загроза порушення інтересів держави) та необхідність їх захисту.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратури Одеської області до Сухолиманської сільської ради, виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради та виконавчого комітету- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 27 січня 2016 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 279/3785/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3785/16-а
Провадження № 2-а/279/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судове засідання на «13:00» годину «15» серпня 2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно надати в строк до 15.08.16р., тобто до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути ними враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко