Справа № 2а-2373/09/0870(СН/808/5/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2373/09/0870(СН/808/5/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р.

справа № 2а-2373/09/0870(СН/808/5/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, не погодившись з рішенням суду, 01 липня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року було відмовлено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 18 липня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 02 серпня 2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просить зменшити розмір судового збору з посиланням на п.п. «б» п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів №7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито".

Як зазначалося судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13.07.2016 року, згідно Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, 110% ставки за подання апеляційної скарги, передбачені вказаним законом, слід обраховувати виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, матеріали справи свідчать, що на час подання позовної заяви, розмір ставок державного мита встановлювався Декретом Кабінету Міністрів №7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито", п.п. «а» п.1 ст.3 якого передбачено, що ставка державного мита із позовних заяв встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, оскільки позивачем було заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 91 363,44 грн., які є майновими, то при визначенні розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, слід виходити зі ставки встановленої для майнових вимог п.п. «а» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів №7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито", про що було зазначено в ухвалі суду від 13.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, посилання заявника апеляційної скарги в обґрунтування вимоги про зменшення розміру судового збору на п.п. «б» п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів №7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито", є безпідставним та не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки п.п. «б» п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів №7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито" встановлено розмір ставки судового збору із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, тобто за вимоги немайнового характеру.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі №2а-2373/09/0870(СН/808/5/16) – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко