Справа № 753/1075/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/1075/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації з 03.08.2014 року та поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії позивача наростаючим підсумком - лютий 2014 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832 КАС України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Матеріали справи містять копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зі змісту якого вбачається, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва є Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в УПФУ у Дарницькому районі та отримує пенсію за вислугу років.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 року у справі №753/2573/15-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року, УПФУ у Дарницькому районі м. Києва зобов'язано зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на пенсію за вислугу років, роботи на посадах: техніка авіаційного в період з 13 грудня 1988 року по 25 березня 1992 року; техніка по РЕСО з 25 березня 1992 року по 01 січня 1994 року; інженера по літакам та двигунам з 01 січня 1994 року по 02 квітня 1994 року; льотчика-інструктора з 03 квітня 1994 року по 30 травня 1998 року та зобов'язано здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років з 03 серпня 2014 року та її виплату з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 року у справі №753/2573/15-а відповідачем виконана у повному обсязі. До стажу позивача враховано вищезазначені періоди, у червні 2015 року здійснено перерахунок його пенсії з 03 серпня 2014 року, внаслідок якого розмір пенсії позивача збільшився з 1 309,84 грн. до 2 336,49 грн.

Статтею 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до статті 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № (далі - Порядок), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Згідно із пунктом 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Виходячи з викладеного, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться нарастаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадженння індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 року у справі №753/2573/15-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалах від 02.02.2016 р. (К/800/44864/15), від 08.10.2015 р. (К/800/9155/15).

За наведеного, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації з 03.08.2014 року та поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії позивача наростаючим підсумком - лютий 2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового рішення, про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_2 здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1157,54 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації з 03.08.2014 року та поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії позивача наростаючим підсумком (лютий 2014 року).

Судові витрати в сумі 1157,54 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 54 копійки) присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.