Справа № 534/1220/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1220/16-а
Провадження № 2-а/534/56/16
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому, зазначаючи про порушення її прав, задекларованих ст. 37 Закону України «Про державну службу», просила визнати дії відповідача в частині проведення перерахунку призначеної їй пенсії з розрахунку 70 % від суми місячної заробітної плати неправомірними та зобовязати відповідача починаючи з 15 листопада 2014 року здійснити перерахунок призначеної їй пенсії виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати відповідної категорії працюючих державних службовців в порядку, як він передбачений ст..37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 15 листопада 2011 року дату призначення їй пенсії.

Позов обґрунтований посиланням на акт прямої дії - положення ч.3 ст.22 Конституції України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних, та допущені відповідачем порушення загальних норм закону при визначенні понять призначення пенсії та проведення її перерахунку, які за своїм змістом є різними формами реалізації права громадян на пенсійне забезпечення, і не підлягають ототожненню.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених в письмових запереченнях на позов (а.с. 22).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів:

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком і з 15 листопада 2011 року перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області /до проведення реорганізації - УПФУ м. Комсомольська /.

Розпорядженням УПФУ м. Комсомольська від 19 грудня 2011 року на підставі заяви позивача в звязку із її звільненням з посади державного службовця 6-го рангу в звязку із виходом на пенсію за віком у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» / в редакції, чинній на 15 листопада 2011 року/, їй була призначена пенсія у розмірі 80% від суми отримуваної ним на час звільнення заробітної плати, відмову в здійсненні перерахунку якої, починаючи з 15 листопада 2014 року позивач вважає неправомірною, яка призводить до значного заниження розміру отримуваної нею пенсії.

Постановою Комсомольського міського суду від 04 червня 2015 року на вимогу ОСОБА_2, відповідач був зобовязаний починаючи з 15 листопада 2014 року здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених виплат, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 10-12).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року постанова місцевого суду залишена без змін (а.с. 13-15).

На виконання згаданих судових рішень УПФУ на підставі розпорядження від 17 березня 2016 року /яке на разі є предметом оскарження в суді/, починаючи з 15 листопада 2014 року здійснив перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених виплат, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з розрахунку 70 % від суми місячної заробітної плати державного службовця.

Заперечуючи позов, відповідач посилається на зміст судових рішень, які не містять посилання щодо зобовязання УПФУ провести перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вимог законодавства, що діяло на момент звернення за призначенням пенсії та положення ст. 58 Конституції стосовно зворотної дії Закону в часі.

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яку слід до них застосувати, суд наголошує про наступне:

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України "Про державну службу " (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) державним службовцям зі стажем роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до

категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи

на час досягнення зазначеного Законом віку призначається пенсія в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з

якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які

на час звернення за призначенням пенсії не є державними

службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого

державного службовця відповідної посади та рангу за останнім

місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний

внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до

1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування.

Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним

службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом

Міністрів України.

У відповідності до положень ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права

на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом

відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної

плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування працюючого державного службовця

відповідної посади та рангу на момент виникнення права на

перерахунок пенсії. (Частина друга статті 37-1 із змінами,

внесеними згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005 )

(Закон доповнено статтею 37-1 згідно із Законом N 432-IV

(432-15)від16.01.2003)

Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, з огляду на що внесені до згаданого Закону зміни, зокрема і ті що стосуються розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії, а не її перерахунку згаданий висновок витікає з аналізу положень ст. ст..37, 37-1 ЗУ "Про державну службу", у відповідності з яким процедури призначення та перерахунку пенсії є відмінними і різняться за змістом та механізмом їх проведення.

Новою редакцією ст. 37 ЗУ "Про державну службу" (із змінами, внесеними ЗУ № № 1166-VII від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні") встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одержуваної працівником перед місяцем звернення за призначенням пенсії, що суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа держслужбовців, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Системний аналіз згаданих норм права дають суду підставу дійти висновку, що оскаржувані позивачем дії УПФУ є такими, що суперечить положенням ст.37 ЗУ «Про державну службу» в звязку із порушенням відповідачем визначеного законом порядку перерахунку призначеної пенсії та перебувають в прямій суперечності з актом прямої дії - положеннями ч.3 ст.22 Конституції України в частині недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних .

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що приймаючи оспорюване рішення, УПФУ застосував норми права, які не поширюються на спірні відносини, оскільки призначення пенсії позивачу відбулося до набрання чинності ЗУ № № 1166-VII від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні") і зміни, внесені згаданим Законом до Закону «Про державну службу» стосуються питання призначення пенсії, а не її перерахунку, з огляду на що субєкт владних повноважень в даній ситуації діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання таких дій протиправним є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішене судом у відповідності до положень ч.1 ст.94 КАС України.

З огляду на повноваження, надані суду при ухваленні рішення про задоволення позову, суд, керуючись ст.ст.159, 160, ст.161,ч.2 п.1 ст.162 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області та скасувати розпорядження Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 17 березня 2016 року в частині здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії з розрахунку 70 % суми заробітної плати, з

якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що була обрахована для призначення пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, внесеній ЗУ № № 1166-VII від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні").

Зобовязати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з визначеної судовим рішенням дати з 15 листопада 2014 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з розрахунку 80 %суми заробітної плати, з

якої було сплачен єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що була обрахована для призначення пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату її призначення - станом на 15 листопада 2011 року.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат з дати проведення її перерахунку - з 15 листопада 2014 року у відповідності до положень ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату її призначення - станом на 15 листопада 2011 року.

З Державного бюджету стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Судове рішення може бути оскаржене сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь