Справа № 2а/1570/7170/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7170/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства Житлово-сервісний центр Парковий до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 02 вересня 2011 року щодо зобовязання позивача задовольнити законні вимоги споживача (громадянина ОСОБА_1), а саме усунути протікання панелей фасадних склоблоків до 19.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 та, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати протиправним та скасувати припису від 02 вересня 2011 року щодо зобовязання позивача задовольнити законні вимоги споживача (громадянина ОСОБА_1), а саме усунути протікання панелей фасадних склоблоків до 19.09.2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 та ПП «ЖСЦ «Парковий» був укладений договір № 42 про порядок експлуатації житлового будинку на період проведення ремонтних робіт у квартирі. Предметом зазначеного договору було ухвалення порядку проведення Мешканцем - ОСОБА_1 ремонтних робіт в квартирі і взаємних зобов'язань Сторін на період проведення Мешканцем - ОСОБА_1 ремонтних робіт та забезпечення контролю за дотриманням зазначеного порядку. У комплектацію даної квартири не входила та в характеристиках кв. №42 відсутня стійко-ригельної вітражна фасадна система, а є тільки вікна, які належать на праві в 1/10 частині власності ОСОБА_1 ПП «ЖСЦ «Парковий» у розумінні з умовами Договору від 08.10.2009р. не здійснює обслуговування вікон у кв. №42, яке належить на праві в 1/10 частині власності ОСОБА_1 У відповідності до умов Договору від 08.10.2009 р. ПП «ЖСЦ «Парковий» зобов'язане: забезпечити доступ Мешканцю до квартири для проведення ним ремонтних робіт; забезпечити належні технічні умови для проведення Мешканцем ремонтних робіт, у т.ч. водо- і енергозбереження, організацію роботи ліфтів у будинку; забезпечити загальний порядок в приміщеннях будинку, які є місцями загального користування, а також на прибудинковій території, шляхом організації цілодобового чергування (п.2.1. Договору). Фінансування щодо будівництва зазначеної квартири здійснювала фізична особа ОСОБА_2, яка в подальшому її продала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Будь-які претензії щодо неякісних вікон в першу чергу повинні були бути адресовані ОСОБА_2, яка була власником квартири та експлуатувала її, але ні як не ПП «ЖСЦ «Парковий», який не мас жодного відношення до виробництва та обслуговування вікон у власника квартири ОСОБА_1 у відповідності до умов Договору від 08.10.2009р.

Також представник позивача зазначила, що посилання відповідача на те, що ПП «ЖСЦ«Парковий» не усунув протягом граничних термінів протікання стиків панелей склоблоків фасадних, визначених у додатку №3 до п.2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Держжитлокомунпослуг України від 17.05.2005р. №76 є необґрунтованими, оскільки Додаток №3 до п.2.1.5. зазначених Правил, містить перелік найменувань елементів жилих будинків і несправностей, до якого не входить такий елемент, як протікання стиків панелей склоблоків фасадних.

Крім того, представник позивача зазначає, що в копіях претензії (від 29.06.2011р.) і скарги (від 25.07.2011р.) г. Малахова О.В. наданих Інспекцією при здійсненні перевірки, підставою звернення г-на ОСОБА_1 до Інспекції було потрапляння 26.06. і 27.06.2011р. дощової води в дуже великої кількості у кв. 42, що знаходиться за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, буд 326, через неналежний герметичний стан віконних перекрить. Отже, споживач зазначає про неналежний герметичний стан віконних перекрить, а в приписі зобов'язано позивача усунути протікання стиків панелей фасадних склоблоків, що не відповідає претензії та скарги споживача. При цьому, ОСОБА_1 здійснив поточний ремонт вікон згідно договору підряду з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 від 17.08.2011р, предметом якого було виконання повного комплексу робіт по ремонту скляного фасаду квартири по вул. пр. - т Шевченка, ЗЗ-б, кв. 42, 9 поверх, у м. Одесі. Відповідно до п.4 Договору, початком виконання робіт є 18.08.2011р., а закінчення - 01.09.2011р. 01 вересня 2011р. був складений акт приймання - передачі виконаних робіт, який свідчить про те, що ОСОБА_1 прийняв роботи зазначені у Договорі та претензій не має. Вікна, які знаходяться у кв. №42, ПП «ЖСЦ «Парковий» не обслуговуються у відповідності до умов договору від 08.10.2009р. за №42 та на балансі у ПП «ЖСЦ «Парковий» не знаходилися та не знаходяться.

Також представник позивача вказує на те, що не отримував для ознайомлення копії ані направлення на проведення перевірки №03-00001638 від 25.08.2011р., ані згоди Держспоживстандарту №03/18-7534-2011 від 19.08.2011р. на проведення перевірки, що є порушенням п.2.1. Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 25.10.2006 N 311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2006 р. за N 1219/13093 (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові. Проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства України про захист прав споживачів була проведена відповідно до направлення на проведення перевірки №00001638 від 25.08.2011 року, згідно заяви споживача ОСОБА_1 (№М-719 від 25.07.2011 року) щодо неналежної якості надання послуг з утримання будинку (виконання поточних ремонтних робіт) на підставі згоди Держспоживстандарту № 03/18-7534-2011 від 19.08.2011 року. В журналі реєстрації перевірок контролюючих органів зроблено відповідний запис. Перед початком проведення перевірки ОСОБА_5 були надані для ознайомлення направлення на проведення перевірки № 3-00001638 від 25.08.201 1 року, про що перевіряючими було зроблено запис в частині другій Переліку питань для контролю дій перевіряючи Акту перевірки №00000354 від 02.09.2011 року. В Зазначеному направленні на проведення перевірки в графі підставою проведення перевірки зазначена Згода Держспоживстандарту України №03/18-7534-2011 від 19.08.2011 року.

В акті перевірки №00000354 від 02.09.2011 року зазначено дату початку заходу - 25.08.2011 року, та дату завершення заходу - 02.09.2011 року. Перевіркою встановлено, що у порушення вимог ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 1 ч. 1 ст. 20, пп. 1, 3 ч. 2 ст. 21, п. 6 ст. 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги, п. 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 виконавцем послуг в особі ПП «ЖСК «Парковий» не забезпечена своєчасність та відповідна якість житлового - комунальних послуг в частині невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилого будинку по пр. - т у Шевченка, ЗЗ-Б, саме: не усунуті протягом граничних термінів (5-7 днів) визначених у додатку №3 до п. 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 протікання стиків панелей склоблоків фасадних. За результатами перевірки складено акт перевірки № 00000354 віл 02.09.2011 року, з яким належним чином ознайомлений виконуючий директор ПП «ЖСЦ «Парковий» з ОСОБА_6 про що свідчить його особистий підпис на акті перевірки. Всі незаповнені місця в акті перевірки №00000354 від 02.09.2011 року перекреслені значком "Z". Про приведення надання послуг до вимог чинного законодавства та усунення виявлених в ході перевірки порушень надано припис до акту перевірки від 02.09.2011 pоку в порядку ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, оскаржуваний припис винесений відповідачем правомірно на підставі виявлених з боку позивача порушень Законів України Про захист прав споживачів та Про житлово-комунальні послуги.

Третья особа ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ПП ЖСЦ Парковий зареєстровано 30.05.2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 258187 (а.с. 8 т. 1).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ПП ЖСЦ Парковий за КВЕД є: управління нерухомим майном, будівництво будівель, здавання в оренду власного нерухомого майна (а.с. 9 т. 1).

Відповідно до договору про дольову участь в будівництві (в частині квартири) від 10.03.2006 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Трейдоптимум (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник), замовник доручає виконавцю організацію діяльності по будівництву квартири під будівельним № 9-3 на поверсі № 9, в секції 1 (А) в житловому будинку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 33 Б. і фінансує виконання даного доручення за рахунок власних або кредитних коштів. Зазначена квартира оформлюється у власність замовника після здачі будинку в експлуатацію (а.с. 20-22 т. 1).

В цілях оптимального та оперативного обслуговування вищезазначеного житлового будинку товариство з обмеженою відповідальністю Трейдоптимум заключило договір з ПП ЖСЦ Парковий від 01.12.2008 року про надання послуг по обслуговуванню будинку, згідно якого ЖСЦ Парковий надано право від свого імені заключати із жильцями договори про порядок експлуатації будинку. (а.с. 122 126 т. 2).

07.10.2009 року ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу № б/н квартиру № 42, що знаходиться в будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 33-Б було продано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 125).

08.09.2009 року між ПП ЖСЦ Парковий та ОСОБА_1 (жильцем) був укладений договір про порядок експлуатації житлового будинку на період проведення ремонтних робіт в квартирі (а.с. 17-19).

29.06.2011 року ОСОБА_1 було подано до ПП ЖСЦ Парковий претензію, в якій жилець зазначив, що 26.06.2011 року та 27.06.2011 року в квартиру № 42 через неналежний герметичний стан віконних перекриттів фасаду будинку потрапляла вода в дуже великій кількості, що створило загрозу завдання йому майнових збитків у значному розмірі, а саме руйнування вже встановленого паркетного полу та залиття квартир, що розташовані на нижчих поверхах, у звязку з чим жилець просив здійснити поточні ремонти по герметизації фасадних вікон, які кореспондують квартирі № 42 у семиденний термін. (а.с. 26-27).

25.07.2011 року у звязку з не задоволенням ПП ЖСЦ Парковий претензії ОСОБА_1 звернувся до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області із скаргою на бездіяльність позивача, в якій просив здійснити перевірку якості діяльності з надання житлово-комунальних послуг ПП ЖСЦ Парковий та надіслати підприємству припис про негайне усунення порушень Законів України Про захист прав споживачів і Про житлово-комунальні послуги (а.с. 24-25).

В період з 25.08.2011 року по 02.09.2011 року на підставі направлення на проведення перевірки № 00001638 від 25.08.2011 року та згоди Держспоживстандарту № 03/18-7534-2011 від 19.08.2011 року головним спеціалістом Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області ОСОБА_7 та спеціалістом ОРО ВГО Союз споживачів України ОСОБА_8 було проведено позапланову перевірку ПП ЖСЦ Парковий з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів на підставі скарги споживача ОСОБА_1 від 25.07.2011 року щодо неналежної якості надання послуг з утримання будинку (виконання поточних ремонтних робіт). (а.с. 64-65).

Під час перевірки перевіряючим органом встановлено, зокрема, що ПП ЖСК Парковий в порушення вимог ст.ст. 6, 17 Закону України Про захист прав споживачів та п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 не забезпечило своєчасність надання та відповідну якість житлово-комунальних послуг в частині невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилого будинку, розташованого за адресою: проспект Шевченка, 33-б, а саме: не усунуто протягом граничних термінів протікання стиків панелей склоблоків фасадних, претензія споживача ОСОБА_1В у визначений законодавством термін не розглянута.

За результатами перевірки Управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області складено акт перевірки № 00000354 від 02.09.2011 року (а.с. 66-69).

На підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів Управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області керівнику ПП ЖСК Парковий внесено припис, яким зобовязано підприємство задовольнити законні вимоги споживача, а саме усунути протікання стиків панелей фасадних склоблоків (а.с. 70 т. 1).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про захист прав споживачів № 1023-XII від 12.05.1991 року спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

Порядок проведення планових та позапланові заходів державного нагляду (контролю), які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій, регулюється Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Законом України Про захист прав споживачів, Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, який затверджено Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25.10.2006 року № 311.

Так, судом встановлено, що в якості підстави для проведення перевірки ПП ЖКС Парковий Управлінням у справах захисту прав споживачів в направленні зазначена згода Держспоживстандарту України № 03/18-7534-2011 від 19.08.2011 року, крім того, згідно акту перевірки № 00000354 від 02.09.2011 року на початку перевірки перевіряючими було предявлено позивачу для ознайомлення відповідне направлення на проведення перевірки та службове посвідчення, а також надано копію направлення.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, стосовно того, що перевірку було проведено з порушенням законодавства без згоди Держспоживстандарту України та перед початком проведення перевірки позивачу не було предявлено для огляду направлення на проведення перевірки, не вручено копію зазначеного документ, оскільки представником позивача не надано доказів, які б підтвердили такі доводи. Разом з тим, позивач допустив перевіряючих до проведення перевірки, за результатом якої складений акт та винесений припису про усунення виявлених порушень.

Що стосується доводів позивача стосовно ПП «ЖСЦ «Парковий» у розумінні з умовами Договору від 08.10.2009р. не здійснює обслуговування вікон у кв. №42, яке належить на праві в 1/10 частині власності ОСОБА_1 та щодо того що вимоги припису в частині зобовязання усунути протікання стиків панелей склоблоків, суд вважає їх обґрунтованими та такими що заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами про стягнення з ПП «ЖСЦ «Парковий» моральних збитків, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2014 року по справі № 2/1522/11368/11 позов ОСОБА_1 задоволений частково. З ПП «ЖСЦ «Парковий» на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальні збитки у загальному розмірі 17608 (сімнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 00 коп. У задоволені решти частини позовних вимог відмовлено. (а.с. 42-44 т. 2).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року по справі № 22-ц/785/9682/14 (номер справи в суді 1-ї інстанції № 2/1522/11368/11) апеляційну скаргу ПП «ЖКС «Парковий» задоволено, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житлово - сервісний центр «Парковий» про стягнення матеріальних збитків, штрафних санкцій з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 17 608 гривень відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. (а.с. 45-49 т. 2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена. (а.с. 57-59 т. 2)

Відповідно до ч 1. ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені вищевказаними рішеннями судів не доказуються.

Так, рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року, яке набрало законної сили встановлено, 08.10.2009 року між ОСОБА_1 та ПП «ЖСЦ «Парковий» був укладений договір №42 про порядок експлуатації житлового будинку на період проведення ремонтних робіт у квартирі позивача, предметом якого було ухвалення порядку проведення ОСОБА_1 ремонтних робіт в належній йому квартирі і взаємних зобов'язань Сторін на період проведення цих ремонтних робіт та забезпечення контролю за дотриманням зазначеного порядку.

Також встановлено, що у комплектацію даної квартири не входила та в характеристиках кв. №42 відсутня стійково-ригельна вітражна фасадна система, а є лише вікна, які належать на праві власності ОСОБА_1 у вигляді 1/10 частин.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 с.319 УК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, герметичність стану віконних перекриттів у квартирі №42, які є невід'ємною її частиною та входить у комплектацію квартири при купівлі, покладається на власника квартири, як на особу єдиного користувача.

ПП «ЖСЦ «Парковий» у розумінні з умовами Договору від 08.10.2009 року не здійснює обслуговування вікон у квартирі №42, яка належить на праві власності ОСОБА_1 у вигляді 1/10 частини.

У відповідності до умов Договору від 08.10.2009 року, ПП «ЖСЦ «Парковий» зобов'язане: забезпечити доступ мешканцю до квартири для проведення ним ремонтних робіт; забезпечити належні технічні умови для проведення Мешканцем ремонтних робіт, у т.ч. водо- і енергозбереження, організацію роботи ліфтів у будинку; забезпечити загальний порядок в приміщеннях будинку, які є місцями загального користування, а також на прибудинковій території, шляхом організації цілодобового чергування (п.2.1. Договору).

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином апеляційний суд Одеської області дійшов до висновку, що ОСОБА_1, як власник квартири повністю володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та на свій розсуд здійснює ремонт і зміну у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого.

Також в рішенні апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року по справі № 22-ц/785/9682/14 зазначено, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції у своєму рішенні посилається у тому числі на те, що ПП «ЖСЦ «Парковий» не усунув протягом граничних термінів протікання стиків панелей склоблоків фасадних, визначених у додатку №3 до п.2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Держжитлокомунпослуг України від 17.05.2005р. №76.

Однак судова колегія апеляційного суду Одеської області звернула увагу на те, що Додаток №3 до п.2.1.5. зазначених Правил, містить перелік найменувань елементів жилих будинків і несправностей, які розділені на такі елементи, як: покрівлю; стіни; заповнення вікон і дверей; печі; внутрішнє і зовнішнє опорядження; санітарно-технічне обладнання; електричне обладнання; та ліфти. При цьому, зазначення такого елементу у вищевказаному додатку №3, як протікання стиків панелей склоблоків фасадних відсутнє.

Також рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року встановлено, що ПП «ЖСЦ «Парковий» не є учасником по виготовленню, обслуговуванню, продажу продукції (вікон) у розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів», а саме ст.1 п.3) виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; п.4) виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар; п.18) продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Однак, з боку ПП «ЖСЦ «Парковий» у розумінні ст. 1166 ЦК України, відсутня вина, так як протікання вікон, які знаходяться у власності та у повному розпорядженні ОСОБА_1, сталося не з вини ПП «ЖСЦ «Парковий»; оскільки матеріали справи не містять доказів причинно-наслідкового зв'язку між шкодою яка заподіяна позивачу та противоправною поведінкою відповідача, крім того вікна, які знаходяться у кв. №42, ПП «ЖСЦ «Парковий» не обслуговуються у відповідності до умов договору від 08.10.2009 року за №42 та на балансі у відповідача не знаходились, також відсутня противоправна поведінка відповідача у заподіювані шкоди.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року, яке набрало законної сили, суд дійшов до висновку про необґрунтованість висновків викладених в акті перевірки № 00000354 від 02.09.2011 року та протиправність вимоги викладеної в приписі до акту перевірки від 02.09.2011 року № 00000354, а саме: усунути протікання стиків панелей фасадних склоблоків, а тому спірний припис підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати припис від 02.09.2011 року Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо зобовязання позивача задовольнити законні вимоги споживача (громадянина ОСОБА_1), а саме усунути протікання панелей фасадних склоблоків до 19.09.2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук