Справа № 819/406/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Справа № 876/4679/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Костіва М.В., Яворського І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД звернулось в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки з порушенням вимог пунктів 7, 13, 16, 13 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та вимог ст.38-1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та прийняте за її наслідками рішення щодо скасування реєстрації декларацій; скасувати Наказ відповідача №11-Д від 09 березня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації»; зобовязати відповідача відновити реєстрацію декларації на початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 21 жовтня 2014 року під №ТП1 та декларації про готовність обєкта до експлуатації зареєстрованої 24 грудня 2014 року під №ТП53.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №11-Д від 09 березня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації» про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована 24 грудня 2014 року №ТП553 на обєкт «Реконструкцію нежитлових приміщень під кафе» за адресою вул. Грушевського, 1, м. Тернопіль (замовник ТОВ «Томекс»).

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, встановлені обставини справи не відповідають дійсності та наданим документам, не надано правову оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи.

Також, апелянт по справі зазначив, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом. При цьому, недостовірність даних може проявитись у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними. У той же час, передумовою скасування є виявлення у обєкта будівництва ознак того, що він будується самочинно, про що, зокрема, може свідчити відсутність належно затвердженої проектної документації.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області листом від 22 вересня 2015 року за №40-1019-112/1785-15 повідомило позивача про дату, час та місце проведення позапланової перевірки.

09 березня 2016 року відповідач по справі видав Наказ №11-Д «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації». Відповідно до даного Наказу було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 21 жовтня 2014 року №ТП11 і декларацію про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована 24 грудня 2014 року №ТП53 на обєкт «Реконструкція нежитлових приміщень під кафе» в м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1 (замовник ТОВ «Томекс»). Даний Наказ був виданий на підставі Службової записки від 09 березня 2016 року начальника відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2, в якій зазначалось, що є підстави вважати обєкт з Реконструкції нежитлових приміщень під кафе за адресою місто Тернопіль, вул. Грушевського, 1 обєктом самочинного будівництва. Такий висновок відповідачем був зроблений на підставі того, що робочий проект не видавався і авторський нагляд не проводився.

Відповідно до ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність обєкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації. У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно із п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за №903, Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до п.15.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року за №45, після затвердження стадії П за рішенням замовника робочі креслення можуть розроблятись автором проекту або іншою проектною організацією. Розроблення робочих креслень іншою проектною організацією здійснюється з дотриманням авторських рішень затвердженої стадії П та авторських прав. У разі використання в проектних рішеннях винаходів і патентів у відповідних розділах проекту надається посилання на них.

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як відповідачем належним чином не доведено, що позивач проводив самочинне будівництво, натомість позивачем було надано відповідну проектну документацію по реконструкції нежитлового приміщення під кафе, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №819/406/16 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя М.В. Костів

Суддя І.О. Яворський