overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-156/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-156/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та стягнути з управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області на його (позивача) користь недоплачену йому (позивачу), як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 01 серпня 2010 року до 31 січня 2011 року.; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити соціальну допомогу згідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з того, що вимоги за позовом повязані з оскарженням дій субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни, провадження в даній справі підлягає відкриттю та розгляду, на підставі ст.183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача, запропонувавши подати до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Розяснити відповідачу, що в разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Керуючись ст. ст. 107, 110,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :
Справа № 488/2392/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2392/16-а
Провадження №2-а/488/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 115 від 02.06.2015 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не надані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (ч.3 ст. 106 КАС).

Тому вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 488/2390/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2390/16-а
Провадження №2-а/488/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 117 від 02.06.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не надані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (ч.3 ст. 106 КАС).

Тому вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 488/2392/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2392/16-а
Провадження № 2-а/488/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.16 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 115 від 02.06.2015 р.. винесену посадовою особою відповідача-суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 10.06.2016 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/2390/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2390/16-а
Провадження № 2-а/488/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.16 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 117 від 02.06.2015 р., винесену посадовою особою відповідача-суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 10.06.2016 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 489/3586/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/221/16

"02" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 16177/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3772/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/233/16

"01" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 16938/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3745/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3745/16-а
Номер провадження 2-а/489/231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 16905/16-Вх

за позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

третя особа: Приватне мале підприємство " ПОКРАТ",

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/231/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3771/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3771/16-а
Номер провадження 2-а/489/232/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 16936/16-Вх

за позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/232/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 09:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 010
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 010
Номер провадження 2-а/489/234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 16994/16-Вх

за позовом про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/234/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 10:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-608/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/ 2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2010 року м. Миколаїв

Ленінський районий суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПФУ у Ленінському районі м.Миколаєва про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ПФУ у Ленінському районі м.Миколаєва про вчинення певних дій.

Справу було призначена до слухання на 25.02.2010 року.

25.02.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від адміністративного позову в повному обсязі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1,2 ст.112, ч.1 п.2 ст.157, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПФУ у Ленінському районі м.Миколаєва про вчинення певних дій закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 489/993/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/993/16-а
Номер провадження 2-а/489/82/16
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв