Справа № 2а/2470/3387/11
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

02 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3387/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В. за участю предстаника прокуратури ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.11.11р надійшла позовна заява Військового прокурора Чернівецького гарнізону з проханням визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення 54 сесії Чернівецької міської ради V скликання №1369 від 24.06.2010 року щодо передачі безоплатно у приватну власність гр.ОСОБА_5 земельної ділянки за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га по вул.Д.Благоєва, 17 А у м.Чернівці.

В своїй позовній заяві Військовий прокурор Чернівецького гарнізону також просить з метою забезпечення позову заборонити громадянці ОСОБА_6 вчиняти будь-які правочини, а також будівельні роботи щодо земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться на території військового містечка №106 по вул.Д.Благоєва, 17А, м.Чернівці..

Своє клопотання заявник мотивує тим, що для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль і витрат в разі задоволення даного адміністративного позову.

В судове засідання з'явились ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представники прокуратури та позивача підтримали клопотання про забезпечення позову та просили його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення даного клопотання заперечили.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є наявність хоча б однієї з обставин: - якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; - або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; - або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; - а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, правомірність договору купівлі-продажу, за яким гр.ОСОБА_6 набула право власності на земельну ділянку по вул. Д.Благоєва, 17 А у м.Чернівці, представниками позивача не оскаржується.

Оскільки предметом спору є рішення суб'єкта владних повноважень, а не державний акт на право власності на земельну ділянку, суд вважає за недоцільне вживати заходи забезпечення позову шляхом заборони гр. ОСОБА_6 вчиняти дії щодо земельної ділянки, яка нею придбана на законних підставах, а тому клопотання Військового прокурора Чернівецького гарнізону не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративно суду в загальному порядку.

Суддя А.П. Огородник