Справа № 750/4442/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/37222/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в письмовому порядку касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти Державної патрульної служби ДАІ в Чернігівській області Печеновського Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати незаконними дії відповідача, допущені при складенні постанови про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року;

скасувати зазначену постанову;

справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Посилався на те, що не скоював адміністративного проступку.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не надав жодних доказів правомірності своїх дій, зокрема, матеріалів фіксації адміністративного правопорушення.

Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 21 липня 2015 року постанову районного суду скасував та ухвалив нову про відмову в позові з тих підстав, що факт вчинення правопорушення підтверджується складеним адміністративним протоколом, а також показаннями свідків.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказує на те, що рішення апеляційного суду ухвалено на підставі неперевірених доказів.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, як зазначено у статті 77 цього Кодексу показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Аналогічні положення наведені і в статті 251 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У справі, яка розглядається, скоєння адміністративного проступку ОСОБА_4, за твердженням апеляційного суду, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були очевидцями

Проте це суди попередніх інстанцій не допитали вказаних свідків, що свідчить про неналежне з'ясування обставин справи.

Згідно з частиною четвертою статті 11 КАС України суд вживає передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної інціативи

З урахуванням зазначених порушень, та положень, передбачених частиною першою статті 220 КАС України, за якими суд касаційної інстанції позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи на підставі належних і допустимих доказів вирішити спір.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 червня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман