Справа № 214/2521/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2521/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Іллевича до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд поновити йому строк звернення до суду, визнати протиправним дії Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 на посаді черговий електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду Дробильної фабрики в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та зробити перерахунок з урахуванням вищезазначеного стажу та заробітної плати, зобов'язати Криворізьке центральне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 на посаді черговий електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду Дробильної фабрики в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та зробити з 25.03.2013 року перерахунок пенсії з урахуванням стажу зазначеного в довідці про роботу №14 від 04.03.2015 року та заробітної плати зазначеного в довідці від 14.03.2013 року №366, 367, 368 виданої ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». В обґрунтування заявлених вимог зазначив що він громадянин України, отримував пенсію за віком з 18.03.1992 року. Після переїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю, управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області припинило йому виплату пенсії. Після оскарження дій управління 25.03.2013 г., згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2014 №214/8299/13-а 2-а/214/341/13, відповідачем поновлено виплату пенсії за віком та здійснено перерахунок на підставі поданих ОСОБА_4 25.03.2013 року заяви та документів про стаж та заробіток. До заяви, при поновленні пенсії, позивач надавав довідки про заробітну плату від 14.03.2013 року №366, 367, 368 які видані ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за період роботи з 01.01.1983 по 01.08.1994 роки. При проведені поновлення та перерахунку пенсії (на виконання судового рішення) відповідач не врахував страховий стаж з 28.03.1992 по 01.08.1994 роки, мотивуючи це відсутністю трудової книжки яка б підтверджувала стаж роботи у цей період. Однак при поданні документів на поновлення та перерахунок пенсії, 25.03.2013 року фахівцями управління позивача не було повідомлено про необхідність надання трудової книжки або довідки про трудовий стаж роботи для зарахування стажу, тому позивач вважав що для зарахування вказаного періоду роботи достатньо довідки про заробітну плату яку і надав до управління. В звязку з чим позивачу не зарахували до стажу період роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 роки. Відповідно до документів пенсійної справи страховий стаж зараховано лише по 27.03.1992 та він складає 38 років 2 місяця 28 днів. Хоча фактично трудовий стаж тривав по липень 1994року і складає більше 40 років, про що свідчить наявні в пенсійній справі довідки про заробітну плату №366-368 від 14.02.2013 року. Про не зарахування стажу позивачу стало відомо лише на початку 2015 року. 22.01.2015р. на звернення ОСОБА_4 управлінням надано відповідь та роз'яснення, що стаж роботи та заробітна плата за період з 1992 по 1994 роки при поновлені та перерахунку пенсії не враховано в звязку з відсутністю документів які б підтверджували стаж роботи за цей період. Після наданих розяснень позивач вживав заходів для пошуку трудової книжки яку на сьогоднішній час вважає втраченою. Не знайшовши трудову книжку звернувся на підприємство для отримання довідки про трудовий стаж роботи, яку отримано поштою лише в червні 2015 року (довідка №14 від 04.03.2015 року видана ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат). 07.10.2015 року від імені позивача до управління звернувся його представник ОСОБА_5О (за довіреність посвідченою 08.02.201Зр.) та надав для зарахування стажу з 28.03.1992 по 01.08.1994 роки довідку про трудовий стаж роботи на ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з 13.12.1960 по 01.08.1994 роки. 09.10.2015р. управління своїм листом повідомило, що для зарахування стажу та проведення відповідного перерахунку з урахуванням вищезазначеного стажу потрібно надати відповідну заяву особисто позивачем. 04.12.2015р. через представника ОСОБА_4 знов звернувся до відповідача, представник надав заяву на перерахунок пенсії по стажу та заробітку з додаванням копії паспорту, довідки про стаж роботи №14 від 04.03.2015р. Рішенням комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії та виплатою пенсій позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. У звязку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач, надав заперечення проти позову, в яких зазначив наступне. Позивач дізнався про те, що при перерахунку пенсії, управління ПФУ не врахувало йому в стаж період роботи з 28.03.1192 по 31.07.1994 р.р. в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді чергового електрослюсару з ремонту устаткування 5 розряду дробильної фабрики з письмової листа-відповіді управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 22.01.2015 року з підстави не надання до управління копії трудової книжки. У разі не знаходження трудової книжки, позивачу достатньо було б шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, як це передбачав Кодекс адміністративного судочинства України, однак позивач, ОСОБА_4, звернувся з позовом до суду 30 травня 2016 року. Тому відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м ОСОБА_1 04 грудня 2015 року звернувся ОСОБА_6, довірена особа позивача, ОСОБА_4, із заявою, про перерахунок пенсії з додаванням стажу. До вищезазначеної заяви представник позивача додав лише довідку про роботу № 14 від 04.03.2015 року, яка видана ПАТ «ПівдГЗК», відповідно до якої ОСОБА_4 працював машиністом конвеєру та електрослюсарем по ремонту обладнання в період з 13.12.1960 по 01.08.1994 роки. Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 07 грудня 2015 року було відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_4 Також відповідач зазначає, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005: заява про призначення (перерахунок) пенсії подається безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі за місцем проживання (реєстрації). Отже, пенсія може бути призначена за умови оформлення належним чином документів щодо постійного місця проживання на території України. Оскільки позивач в заяві про перерахунок пенсії, зазначив, що зареєстрований та проживає на території держави Ізраїлю, тому підстав в перерахунку пенсії в управління відсутні. Разом з тим, згідно статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-ІУ від 09.07.2003, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005, передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заява позивача, про перерахунок пенсії надійшла до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 04 грудня 2015 року. Отже, Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вважає поданий адміністративний позов необгрунтованим, а також таким, що суперечить чинному законодавству та просить відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії 26.04.2016 року, тобто поза межами шестимісячного строку.

Суд зазначає, що виплата пенсії є періодичними, місячними платежами, які громадянин отримує особисто, і можливість обізнаності людини щодо про розмір та складові призначеної Пенсійним фондом України пенсії залежить виключно від бажання такої людини.

Судом враховано, що про не зарахування до загального стажу періодів роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 на посаді черговий електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду Дробильної фабрики в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» позивачу стало відомо в січні 2015 року, про що він зазначає в позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 26.04.2016 року, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення без розгляду позовних вимог стосовно визнання протиправним дії Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 на посаді черговий електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду Дробильної фабрики в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та зробити перерахунок з урахуванням вищезазначеного стажу та заробітної плати, зобов'язання Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 на посаді черговий електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду Дробильної фабрики в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та зробити з 25.03.2013 року перерахунок пенсії з урахуванням стажу зазначеного в довідці про роботу №14 від 04.03.2015 року та заробітної плати зазначеного в довідці від 14.03.2013 року №366, 367, 368 виданої ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання позивача на вжиття заходів досудового врегулювання конфлікту судом не можуть бути розцінені як підстава для визнання причин пропуску строку поважними. Слід зазначити й про те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» яка є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 183-2, 158-160, 165 КАСУ,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 Іллевича до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дії Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 на посаді черговий електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду Дробильної фабрики в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та зробити перерахунок з урахуванням вищезазначеного стажу та заробітної плати, зобов'язання Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28.03.1992 по 01.08.1994 на посаді черговий електрослюсар з ремонту устаткування 5 розряду Дробильної фабрики в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та зробити з 25.03.2013 року перерахунок пенсії з урахуванням стажу зазначеного в довідці про роботу №14 від 04.03.2015 року та заробітної плати зазначеного в довідці від 14.03.2013 року №366, 367, 368 виданої ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами.

Суддя: І.Б. Щеняєва