Справа № 735/748/16-а
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/748/16-ар.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Онопрієнка В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що в лютому 2016 році на одній з вулиць в місті Київ він здійснив зупинку, власним автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1. Ніяких заборонних знаків не було, але до нього підійшов інспектор Онопрієнко та повідомив, що тут зупинка заборонена. Протокол про адміністративне правопорушення інспектор не складав. 04.07.2016 року йому надійшов виклик у Коропський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. та постанова про відкриття виконавчого провадження. 04.07.2016 року ОСОБА_1 вперше дізнався, що постановою від 15.02.2016 року інспектора інспектором УПП Онопрієнко В.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною. А тому позивач просить суд визнати дії інспектора УПП Онопрієнка В.В. протиправними та скасувати постанову серії ПСЗ № 064947 від 15 лютого 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, оскільки в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Просив допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4

Відповідач Онопрієнко В.В. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона разом з позивачем в лютому 2016 року перебувала автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві. Після зупинки на одній з вулиць, де були відсутні заборонні знаки дорожнього руху, до їх автомобіля підійшов працівник поліції та повідомив, що тут зупинка заборонена і після чого вони поїхали далі. Працівник поліції ніякого протоколу про адміністративне правопорушення не складав. Про існування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній дізнався 04.07.2016 року коли йому надійшов виклик у Коропський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Заслухавши свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 86 КАС України визначено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність, відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення водіями зупинки, стоянки.

Відповідно до ст. 215 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився і не надав жодних підтверджень правильності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 18, 69, 71, 86, 128, 158-163, 167, 171-2 ч.2, КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП Онопрієнка В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПСЗ № 064947 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором УПП Онопрієнко В.В. 15 лютого 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. П. Корзюк