Справа № 826/3393/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
26 липня 2016 року м. Київ № 826/3393/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа про Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерство оборони України визнання незаконним наказу №183 від 31.07.2015 р.
за участі представників сторін:
від позивача: Костін С.С.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Полотняк Р.О.;

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі позивач/ ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (надалі відповідач), третя особа: Міністерство оборони України, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 31.07.2015 р. №183 (по стройовій частині) про звільнення - ОСОБА_1 наказом командира 30 окремої гвардійської механізованої бригади від 31.07.2015 р. №120-рс з військової служби за призовом по мобілізації у запас через службову невідповідність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, було залишено без розгляду.

Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р. було задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2016 р. - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, в обґрунтування поданого клопотання, представником відповідача було зазначено про пропуск позивачем, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (надалі КАС України), строку звернення до суду, внаслідок чого, просив суд позовну заяву ОСОБА_1 щодо оскарження наказу Командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 від №183 31.07.2015 р. залишити без розгляду.

Так, в судовому засіданні 26.07.2016 р. судом було поставлено на обговорення подане представником відповідача клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник третьої особи зазначив про недоцільність заявленого клопотання, оскільки питання пропуску позивачем строку звернення до суду вже було вирішено судом.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, суд вважає з задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99 КАС України).

Так, ч.1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки колегії суддів апеляційної інстанції, викладені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду від 04.03.2016 р., щодо поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом.

Зокрема, як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р. колегією суддів було зазначено, що помилка позивача щодо обрання суду відповідної юрисдикції не може бути підставою для перешкоджання в доступі до правосуддя, враховуючи, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, що закріплено в ч.1 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та, в свою чергу, відсутності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки питання пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом вже було вирішено, причини пропуску строку звернення до суду було визнано поважними, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для повторного його розгляду, внаслідок чого, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур