overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/1597/2012
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2012 Справа № 1522/1597/2012
Провадження № 2а/1522/799/12
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано заяву до адміністративного позову в якій фактично двічі викладаються різні позовні вимоги.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків шляхом доплати належної суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2012 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 546/765/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/765/16-а
Номер провадження 2-а/546/18/16 У Х В А Л А
27 липня 2016 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної поліції про зміну постанови, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить змінити постанову у справі про адміністративне правопорушення сер. ПС2 № 873868 від 20.07.2016 року, винесену інспектором взводу УПП в м. Полтаві ДПП роти № 2 старшим сержантом поліції ОСОБА_3, якою до позивача за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 225,00 грн., обмежившись усним зауваженням.
Вимоги до адміністративного позову встановлені ст. 106 КАС України, натомість поданий адміністративний позов таким вимогам не відповідає.
Так, у позовній заяві слід зазначати зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України). Крім того, у позовній заяві необхідно зазначати імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України).
Вказуючи у якості відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної поліції, позивач разом із цим просить змінити постанову, винесену інспектором взводу УПП в м. Полтаві ДПП роти № 2 старшим сержантом поліції ОСОБА_3 Водночас, у чому полягає незаконність дій управління і яким чином воно порушує права позивача у мотивувальній частині позову не зазначено.
Таким чином, позивачу слід конкретизувати позов у вказаній частині.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. На підтвердження викладених у позові обставин позивачем надано постанову у справі про адміністративне правопорушення сер. ПС2 № 873868, однак ксерокопія цієї постанови виготовлена неякісно, рукописний текст не читається, а відтак суд не має можливості визначити, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Таким чином позивачу необхідно надати суду якісну копію вищезгаданої постанови у двох екземплярах.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної поліції про зміну постанови залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1522/4829/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/4829/12
Провадження №2а/1522/996/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради і представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третіх осіб управління освіти Одеської міської ради і комунального позашкільного закладу Одеський центр дитячої та юнацької творчості Самоцвітпро визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року скасована ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2012 року. Справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради і представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третіх осіб управління освіти Одеської міської ради і комунального позашкільного закладу Одеський центр дитячої та юнацької творчості Самоцвітпро визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії направлені до Приморського районного суду міста Одеси для продовження розгляду.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Отже, справа підлягає прийняту до розгляду у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради і представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третіх осіб управління освіти Одеської міської ради і комунального позашкільного закладу Одеський центр дитячої та юнацької творчості Самоцвітпро визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

02.03.2012
Справа № 1522/4098/2012
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/4098/12
Провадження № 2а/1522/947/12
У Х В А Л А
15 березня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, яка настала внаслідок незаконної бездіяльності (дії) відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, яка настала внаслідок незаконної бездіяльності (дії) відповідача.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 квітня 2012 року 09 год. 00 хв., головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 квітня 2012 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.
15.03.2012
Справа № 1522/5505/12
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2012 Справа № 1522/5505/2012
Провадження № 2а/1522/1018/12
У Х В А Л А

12.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- даний адміністративний позов є позовом майнового характеру, а тому сума судового збору має складати 1% розміру майнових вимог, але не менше 107,30 грн. і не більше 2146,00 грн.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків шляхом доплати належної суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2012 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 542/1031/16-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Справа № 542/1031/16-а

2а/542/25/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

встановив:

В позовній заяві від 29.07.2016 року позивач прохає :

- дії Кобеляцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» визнати протиправними;

- зобовязати Кобеляцьке Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати з 01 січня 2016 року призначену йому пенсію, у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012, № 763 від 30.09.2015 та № 1013 від 09.12.2015, згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001, на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 27.05.2016 року № 18-272/ вих./ 6, в розмірі 80% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

02.08.2016
Справа № 1522/5594/12
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.03.2012 Справа № 1522/5594/2012
Провадження № 2а/1522/1030/12
У Х В А Л А

13.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та розяснення прав відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- позовні вимоги не передбачені ч.4 ст. 105 КАС України.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків шляхом доплати належної суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та розяснення прав відповідача - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2012 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 1522/6793/12
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.03.2012 Справа № 1522/6793/2012
Провадження № 2а/1522/1077/12
У Х В А Л А

26.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- даний адміністративний позов є позовом майнового характеру, а тому сума судового збору має складати 1% розміру майнових вимог, але не менше 107,30 грн. і не більше 2146,00 грн.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків шляхом доплати належної суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.05.2012 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 1522/4457/2012
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/4457/12
Провадження № 8а/1522/42/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Приморський районний суд міста Одеси постановою від 23 грудня 2010 року частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої суми грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії.

24 лютого 2012 року до суду надійшла заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2010 року.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Заява оформлена з додержанням вимог статті 248 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 248, 250, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої суми грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду на 30 березня 2012 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію цієї ухвали та заяви з додатками направити сторонам у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-а-598/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2012Справа № 2а-598/11
Провадження № 2а/1522/3/12
У Х В А Л А

14.05.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приморської РА Одеської міської ради, Управління МНС в Одеській області про зобовязання видати ордер на службове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської РА Одеської міської ради, Управління МНС в Одеській області про зобовязання видати ордер на заняття службового приміщення трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Слухання справи по суті розпочалося.

До суду надійшло уточнення позовних вимог ОСОБА_1 де останній просить визнати дії Управління МНС в Одеській області протиправними, визнати витяг з протоколу нелегітимним.

Відповідно до положень ст. 51 КАС України, зміна предмету або підстав позову можлива до початку судового розгляду.

Суд знаходить, що оскільки судовий розгляд по справі вже розпочато то позивач має право лише збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, однак не має права змінювати предмет чи підстави позову.

Таким чином, суд робить висновок, що уточнення позовних вимог ОСОБА_1 суперечить вимогам КАС України, а тому у прийнятті вказаних уточнень належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточнень позовних вимог ОСОБА_1 до Приморської РА Одеської міської ради, Управління МНС в Одеській області про зобовязання видати ордер на службове приміщення.

Суддя:
Справа № 545/2602/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2602/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" липня 2016 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі: Головуючого судді: Цибізової С А. при секретарі: Лабовкіна Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

Керуючись ст.160 КАС України, проголосити вступну і резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії інспектора інспектора Патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови ПС 2 №872509 від 30.06.2016 року- неправомірними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №872509 від 30.06.2016 року - скасувати.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 1522/14871/12
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1350/12
У Х В А Л А

27.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок та виплату соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- позовна заява не підписана.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків шляхом доплати належної суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок та виплату соціальної допомоги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.09.2012 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 547/709/16-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/709/16-а
Провадження № 2-а/547/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Семенівської районної ради Полтавської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження рішення Семенівської районної ради Полтавської області від 12.07.2016 року про зняття з порядку денного сесії питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки гр.ОСОБА_1М.», зобовязання розглянути вказане питання та стягнення з відповідача на його користь судового збору в сумі 552 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України та подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області, її належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,18,104,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної ради Полтавської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення позову відповідачеві необхідно подати до Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, 41-а смт.Семенівка Полтавська область.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2