Справа № 696/828/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/828/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

12 год. 30 хв. м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областіпро визнання неправомірною відмови про донарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати відмову Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областівід 04.07.2016 року № 2092/07 про донарахування йому раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, включивши у розрахунок суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати, на які було нараховано, утримано та перераховано внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Просив зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на підставі довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, провести з 30.06.2016 року донарахування сум, отриманих ним за місцем роботи за період з 01.01.2003 року по 31.12.2004 року до призначеної йому пенсії у розмірі 80% заробітної плати у відповідності до ст. ст. 33, 37,37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, а саме:

-індексацію заробітної плати в розмірі 284,73 грн.;

-матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1133,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, він послався на положення статей 33, 37,3 7-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №3723-12 "Про пенсійне забезпечення", загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (діючі на час виникнення спірних правовідносин).

Позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов.

Представник Відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областіпро перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

При обрахуванні розміру пенсії, йому стало відомо, що не були враховані складові заробітної плати, які були ним отримані за період з 01.01.2003 року по 31.12.2004 року інші виплати, в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати.

В заяві до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областіОСОБА_1 просив про перерахунок раніше призначеної пенсії, однак 04.07.2016 року у задоволенні його заяви було відмовлено.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" ( у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) було врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включається всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообо'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Відповідно до рішень Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14 травня 2013 року та 28 травня 2013 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Твердження Відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» яким передбачено, що в разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема відповідно до Закону України «Про державну службу», є необґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії та в разі зміни посадових окладів, а не у випадку, коли здійснюється перерахунок у зв'язку з неправильним визначенням розміру пенсії при первинному її призначенні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись статтями 2, 4 , 7, 17, 94, 158-163, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областіпро визнання неправомірною відмови про донарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областівід 04.07.2016 року № 2092/10 про донарахування ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, включивши у розрахунок суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати, на які було нараховано, утримано та перераховано внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, на підставі довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, провести з 30.06.2016 року донарахування сум, отриманих ОСОБА_1 за місцем роботи за період з 01.01.2003 року по 31.12.2004 року до призначення йому пенсії у розмірі 80% заробітної плати у відповідності до ст. ст. 33, 37,37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, а саме:

-індексацію заробітної плати в розмірі 284,73 грн.;

-матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1133,00 грн.;

Зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконати постанову негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: