Справа № 2а-11788/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11788/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.

за участі

представника позивача не прибув,

представника відповідача1 ОСОБА_1,

представника відповідача 2 не прибув,

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_2 Україна до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_2 Україна» до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у справі Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області на її правонаступника Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 залучено до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_2 Україна до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул.Армійська, 2, м. Тячів, Закарпатська обл., 90500).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до 03.08.2016.

01.08.2016 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку із значною відданістю суду від м. Тячів та відсутністю фінансування відрядження не в змозі забезпечити присутність представника інспекції у засіданнях в приміщенні суду для надання пояснень, доводів та заперечень.

Представник Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У зв'язку із захопленням у м. Луганську приміщення Луганського окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls) міститься інформація щодо Луганського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Луганськ, вул. Поштова,1, та був забезпечений технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 12.11.2014 № 866/2014 Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження юридичної особи Луганський окружний адміністративний суд : 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд.18.

В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в адміністративній справі № 2а-11788/11/1270 у режимі відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122 -1, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_2 Україна до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3