overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/863/16, 2а-161/93/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2016 року№ 876/5257/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_1І на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП рядовий поліції ОСОБА_1І про адміністративне правопорушення,

встановив:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_1І залишити без руху.

Надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту до виконанння.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

21 липня 2016 року № 876/5257/16Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП рядовий поліції ОСОБА_1І вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43001

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 754/4967/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/4967/16-а
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апелянт отримав 18 липня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 25 липня 2016 року.

Станом на 02 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 803/819/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 р. Справа № 876/4722/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 803/819/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, за участю інших учасників виконавчого провадження, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 803/819/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, за участю інших учасників виконавчого провадження, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 826/25450/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" червня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 459/1391/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 р. Справа № 876/4418/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 459/1391/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 459/1391/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 701/512/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/512/16-а
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від "22" червня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської обл. на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/25450/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/18669/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльность, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльность, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 813/5587/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2016 року№ 876/5242/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.12.2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржувану постанову, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11.07.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без належного обгрунтування причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із відповідними доказами на підтвердження причин поважності пропуску цього строку.

При цьому особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк відповідного обгрунтування відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі № 813/5587/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків .

Копію ухвали надіслати особі, апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 819/507/14а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 р. Справа № 876/3480/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 819/507/14а за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 819/507/14а за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.