overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/790/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Справа № 818/790/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., суддів: Павлічек В.О., Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/790/16, справу призначено до судового розгляду на 03 серпня 2016 року. Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. о 16:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Судді В.О. Павлічек

ОСОБА_2
Справа № 1570/2996/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2996/2012

Справа № 1570/2996/2012

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2996/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 2225,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2996/2012.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. залишено без руху заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2996/2012 та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків заяви, яку представник позивача отримав 22.07.2016р.

УПФУ в Приморському районі м. Одеси вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа УПФУ в Приморському районі м. Одеси відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2996/2012- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 819/1981/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1981/15

01 серпня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" Северин Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Ходачкевич Н.І.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 815/1849/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1849/16

Справа № 815/1849/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.03.2016 року № 5-00, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.03.2016 року № 5-00.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув у судове засідання, призначене на 25.05.2016 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Однак, в судове засідання, призначене на 03.08.2016 року, позивач повторно не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.03.2016 року № 5-00 слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.03.2016 року № 5-00.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 819/843/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/843/16

03 серпня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

27.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви у даній адміністративній справі без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули з невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у письмовому провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/3482/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3482/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АЗЧ Постач" з адміністративним позовом до Чернігівська митниця ДФС , в якому просило суд скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000153/2 від 13 червня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000154/2 від 13 червня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/00152 Чернігівської митниці ДФС;скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/00154 Чернігівської митниці ДФС .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 14.07.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3484/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3484/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АЗЧ Постач" з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС , в якому просив суд скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000152/2 від 13 червня 2016 року Чернігівської митниці ДФС; скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів 102000010/2016/000155/2 від 13 червня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів 102000010/2016/000156/2 від 14 червня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/00151 Чернігівської митниці ДФС;скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/00155 Чернігівської митниці ДФС;скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110001 /2016/00156 Чернігівської митниці ДФС.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 14.07.2016 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3433/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3433/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення неправильності запису та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення неправильності запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення неправильності запису та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 12.07.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2180/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2180/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс-Софт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів про проведення позапланової перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс-Софт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів про проведення позапланової перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 03 серпня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у звязку з необхідністю надання часу ознайомитись з доказами приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 03.08.2016 року. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс-Софт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів про проведення позапланової перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень до 11 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 серпня 2016 року 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/3482/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа № 820/3482/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом приватного підприємства «АЗЧ Постач» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «АЗЧ Постач», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АЗЧ Постач» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23) забезпечити участь представника ОСОБА_1 митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.07.2016 року о 12:00 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко