Справа № 826/11659/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року м. Київ №826/11659/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Київської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, утриматись від вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо організації та проведення конкурсів з перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, початковий та кінцевий пункти призначення яких (кожного окремо взятого автобусного маршруту в одному напрямку) знаходиться на територіях двох відмінних адміністративно-територіальних одиниць України: міста Києва та на території Київської області;

2) зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 23.09.2015 № 352 «Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування», розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.05.2016 року № 213 «Про утворення конкурсного комітету для проведення 31.05.2016 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», наказ начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 26 квітня 2016 року № 13-од «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації»;

3) зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію утриматись від вчинення дій з організації перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, початковий та кінцевий пункти призначення яких (кожного окремо взятого автобусного маршруту в одному напрямку) знаходиться на територіях двох відмінних адміністративно-територіальних одиниць України: міста Києва та на території Київської області.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позивач не надав жодного доказу, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначив причин неможливості подання таких доказів, а тому позовна заява не відповідає частині другій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надана квитанція від 26.07.2016 №633 на суму 551,21 грн.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Положенням частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, проте згідно квитанції від 26.07.2016 №633 судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір» за дві інші вимоги немайнового характеру.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський