Справа № 820/1821/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 серпня 2016 р. № 820/1821/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ГРАНЬ" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 29.03.2016 року, прийняте відносно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняте за результатами перевірки рішення є законним, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що згідно до Податкового кодексу України позивачу було визначене відповідне податкове зобов'язання на підставі оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій декларації ТОВ "ГРАНЬ" з ПДВ за грудень 2015 року, за результатами якої був складений акт №513/20-38-15-01-09/23762505 від 19.02.2016 р., де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушено пп.9 п.5 розд. V наказу Міністерства фінансів України №966 від 23.09.2014 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та ТОВ «Грань» завищено суму від'ємного значення (р.24) по декларації з ПДВ за грудень 2015 року від 18.01.2016 року № на суму ПДВ 68201,19 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки 29.03.2016 року відповідачем стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на загальну суму грошового зобов'язання 68 201,00 грн.

Із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваного рішення, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді та спростовуються наступним.

Як свідчать докази у справі, підставою для встановлення податковим органом вказаних вище порушень з боку відповідача, стали висновки акту перевірки від 20.10.2015 р. № 882/20-38-15-010-09/23762505, яким встановлено що ТОВ «Грань» у податковій звітності податку на додану вартість за серпень 2015 року, завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення по декларації з ПДВ за серпень 2015 року на суму ПДВ 68 201,19 грн., на підставі чого було винесено податкове повідомлення - рішення № від 13.11.2015 року форми В4, яким ТОВ «Грань» було зменшено від'ємне значення у розмірі 68 201,00 грн.

При судовому розгляді встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 р. у справі № 820/10274/15, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ «Грань» та скасовано податкові повідомлення Основ"янскої ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 14.04.2015 р. № та №.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зазначене судове рішення містить обставини, які не підлягають доказуванню у цій справі, оскільки аналогічним правовідносинам між тими самими сторонами судом надана оцінка.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем за наслідками проведеної перевірки ТОВ «Грань» та складеного акту перевірки від 20.10.2015 р. № 882/20-38-15-010-09/23762505, прийнято податкове повідомлення - рішення № від 13.11.2015 року форми В4 про донарахування позивачеві грошового зобов"язання у розмірі 68 201,00 грн., строк оскарження якого у позивача не закінчився (1095 днів), то твердження відповідача щодо узгодження даної суми грошового зобов"язання є хибним.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржуване рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірним, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 29.03.2016 року, прийняте щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" (61105, м. Харків, вул. Зернова, буд. 2, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04.08.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.