Справа № П/811/960/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року Справа № П/811/960/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали скарги

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД", 25028, м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграду (Героїв України), 16, к.1

зацікавлена особа 1: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова 6/7,

зацікавлена особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю. "ЮрЕкс", 25000, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 90/61

зацікавлена особа 3: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1,

на рецензію та звіт про незалежну оцінку арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування звіту про незалежну оцінку майна та:

- визнати незаконним та скасувати звіт про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 року, а саме: ванна гідро масажна в робочому стані, галогенератор, стійка прилавок, сауна інфрачервона з пультом керування, коктейлер, виконаний суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертна правова консалтингова компанія «ЮрЕкс».

- визнати незаконною та скасувати рецензію на звіт про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 року, а саме: ванна гідро масажна в робочому стані, галогенератор, стійка прилавок, сауна інфрачервона з пультом керування, коктейлер, виконану суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_1.

Також заявник просить зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №811/2614/13-а, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 04.07.2014 р. до набрання законної сили ухвали по даній справі та заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, позивачем подано до суду скаргу, яка, згідно вищенаведеної норми, не відповідає формі адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.105 КАС України.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У скарзі позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 01.08.2016 року, отримавши ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2016 року. Однак жодних доказів на підтвердження отримання вищезазначеної ухвали саме 01.08.2016 року суду не надано.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог позивач до суду не надав, копії оскаржуваних звіту, рецензії, а також постанов органу ДВС, про які йде мова в позові не долучив, клопотання про їх витребування з обґрунтуванням неможливості їх надання до суду не направив.

Також, згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів або позову, сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1378,00 гривень.

З огляду на вищевикладене, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачеві до суду необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 3169,40 грн. (1378,00 грн. + 1378,00 грн. (1378,00 грн. х 0,3).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.17, ч.1, 2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 19 серпня 2016 року року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2