Справа № 826/23377/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український фінансовий світ» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду та не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, не зазначено поважності причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження; апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апелянтом отримано 30 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано в повному обсязі, з огляду на таке.

15 червня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до якої додано оригінал документу про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року до суду першої інстанції апелянтом подано 12 травня 2016 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.

Апелянтом зазначено, що він отримав копію оскаржуваної постанови 05 травня 2015 року, проте не надано жодних доказів на підтвердження наведених обставин.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі