Справа № 385/315/16-а (6-а/385/3/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. справа 385/315/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу сільського голову Могильненської сільської ради ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 про накладання штрафу за невиконання судового рішення та встановлення нового строку подання звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могильненської сільської ради про зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Могильненської сільської ради.

Визнано протиправним і скасовано рішення ради №66 від 19.02.2016 про відмову в наданні дозволу позивачці на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,12га по АДРЕСА_1.

Зобов'язано раду розглянути у відповідності до статті 118 Земельного Кодексу України заяву позивачки про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,12га по АДРЕСА_1.

Зобов'язано раду прийняти рішення, яким надати позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,12га по АДРЕСА_1 (ас38-45).

Листом від 22.04.2016, суд зобов'язав сільського голову Могильненської сільської ради надати в місячний строк звіт про виконання постанови (ас50).

Письмовою відповіддю від 16.05.2015, сільський голова ОСОБА_1 повідомив, що питання скасування рішення ради №66 від 19.02.2016 та надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,12га по АДРЕСА_1, виносилось на розгляд сесії 20.04.2016 (ас52).

Сільським головою надана виписка з протоколу №8 сесії Могильненської сільської ради від 20.04.2016 (ас53).

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016, за клопотанням представника ОСОБА_2, на сільського голову Могильненської сільської ради ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за невиконання судового рішення та встановлений новий місячний строк подання звіту (ас68).

В апеляційній скарзі сільський голова ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що постановою суду першої інстанції не встановлювався строк для подання звіту про виконання (ас79).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф в розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Стаття 163 КАС України передбачає, що питання встановлення строку для подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання постанови, вирішується при постановленні судового рішення, про що зазначається в резолютивній частині постанови.

Зобов'язавши сільського голову Могильненської сільської ради надати в місячний строк звіт про виконання постанови звичайним листом від 22.04.2016, районний суд вийшов за межі процесуального порядку вирішення такого питання.

Зокрема, зобов'язання надати звіт, прийняте в непроцесуальний спосіб, позбавляє особу оскаржити в апеляційному порядку накладений не неї обов'язок.

Оскільки в постанові суду першої інстанції не встановлювався строк для подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання, накладання штрафу, передбаченого частиною 2 статті 267 КАС України, та встановлення нового строку подання звіту, є безпідставними

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 202, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільського голови Могильненської сільської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 про накладання на сільського голову Могильненської сільської ради ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення та встановлення нового строку подання звіту.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про накладання на сільського голову Могильненської сільської ради ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення та встановлення нового строку подання звіту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова