Справа № 805/818/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. справа №805/818/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі дов. 11/16 від 18.02.2016 р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 червня 2016 року

по адміністративній справі № 805/818/16-а (суддя Кірієнко В.О.)

за позовом Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз»

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про

коригування митної вартості: №110080000/2015/100198/1

від 10.12.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 16 червня 2016 року позовні вимоги задоволено, в наслідок чого, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110080000/2015/100198/1 від 10.12.2015 року; зобовязано відповідача підготувати висновок щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів за митною декларацією ІМ40ДЕ №110080000/2015/119170 від 10.12.2015року та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (а.с. 171-175).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити у позові повністю (а.с.187-186).

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про необхідність визнати обовязковою явку представників сторін та витребувати необхідні документи, а саме:

зобовязати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби терміново надати суду:

- оригінал Рішення про коригування митної вартості товарів № 110080000/2015/100198/1 від 10.12.2015 року, яке підписано уповноваженою особою митного органу;

- оригінал Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110080000/2015/00324 від 11.12.2015 року, яка підписана уповноваженою особою митного органу;

- докази того, що сплачена позивачем сума ввізного мита в розмірі 105951,70 грн. та податку на додану вартість в розмірі 444997,15 грн. за ЕМД від 10.12.2015 року № 110080000/2015/119170 зарахована до Державного бюджету України;

зобовязати Корпорацію «Міжрегіональний промисловий союз» терміново надати суду:

- докази сплати суми ввізного мита в розмірі 105951,70 грн. та податку на додану вартість в розмірі 444997,15 грн. за ЕМД від 10.12.2015 року № 110080000/2015/119170 в рахунок Державного бюджету України.

За приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву в розгляді справи у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази для повного та всебічного зясування всіх обставин по справі та визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання, яке відбудеться 9 серпня 2016 року об 11год.00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 120, 150, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби в строк до 9 серпня 2016 року надати суду:

- оригінал Рішення про коригування митної вартості товарів № 110080000/2015/100198/1 від 10.12.2015 року, яке підписано уповноваженою особою митного органу;

- оригінал Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110080000/2015/00324 від 11.12.2015 року, яка підписана уповноваженою особою митного органу;

- докази того, що сплачена позивачем сума ввізного мита в розмірі 105951,70 грн. та податку на додану вартість в розмірі 444997,15 грн. за ЕМД від 10.12.2015 року № 110080000/2015/119170 зарахована до Державного бюджету України.

Зобовязати Корпорацію «Міжрегіональний промисловий союз» в строк до 9 серпня 2016 року надати суду:

- докази сплати позивачем суми ввізного мита в розмірі 105951,70 грн. та податку на додану вартість в розмірі 444997,15 грн. за ЕМД від 10.12.2015 року № 110080000/2015/119170 в рахунок Державного бюджету України.

Визнати явку представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 9 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, обовязковою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_1