overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8310/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8310/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/9897/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9897/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №946946 від 22.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №946946 від 22.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем не дотримано вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 551,20 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: здійснити оплату судового збору у сумі 551 грн.20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №946946 від 22.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О.
Справа № 569/6064/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6064/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Наконечної І.В., Рибалки Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 6 травня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 692/702/16-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/702/16-а
Провадження № 2-а/692/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення та перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення та перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію даної ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 693/797/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 693/797/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - повернути позивачеві.

Зобов?язати фінансовий орган Жашківського району м. Жашків повернути ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при подачі заяви до суду за квитанцією № 0.0.589126343.1 від 22.07.2016 року, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 571/940/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/940/16-а
Провадження 2-а/571/52/2016
У Х В А ЛА

08 серпня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла зазначення позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документу, що звільняє від сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) який перераховується через установи банків чи відділення звязку:

ГУ ДКСУ у Рокитнівському районі 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37673506

Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області

Код банку отримувача (МФО) 833017

Рахунок отримувача 0321

Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір".

Посилання позивача на ст.288 КУпАП є безпідставним.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2016 року, шляхом належного оформлення позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з додатками, що не позбавляє права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 693/743/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/743/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Вказана позовна заява, з урахуванням положень ст.15-1 КАС України, надійшла на розгляд судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчику Р.В.

ОСОБА_1 працює на посаді судді Жашківського районного суду Черкаської області та одночасно займає адміністративну посаду голови вказаного суду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що головуючий у справі суддя та позивач є колегами та працюють в одному суді, з метою недопущення виникнення в подальшому підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості судді, суддя Шимчик Роман Васильович заявляє самовідвід від участі в даній адміністративній справі, який підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Ч.2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

В Жашківському районному суді Черкаської області передбачено чотири посади судді. При цьому одна посада судді вакантна; у судді Скрипника Володимира Федоровича закінчилися повноваження судді в звязку з досягненням шестидесятип»ятирічного віку; судді Первак М.О. є позивачем у даній справі.

За вказаних обставин, в звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи, вона підлягає передачі для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 15-1, 22, 27, 31 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Шимчика Романа Васильовича від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним.

Дану справу передати на розгляд Маньківському районному суду Черкаської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 05 (п»яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 700/668/16-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/668/16-а

Номер провадження 2-а/700/31/16

05 серпня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/700/31/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 15 серпня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років до судового розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 15 серпня 2016 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 2-а/2312/1482/11
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/1482/11
Провадження №2-аво/701/1/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові

02 серпня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді А. І. КОСТЕНКО

при секретарі М. А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою Маньківського районного суду від 5 квітня 2011 року у справі №2-а/2312/1482/11 задоволено позовні вимоги позивача до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

14.07.2016 року заявнику надійшов лист з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 2.4/17896 від 16.03.2015, згідно якого заявнику повертається весь пакет документів, в зв'язку з невідповідністю вимогам постанови КМУ № 440 від 03.09.2014, а саме у постанові Маньківського районного суду та копії паспорта заявника вказані різні дані особи ( у постанові по батькові заявник вказаний як «Каленкович», а в копії паспорта « Каленикович»). Так, у постанові суду містяться описки друкованого характеру, невірно зазначено по батькові заявника, а саме: правильно має бути вказано «Каленикович» замість «Каленковича», що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, але згідно поданої заяви заявлені вимоги підтримує та просить розгляд заяви провести без його участі.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що дійсно при винесені Маньківським районним судом Черкаської області постанови від 05.04.2011 року за №2-а/2312/1482/11 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, було помилково в постанові допущенко описку та вказано "Каленкович " замість "Каленикович.", а тому дана описка повинна бути усунена шляхом винесення судом додаткової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Згідно постанови Маньківського районного суду, Черкаської області від 05.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, вважати за правильне "ОСОБА_1.", а не "Собко Василь Каленкович".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 711/6512/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6512/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 липня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Черкаської області про незаконні дії щодо відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Черкаської області про незаконні дії щодо відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника.

2.Призначити по справі судове засідання на 16.08.2016 в 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2