Справа № 826/22683/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування ППР,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги додана квитанція № 0.0.593517878.1 від 02.08.2016 про сплату судового збору в розмірі 1485,00 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру на загальну суму 27 793 635,50 грн.

Таким чином, оскільки за подання даного позову до адміністративного суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 416 904,53 грн., за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 500 285,44 грн.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл».

3. Встановити скаржнику строк до 05.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний