overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/1755/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1755/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 липня 2016 року позовна заява залишена без руху, вказано на виявлені недоліки та надано строк для усунення недоліків.

29 липня 2016 року позивачем надано суду заяву на усунення недоліків, однак недоліки усунені не всі, а саме, оспорюваного рішення сільської ради суду так і не надано.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу через неусунення недоліків.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 169/407/16-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/407/16-а
Провадження № 2-а/169/19/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. 11 серпня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 11 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 303/4627/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4627/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради Закарпатської області №261 від 23.06.2016 року «Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна державна адміністрація звернулася до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради Закарпатської області №261 від 23.06.2016 року «Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу».

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради Закарпатської області №261 від 23.06.2016 року «Про передачу у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що відчужується, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу».

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 12 серпня 2016 року.

Відповідачу до 12 серпня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2674/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2674/16-а
Номер рядка стат. звіту - 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.122, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №8 УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №840476 від 23.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до якої було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - відмовити.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 05.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 155/972/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/972/16-а Номер рядка звіту 87
Провадження № 2-а/155/32/16
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Таким чином дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 17 серпня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області: ОСОБА_2
Справа № 308/6192/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6192/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання вчинити дії ? задовольнити.

Визнати дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 неправомірними.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 26.12.2002 року у розмірі 90% від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданій Прокуратурою Закарпатської області від 27 травня 2016 року № 107, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6768/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6768/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання вчинити дії ? задовольнити.

Визнати дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 неправомірними.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 01 жовтня 2004 року, у розмірі 90% від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданій Прокуратурою Закарпатської області № 99-18 вих. 2016 від 20.05.2016 року, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2493/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2493/16-а
Провадження № 2-а/309/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання витини дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання витини дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій про відмову в перерахуванні пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати неправомірними та зобовязання витини дії до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 8 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 277/517/16-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/517/16-а
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання дій щодо відмови у видачі довідки про термін проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю неправомірними, зобовязання видати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачем, відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 107 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання дій щодо відмови у видачі довідки про термін проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю неправомірними, зобовязання видати довідку.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду до 12 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/496/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/496/16-а
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 10.00 год., 25 серпня 2016 року, у залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25 серпня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/4763/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4763/16-а
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 267 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 267 КАС України.

Відповідно до ст.267 КАС України вказане питання має бути вирішено в судовому засіданні.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 267 КАС України, судя

У Х В А Л И В :

Питання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 267 КАС України за заявою ОСОБА_1 внести на розгляд в судове засідання "09" червня 2016 р. о 15:00 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота