Справа № 826/7934/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/7934/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 197445,67

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві) з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач/ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості у розмірі 197 445,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7934/16 від 26.05.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши після усунення недоліків адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/7934/16 від 26.05.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати документи на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

При цьому, при винесенні вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.05.2016 р., судом було розглянуто клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого було відмовлено у зв'язку з ненаданням позивачем жодних належних та допустимих доказів неможливості оплати судового збору.

Так, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/7934/16 від 26.05.2016 р. позивачем було подано заяву про усунення недоліків, однак жодних доказів на підтвердження сплати судового збору, позивачем до суду надано не було.

Зокрема, як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, останній знову зазначає про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, у зв'язку з чим вважає, що судом має бути відстрочено сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене Законом.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подачу позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484, було внесено зміни до Закону України «Про судовій збір», зокрема зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір у розмірах визначених чинним законодавством.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» (в редакції, що набрала законної сили з 01.09.2015 р.) визначено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, як вбачається з вищевикладеного обов'язок сплати судового збору ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві з 01.09.2015 р. є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

При цьому, п.2 Прикінцевих положень вказаного Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до доводів позивача щодо відсутності фінансування з Державного бюджету України, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору. Тобто, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від №К/800/62403/13 від 20.01.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що доказів сплати судового збору позивачем до суду надано не було, суд приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/7934/16 від 26.05.2016 р., оскільки недоліки позовної заяви усунуті позивачем не були.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7934/16 від 26.05.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур