Справа № 820/11760/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р.Справа № 820/11760/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В., Донець Л.О.

при секретарі Дорошенко Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 820/11760/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах

третя особа Генеральна прокуратура України

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати нечинним та скасувати оформлене протоколом № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12.11.2015 р. рішення Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12.11.2015 р. щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Харківській місцевій прокуратурі № 2 Харківської області (п. 1 протоколу № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12.11.2015 р.) та затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (п. 2 протоколу № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12.11.2015 р.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 820/11760/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 820/11760/15 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Третя особа подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг та заслухавши пояснення позивача і представника третьої особи у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь у проведенні відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів адміністративні посади у місцевих прокуратурах. Реалізуючи своє право на участь у вказаному конкурсі, позивач подав заяву та необхідні документи для участі у конкурсі на зайняття 3-х посад, а саме: керівника Харківської місцевої прокуратури №2, його першого заступника та заступника і прийняв участь у вказаному конкурсі.

За наслідками 1 етапу тестування (професійний тест) позивач набрав 99 балів із 100 та зайняв 2 місце у рейтинговому списку. За наслідками 2 етапу тестування (тестування загальних здібностей) позивач набрав 48,3 балів, а підсумками 2 етапів набрав 147,3 балів та у рейтинговому списку зайняв 5 місце, що підтверджується рейтингом кандидатів, розміщеним на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

Після вказаних етапів позивачем було пройдено психологічний тест (тестування особистісних характеристик), результати якого носять рекомендаційний характер.

На останньому етапі, Конкурсною комісією 12.11.2015 р. проведено співбесіду із усіма 16-ма кандидатами, які зайняли вищі місця відповідно до підсумкового рейтингового списку двох етапів тестування.

Про результати співбесіди позивач дізнався 18.11.2015 р., оскільки в цей день на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України було опубліковано протокол № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі Протокол № 26), відповідно до якого Комісією прийнято рішення про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття адміністративних посад у Харківській місцевій прокуратурі № 2 Харківської області (п. 1) згідно переліку, а пунктом 2 зазначеного протоколу прийнято рішення затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області: 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5. Пунктом 4 вказаного протоколу прийнято рішення секретарю конкурсної комісії підготувати рекомендації на осіб, зазначених у пункті 2 цього рішення, після чого відповідні рекомендації готувати на кожну з наступних посад після отримання ним наказу про призначення особи на попередню посаду - за каскадним принципом.

За складеним Конкурсною комісією рейтинговим списком кандидатів, позивач зайняв 10-е місце.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право Комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються рекомендації про призначення на відповідну посаду. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що Порядком проведення конкурсу не заборонено складати список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі Комісія) від 12.11.2015 р., затверджений за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад в Харківській місцевій прокуратурі № 2 Харківської області (п. 1), а також затверджений список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (п. 2).

За складеним Конкурсною комісією рейтинговим списком кандидатів, позивач зайняв 10 місце.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що вказане рішення Комісії (Протокол № 26), як субєкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства та за дорученням Генерального прокурора України, не відповідає законодавчим вимогам, які предявляються до рішень цих суб'єктів, а саме: обґрунтованості (з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення), безсторонності (неупередженості), добросовісності та розсудливості, дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, а також прийняті за відсутності у субєкта відповідних повноважень (ст. 2 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що 14.10.2014 р. прийнятий Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (далі Закон № 1697-VІІ), який згідно п. 1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирає чинності з 15.07.2015 р., крім: 1) п. 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ст. ст. 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15.04.2016 р.; 3) ст. 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15.12.2015 р.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Закону № 1697-VІІ визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Згідно з п. 1-1 XIII «Перехідні положення» Закону № 1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Розділом V Закону № 1697-VІІ, а саме ст.ст. 27-42, встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади.

На підставі цього, пп. 2 п. 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 1697-VІІ визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абз. 3 п. 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону призначення на адміністративні посади, передбачені п. п. 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені п. п. 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

На виконання вимог Закону № 1697-VІІ та з метою забезпечення проведення конкурсу п'ятьма конкурсними комісіями, наказом Генерального прокурора України № 159 від 21.08.2015 р. утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (п. 1 Наказу), а п. 2 цього наказу визначено, що комісіям необхідно забезпечити проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

З метою визначення умов і порядку організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 р. за № 929/27374, затверджений Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Порядок № 98).

Відповідно до п. 1.5 Порядку № 98, відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Положеннями п. 4.4 Порядку № 98 визначені повноваження Комісії, де передбачено, що Комісія: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п. 11-13 ч. 1 ст. 39 Закону № 1697-VІІ.

Приписами Порядку № 98 також встановлено наступне.

Після проходження першого рівня конкурсу - тестування на знання законодавства (професійний тест), кожен кандидат ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (п. 5.5 Порядку № 98). На підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності) (п. 5.7 Порядку № 98).

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (п. 5.8 Порядку № 98).

Після проходження другого рівня конкурсу (тестування на загальні здібності) кожен кандидат також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (п. 5.9 Порядку № 98). Після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список (п. 5.10 Порядку № 98).

Таким чином, за результатами проходження другого етапу, комісією формується новий рейтинговий список з урахуванням набраних кандидатами балів за результатами тестування на загальні здібності та професійного тесту, при цьому право на проходження до наступного етапу тестування (психологічний тест) мають кандидати відповідно до рейтингового списку із розрахунку не більше 4 кандидатів на одну посаду.

Згідно з п. 5.11. Порядку № 98 до третього рівня конкурсу - тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Відповідно до п. 8.1 Порядку № 98 метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Положеннями п. 8.2 Порядку № 98 встановлено, що результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Згідно з п. 5.12, п. 5.13 Порядку № 98, усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до останнього четвертого рівня конкурсу - до співбесіди. При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати (п. 9.2., 9.3. Порядку № 98).

Згідно з п. 9.4. Порядку № 98 особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури. У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що за наслідками проведення останнього етапу конкурсу (співбесіди, метою якої є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків), комісією обирається три з чотирьох кандидатів яких рекомендують на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що в порушення вимог законодавства щодо обґрунтованості рішення, з протоколу засідання Конкурсної комісії жодним чином не можна зясувати, які саме критерії застосовані Конкурсною комісією для оцінки таких здібностей кандидата, які недоліки або переваги в кандидатурах позивача та інших осіб наявні щодо професійних, морально-ділових та управлінсько-організаторських здібностей, які до того ж настільки суттєві, щоб можна було не враховувати результати попередніх етапів конкурсу. Також апелянт зазначив, що формування Конкурсною комісією рейтингового списку за результатами співбесід здійснено за відсутності відповідних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що повноваження комісії за результатами четвертого рівня конкурсу співбесіди з кандидатами визначені розділом ІХ Порядку № 98 «Співбесіда з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах». Метою проведення співбесіди відповідно до п. 9.1 цього Порядку є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків. На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування (п. 9.2 Порядку № 98). За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати (п. 9.3 Порядку № 98). Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з п. 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (п. 9.4 Порядку № 98).

Положеннями п. п. 13.1, 13.2 розділу ХІІІ Порядку № 98 встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведення перших двох рівнів конкурсу (тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності) був сформований рейтинговий список, згідно якого ОСОБА_1 посідав 5 місце. В свою чергу, за результатами проведення четвертого рівня конкурсу, Протоколом № 26 був затверджений новий рейтинговий список, згідно якого ОСОБА_1 посідав вже 10 місце.

Колегія суддів зазначає, що результати конкурсу на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури визначаються за результатами проведення всіх чотирьох етапів, при цьому рейтинг (потрапляння кандидата до списку трьох осіб, яким буде надана рекомендація) кандидатів за результатами проведення співбесіди не залежить від позиції кандидата у рейтинговому списку до проведення етапу співбесіди.

Положення Порядку № 98 не містять жодної норми, яка б вказувала на те, що відповідна комісія за результатами проведення співбесіди обирає трьох кандидатів з найбільшим рейтингом або, що більші шанси на отримання рекомендації за результатами співбесіди мають кандидати, що мають більший рейтинговий бал за результатами попередніх етапів конкурсу, що спростовує доводи апелянти про порушення відповідачем п. 9.3 цього Порядку.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що такий рейтинг необхідний для просування конкретного кандидата в межах чотирьох рівнів конкурсу, тобто створений з метою забезпечення проходження від попереднього до наступних етапів конкурсу кандидатів із вищим рейтингом балів, що свідчить про те, що на останньому четвертому етапі конкурсу (співбесіді) 4 кандидати, які пройшли до цього етапу на основі рейтингових списків, мають однакові шанси на отримання рекомендацій на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, незалежно від рейтингового балу кожного окремого кандидата, оскільки такий рейтинг необхідний лише для відбору кандидатів для участі у проведенні співбесіди (четвертого етапу конкурсу), оскільки в іншому випадку, яка була б необхідність проведення співбесіди для відбору трьох осіб, яким нададуть рекомендації, якщо б за результатами попередніх етапів можна було б обрати трьох кандидатів з найбільшим рейтинговим балом та надати їм такі рекомендації.

При цьому колегія суддів зазначає, чотирьохрівневий конкурс є цілісним екзаменом за результатами якого, комісія враховуючи результати проходження всіх його етапів приймає рішення про надання рекомендацій відповідним кандидатам.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що комісією за результатами проведення співбесід не затверджувався новий рейтинговий список із числа відібраних кандидатів на зайняття посад в Харківській місцевій прокуратурі № 2 Харківської області, оскільки за результатами проведення співбесіди, в даному випадку комісія допустила до участі у співбесіді чотирьох кандидатів на основі рейтингового списку складеного за результатами проведення двох перших етапів конкурсу та за результатами співбесіди подала на розгляд Генеральному прокурору України, список трьох кандидатів яких відібрала і поданий Комісією список кандидатів не є рейтинговим списком у розумінні Порядку № 98, ці поняття (рейтинговий список за результатами двох перших етапів конкурсу та список із трьох осіб-кандидатів, поданих на розгляд Генеральному прокурору України) не є тотожними поняттями, як це помилкового вважає позивач по справі. При цьому, затвердження списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Щодо посилання позивача в доводах апеляційної скарги на те, що у протоколі не зазначено підстав та обґрунтування відбору (зокрема, не вказано критерії оцінювання) певної кандидатури за результатами співбесіди, колегія суддів зазначає, що протокол Комісії лише фіксує відповідні результати та рішення прийняті Комісією. Під час співбесіди оцінка надається кожним членом комісії щодо кожного кандидата, за результатами якої і приймається рішення. Таким чином, в протоколі відображено остаточне рішення Комісії за результатами оцінювання кандидатур на адміністративні посади, тобто, резолютивна частина прийнятого за наслідками голосування рішення.

Щодо посилання позивача в доводах апеляційної скарги на те, що Комісія була неповноважною при прийнятті рішення, оскільки при проведенні співбесіди були присутні лише 4 члени Комісії, колегія суддів зазначає, що Протокол « 26 від 12.11.2015 р., в якому фіксуються результати проведення співбесіди прийнятий та підписаний усіма 5-ма членами Комісії, що свідчить про те, що оспорюване позивачем рішення Комісії прийняте повноважним складом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що Комісія є субєктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства та за дорученням Генерального прокурора України, а тому її рішення повинні відповідати вимогам, які предявляються до рішень цих субєктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведених вище обставин колегія суддів зазначає, що в даному випадку Комісія діяла у спосіб та в межах повноважень визначених Законом та Порядком, а порушень процедури проведення конкурсу в діях Комісії судом не виявлено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 820/11760/15 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 820/11760/15 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 820/11760/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третя особа Генеральна прокуратура України, про визнання нечинним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05.08.2016 року.