Справа № 334/10120/15-а (2-а/334/46/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Справа № 334/10120/15-а (2-а/334/46/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії позивачу. Зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 02 жовтня 2012 року у розмірах відповідно чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 зобов'язано представника позивача ОСОБА_2 надати до суду апеляційної інстанції належні докази реєстрації місця проживання ОСОБА_1 до виїзду за кордон за адресою: АДРЕСА_1 та належні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Станом на 23.06.2016 вимоги ухвали виконано частково, надіслано засобами електронного зв'язку довідку про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_1

В іншій частині вимоги ухвали не виконано.

09.06.2016 представником позивача надано на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на виконання ухвали від 24.05.2016.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відсутність належних доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 перебуває саме на обліку в УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя, а також заперечення УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у вказаному управлінні, унеможливлює встановлення обставин для покладення обов'язку щодо поновлення пенсії позивачеві саме на УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя, а не на будь-яке інше управління Пенсійного фонду.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Зазначені документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 19 липня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 21 липня 2016 року об 11:05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова