Справа № 2а/2470/3444/11
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/3444/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3444/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариство "Арго"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариство "Арго" про стягнення заборгованості у сумі 290 477.43 грн..

09 грудня 2011 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

До позовної заяви додано клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариство "Арго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.12.2011р. о 16год.00 хв.

У зв’язку зі скороченими строками розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено шляхом надіслання телефонограм.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі.

Відповідач був належним чином телефонограмою повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. У зв’язку з цим, клопотання розглядається без участі відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача не містить жодних обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, позивач не зазначив яким способом необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Суд доходить висновку, що позивачем не обґрунтовано та не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також суд не вбачає підстав для твердження про те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Хотинському районі у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Скакун