Справа № 804/2349/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 рокусправа № 804/2349/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 804/2349/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року провадження у справі № 804/2349/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати зупинено.

Ухвала суду мотивована тим, що відносини які виникли в межах цього адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. При цьому суд повинен врахувати обов'язковість судових рішень Верховного Суду України і необхідність приведення судової практики у відповідність з ними.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про те, що подальший розгляд справи №804/2349/16 є неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15), у зв'язку із чим зупинив провадження у справі №804/2349/16.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що рішення прийняте за наслідками перегляду Верховним Судом України за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15) не впливає на розгляд справи, що розглядається, оскільки ці справи не є повязаними.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог, чи умов заявлених у справі, що розглядається та від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, прийняте за наслідками перегляду Верховним Судом України за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15) не впливає на розгляд справи №804/2349/16, оскільки ці справи не повязані між собою, а отже прийняте Верховним Судом України рішення не впливає на вирішення спору у справі №804/2349/16.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положеннями статті 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, серед яких відсутня така обставина як зупинення провадження у справі до вирішення судом Верховним Судом України, справи з аналогічним предметом спору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо помилковості висновку суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі. З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 804/2349/16 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко