overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1243/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1243/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.07.2016 року звернувся до суду з позовом №14257/09 від 30.06.2016 року в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" на свою користь заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (вересень 2015 - червень 2016 року), в сумі 18223,75 гривень.

Ухвалою від 08.07.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 22.07.2016 року, однак позивач не надав суду доказів виконання ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 08.07.2016 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №14257/09 від 30.06.2016 року повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/3715/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.07.2016р. № 820/3715/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" () заборгованість перед бюджетом у сумі 441 735,86 грн. із земельного податку з юридичних осіб та податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності з рахунків у банках, які обслуговують його (стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код МФО 851011, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок з 005, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 441 735,86 грн.).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/1360/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/1474/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1474/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.11 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Згідно зі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений згідно з квитанції № 0.0.591996733.1 від 28.07.2016 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 820/4077/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2016 р. № 820/4077/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3
провизнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати, що виконавче провадження №434/19-10 від 13.10.2010р., яке проводилось Орджонікідзевським ВДВС, стороною в ньому як боржник був ОСОБА_4, здійснене із суттєвими порушеннями ЗУ "Про виконавче провадження", що завдало особисто моєму чоловікові і мені, його дружині, нині вдові, значних моральних збитків, головне - утиску наших прав та інтересів;

- визнати упередженими та необ'єктивними, а отже, такими, що не відповідають ЗУ "Про виконавче провадження", дії (бездіяльність) начальника Орджонікідзевського ВДВС м.Харкова Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 та зобов'язати його скасувати арешт квартири АДРЕСА_1. Взявши до уваги при цьому, що сума боргу ОСОБА_4 разом із виконавчим збором 16.06.2016 р. була внесена на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського ВДВС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження №434/19-10 або обґрунтовані письмові пояснення, у разі неможливості його надання.

4. Звільнити позивача від сплати судового збору.

5.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3058/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3058/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 серпня 2016 р. Справа № 820/3058/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішеннь та карткок відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000122/2 від 19 травня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/1464/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1464/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11.08.2016 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1284/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1284/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року до суду поступив позов №15810/9/22-25-10 від 11.07.2016 року в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) 12500,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків до 01.08.2016 року.

01.08.2016 року на адресу суду поштовим зв'язком від позивача надійшло клопотання №17374/9/22-25-10 від 29.07.2016 року про заміну сторони по справі. У цьому клопотанні Позивач просить замінити відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1, та додає додаток - доказ направлення позовної заяви з додатками для відповідача. Однак, до клопотання не додано вказаної позовної заяви, що свідчить про не виконання вимог ухвали суду від 15.07.2016 року в повному обсязі, адже позивач надсилає відповідачу новий адміністративний позов, проте не надає його примірник суду.

На підставі викладеного, з метою з"ясування, який позов направлявся відповідачу і вирішення питання заміни сторони у справі, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви №15810/9/22-25-10 від 11.07.2016 року, до 10.08.2016 року.

Недоліки усуваються шляхом надання суду позовної заяви, яка направлялася відповідачу, відповідно до Опису до цінного листа, доданого до клопотання №17374/9/22-25-10 від 29.07.2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/2933/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2933/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.08.2016р. № 820/2933/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/1480/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 11.08.2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати належним чином завірені копії актового запису про шлюб № 8 від 07.07.1974 року, складеного виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області; актового запису про народження № 28 від 21.07.1952 року, складеного виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 821/713/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/713/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/713/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 1381200 від 12.05.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 03.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/713/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 1381200 від 12.05.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.