Справа № 810/4144/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № зз810/4144/15 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Федорищева Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовною заявою до державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Федорищева С.А. (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача № 483 від 08.07.2015 року про залишення документів без розгляду.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 29 червня 2016 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивачів подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 30.06.2015 року ОСОБА_2 направила на адресу Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області засобами поштового зв'язку документи про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА 243».

За результатами розгляду поданих ОСОБА_2 документів державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Федорищевим С.А. прийнято рішення (повідомлення) № 483 від 08.07.2015 року про залишення документів без розгляду з підстав відсутності у неї повноважень на їх подання.

Не погоджуючись із рішенням, прийнятим відповідачем, позивачі оскаржили його до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон України № 755-IV) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці (абзац 2 частини другої статті 4 Закону України № 755-IV).

Частиною першою статті 24 цього Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі), зокрема, такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів.

Відповідно до частини дев'ятої статті 24 Закону України № 755-IV, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється його паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється її паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою-сьомою цієї статті.

З аналізу наведених вище норм убачається, що для проведення державної реєстрації юридичної особи документи за переліком, передбаченим статтею 24 Закону України № 755-IV, подаються державному реєстратору (надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення) особисто засновниками або уповноваженою ними особою.

У свою чергу, перевірка державним реєстратором наявності у особи повноважень діяти від імені засновників є істотними обставинами, з якими пов'язується проведення реєстраційних дій.

Відповідно до частини десятої статті 24 Закону України № 755-IV, документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з опису вкладення у цінний лист та інформації, наданої відповідачем, ОСОБА_2 до відповідача надіслано такі документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування юридичної особи; протокол № 1 засідання ініціативної групи від 16.06.2015 року; повідомлення про проведення установчих зборів; протокол № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 30.06.2015 року (рішення засновників про створення юридичної особи); статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА 243»; список власників квартир, повідомлених ініціативною групою про проведення установчих зборів; список членів об'єднання багатоквартирного будинку; лист, адресований керівнику ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» від 12.06.2015 року; довідку № 684 від 30.06.2015 року; довіреність від 30.06.2015 року; копію банківської квитанції та опис вкладення у цінний лист.

Судом встановлено, що реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (т.1 а.с. 144-152), у тому числі й відомості про засновників ОСББ «КИЇВСЬКА 243» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заповнені та підписані ОСОБА_2 від себе особисто та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Справжність підпису ОСОБА_2 нотаріально посвідчено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на те, що жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, державному реєстратору подано не було.

Посилання представника позивачів на протокол № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 30.06.2015 року як на доказ наявності у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд першої інстанції правильно не взяв до уваги, оскільки вказаний протокол за формою і змістом не є правочином, на підставі якого виникають правовідносини з представництва однією особи інтересів іншої в органах виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у державного реєстратора підстав для залишення без розгляду документів, поданих з метою державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Федорищева Сергія Анатолійовича № 483 від 08.07.2015 року про залишення документів без розгляду задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги позивачів про зобов'язання державного реєстратора провести реєстраційні дії щодо державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на підставі поданих документів колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від наведеної вище позовної вимоги, а тому відмова у задоволенні первинної вимоги є підставою для відмови у задоволенні і похідної від неї вимоги.

Окремо, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне взяти до уваги наступне.

Так, з 01.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII яким статтю 6 Закону України № 2866-III викладено у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України № 2866-III (у редакції, що діє з 01.07.2015), об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Частинами сьомою та дев'ятою цієї статті передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

З аналізу наявних у матеріалах справи документів, що були подані державному реєстратору з метою державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА 243», убачається, що вони не відповідають вимогам статті 6 Закону України № 2866-III у редакції Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, а саме не відповідає цим вимогам протокол установчих зборів ОСББ «Київська 243» № 1 від 16.06.2015 року. В даному випадку установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, а в зазначеному протоколі отримано право власності лише на 3 квартири.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно частини першої статті 27 Закону України № 755-IV порушення порядку створення ОСББ, є безумовною підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Дослідивши всі матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.