Справа № 807/129/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

02 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/129/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому проваджені питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залучення третьої сторони від 10 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.3-7).

06 липня 2016 року, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено (а.с.126-132).

При оформленні матеріалів адміністративної справи для направлення останніх до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на постанову від 06.07.2016 року, судом виявлено наступну помилку в ухвалі від 10 травня 2016 року.

10 травня 2016 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ужгородську міську профспілку атестованих працівників міліції (а.с.66, 67).

В описовій частині тексту ухвали від 10 травня 2016 року помилково зазначено абзацом першим наступне: "Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 травня 2016 року" (а.с.66).

Однак, в судовому засіданні 10 травня 2016 року о 17:51 годині судом було проголошено повний текст ухвали про залучення третьої особи.

Зазначене вище підтверджується п.83 журналу судового засідання від 10 травня 2016 року, при здійснені технічної фіксації на комплексі «Камертон», який міститься в матеріалах даної адміністративної справи (а.с.61-65).

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» 18.12.2009 року № 14, Верховний Суд України зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Відповідно до абз.2 п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Пунктом 10 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виправити описку в тексті Ухвали суду про залучення третьої сторони у даній справі, а саме: виключити з тексту ухвали абзац 1 описової частини ухвали (а.с.66, 67).

Керуючись ст.169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі суду про залучення третьої сторони по адміністративній справі № 807/129/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Виключити з описової частини ухвали від 10 травня 2016 року про залучення третьої сторони абзац перший, а саме: "Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 травня 2016 року".

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2