overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1121/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року Справа № 808/1121/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року провадження у справі зупинено до 22.06.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1121/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1110/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року Справа № 808/1110/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 06.07.2016 провадження у справі зупинено до 26.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1110/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/1415/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1415/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1, третя особа: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про анулювання дозволів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1, третя особа: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про анулювання дозволів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:15 17 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0670/8843/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8843/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

02 серпня 2016 року м.Житомир Справа №0670/8843/12

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар Бондаренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" звернулось до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження даної справи до 25.08.2016 року для надання додаткових доказів по справі

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності певних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що надання доказів мають безпосереднє значення для розгляду даної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до надання доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до 25.08.2016 року для надання додаткових доказів.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 25 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

повний текст ухвали виготовлено 02.08.2016 року
Справа № 805/882/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року Справа № 805/882/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23.

05.07.2016 провадження по справі зупинено до 02 серпня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/882/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1703/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1703/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2016 року Справа № 805/1703/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову КЛПУ «Міській протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» (далі – Диспансер) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - Інспекція) про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

29 липня 2016 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом КЛПУ «Міській протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення,

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 809/946/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2016 р. Справа № 809/946/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроген Енерджі" про стягнення податкового боргу в сумі 459666,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроген Енерджі" про стягнення податкового боргу в сумі 459666,90 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроген Енерджі" про стягнення податкового боргу в сумі 459666,90 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "16" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/942/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2016 р. Справа № 809/942/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 906316,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 906316,85 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 906316,85 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" серпня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 805/1843/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1843/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 р. Справа №805/1843/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 19.07.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Ухвала суду від 02.07.2016 року позивачем отримана 12.07.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 807/952/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/952/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Трейд" про стягнення податкового боргу у сумі 10876,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Трейд" про стягнення податкового боргу у сумі 10876,97 грн

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Трейд" про стягнення податкового боргу у сумі 10876,96 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 10 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1