Справа № 489/555/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/16259/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону м. Миколаєва старшого сержанта поліції Гідора Анатолія Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обгрунтованою та прийнятою з дотриманням норм діючого законодавства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону м. Миколаєва старшого сержанта поліції Гідора Анатолія Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський