Справа № 820/567/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. Справа № 820/567/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/567/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу, зобов'язання прийняти на роботу та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - перший відповідач), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - другий відповідач), Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України (далі - третій відповідач), в якому просив суд:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06 листопада 2015 року за №632 о/с в новій редакції в частині, де ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів як незаконний;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області прийняти на роботу в Національну поліцію на посаду оперативного уповноваженого відділу карного розшуку ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області сплатити ОСОБА_2 заробітну плату згідно штатного розпису за вимушений прогул з 6 листопада 2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06 листопада 2015 року за №632 о/с в новій редакції в частині, де ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів як незаконний.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Харківській області прийняти на роботу в Національну поліцію на посаду оперативного уповноваженого відділу карного розшуку ОСОБА_2 або на рівнозначній посаді.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Перший відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, п.п. 8, 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи і пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 2004 року. Починаючи з 2008 року позивач працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 33-34).

Відповідно до наказу ГУМВС України в Харківській області №630 о/с від 06.11.2015 року (а.с. 42) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за п. 64 "З" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) капітана міліції ОСОБА_2, оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУ з 06.11.2015 року. Підстава звільнення: рапорт ОСОБА_2 від 05.11.2015 року (а.с. 41).

В подальшому, позивач 07.11.2015 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою, в якій просив прийняти його на службу до поліції та призначити на посаду оперуповноваженого карного розшуку.

Наказом ГУМВС України в Харківській області №689 о/с від 29.12.2015 року пункт наказу ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року №630 о/с в частині звільнення у запас Збройних Сил згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 64 "З" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_2 /М-143070/, оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУ, змінено, наказано вважати його звільненим згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) (а.с.49).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з незаконності оскаржуваного наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06 листопада 2015 року за №632 о/с в новій редакції в частині, де ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

02 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було подано рапорт від 05.11.2015р., в якому він просив начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звільнити його з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до Національної поліції) (а.с. 41).

Згідно витягу із наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №630 о/с від 06.11.2015 року позивача на підставі його рапорту звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (а.с. 42).

Листом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06.11.2015р. ОСОБА_2 було повідомлено про звільнення його з органів внутрішніх справ за п. 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (а.с. 46).

Разом з тим, ліквідаційною комісією наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29.12.2015р. № 689 о/с внесено зміни до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06.11.2015р. №630 о/с в частині підстав звільнення ОСОБА_2, а саме змінено підставу звільнення на п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) (а.с. 49).

Колегія суддів зазначає, що приписами Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не передбачено можливості зміни підстави звільнення з органів внутрішніх справ.

Під час судового розгляду колегією суддів встановлено, що 07.11.2015р. ОСОБА_2 подав заяву до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просив прийняти його на службу до поліції та призначити на посаду оперуповноваженого карного розшуку відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про що не заперечують сторони по справі.

Таким чином, позивач виявив бажання працювати в органах Національної поліції.

Разом з тим, відповідачами не надано доказів розгляду вказаної заяви позивача.

Пунктами 9, 10, 11 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що вказаний Закон було офіційно опубліковано 06.08.2015р., питання подальшого проходження служби працівниками міліції мало бути вирішено до 06.11.2015р. включно.

Вказані норми є імперативними, тобто неприйняття працівника на службу до органів поліції до вказаного терміну є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Між тим, позивача через скорочення штатів було звільнено лише 29.12.2015р.

Пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №885 від 28.10.2015 року, чинної на день звільнення позивача) передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

З аналізу наведених норм випливає, що підставами для звільнення працівників міліції з органів внутрішніх справ за скороченням штатів є їх відмова від проходження служби та/або неприйняття їх на службу до поліції, або відсутність можливості подальшого використання на службі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано на ім'я начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області рапорт від 05 листопада 2015 року про бажання продовжити службу на посадах в органах та підрозділах Національної поліції України.

Таким чином, вказаний рапорт позивача підтверджує відсутність його відмови від проходження служби в поліції.

Також відповідачами не надано доказів відмови позивача від проходження служби в поліції.

При цьому, колегією суддів встановлено, що позивачу не було запропоновано жодної посади в поліції, а отже не виконано обов'язку встановити можливість використання його на службі в органах поліції.

Крім того, колегія суддів зауважує, що законодавством не передбачено можливості змінювати підставу звільнення працівника з органів внутрішніх справ після прийняття наказу про звільнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06 листопада 2015 року за №632 о/с щодо звільнення позивача з органів внутрішніх справ через скорочення штатів є незаконним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06 листопада 2015 року за №632 о/с в новій редакції в частині, де ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів як незаконного, є обґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області прийняти на роботу в Національну поліцію на посаду оперативного уповноваженого відділу карного розшуку ОСОБА_2 або на рівнозначній посаді, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частиною ч.1 ст.51 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

У відповідності до ч.1 ст.52 Закону України "Про Національну поліцію" з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією (ч.7 ст.52 Закону України "Про Національну поліцію").

З наведених вище норм вбачається, що Законом України "Про Національну поліцію" передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, що вимагає вчинення певних дій з боку осіб, які приймаються на службу в поліції (як таких, що приймаються на службу вперше, так і для колишніх працівників міліції, які виявили бажання працювати в поліції), а також з боку посадових осіб органів (закладів, установ) поліції.

При цьому, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки рішень, дій або бездіяльності за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010р. встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, адміністративний суд позбавлений можливості зобов'язати орган державної влади прийняти позивача на роботу, оскільки прийняттю на службу до Національної поліції передує встановлена законодавством процедура конкурсу та перевірки, яка може бути проведена лише вищезазначеним органом державної влади.

Доказів здійснення такої процедури відносно позивача відповідачем до суду не налано.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області прийняти на роботу в Національну поліцію на посаду оперативного уповноваженого відділу карного розшуку ОСОБА_2 або на рівнозначній посаді підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, переглянувши в оскаржуваній частині постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що вказане рішення через порушення судом першої інстанції норм матеріального права підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/567/16 скасувати в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти на роботу в Національну поліцію на посаду оперативного уповноваженого відділу карного розшуку ОСОБА_2 або на рівнозначній посаді, прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_2 в цій частині позовних вимог задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2015р. про прийняття на службу до органів Національної поліції України, згідно п. 9 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію".

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/567/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 01.08.2016 р.