Справа № 810/1961/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року № 810/1961/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2011 року у розмірі 98241,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 03.03.2012 по 07.06.2016 у розмірі 67711,14 грн.

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 20 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» подало до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 98421,00 грн.

Позивачем зазначено, що суму бюджетної заборгованості Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повинно було виплатити йому 02 березня 2012 року.

Процедура отримання бюджетного відшкодування регламентована статтею 200 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Аналізуючи наведені норми, суд робить висновок, що з моменту виникнення у платника бюджетної заборгованості настає й протиправна бездіяльність податкового органу як суб'єкта владних повноважень.

Отже, про факт порушення своїх прав позивач дізнався 03 березня 2012 року наступний день після закінчення встановленого законодавством строку для виплати бюджетного відшкодування.

Водночас з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 10 червня 2016 року.

03 березня 2012 року також розпочався перебіг строку для звернення до суду з позовною вимогою про стягнення пені за затримку виплати бюджетної заборгованості, у звязку з чим позивачем пропущено строк звернення до суду в частині стягнення пені за період з 03.02.2012 по 07.12.2015.

Однак позивачем не повідомлено суд про причини пропуску строку звернення до суду та не надано жодних доказів на підтвердження поважності такого пропуску, у звязку з чим суд на даній стадії позбавлений можливості встановити факт поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Позивач на другій сторінці позову зазначив, що 20 січня 2012 року ним була подана декларація з податку на додану вартість за січень 2012 року.

Однак, позивачем не приєднано до адміністративного позову даної декларації та не повідомлено суд про причини неможливості надання таких документів, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс».

Разом з цим, позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом підписувати документи.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Васт-Транс», виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту ТОВ «Васт-Транс».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у 30-денний строк з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку;

- належним чином завіреної копії податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року або повідомити суд про причини неможливості її надання;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_1;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Васт-Транс» станом на дату звернення до суду; статуту ТОВ «Васт-Транс».

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Позивачеві у 30-денний строк з дати отримання даної ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.