Справа № 826/20504/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

22 липня 2016 року м. Київ № 826/20504/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про визнання незаконними наказів в частині,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, у якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив:

- визнати незаконним наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта серії НОМЕР_1, який належить громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати незаконним наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, який належить громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2.

21.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове судове рішення, яким скасувати наказ Державної міграційної служби України №81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2016 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2016.

Представник позивача та відповідача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повідомлялись у відповідності із вимогами статті 35 КАС України, проте у судове засідання не з'явились, заяв/клопотань до суду не направили.

13.07.2016 року до суду від представника відповідача надійшли пояснення в адміністративній справі, в якій останній просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення зазначивши, що виходячи з вимог статей 104-106 КАС України вимога про скасування наказу Державної міграційної служби України №81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 є новою позовною вимогою.

Згідно частини частиною 3 статті 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд на підставі ч.6 ст.128 та ч.3 ст.168 КАС України ухвалив перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо прийняття додаткової постанови у даній справі, суд враховує наступне.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного України в постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом адміністративного позову ОСОБА_1 було визнання незаконним наказу Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта серії НОМЕР_1, який належить громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання незаконним наказу Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, який належить громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У той же час, зі змісту заяви про прийняття додаткового судового рішення вбачається, що позивач просить суд скасувати наказ Державної міграційної служби України №81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2.

Слід зауважити, що вказана позовна вимога ОСОБА_1 не була заявлена, тому суд приходить до висновку, що позивачем фактично заявлено нову позовну вимогу, яка має розглядатися судом в рамках окремого адміністративного провадження шляхом подання ОСОБА_1 відповідної позовної заяви.

За таких обставин, судом вбачається відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а відтак в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/20504/15 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова