Справа № 2а-17729/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсною податкової консультації, скасування її та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач-1) про:

- скасування оскаржуваної податкової консультації;

- зобов'язання Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків надати позивачу нову податкову консультацію на запит № вих. 06/3817 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції від 24 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 201№ року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Під час підготовки справи до нового розгляду судом, згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну відповідача-1 його процесуальним правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (далі - відповідач-2), а у подальшому, відповідача-2 його процесуальним правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсною податкової консультації, скасування її та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до нового розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду: 1) два примірники додаткових письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при наданні оскаржуваної податкової консультації (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин