Справа № 814/3896/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3896/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Суд визнав дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області протиправними щодо винесення припису № 5 від 28 січня 2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, постанови №11 від 11 лютого 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Скасував припис №5 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений 28 січня 2013 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Скасував постанову №11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 11 лютого 2013 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька