Справа № 807/1735/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1735/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах адвоката ОСОБА_2 із заявою про повернення судового збору у розмірі 150,00 грн.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, треті особи начальник управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі ОСОБА_3, завідувач юридичного сектору апарату управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі ОСОБА_4, про визнання незаконної відмови у доступі до публічної інформації, зобов'язання надати інформацію та стягнення судових витрат, зокрема, визнано дії УПФ України у Виноградівському районі Закарпатської області щодо відмови у доступі до публічної інформації, викладеному у листі від 12.06.2015 року за № 3414/07 року на адвокатський запит ОСОБА_2 від 14.06.2015 р. протиправними; зобовязано УПФ України у Виноградівському районі Закарпатської області надати ОСОБА_2 запитувану інформацію, зазначену в адвокатському запиті від 14.06.2015 року, а саме - надати інформацію про суми коштів, дату та отримання цих коштів, що було виплачено з Пенсійного фонду на поховання ОСОБА_5, який помер 07.11.2013 року (проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1), а також, постановлено стягнути з УПФ у Виноградівському районі Закарпатської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 223,08 грн. та на правову допомогу у сумі 4750,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 807/1735/15 скасовано в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору та прийнято в цій частині нову постанову, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області (код 20449630, вул. Миру, 43, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, вул. Борканюка, 37, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Крім того, колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду перевірено правильність сплати позивачем судового збору при зверненні до суду із позовом та встановлено, що судовий збір підлягав сплаті як за одну немайнову вимогу, тобто, 73,08 грн. та був сплачений позивачем згідно квитанції від 20.08.2015 року за № 0.0.424898119.1, а відтак підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта суми 150 грн. є надміру сплаченими, які позивачу можуть бути повернуті ухвалою суду за його заявою в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

01 липня 2016 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах адвоката ОСОБА_2 із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 150,00 грн.

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі Закон 3674), судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого адвокатом ОСОБА_2 судового збору у розмірі 150,00 грн.

Згідно ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2 А, ) повернути ОСОБА_2 (м. Виноградів, вул. Борканюка, 37, ідентифікаційний код НОМЕР_1) надміру сплачений судовий збір у розмірі 150,00 грн. згідно квитанції № 2625 від 02.09.2015 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_6