Справа № 554/4293/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/4293/16-а
Справа № 554/4293/16-а
Провадження № 2-а/554/174/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Азарян К. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( далі - Управління) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває на обліку в Управлінні з 25 квітня 2013 року та отримує пенсію у розмірі 80 % від загального розміру заробітної плати державного службовця.

Вказала, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/14051/15-а від 14 грудня 2015 року частково задоволені її позовні вимоги. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплачувати їй пенсію в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Управління № 5569/05-11 від 7 травня 2013 року, в тому числі відомостей, зазначених в колонці «інші виплати», починаючи з 24 травня 2015 року.

Відповідач, виконуючи рішення суду, провів перерахунок пенсії з урахуванням колонки «інші відомості» з іншої довідки про складові заробітної плати за 60 календарних місяців.

Такі дії Управління позивачка вважає протиправними, оскільки перерахунок пенсії за рішенням суду повинен бути проведений з довідки Управління № 5569/05-11 від 7 травня 2013 року, а не з тієї, що призначалася пенсія на момент звернення за її призначенням.

Вказані обставини стали підставою звернення її до суду з цим адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Управління, заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказавши що перерахунок пенсії позивачці проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 25 квітня 2013 року та одержує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/14051/15-а від 14 грудня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплачувати їй пенсію в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Управління № 5569/05-11 від 7 травня 2013 року, в тому числі відомостей, зазначених в колонці «інші виплати», починаючи з 24 травня 2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року вищезазначену постанову змінено. У абзаці третьому резолютивної частини постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року по справі № 554/14051/15-а дату «24 травня 2015 року» замінено датою «1 листопада 2015 року». В іншій частині постанову залишено без змін.

18 квітня 2016 року позивачка звернулася до Управління з заявою про надання роз'яснення щодо вірності проведеного перерахунку її пенсії за рішенням суду.

Листом Управління № 27/Т-17 від 29 квітня 2016 року їй повідомлено, що розпорядженням від 31 березня 2016 року обчислення її пенсії приведено у відповідність до судового рішення та перерахунок проведено з урахуванням виплат за 60 місяців роботи згідно постанови Кабінету Міністрів України № 112 від 25 березня 2014 року. В цьому ж листі зазначено, що відповідно до пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» передбачено, що у разі зростання грошових доходів населення, зокрема пенсії, місяць у якому відбулося підвищення вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів. З наступного за базовим наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації.

Такі дії Управління суд знаходить протиправними, виходячи з наступного.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону методика визначення заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям при призначенні та перерахунку пенсії здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року № 865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Суд вбачає протиправними дії Управління щодо обчислення перерахунку пенсії позивачці із застосуванням показника середньої заробітної плати за 60 календарних місяців, тоді як на момент призначення пенсії розрахунок повинен бути проведений згідно складових за 24 місяці шляхом ділення на 24.

Згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення встановлено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнобов'язкове державне соціальне страхування, стипендії, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів населення, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі, коли в результаті перерахунку пенсії за рішенням судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплат не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

Пунктом 10-1 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації особам, які набули права на її призначення, здійснюється, починаючи з місяця, в якому їх призначено.

Таким чином, суд знаходить протиправними дії Управління при перерахунку пенсії позивачці та безпідставній змінені базового місяця індексації пенсії, а тому визнає порушеним право позивачки на збільшений розмір пенсії.

Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі № /800/44998/15 від 4 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підлягають поновленню права та інтереси позивачки, а отже задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 пенсії у виді індексації з 1 листопада 2015 року.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути безпідставно утриману з 1 листопада 2015 року частину пенсії у виді індексації та відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком з моменту призначення пенсії.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію, відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави № 554/14051/15-а від 14 грудня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 554/14051/15-а в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 5569/05-11 від 7 травня 2013 року в тому числі відомостей, зазначених у колонці «інші виплати», починаючи з 1 листопада 2015 року, згідно первинної довідки № 5569/05-11 від 7 травня 2013 року за 24 календарні місяці (з 1 травня 2011 року по 30 квітня 2013 року), визначаючи середньомісячну суму всіх виплат за 24 календарні місяці шляхом ділення таких виплат на 24 (згідно постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 1 серпня 2016 року.

Суддя Савченко А. Г.