Справа № 276/241/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2016 р. Справа № 276/241/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта, позивача та його представника,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій незаконними і зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні ОСОБА_4 звернулася до суду з з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_3;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 01.12.2015р.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2016р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Володарсько Волинському районі Житомирської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 14 грудня 2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 13.04.2016р. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов не правильного висновку та не врахував, що оскільки позивач не відпрацювала повний пільговий стаж за списком №2 (10 років), а має пільговий стаж лише 7 років 11 місяців 16 днів та загальний стаж роботи 33 роки 6 місяців 5 днів, то пенсія на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України №1788-ХІІ може бути призначена їй зі зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 1 рік за кожні 2 роки роботи за Списком №2, тобто лише після досягнення нею 56 років.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню, з огляду на наступне.

В грудні 2015р. позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, при досягненні віку 52 роки.

Однак, відповідач відмовив ОСОБА_3 в призначенні пільгової пенсії, мотивуючи свою відмову тим, що з квітня 2015р. змінилось пенсійне законодавство стосовно пільгових пенсій по Списку №2 для жінок, а саме пенсії за віком для жінок на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку від 60 років згідно зі ст.26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась з позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції керуючись ст.100 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" дійшов висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 в 52 роки.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з огляду на таке.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Постановою КМ України від 12.08.93 року №637, затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з записами в трудовій книжці позивач працювала:

- з 15.06.1982 року по 14.08.1982 року техніком-геологом в Закарпатській геологорозвідувальній експедиції;

- з 02.04.1984 року по 01.07.1996 року техніком-геологом в Олевській геологорозвідувальній партії, в Житомирській геологорозвідувальній експедиції;

- з 01.03.1998 року прийнята на роботу в ГЩРҐП „Північгеологія" в якості техніка геолога;

- з 01.07.1998 року - технік-геолог в Житомирській комплексній ГРП;

- з 01.04.2009 року переведені в складі ГРП в повне підпорядкування до „Північгеологія";

- з 09.03.2010 року прийнята в порядку переведу в Рівненську геологічну експедицій посаду геолога;

- з 01.07.2010 року переведена в ПДРГП „Північгеологія" на посаду геолога;

- з 01.08.2013 року переведена у відокремлений структурний підрозділ Житомира геологічну експедицію ДП „Українська геологічна компанія" в ПДРГП "Північгеологія" посаду геолога.

Враховуючи вищенаведене підтверджуваний стаж позивача по Списку №2 за наявними документами становить 7 років 11 місяців (що визнається і самим позивачем в позовній заяві).

Пунктом б) ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як вже зазначалось, пільговий стаж ОСОБА_3 7 років 11 місяців.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

- чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

- жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Отже, зазначений пільговий стаж роботи позивача дає право останній на зниження пенсійного віку лише на 3 роки (згідно доказів, які мстяться в матеріалах справи).

З огляду на те, що позивач має не повний пільговий стаж, що дає право на зниження пенсійного віку, тобто 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а тому має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку з застосуванням приписів ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

- 55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

- 55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

- 56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

- 56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

- 57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

- 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

- 58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

- 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

- 59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

- 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

- 60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Згідно паспортних даних ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи норми абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пільговий стаж 7 років 11 місяців позивач ще не набула право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області задовольнити.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Древлянська, 1,смт.Хорошів,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

4- ОСОБА_5, АДРЕСА_1 - ,