Справа № 132/1176/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калинівське будівельно-монтажне управління № 5 про визнання дій Управління Пенсійного фонду неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 08.06.1982 року його було прийнято на роботу бетонщиком в БМУ «Промбуд» комбінату «Вінницькпромбуд». 17.01.1984 року йому було присвоєно спеціальність муляр третього розряду. Протягом всього часу роботи назва підприємства періодично змінювалась, про що зазначено в записах трудової книжки. 01.04.1992 року він був переведений на посаду машиніста розчинонасосу на виробництві РБВ. Таким чином, його стаж роботи мулярем складає 8 років 2 місяці 14 днів.

З 01.04.1992 року по 30.06.1999 року (7 років і 3 місяці) він працював на посаді машиніста розчинонасосу на виробництві РБВ та з 21 листопада 2002 року по 22 жовтня 2013 року (10 років і 11 місяців) працював на посаді машиніста перевантажувачів, зайнятого перевантажуванням цементу.

По досягненні ним 56 років він 24.12.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії в зв'язку з досягненням 56 років та наявності в необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.

Проте, листом від 04.01.2016 року він отримав чергову відмову від відповідача в призначенні пільгової пенсії.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, тому звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від УПФ України у Калинівському районі Вінницької області надійшло заперечення, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, просить розгляд справи провести без участі представника УПФ у Калинівському районі. В запереченні відповідач посилається на той факт, що період роботи до 19.11.1992 року зарахувати неможливо, оскільки підприємство не надало пільгової довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а в трудовій книжці не вказано усі необхідні дані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Період роботи з 29.12.2003 року по 22.10.2013 рік, в тому числі період з 29.08.2008 троку по 07.07.2009 рік позивачу неможливо зарахувати, так як в цей період не проводилась атестація робочих місць.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином,

Відповідно до ст.122 КАС, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до записів в трудової книжки позивача, 08.06.1982 року його було прийнято на роботу бетонщиком в БМУ «Промбуд» комбінату «Вінницькпромбуд». 17.01.1984 року позивачу було присвоєно спеціальність муляр третього розряду, а 01.04.1992 року позивач був переведений на посаду машиніста розчинонасосу на виробництві РБВ. Таким чином, стаж роботи позивача мулярем складає 8 років 2 місяці 14 днів, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці.

З 01.04.1992 року по 30.06.1999 року (7 років і 3 місяці) позивач працював на посаді машиніста розчинонасосу на виробництві РБВ та з 21 листопада 2002 року по 22 жовтня 2013 року (10 років і 11 місяців) працював на посаді машиніста перевантажувачів, зайнятого перевантажуванням цементу.

По досягненні позивачем 55 років, 23.06.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії в зв'язку з досягненням 55 років та наявності в необхідного пільгового стажу для призначення пенсії. Листом від 18 липня 2014 року УПФ в Калинівському районі Вінницької області відмовило позивачу у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи.

В серпні 2014 року позивач пред'явив позов до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання бездіяльності УПФ у Калинівському районі Вінницької області щодо не нарахування пільгової пенсії неправомірною та такою, що порушує його законні права на отримання пільгової пенсії. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року позов задоволено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року змінено. Абзац З резолютивної частини постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року виключено.

В решті постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року постанову Калинівського районного суду Вінницької області було скасовано, позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, так як на час досягнення позивачем 55 років його стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію становив менше 12 років 6 місяців.

24.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з іншою заявою про призначення пільгової пенсії в зв'язку з досягненням 56 років та наявності в необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.

Проте, листом від 04.01.2016 року позивач знову отримав чергову відмову від відповідача в призначенні пільгової пенсії, тому позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії.

Листом № 476/06-44/10 від 18.07.2014 року відповідачем було визнано за позивачем пільговий стаж 4 місяці 21 день (період роботи з 01.04.1992 року по 21.08.1992 року).

Згідно з довідкою, уточнюючою особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії. №125 від 29 листопада 2013 року, виданою ПАТ "Калинівське БМУ-5", позивач працював повний робочий день з 01 квітня 1992 року по 30 червня 1999 року (7 років 2 місяці 29 днів) у виробництві РБВ (розчинно-бетонний вузол) на посаді машиніста розчинонасосу, з 21 листопада 2002 року по 22 жовтня 2013 року у виробництві РБВ (розчинно-бетонний вузол) на посаді машиніста перевантажувача, був зайнятий перевантаженням цементу. Дана робота передбачена Списком №2, розділ XXVII 27, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №10 від 26 січня 1991 року та Списком №2. розділ XVII підрозділ 8 (17.8 а), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36. Атестація робочих місць проведена 07 липня 2009 року, право на пільгову пенсію підтверджено.

Атестацію робочого місця було проведено у 2003 та 2009 роках, що підтверджено наказом ЗАТ «Калинівське БМУ-5» Корпорації «Укрбуд» від 29 грудня 2003 року № 102 «По результатам атестації робочих місць за умовами праці», додатком 1 до цього наказу, згідно якого позивач працював на посаді машиніста перевантажувача, зайнятого перевантаженням цементу, та наказом ЗАТ «Калинівське БМУ-5» Корпорації «Укрбуд» від 07 липня 2009 року № 21 -А «По результатам атестації робочих місць за умовами праці», додатком № 2 до цього наказу, згідно якого позивач працював на посаді машиніста перевантажувача, зайнятого перевантаженням цементу.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відсутність наказу про атестацію робочих місць за період роботи позивача та відсутність запису у його трудовій книжці про проведення такої атестації не може бути підставою відмови йому пільговому пенсійному забезпеченні через те, що, згідно вказаної Постанови КМ України, проведення такої атестації було покладено на керівника підприємства, який не забезпечив виконання вимог Постанови щодо атестації робочих місць та запису про це у трудовій книжці позивача, що порушує його право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України при розгляді адміністративної справи № 132/2614/14-а у своїй постанові в казала: «Колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про зарахування до стажу роботи позивача періодів роботи машиністом перевантажувача з 29 грудня 2003 року по 22 жовтня 2013 року, в тому числі і періоду з 29 серпня 2008 року по 07 липня 2009 року, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак станом на час досягнення позивачем 55 років цей період становив менше 12 років 6 місяців, тому пільгова пенсія позивачу на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не може бути призначена.»

Таким чином, Вищим адміністративним судом України було встановлено і підтверджено пільговий стаж позивача 9 років 9 місяців 24 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведена стаття встановлює преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили, та які є підставами для звільнення від доказування.

Пільговий стаж позивача, який визнано відповідачем та встановлено і підтверджено Вищим адміністративним судом України, загалом складає 10 років 2 місяці 15 днів.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ України і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Крім того, відповідач не врахував стаж роботи позивача на посаді муляря до 1992 року, яка також є пільговою і має бути зарахована до пільгового стажу.

Посада муляра в комплексній бригаді мулярів вперше була передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1 991 р. № 10. Ця посада передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, розділ XXVII.

Відповідно до п. З Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці соціальної політики України від 1 8.11.2005 р. № 383 «При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за. професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Позивач працював в комплексній бригаді мулярів період роботи до 1992 р., що підтверджується записом в трудовій книжці.

Окрім цього, не зважаючи на те, що після проведеної атестації на підприємстві від 29.12.2003 р. право на пільгову пенсію мулярам не підтверджено, позивач має право на пенсію згідно Порядку застосування Списків N 1 і N 2.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92 року. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами, праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж: цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Якщо ж атестація з 21.08.92 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97р. право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж; якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97р. право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, незалежно від тою, чи проводилась атестація робочих місць, чи вона підтвердилась, позивач маю право на зарахування до пільгового стажу період роботи до 21.08.1992 р. Стаж роботи позивача мулярем складає 8 років 2 місяці 14 днів.

Згідно з ч.1 ст.48 КЗпП України, ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.п.1.1, 2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочування вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, або ж з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення на пенсію відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи дані обставини, позивачу слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 21.06.2015 року, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 122, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. ст.ст.1, 13, 56, 62, 80, 81, 83, 87, 100, 104 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.40, 44, 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії, неправомірною, та такою, що порушує його законні права на отримання пільгової пенсії.

Зобов'язати Пенсійний фонд України у Калинівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, що дає право на пільгову пенсію, а саме з 21 червня 2015року.

Постанову допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: