Справа № 826/3297/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3297/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3297/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Аграрні Інвестиції” до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апелянт подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки кошти на сплату такого збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов’язаний з’ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом з тим, відсутність коштів на час подання апеляційної скарги не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Апелянтом на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 14 липня 2016 року не надано жодного доказу відсутності коштів на сплату судового збору або ж взагалі відсутності фінансування на 2016 рік.

.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 14 липня 2016 року, виконані не були, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Аграрні Інвестиції” до Міжрегіонального головного управління ДФС– Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О.Грибан