Справа № 310/3216/16-а(2-а/310/570/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 р. справа № 310/3216/16-а(2-а/310/570/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Запорізької області про відновлення розміру регресних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Запорізької області про відновлення розміру регресних виплат.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що про визначення ступеня професійної працездатності у відсотках в розмірі 60% ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися 28 жовтня 2013 року. Оскільки позивач звернувся до суду лише 06 травня 2016 року, встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, позивачем пропущено.

31 травня 2016 року ОСОБА_1 подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 адресована до Апеляційного суду Запорізької області, в той час як позивач звертається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому, відповідно до змісту апеляційної скарги позивачем фактично ставиться питання про задоволення позовних вимог заявлених в позовній заяві з обґрунтуванням позиції щодо суті спірних правовідносин.

Разом з тим, судом першої інстанції спір по суті не розглядався. Оскаржуваною ухвалою залишено позов без розгляду на підставі статті 99 КАС України у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою, позивачем не вказано в чому саме полягає неправильність чи неповнота ухвали від 12.05.2016 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку встановленого статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до змісту апеляційної скарги позивачем не заявлено відповідного клопотання щодо бажання особисто взяти участь у розгляді справи або клопотання про розгляд справи в порядку письмово провадження без участі сторін.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року у справі №310/3216/16-а залишити без руху та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням найменування суду до якого подається апеляційна скарга, із зазначенням в чому полягає неправильність чи неповнота оскаржуваного рішення суду та з якими висновками суду першої інстанції не погоджується апелянт, із заявленням відповідного клопотання щодо бажання особисто взяти участь у розгляді справи або клопотання про розгляд справи в порядку письмово провадження без участі сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова