overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/1076/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-6013/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до іспектора ДПС Менського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалила:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, каб. 301, на 20.01.2011 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідка, витребувати адмінматеріали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1076/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну нездатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в удах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у ізі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги )и прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано >зов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1074/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.4
Справа №2-а-6011/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. рнігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та даних до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/1080/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-6017/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата її підписання.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати позовну заяву з виправленими недоліками.

У разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 742/2039/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/125/16
Єдиний унікальний № 742/2039/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року повернуто ОСОБА_1 матеріали її адміністративного позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 01 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй сплаченого по праві судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, згідно з квитанцією № 56 від 01 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 744/646/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/646/16-а
Провадження № 2-а/744/31/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О.І.,

при секретарі Бородіній В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та одночасно представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільського голови ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року у справі відкрите провадження та визначено захід з підготовки справи до судового розгляду у вигляді необхідності проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, внаслідок чого судом:

1). уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2). зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3). вирішено питання щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4). зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_5 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільського голови ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/785/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/785/16-а
Номер провадження 2-а/749/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про дій визнання неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про дій визнання неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про дій визнання неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 17 серпня 2016 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов`язати Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у строк до 17 серпня 2016 року надати до Щорського районного суду Чернігівської області, пронумеровану та належним чином завірену копію пенсійної справи на громадянина ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/311/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/311/16-а
Номер провадження 2-а/749/68/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

19 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 23 червня 2016 року.

Позивачкою надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 12 серпня 2016 року на 14-00 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 825/1275/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1275/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Красної О.А.,

представників відповідача Гензель Л.М., Гусак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» (р/р , Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, ) у дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Прилуки, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, рахунок 0006, МФО 853592, ) 18000,00 грн адміністративно-господарських санкцій та 738,00 грн пені.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових розрахунків адміністративно-господарських санкцій на вимогу суду.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказане та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до 11.08.2016 о 09:30 год., для надання додаткових розрахунків адміністративно-господарських санкцій на вимогу суду.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до 11.08.2016 о 09:30 год.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 199/5502/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5502/16-а
УХВАЛА

30.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу національної поліції ГУ НП В Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №4 ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровського відділу національної поліції ГУ НП В Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №4 ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу національної поліції ГУ НП В Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №4 ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 30 серпня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 серпня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/5290/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5290/16-а
УХВАЛА
28.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти батальону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Шейко Дениса Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти батальону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Шейко Дениса Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти батальону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Шейко Дениса Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 29 серпня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 серпня 2016 року.

Крім того відповідач ( суб`єкт владних повноважень) зобов`язаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/397/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/397/16-а
УХВАЛА

02.08.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30березня 2016 року у справі № 199/397/16, визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату, ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 листопада 2015 року з розрахунку 86% від заробітної плати працюючого судді, яка складає 25 768,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-399-С від 30.10.2015 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

У даті, з якої необхідно здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці допущена описка замість «01 листопада 2015 року» зазначено «01 листопада 2016 року».

У поданій до суду заяві Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 30 березня 2016 року у справі № 199/397/16, вірно зазначивши дату, з якої необхідно здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці«01 листопада 2015 року» замість зазначеного «01 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.