Справа № 805/630/15-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/10581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

у справі № 805/630/15-а

за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ОДПІ)

до Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" (далі - ДНП "Кварсит")

про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити для опису майна,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 14.04.2016 (згідно штампу на поштовому конверті - штрихкодовий ідентифікатор 873) подано касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана з порушенням пункту 3 частини 2 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (ОДПІ в касаційній скарзі просить одночасно скасувати як постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2016, так і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 про повернення апеляційної скарги ОДПІ на цю постанову, тобто апеляційний перегляд справи не здійснено; докази сплати судового збору за касаційну скаргу в розмірі, встановленому підпунктом 5 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до касаційної скарги не додані), а заявлене ОДПІ клопотання про звільнення від сплати судового збору необґрунтоване. Цією ж ухвалою для ОДПІ встановлено тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 352) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ОДПІ 18.05.2016, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 805/630/15-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Є.А. Усенко

суду України