overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/141/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/141/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року

у справі № 816/141/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № 816/141/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/141/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/59/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року К/800/20735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управляння юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч. 2 статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:

-ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-судові рішення, що оскаржуються;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення названої норми заявником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 340/741/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Київ К/800/17980/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Косівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року, Косівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області її отримано 12 липня 2016 року.

Оскільки, Косівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в указаний строк, а саме до 20 липня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/8850/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8850/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 30 липня 2016 року.

28 липня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Запорізькій митниці ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/16703/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Київ К/800/20394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київукртрейд», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень та запису,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київукртрейд», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень та запису.

Витребувати справу № 826/16703/15 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 538/452/16-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/15761/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року

у справі № 538/452/16-а

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора юридичних осіб-підприємців реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції Лазаренка О.О.

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Так, усупереч вимогам вказаної ухвали скаржником не було надано документ про сплату судового збору, який відповідає вимогам щодо розміру судового збору.

Суд звертає увагу на те, що наданий скаржником документ про сплату судового збору в сумі 551 грн. не відповідає розміру ставки, встановленої за подання касаційної скарги для фізичної особи у даній справі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Крім того, скаржник не зазначив судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції.

Також касатором усупереч вимогам ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 810/3903/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року К/800/20713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ТОВ "Баришівська зернова компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч. 2 статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:

-ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-судові рішення, що оскаржуються;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення названої норми заявником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та надати строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 813/6599/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6599/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львова ГУ ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016

у справі №813/6599/15 (876/3907/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залтех Україна»

до Державної податкової інспекції у м.Львова ГУ ДФС у Львівській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 29.07.2016 подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб’єкт владних повноважень не входить до переліку суб’єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львова ГУ ДФС у Львівській області залишити без руху.

Встановити строк до 01.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 804/19555/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/12160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М. І. Смокович