Справа № 372/1047/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1047/16-а
№2-а-55/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 06.04.2016 року о 17 годині 00 хвилин, він керуючи власним автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Чоп біля м. Львів. На 648 км вказаної автодороги по переду його автомобіля рухався вантажний автомобіль зі швидкістю 40-50 км/год., який ОСОБА_1 вирішив обігнати. Не виїжджаючи на зустрічну смугу він прийняв лівіше щоб подивитися чи не має транспортних засобів, що рухаються назустріч і побачив, що назустріч рухається патрульний автомобіль поліції. Він продовжив рух за вантажним автомобілем, відмовившись від наміру його обігнати на даному відрізку дороги, яка розділена суцільною лінією розмітки. Після цього ОСОБА_1 наздогнав патрульний автомобіль, з яким вони розминулися, він виконав вимогу про зупинку і працівники поліції повідомили його, що він виїхав на зустрічну смугу руху перетнувши суцільну лінію розмітки. ОСОБА_1 категорично заперечив вказані претензії та зауважив, що не міг виїхати на зустрічну смугу руху коли йому на зустріч рухається патрульний автомобіль поліції. Він повідомив інспекторів поліції про те, що мав намір здійснити обгін вантажного автомобіля але, побачивши патрульний автомобіль відмовився від такого наміру. Інспектор патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 склав щодо ОСОБА_1 постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення вимог п. 11.3 ПДР України. Адміністративний протокол відносно нього не складався. З вказаною постановою позивач не згоден, зазначаючи що не порушував вимог Правил дорожнього руху. Крім того зазначає, що в даному випадку складення протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковим і тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності без складення адміністративного протоколу є незаконною, а тому просить скасувати зазначену постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена належним органом (посадовою особою), а винесення постанови без вкладання протоколу є законним. Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 виносячи постанову, законно оцінив наявні докази за своїм внутрішнім переконанням. При накладенні адміністративного стягнення, інспектор патрульної поліції встановив всі обставини справи про адміністративне правопорушення і прийшов до вірного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.

Виходячи із завдання адміністративного судочинства на адміністративні суди покладено обов`язок при оскарженні рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень, якими є органи соціального захисту населення, перевіряти оскаржувані рішення, дії або бездіяльність на їх відповідність певним критеріям, визначеним ч.3 ст. 2 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року інспектором 4 роти 3 батальйону УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн.

В своєму позові позивач посилається на те, що відносно нього адміністративний протокол за порушення Правил дорожнього руху не складався, а його складання є обовязковим.

Відповідно до частини другої ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини пятої якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена правомочною особою в межах санкції статті, з врахуванням вимог ст.33 КУАП, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем окрім позовної заяви, копії постанови серії ПС2 № 86601 від 06.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення, та поясненнями громадянина ОСОБА_3 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог та будь-яких доказів, які б спростовували дані, наведені в оспорюваній постанові по справі про адміністративне правопорушення від, та не навів обґрунтованих підстав, з яких вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП та пунктом 2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення. Постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, та транспортний засіб, його номерний знак; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно - правового акта, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте в справі рішення. Постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також інформацію про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України - докази надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова серії ПС2 № 86601 від 06.04.2016 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена при наявності події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 в його вчинені, розмір адміністративного стягнення накладено правомочною посадовою особою та в межах санкції статті, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 251, 252, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 158, 161-163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: