Справа № 808/1363/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 рокусправа № 808/1363/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 808/1363/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову скасувати та направити справу до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово затриманого транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 та зобов'язання Мелітопольський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області повернути позивачу, тимчасово затриманий транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, який утримується на спеціальному майданчику, позивач зазначає, що затримання автомобіля відбулось відповідно до статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є заходом забезпечення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 цього Кодексу, що підтверджується протоколом тимчасового затримання транспортного засобу від 01.03.2016.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість, позивачем подано даний адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду, що в свою чергу, порушує предметну підсудність адміністративних справ, яка встановлена адміністративним судочинством.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 808/1363/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов