Справа № 749/221/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/221/16-а
Номер провадження 2-ар/749/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 04.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення - постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року, зокрема роз`яснити, як саме має виконуватись перерахунок його пенсії з врахуванням перерахунку, який був зроблений відповідно до постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року (справа №749/273/15-а).

Заявник мотивує свої вимоги тим, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року, залишено без змін ухвалоюКиївського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року визнано неправомірним рішення № 814/03 від 14.03.2016 року управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області про відмову ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії державного службовця; зобов"язано управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 з 01.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 80% заробітної плати на посаді першого заступника голови Щорської районної державної адміністрації з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та довідки Щорської районної державної адміністрації Чернігівській області № 06-19/611 від 14.03.2016 року.

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду знаходиться на виконанні у Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

До цього постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року (справа №749/273/15-а) визнано дії управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області здійснити перерахунок його пенсії, призначеної відповідно до вимог Закону України "Про державну службу"в редакції на день призначення пенсії, зробивши коригування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на день призначення пенсії, з 13 листопада 2014 року у розмірі 80 % заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за роботи з 01.03.2009 року по 28.02.2014 року ( 60 календарних місяців) з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Отже заявнику не зрозуміло, як саме має бути здійснений перерахунок його пенсії з урахуванням раніше прийнятого рішення чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд визнав можливим розглядати питання про роз`яснення судового рішення у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Так, за змістом ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Таким чином, роз'яснення рішення є фактично ширше тлумачення його викладення в такий спосіб, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз'яснюючи постановлене рішення не вправі вносити будь-які зміни в текст рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано неправомірним рішення № 814/03 від 14.03.2016 року управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області про відмову ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії державного службовця; зобов"язано управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 з 01.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 80% заробітної плати на посаді першого заступника голови Щорської районної державної адміністрації з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та довідки Щорської районної державної адміністрації Чернігівській області № 06-19/611 від 14.03.2016 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України повернуто останньому. Таким чином, судове рішення набрало чинності 23.05.2016 року.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до вимог Закону України Про державну службу в редакції на день призначення пенсії, зробивши коригування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на день призначення пенсії, з 13 листопада 2014 року у розмірі 80 % заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за роботи з 01.03.2009 року по 28.02.2014 року ( 60 календарних місяців) з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Постанова вступила в законну силу.

Відповідно до ст. 14 Кодексу України про адміністративне судочинство постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1,2 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Заявник, звертаючись із заявою, фактично просить не роз`яснити рішення суду в розумінні ст.170 КАСУ, а вказати порядок виконання рішень суду, які вступили в законну силу та знаходяться на виконанні в Корюківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регулюється положеннями ст. 257 Кодексу України про адміністративне судочинство. Чинним КАС України роз'яснення способу виконання рішення суду не передбачено. Виконання рішень здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з наведенного та враховуючи положення ст. 14 Кодексу України про адміністративне судочинство суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому заява про його роз`яснення не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал