Справа № 826/9787/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9787/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/9787/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі Донецької філії приватного вищого навчального закладу "Європейський університет"

про стягнення заборгованості у розмірі 2502,63

ВСТАНОВИВ:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі Донецької філії приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про стягнення заборгованості у розмірі 2 502, 63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 02.07.2016 позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та зобов'язано позивач у п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що вищевказану ухвалу Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області отримано 15.07.2016.

Разом з цим, 25.07.2016 від позивача надійшло клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання мотивовано тим, що у Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не має можливості сплати судовий збір, з огляду на відсутність коштів призначених на цю мету.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484, викладено у новій редакції ст. 5 Закону України «Про судовій збір», яка виключила Пенсійний фонд України та його органи з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору Пенсійним фондом з 01.09.2015 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

При цьому, п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а відтак в задоволені даного клопотання слід відмовити.

В той же час, Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області доказів сплати судового збору до суду не надано, з огляду на що, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2016, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур