overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0806/741/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/741/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, старшого державного виконавця Узун Ольги Іванівни про визнання протиправними дій з перевищенням службових повноважень старшого державного виконавця по примусовому стягненню внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи підприємця, яка обрала особливий спосіб оподаткування, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій з перевищенням службових повноважень старшого державного виконавця по примусовому стягненню внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи підприємця, яка обрала особливий спосіб оподаткування.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання витребувати з Гуляйпільської районної прокуратури матеріали справи по проведенню перевірки правомірності виконавчих дій старшого державного виконавця Узун О.І. по виконанню виконавчого провадження № 481/7, зупинити дію постанови ВП № 25307147 від 21.03.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково в частині витребування з Гуляйпільської районної прокуратури матеріалів справи по проведенню перевірки правомірності виконавчих дій старшого державного виконавця Узун О.І. по виконанню виконавчого провадження № 481/7, проведенені за заявою позивача. В частині зупинити дію постанови ВП № 25307147 від 21.03.2011 року необхідно відмовити, як передчасно заявлене, в зв'язку з тим, що дана постанова була предметом розгляду іншої адміністративної справи, що розглядалася в Гуляйпільському районному суді Запорізької області і постанова ще не набрала законної сили.

Керуючись ст. ст. 49, 69, 73, 74, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Гуляйпільської районної прокуратури матеріали справи по проведенню перевірки правомірності виконавчих дій старшого державного виконавця Узун О.І. по виконанню виконавчого провадження № 481/7.

Відмовити в зупиненні дії постанови ВП № 25307147 від 21.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 804/18401/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2016 р. Справа № 804/18401/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську заяву про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості в розмірі 506 322, 51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі № 804/18401/14 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості в розмірі 506 322, 50 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

23 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/18401/14 у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення від 12 листопада 2014 року у справі № 804/18401/14 призначити у судовому засіданні на 18.07.16 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3646/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 липня 2016 р. Справа № 804/3646/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Татаренко Ю.В.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 08 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2726/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2016 р.Справа №804/2726/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтехніка до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгтехніка звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю Торгтехніка залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача 16 червня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 01 липня 2016 року позивачем зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтехніка до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2016 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/3359/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 червня 2016 р. Справа № 804/3359/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.
03 червня 2016 року Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України з управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Станом на дату судового розгляду виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 23.06.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/4144/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 р. Справа № 804/4144/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 101 793, 75 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 101 793, 75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4144/16 за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 101 793, 75 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/961/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2016 р. Справа № 804/961/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську заяву про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості в розмірі 153 099, 86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі № 804/961/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості в розмірі 153 099, 86 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

01 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/961/16 у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення від 10 березня 2016 року у справі № 804/961/16 призначити у судовому засіданні на 19.07.16 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/2693/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 червня 2016 р. Справа № 804/2693/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Татаренко Ю.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 05 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2953/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа №804/2953/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року позивач 1: ОСОБА_1, позивач 2: ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року адміністративний позов позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача 1 та позивача 2, що вказані у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням, але конверти повернуто на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 08 липня 2016 року позивачами зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили станом на 08.07.16 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар