overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3563/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3563/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ОСОБА_1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 07.06.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання до суду матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного припису.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3563/16 до 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 816/3449/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/3449/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення № 2 від 26.11.2013 про застосування штрафних санкцій в розмірі 11768,97 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9) до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 09 години 45 хвилин 04 серпня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/114/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 р.Р і в н е 817/114/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Красовський А.С.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2016

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області № від 25.01.2016.

Присудити на користь позивача Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2844,60 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/3349/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3349/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1627877,51 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1627877,51 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2016р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

02.08.2016р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на адміністративний позов.

У звязку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1627877,51 грн. до судового розгляду на 1808.2016р. о 12:30год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/1212/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1212/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1212/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Радянський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Радянський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи будівлі зерноскладу № 1, розташованої за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Придніпрянське.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1212/16 за позовом Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Радянський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження з приводу усунення відповідачем виявлених порушень та/або зверненнь останнього з приводу проведення повторної перевірки для підтвердження факту усунення таких порушень.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/3818/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3818/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції регіональних проектів» до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

З урахуванням викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір за подачу до суду адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Крім того, в якості відповідача зазначено Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», однак прохальна частина адміністративного позову не містить будь-якої позовної вимоги до цього органу, чим не дотримано п.4 в кореспонденції з п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже позивачу необхідно визначитися із колом учасників процесу, уточнити прохальну частину адміністративного позову з урахуванням суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, та подати до суду оформлений у відповідності до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов із документом про сплату судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції регіональних проектів» до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання дій протиправними залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2093/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2093/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації №51-о від 01.12.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу нормування водних ресурсів та атмосферного повітря управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності, стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації №51-о від 01.12.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу нормування водних ресурсів та атмосферного повітря управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності, стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 04.08.2016 року суд витребував у Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів додаткові письмові докази по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання до суду витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 26.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації №51-о від 01.12.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу нормування водних ресурсів та атмосферного повітря управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності, стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту надання до суду витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 26.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2268/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2268/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Публічне акціонерне товариство Місто банк, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1799/16 до 29 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 серпня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 817/335/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 р.Р і в н е 817/335/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Забілик Р.Г.,

відповідача: представник не прибув;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна"

доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.