Справа № 822/649/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/649/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 27/216-р/к від 15.03.2016 про оголошення йому догани.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також, на неповне з'ясування судом всіх обставини справи, позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку обставинам та доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивача на підставі розпорядження від 27.04.2015 року №24/2015-р/к призначено на посаду начальника управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації.

За підсумками обласної наради з питань пільгових пасажирських перевезень, проведеної першим заступником голови Хмельницької обласної державної адміністрації Процюком В.В. 05.02.2016 року було винесено протокольне доручення № 70/11-20-548/2016, яким ухвалено: п. 1 департаментам соціального захисту населення, економічного розвитку, промисловості та інфраструктури облдержадміністрації, головам райдержадміністрацій, рекомендувати міським (міст обласного значення) головам:

- вжити заходів щодо укладення з перевізниками угод на перевезення пільгової категорії населення до 12.02.2016 року (п. 1.1 протокольного доручення),

- вирішити питання виділення коштів на здійснення відшкодування втрат перевізникам за перевезення пільгових категорій громадян (або опрацювання можливості запровадження адресної грошової допомоги), у першу чергу, учасників бойових дій та інвалідів війни до 19.02.2016 року (п. 1.2),

- вжити заходів щодо раціонального використання субвенції з місцевих бюджетів на відшкодування втрат перевізникам за перевезення окремих категорій громадян до 12.02.2016 року (п. 1.3),

- провести зустрічі з представниками відповідних громадських організацій, громадських об'єднань автоперевізників, які здійснюють перевезення пасажирів на відповідній території, щодо врегулювання перевезення пільгових категорій населення до вирішення питання про виділення субвенції з Державного бюджету України на ці цілі до 12.02.2016 року (п. 1.4),

- здійснити спільно із представниками відповідних громадських організацій моніторинг кількості пільговиків, які користуються пасажирськими транспортними засобами на відповідних адміністративних територіях до 12.02.2016 року (п. 1.5),

- Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури облдержадміністрації, головам райдержадміністрації, рекомендувати міським (міст обласного значення) головам внести рекомендації щодо врахування на засіданнях обласного, місцевих конкурсних комітетів з визначення перевізників на маршрутах загального користування інформації про якість надання послуг з перевезення пільговим категоріям населення, зокрема учасникам бойових дій до 12.02.2016 року (п.2 протокольного доручення).

Візою голови Шепетівської РДА Петрова В.А. від 09.02.2016 року на позивача покладено обов'язок з виконання п. 1 і 2 протокольного доручення № 70/11-20-548/2016 від 05.02.2016 року, до 10.02.2016 року 12:00 та доповісти письмово.

Позивач листом від 10.02.2016 року № 05-326 повідомив голову Шепетівської РДА, що станом на 10.02.2016 року укладені договори з 5-ма перевізниками на здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на пасажирських маршрутах приміського сполучення. Рішенням сесії районної ради сьомого скликання від 05.02.2016 року № 5/4-2016 виділено кошти на пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом в сумі 656800,00 грн. Проведена зустріч з перевізниками щодо ситуації з перевезенням пільговиків в районі.

Дорученням голови РДА від 11.02.2016 року № 12/01-22-352/2016 покладено на керівника апарату РДА обов'язок взяти під особистий контроль підготовку та надання відповіді на протокольне доручення від 05.02.2016 року начальником управління соціального захисту населення райдержадміністрації ОСОБА_2 до 10:00 12.02.2016 року. Підготувати розпорядження про винесення догани позивачу за ігнорування завдань покладених візою голови РДА на протокольне доручення від 05.02.2016 року. Повторно до 10:00 12.02.2016 року позивачу виконати візу на протокольному дорученні від 05.02.2016 року № 70/11-20-548/2016, якою був встановлений термін до 12:00 10.02.2016 року.

Позивач, на виконання доручення голови РДА підготував відповідь від 12.02.2016 року №05-340. Також позивачем було підготовлено пояснювальну записку голові РДА Петрову В.А., щодо повторного виконання візи на протокольному дорученні.

Розпорядженням голови Шепетівської РДА від 15.03.2016 року № 27/2016-р/к начальнику управління соціального захисту населення районної державної адміністрації ОСОБА_2 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків в частині незабезпечення виконання протокольного доручення першого заступника голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 05.02.2016 року № 70/11-20-548/2016.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів належним чином правомірність винесеного розпорядження, в той час як позивач не надав достатніх та належних доказів зворотного.

Надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення. При обраннi виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, i попередню роботу працiвника.

Водночас, судом першої інстанції не взято до уваги обставини, за яких вчинено проступок, а саме чи була можливість у позивача виконати вказівку голови РДА щодо протокольного доручення першого заступника голови ОДА В.В. Процюка від 05.02.2016 року №70/11-20-548/216 із врахуванням наданого йому часу, тобто з 09.02.2016 року до 12:00 10.02.2016 року.

Крім того, згідно п. 2 доручення голови РДА за №12/01-22-352/216 від 11.02.2016 року, позивачу має бути оголошена догана щодо ігнорування завдань, викладених п.1.4, 1.5 та п.2. Вказаними пунктами визначено провести зустрічі з представниками відповідних громадських організацій, громадських об'єднань автоперевізників та здійснити спільно із представниками відповідних громадських організацій моніторинг кількості перевізників. Однак, відповідачем не враховано той факт, що в Шепетівському районі відсутні громадських організації, громадські об'єднання автоперевізників, відтак виконати зазначені пункти у їх змісті не було за можливе.

Зважаючи на викладене, колегією суддів встановлено, що при вирішення справи по суті, судом першої інстанції не була надана повноцінна та належна оцінка всім обставинам, не надано правової оцінки діям відповідача.

Крім цього, відповідач при накладенні стягнення на позивача не врахував, що у відповідності до змісту ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення на позивача було накладено 15.03.2016 року розпорядженням відповідача № 27/2016-р/к, хоча за його змістом вчинок мав місце і був виявлений 10.02.2016 року, що є порушення строку накладення стягнення і свідчить про його протиправність.

У відповідності до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений ним судовий збір за подачі позову та апеляційної скарги.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 27/216-р/к від 15.03.2016 про оголошення ОСОБА_2 догани.

Стягнути з Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 1158,20 грн. судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.