overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9988/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.09.2013 Справа № 522/9988/13-а
Провадження № 2а/522/1349/13
У Х В А Л А

16.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- відсутні додатки до позовної заяви, які особисто отримані позивачем.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про призначення пенсії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.10.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-а/1522/4077/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1522/4077/11
Провадження № 6а/522/181/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого -судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання противоправною бездіяльність (дії) субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, а також стягнення заборгованості по виплаті частини пенсії відповідно до Закону,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2а/1522/4077/11 від 12 червня 2013 року таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання противоправною бездіяльність (дії) субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, а також стягнення заборгованості по виплаті частини пенсії відповідно до Закону.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області повернути до суду виконавчий лист № 2а/1522/4077/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання противоправною бездіяльність (дії) субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, а також стягнення заборгованості по виплаті частини пенсії відповідно до Закону.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/24986/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1514/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної ОСОБА_1 до Управління Пенсіонного фонду Приморського району м.Одеси, третя особа ГП «Державний проектно-вишукувальний та науково дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект» про призначення наукової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсіонного фонду Приморського району м.Одеси, третя особа ГП «Державний проектно-вишукувальний та науково дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект» про призначення наукової пенсії.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру серії ОД № 004782 від 15 серпня 2013 року та угоди щодо його представництва інтересів в суді за зазначеною справою.

Відповідно Розяснень про використання ордеру адвоката від 05 вересня 2008 року, що затвердженні Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 05 вересня 2008 року № V/7-117 обовязковим можна вважати наявність довіреності для представництва інтересів клієнта в цивільному процесі, що визначає існування між клієнтом та адвокатом договору про надання правової допомоги. Адвокат, що самостійно представляє одну із сторін, суміщає функції представника і особи, що надає правову допомогу. Для цього йому потрібна довіреність. Якщо ж він бере участь в справі у присутності сторони, то йому як особі, що надає правову допомогу, достатньо ордера. Ордер адвоката підтверджує особливий статус адвоката та надає право на здійснення від імені довірителя процесуальних дій, зазначених в ордері, крім тих, які є виключними правами сторін по справі.

Угодою від 15 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 не зазначені повноваження на підписання позовної заяви.

Відповідно п. 4 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, позовна заява, подана адвокатом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про призначення наукової пенсії без повноважень на підписання позовної заяви, тому позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсіонного фонду Приморського району м.Одеси, третя особа ГП «Державний проектно-вишукувальний та науково дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект» про призначення наукової пенсії вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

30.09.2013
Справа № 2-а-1772/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1772/11
Провадження № 6а/522/196/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.10.2013
Справа № 522/2602/13- а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2602/13-а
Провадження № 2а/522/813/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165.

Ухвалою суду від 01 липня 2010 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 826/1733/13-а за позовом ДП ДЕРЖЕКОІНВЕСТ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року № 85.

22 жовтня 2013 року до суду надійшла копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/1733/13а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на теперішній час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165 та призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.10.2013
Справа № 522/23344/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/1463/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси ( суддя -Терьохін С.Є.) від 11 вересня 2013 року прийнятий до свого провадження позов та призначено судове засідання.

В звязку з закінченням повноважень судді Приморського районного суду міста Одеси Терьохіна С.Є. матеріали справи передані для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу адміністративної юстиції за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 грудня 2013 року на 16 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 21 серпня 2013 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.10.2013
Справа № 522/2600/13- а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2600/13-а
Провадження № 2а/522/812/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165.

Ухвалою суду від 01 липня 2010 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 826/1735/13-а за позовом ДП ДЕРЖЕКОІНВЕСТ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року № 80.

11 листопада 2013 року до суду надійшла копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/1735/13а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на теперішній час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, третя особа - Державне підприємство ДЕРЖЕКОІНВЕСТ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.12.2012 року №1165 та призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-а-529/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.10.2013 Справа № 2а-529/11
Провадження № 2-а/522/578/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови зупинено ухвалою суду від 12.03.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що обставини які викликали зупинення провадження по справі відсутні і, таким чином, провадження по справі повинно бути відновлене.

Сторони не надали суду заперечення проти відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови відновити.

Призначити дату судового засідання на 15.00 годину на 01.11.2013 року, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/20578/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

13.12.2013
Справа № 522/298/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2014 Справа № 522/298/14-а
Провадження № 2а/522/10/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Адміністративної комісії виконкому ОМР по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібної заяви, так як оскарження подібних постанов передбачено в порядку, відповідно до норм КАС України, що передбачає подачу до суду, оформленого відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, адміністративного позову.

Суддя робить висновок, що скарга повинна бути залишена без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Адміністративної комісії виконкому ОМР по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.02.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/1398/13- а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2014 Справа № 522/1398/13-а
Провадження № 2а/522/404/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібної заяви, так як оскарження подібних постанов передбачено в порядку, відповідно до норм КАС України, що передбачає подачу до суду, оформленого відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, адміністративного позову.

Суддя робить висновок, що скарга повинна бути залишена без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.02.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/13644/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням розміру премії 90 % від посадового окладу та виплатити несплачену ії частину.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Л. М. Чернявська

19.02.2014