overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13430/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/853/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Південного оперативного командування звернулось до суду з позовною заявою до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий позивачем з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: в описовій частині позову позивач зазначає, що державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ було незаконно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-4203/09 від 04 квітня 2011 року, строк пред’явлення до виконання якого закінчився. Однак, позивач в обґрунтування позовних вимог не надає жодних відомостей про те, чи був поновлений строк для пред’явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Крім того, позивач не надає до суду копію виконавчого листа, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тому вищевикладені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 803/1129/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року Справа № 803/1129/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04 серпня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: зобов`язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 16 серпня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 814/1169/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/1169/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "Кісон" в особі директора ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання незаконною та скасування постанови від 18.05.2016р. №44/1014-2864-16,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1169/16 за позовом Приватного підприємства "Кісон" в особі директора ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 18.05.2016р. №44/1014-2864-16.

19 липня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1169/16 за позовом Приватного підприємства "Кісон" в особі директора ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 18.05.2016р. №44/1014-2864-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 522/13422/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/845/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Південного оперативного командування звернулось до суду з позовною заявою до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий позивачем з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: в описовій частині позову позивач зазначає, що державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ було незаконно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-4293/09 від 18 січня 2010 року, строк пред'явлення до виконання якого закінчився. Однак, позивач в обґрунтування позовних вимог не надає жодних відомостей про те, чи був поновлений строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Крім того, позивач не надає до суду копію виконавчого листа, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тому вищевикладені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 814/1009/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

19.07.2016 р. № 814/1009/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

простягнення податкового боргу в сумі 200189,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - Южноукраїнску об'єднана державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки зазначена у ньому обставина відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - Южноукраїнску об'єднана державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 803/1115/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року Справа № 803/1115/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2016 року № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 15 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 814/1315/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2016 р. № 814/1315/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вуд. Наберіжна, 7,Кам''Янка,Очаківський район, Миколаївська область,57520
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиАтестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону, вул.Ак.Богомольця,10,(Спаська,41,Декабристів,5М-в,Київ 1,01001
провизнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.2016 р. поновлення на посаді, зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1315/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.2016 р. поновлення на посаді, зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

21 липня 2016 року представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1315/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.2016 р. поновлення на посаді, зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1249/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/1249/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54028

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

простягнення заробітної плати в сумі 8414,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1249/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про стягнення заробітної плати у розмірі 8414,76 грн.

19 липня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1249/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про стягнення заробітної плати у розмірі 8414,76 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 522/13438/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/860/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Південного оперативного командування звернулось до суду з позовною заявою до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий позивачем з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: в описовій частині позову позивач зазначає, що державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ було незаконно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-4290/09 від 07 квітня 2011 року, строк пред'явлення до виконання якого закінчився. Однак, позивач в обґрунтування позовних вимог не надає жодних відомостей про те, чи був поновлений строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Крім того, позивач не надає до суду копію виконавчого листа, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тому вищевикладені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б.Свячена