Справа № 809/962/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" серпня 2016 р. Справа № 809/962/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ОСОБА_3 ступенів згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 30.07.2013 №279.

Розглянувши позовні вимоги, судом при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі, встановлено наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, обовязковою ознакою актів субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Водночас, висновки, викладені в акті проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ОСОБА_3 ступенів згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 30.07.2013 №279, не породжують обовязкових правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що акт від 30.07.2013 не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків, а є носієм доказової інформації про проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ОСОБА_3 ступенів, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, вимогу про визнання протиправним та скасування акту проведення ремонтних робіт в Ільцівській ОСОБА_3 ступенів згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 30.07.2013 №279 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 2, 3, 17, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту проведення інвентаризації ремонтних робіт в Ільцівській ОСОБА_3 ступенів згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 30.07.2013 №279.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.