Справа № 350/2048/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. м. Київ К/800/46497/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року, у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач працював у спілці селян «Струтинська» на посаді тракториста-машиніста 6 розряду. Внаслідок професійного захворювання позивачу встановлена 2 група інвалідності.

Особову справу ОСОБА_2 передано селянською спілкою «Струтинська» у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області з 01.04.2001 року з довідкою про розмір щомісячної страхової виплати станом на 01.04.2001 року.

Постановою від 16.07.2001 року № 105 відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області з 01.04.2001 року продовжено раніше призначену виплату позивачу в сумі 134 грн.

28 листопада 2003 року селянська спілка «Струтинська» передала відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області нову довідку про розмір втраченого заробітку ОСОБА_2 станом на 01.04.2001 року в сумі 147,29 грн. згідно виписки № 1 засідання спілки селян «Струтинська» перерахунок щомісячної страхової виплати здійснено згідно розрахунку Управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13.05.2003 року № 04/668.

Постановою від 28.11.2003 року № 105/7 відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області позивачу призначено новий розмір щомісячної страхової виплати з 01.01.2001 року одночасно з проведенням перерахунку станом на 01.03.2002 року та на 01.03.2003 року. після проведеного перерахунку розмір страхової виплати збільшився до 193,68 грн. на місяць. За 2004-2013 роки щороку проводився перерахунок страхової виплати позивачу станом на 1 березня.

З 01.03.2013 року розмір щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 становить 1186,49 грн.

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області з приводу перерахунку страхових виплат.

Відповідач листом від 20.11.2014 року № 1252 відмовив ОСОБА_2 в перерахунку, пославшись на відсутність відповідних підстав.

Суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що цю справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу провадиться у разі: 1) зміни ступеня втрати професійної працездатності; 2) зміни складу сім'ї померлого; 3) підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством.

Перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.

Позивач просить зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок страхових виплат виходячи із розміру заробітної плати 917 гривень 83 копійки, з урахуванням підвищення тарифних ставок працівників підприємства у галузях національної економіки, які відбулися після настання його професійного захворювання. При цьому позивач вважає, що відповідачем порушено статті 96 (тарифна система оплати праці) та 97 (оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях) Кодексу законів про працю України, а саме неправильно було вирахувано заробітну плату станом на 01.04.2001 року, яка не відповідає розміру, встановленому Галузевою угодою між Міністерством АПК України, галузевими об'єднаннями підприємств і підприємців та ЦК профспілки працівників АПК на 2001-2002 роки.

Відповідно до частини першої статті 2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, обов'язковими умовами віднесення справи до адміністративної юрисдикції має бути участь у ній суб'єкта владних повноважень і тільки за умов, якщо оскаржуються його дії, бездіяльність або рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Натомість, спірні правовідносини є цивільно-правовими, а не публічно-правовими, оскільки існує спір про право, що виключає розгляд цієї справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року скасувати та закрити провадження у цій справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: