Справа № 560/1218/15-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1218/15-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі - Катюха К.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання частково нечинним рішення ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області №262 від 04.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області №229 від 15.10.2014 року, №236 від 19.12.2014 року, №262 від 04.05.2014 року та №282 від 31.07.2015 року.

У свою чергу, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та просить визнати частково нечинним рішення ОСОБА_3 сільської ради №262 від 04.05.2015 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року вказані вище адміністративні справи було об'єднано в одне провадження та присвоєно номер № 560/1218/15-а.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючій судді Сидоренко З.С. мотивуючи це тим, що у нього до початку розгляду справи виникли сумніви в неупередженості судді, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.30, п.4 ч.1 ст.27 КАС України. Ці сумніви були спричинені неправомірною ухвалою судді про відмову в задоволенні його клопотання про призначення судової експертизи. Зазначає, що відмовляючи йому у призначенні експертизи, суддя:

фактично позбавила його довірительку подати докази на підтвердження своїх доводів, оскільки висновок експерта є одним із доказів;

висловила свою думку про те, що рішення по даній справі буде вирішено на користь ОСОБА_5, оскільки посилалась, в тому числі, на експертизу, що призначалась за клопотанням ОСОБА_5;

неправильно оцінила перелік питань;

висловила свою думку щодо доказів, наданих ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради - ОСОБА_7, третя особа та позивач ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді та просили суд у її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Однак, слід зазначити, що конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

Вказані представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підстави для відводу є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, а тому не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу судді, так як судом не встановлені обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді цієї адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заявленого відводу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8