Справа № 754/617/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/617/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Коцегуб Михайла Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року капрала поліції поліцейської роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві Коцегуб Михайла Олександровича про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

У судове засідання, належним чином повідомлені сторони, не з'явились.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, з наступних підстав.

Позивач у судові засідання, призначені на "13" липня 2016 року, "03" серпня 2016 року не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою та телефонограмою, про поважні причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття ним не повідомлені, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що позивач належним чином та у строк, установлений КАС України, отримував повідомлення та виклик до суду; не прибув у судове засідання без поважних причин; від нього відсутнє повідомлення про причини неприбуття; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Наслідок неявки позивача, передбачений у п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України, є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторного неприбуття у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язаний залишити заяву без розгляду у даному випадку, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув на судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Коцегуб Михайла Олександровича про скасування постанови, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.