Справа № 804/2418/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 р. Справа № 804/2418/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
суддів Барановського Р.А., Павловського Д.П.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, -
27 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 13 квітня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 квітня 2016 року товариство позивача від відповідача отримало припис від 13 квітня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений за результатами проведення позапланової перевірки, проведеної на обєкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1" з вимогою заборонити з 13.04.2016 р. експлуатацію магазина продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1.
Позивач стверджує, що винесений відповідачем припис від 13.04.2016 р. суперечить вимогам закону, оскільки ТОВ «АТБ-маркет» не є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1, а орендує дане приміщення у ТОВ «АТБ-інвест», що підтверджується договором оренди № 54-2015-Нм/и від 01.12.2015 р., а також тим фактом, що саме ТОВ «АТБ-інвест» подав до ДАБІ декларацію про початок виконання будівельних робіт по вищевказаному обєкту.
Позивач посилається на ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на яку в своєму протоколі посилається відповідач, де визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності несуть субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.
Таким чином, ТОВ «АТБ-маркет» не може здійснити усунення порушення згідно припису, а саме, припинити експлуатацію обєкта та здійснити процедуру щодо прийняття в експлуатацію вищевказаного нежилого приміщення, оскільки не є власником даного обєкта.
Крім того позивач зазначив, що відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт будівництва.
Однак, акт перевірки було складено без участі представника позивача, а тому позивач був позбавлений свого законного права надати будь-які пояснення та зауваження.
Також в порушення пункту 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ, позивач не був ознайомлений з протоколом про правопорушення.
Ухвалою суду від 24 травня 2016 року було замінено відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
В судове засідання 12 липня 2016 року прибув представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача проти позову, в яких зазначено, що на підставі звернення ГО «Наша Влада» відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «АТБ-маркет» на обєкті будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1.
Під час виїзду 07.04.2016 р. за вищевказаною адресою встановлено, що реконструйовані нежитлові приміщення (літ. А) за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1 експлуатуються товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» шляхом надання їх в оренду ТОВ «АТБ-маркет» та експлуатуються останнім в якості магазина продовольчих та непродовольчих товарів без прийняття їх в експлуатацію, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 Положення про Держархбудінспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Згідно з п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Посадовою особою Департаменту відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553, на підставі звернення ГО «Наша Влада» від 06.04.2016 р., та Направлення для проведення перевірки від 07.04.2016 р. №б/н у присутності керуючої магазином ОСОБА_1, заступника керуючого магазином ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «АТБ-маркет» на обєкті будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1.
Під час виїзду 07.04.2016 р. на місце встановлено, що реконструйовані нежитлові приміщення (літ. А) за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1 експлуатуються товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» шляхом надання їх в оренду позивачу для здійснення в них господарської діяльності та експлуатуються товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в якості магазина продовольчих та непродовольчих товарів без прийняття їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, обєкт будівництва відноситься до III категорії складності.
За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 13.04.2016 р., в якому зафіксовано встановлені порушення, та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2016 р.
Крім того, видано обовязковий для виконання припис від 13.04.2016, яким позивача зобовязано з 13.04.2016 р. заборонити експлуатацію нежитлових приміщень (літ. А) магазину продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 25/1 до усунення допущених правопорушень та усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 13.05.2016 р. та протокол.
Всі зазначені документи надсилалися позивачу листом від 13.04.2016 р. № 10/26-48/1304/02/2/Дн.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 р. (далі Закон № 3038-VI ) державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 4 ст. 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону №3038-VI, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Згідно з п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, експлуатація обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Відповідно до підпункту 3 п. 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Також відповідно ч. 12 ст. 41 Закону №3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, зокрема, мають право:
видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного припису відповідач діяв в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) В.М. Олійник

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Постанова не набрала законної сили

12 липня 2016 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник