overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3030/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3030/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду у адміністративній справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.07.2016 року по справі № 815/3030/16 було винесено постанову, якою позовні вимоги ГУ ДФС в Одеській області задоволено повністю.

Судом встановлено, що при складанні тексту постанови від 17.07.2016 року було допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині постанови судом зазначено ІПН ОСОБА_1 «ІПН 228901745», тоді як вірно: «ІПН НОМЕР_1» .

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту постанови від 11.07.2016 року по справі №815/3030/16 за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року невірно вказане - «ІПН 228901745», на вірне «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3025/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01 серпня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_4 №29788380 від 27.05.2016 року про скасування запису про право власності державної реєстрації за номером 14696505 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида
Справа № 815/3554/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3554/16

Справа № 815/3554/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ІМПОРТ ЛТД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ІМПОРТ ЛТД» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000028/2 від 14.07.2016 року.

Ухвалою від 21 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 04 серпня 2016 року.

28.07.2016 року позивач отримав копію ухвали від 21 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 05.08.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 21.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ІМПОРТ ЛТД» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ІМПОРТ ЛТД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000028/2 від 14.07.2016 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3608/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3608/16

Справа № 815/3608/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління капітального будівництва Одеської міської ради з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.06.2016 року №168.

Ухвалою від 25 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного документу про сплату державного мита за подання позовної заяви та надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у строк до 04 серпня 2016 року.

29.07.2016 року позивач отримав копію ухвали від 25 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 05.08.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 25.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.06.2016 року №168 – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7117/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7117/15
УХВАЛА

26 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Танцюри К.О.,

суддів: Кравченко М.М., Стефанова С.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.11.2015р. №818-15, зобовязання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.11.2015р. №818-15, зобовязання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. відкрито провадження по справі №815/1608/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 Алі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року № 113-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі №815/1608/16 передано головуючому судді у справі №815/7117/15 ОСОБА_4 адміністративну справу № 815/1608/16 для вирішення питання про обєднання зі справою № 815/7117/15.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, та те що позовні заяви по справам №815/7117/15 та №815/1608/16 є однорідними, поданими подружжям до одного й того ж самого відповідача, позовні вимоги стосуються одного й того ж самого предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність обєднати адміністративну справу №815/1608/16 з раніше поданою адміністративною справою №815/7117/15 в одну справу для подальшого сумісного розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 116, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №815/7117/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.11.2015р. №818-15 та зобовязання вчинити певні дії зі справою №815/1608/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 Алі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016р. № 113-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Присвоїти номер обєднаній адміністративній справі №815/7117/15.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Кравченко

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3557/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3557/16

Справа № 815/3557/16

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельмас» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 04 серпня 2016 року.

Станом на 05.08.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 21 липня 2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 28 вересня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3838/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3838/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше 18.08.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3327/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3327/16

Справа № 815/3327/16

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання зареєструвати податкову накладну,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» з адміністративним позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 13 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного копії договору від 15.06.2015 року № 150620151 та доказів підтвердження реєстрації договору, письмового підтвердження щодо відмови в реєстрації податкової накладної відповідно до кількості відповідачів, а також документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 01 серпня 2016 року.

Станом на 05.08.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 13 липня 2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 28 вересня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3530/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3530/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій Національного банку України відносно невиплати їй заробітної плати за вимушений прогул незаконними; стягнення з Національного банку України заробітної плати за вимушений прогул (включаючи всі премії та надбавки) у період з 05 травня 2015 року по 24 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.08.2016 року.

01.08.2016 року позивачем через канцелярію суду (за вх. № 20222/16) подано, на виконання ухвали суду від 22.07.2016 року, заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

04.08.2016 року позивачем через канцелярію суду, за вх. №ЕП/2112/16, подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой