Справа № 466/4372/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4372/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

10.05.2016р. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до відповідача Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яким просить прийняти рішення, яким скасувати постанову державного виконавця від 12.04.2016р. ВП № 4145659 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на адресу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла постанова від 12.04.2016 ВП №4145659 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження.

В постанові зазначено, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2014 у справі №466/7922/14-а, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні боржника з Львівського обласного військового комісаріату на Головне управління пенсійного фонду у Львівській області, державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Вказує, що не погоджується із постановою державного виконавця від 12.04.2016 ВП №4145659 про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З цього приводу зазначає, що головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не є правонаступником Львівського обласного військового комісаріату.

Постановою КМУ від 02.11.2006 року №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» органам Пенсійного фонду України у 2007 році надано функції з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян. Однак ліквідації або реорганізації, згідно з якою права та обов`язки юридичної особи передаються іншим юридичним особам - правонаступникам, у даному випадку не відбулося.

Не існує жодного нормативного акту, згідно з яким головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відсутня законна підстава для заміни сторони виконавчого провадження.

Вказані обставини свідчать про безпідставність та незаконність постанови державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, питання правонаступництва було предметом дослідження Міністерства юстиції України, яке листом, від 30.03.2007 за № 21-46-139 чітко визначило, що Пенсійний фонд України не є правонаступником Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ. Служби безпеки України, та інших відомств. У листі наголошується, що до 2007 року кошти на призначення та виплату пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачались у законах України про Державний бюджет на відповідний рік зазначеним вище органам.

Також вказує, що Головне управління ПФУ у Львівській області, як юридична особа є територіальним органом центрального органу виконавчої влади Пенсійного фонду України, а не територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, як визначає ст.21 Закону «Про виконавче провадження».

Отже, державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області не вправі здійснювати будь-які дії у даному виконавчому провадженні, оскільки це провадження не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Таким чином, державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, в оскаржуваній постанові зазначено «замінити назву сторони виконавчого провадження - з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Головне управління пенсійного фонду у Львівській області, однак такого управління не існує, окрім того, вказане не відповідає резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2014 у справі №466/7922/14-а, якою ухвалено замінити боржника Львівський обласний військовий комісаріат на головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/7922/14-а, якою змінено боржника Львівський обласний військовий комісаріат на головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийнята 17.11.2014 без виклику головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Вказана ухвала на їх адресу не надходила, а отже відповідно до положень КАС України не набрала законної сили.

Враховуючи, те що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області при винесені постанови про заміну сторони виконавчого провадження, порушив норми чинного законодавства, тому вимушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений та про причини своєї неявки не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у ній докази та приймаючи рішення у відповідності до вимог ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2016р. державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову (а.с.7), якою замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №4145659 про зобовязання ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати ОСОБА_1 пенсію із врахуванням його окладу за військовим званням «молодший лейтенант» з часу призначення йому пенсії та виплачувати надалі із врахуванням його військового звання «молодший лейтенант». Первісного боржника Львівський обласний військовий комісаріат змінено на нового Головне управління пенсійного фонду у Львівській області.

Як зазначено в мотивувальній частині постанови, винесена вона на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2014 року, якою задоволено подання державного виконавця, і власне здійснено заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Право на здійснення заміни сторони виконавчого провадження, згідно вимог ст. 264 КАС України, наділений виключно суд. Згідно з ч. 3 цієї статті, ухвала суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена у загальному порядку.

Положеннями п. 1.5.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» встановлено обовязкові вимоги до постанови, винесеної у виконавчому провадженні. Зокрема, пп. «б» цього пункту визначено, що постанова повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення і посилання.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються дата набрання законної сили рішенням.

Вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню наведений у ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», до яких, згідно п. 2 ч. 2 цієї статті, належать також ухвали, постанови суддів у цивільних, господарських адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Системно-правовий аналіз положень пп. «б» п. 1.5.1 Інструкції, ч. 5 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону, ст. 264 КАС Українидає підстави для висновку, що обовязковою умовою для проведення державним виконавцем заміни сторони виконавчого провадження є отримання ним ухвали суду, яка набрала законної сили.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2014р., яка стала правовим підґрунтям для винесення оскаржуваної постанови, не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Порядок і строки апеляційного оскарження закріплені в ст. 186 КАС України, в ч. 3 якої зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови ухвала суду від 17.11.2014 року не набрала законної сили, дії державного виконавця є передчасними, а сама постанова підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 128, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Табінського О.В. від 12.04.2016р. ВП № 4145659 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук