overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1270/3395/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1270/3395/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ Н/800/66/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. 248, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 10 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 537/2943/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2016 р.Справа № 537/2943/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016р. по справі № 537/2943/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати основної та додаткової державних пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів №537/2943/14-а від 04.07.2014 року до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати основної та додаткової державних пенсій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.06.2016р. по справі № 537/2943/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати основної та додаткової державних пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 826/9760/15
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9760/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 826/9760/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабрадєя»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 (повний текст виготовлено 23.11.2015) Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано 06.06.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Витребувати справу №826/9760/15 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 820/1237/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1237/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, Державна казначейська служба України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1237/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 0870/12319/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

2. Відстрочити сплату Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 825/655/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/655/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Відстрочити сплату Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/655/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 2а/1270/714/2012
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.06.2016 К/9991/37332/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а/1270/714/2012

за позовом ПАТ "Луганськтепловоз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську,

до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 у справі № 2а/1270/714/2012, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а/1270/714/2012 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 06.07.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2270/7677/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ К/800/18974/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 2270/7677/12 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 допущена описка: неправильно зазначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), які застосовані до підприємства згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2012 № 1/4066 та в частині яких це податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. Так, у постанові вказано 586,25 грн., тоді як ця сума складає 583,00 грн., що відповідає розрахункам, наведеним у мотивувальній частині постанови Вищого адміністративного суду від 15.06.2016.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2270/7677/12 для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження на 20.07.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2а-16002/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ К/800/38003/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 08.06.2016

у справі № 2а-16002/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Дніпровська плодоовочева база»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (ДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 допущена описка: неправильно зазначено дату ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі - 28.03.2013, тоді як постанова Київського апеляційного адміністративного суду ухвалена 27.06.2013, що відповідає даті цієї постанови, зазначеній у вступній та в мотивувальній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2а-16002/12/2670 для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження на 20.07.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/16953/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-888/10/0770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-888/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на додаткову постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топко – Україна» до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року клопотання позивача задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року додаткову постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні його клопотання.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топко – Україна» до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович