Справа № 804/1830/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокусправа № 804/1830/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське Автотранспортне підприємство» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське Автотранспортне підприємство» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське Автотранспортне підприємство» звернулось до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015, яким податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 178441грн., у т.ч. штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 89221грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015 складено з порушенням податкового законодавства, оскільки підписано заступником начальника Новомосковської ОДПІ, який не мав достатніх повноважень щодо підписання зазначеного рішення, у зв'язку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся 31.03.2016 із даним позовом у спорі, по якому є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскільки спір між ТДВ «Новомосковське Автотранспортне підприємство» та Новомосковською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015, хоча і був раніше предметом розгляду

суду, провадження по справі №804/1830/16 не може бути закритим на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки розглядуваний раніше та теперішній спір не є тотожними, у зв'язку з різними підставами обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Судом встановлено, що ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство» звернулося з даним позовом до Новомосковської ОДПІ, в якому визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 178441грн., у т.ч. штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 89221грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 по справі №804/3368/15 задоволено адміністративний позов ТДВ «Новомосковське Автотранспортне підприємство» до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 178441,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "В1" № від 20.02.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі №804/3368/15, апеляційну скаргу Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 804/3368/15 скасовано та прийнято нову постанову. У позові відмовлено. (а.с.114)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015р., відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТДВ «Новомосковське Автотранспортне підприємство» до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.03.2016, відмовлено у допуску справи за позовом ТДВ «Новомосковське АТП» до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015р.

Отже, суд застосовує положення пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України у разі, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Оскільки позивач звернувся 31.03.2016 із даним позовом у спорі, по якому є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, що підтверджується рішеннями вищевказаних судів, то у даному випадку підстави та предмет позову є тотожними та, як наслідок, наявні підстави до застосування процесуальних наслідків, визначених пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при оскарженні податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015 р. у справі №804/3368/15, позивач не був позбавлений можливості зазначати інші доводи та підстави, які на його думку могли визначати протиправність прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське Автотранспортне підприємство» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №804/1830/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко