Справа № 2а-656/11
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-656/11
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„9 вересня 2011 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Джулая Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про призначення експертизи та заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення № 768 Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.1997 року, та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі цього рішення, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на таке. Позивачу на підставі договору дарування від 13.03.2007 року належить частина домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Кавунева, 11. ОСОБА_1 стало відомо, що треті особи у 1998 році отримали державний акт на право власності на земельну ділянку №9, який виданий на підставі оскаржуваного рішення. Однак, в зазначеному державному акті допущено помилку, в результаті якої змінилась форма суміжної ділянки №9, та, відповідно, форма земельної ділянки позивача, що призвело до того, що на даний час земельна ділянка третіх осіб заступає на земельну ділянку № 11, належній ОСОБА_1

У порядку забезпечення доказів представник позивача з метою встановлення обставин по справі просить призначити судову землевпорядну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту НДІ судових експертиз МЮ України.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, надані матеріали, суд вважає його обґрунтованим й таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. При цьому судом враховано, що питання, які поставлені на вирішення експертизи, дозволять більш повно та всебічно дослідити обставини справи.

Питання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропуском строків звернення до адміністративного суду, відповідно до вимог ст.ст. 99,100 КАС України, вирішується судом одночасно з відкриттям провадження по справі. Позивач наполягає на тому, що її не було допущено під час підготовки та ухвалення оскаржуваного нею адміністративного акту, яким порушуються її права. За наявними матеріалами справи наведені обставини складають предмет судового дослідження . Жодна із позицій сторін не здається суду настільки переконливою, щоб це стало підставою для відмови у доступі до судового захисту.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, має бути залишене без задоволення, оскільки матеріали справи містять відомості, які спростовують доводи представника відповідача, які мали б стати підставою для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 74, 75 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування судову землевпорядну експертизи, виконання якої доручити судовому експерту НДІ судових експертиз МЮ України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи заступає земельна ділянка № 9 по вул. Кавуневій у м. Одесі, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 за державним актом на право власності на земельну ділянку І-ОД № 074055 від 2.11.1998 року, у бік господарських споруд літ. З, літ. Е, розташованих на суміжній земельній ділянці № 11, що належать ОСОБА_1? У разі наявності такого заступу визначити його розмір та площу.

2. Чи співпадає фактична площа та форма земельної ділянки № 9 по вул. Кавуневій в м. Одесі із планом цієї ділянки за державним актом на право власності на земельну ділянку І-ОД № 074055 від 2.11.1998 року? У разі виявлення неспівпадіння визначити фактичний розмір та форму земельної ділянки № 9 по вул. Кавуневій в м. Одесі.

3. Чи відповідає фактична відстань між внутрішнім кутом Е-Д земельної ділянки ( по вул. Кавуневій в м. Одесі відстані, зазначеній у державному акті на право власності на земельну ділянку І-ОД № 074055 від 2.11.1998 року?

4. Чи відбувалася зміна меж суміжних земельних ділянок № 9 та № 11 по вул. Кавуневій в м.Одесі, зокрема, чи відбувалося перенесення стін споруди гаражу літ. Е, споруди літ. З, які належать ОСОБА_1 у бік суміжної земельної ділянки № 9 по вул. Кавуневій в м. Одесі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 2-а-656/11.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати судовому експертові всі документи, необхідні для проведення судового експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_4

"09" вересня 2011 р.