overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15н-16/804/15237/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 рокусправа № 15н-16/804/15237/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі № 15н-16/804/15237/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 треті особи: Публічне акціонерне товариство"Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі № 15н-16/804/15237/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 335/4800/16-а(2-а/335/142/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа № 335/4800/16-а(2-а/335/142/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

під час здійснення розляду у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и В:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, предметом спору в цій справі є перерахунок пенсії у звязку зі зміною грошового забезпечення.

Розглядаючи дану справу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відомості щодо складових грошового забезпечення, з якого було здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд , -

у х в а л и В:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомості щодо складових грошового забезпечення, з якого було здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1.

Вказані документи необхідно надати до 13.09.2016 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_2
Справа № 804/16067/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 рокусправа № 804/16067/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Уханенка С.А. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області треті особи: Приватне підприємство "Арх.Мед.Проект" Головний архітектор проекту ОСОБА_2, Інженер технічного нагляду Приватного підприємства "Фенікс" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 808/1441/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1441/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р.

справа № 808/1441/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відповідач отримав 23 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 13 червня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 804/15563/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
секретар судового засідання: Трахт К.О.
за участі представника відповідача ОСОБА_1,
При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.
До судового засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд питання за відсутністю представника позивача.
В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до уваги, що контролюючий орган при поданні апеляційної скарги просив звільнити його від сплати судового збору.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті.
У звязку із задоволенням апеляційної скарги позивача, враховуючи приписи ст. ст. 88, 94 КАС України, судовий збір в розмірі 114342,36 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 168, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 04.08.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 808/1513/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1513/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

справа № 808/1513/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Запорізька митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду, 05 липня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 18 липня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 02 серпня 2016 року, надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заявленого Запорізькою митницею ДФС клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року задовольнити.

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі №808/1513/16 до 09 вересня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 397/731/16-а(2а/397/10/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р.справа № 397/731/16-а(2а/397/10/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року у за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області, не погодившись з рішенням суду, 16 червня 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року було відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у звязку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 13 липня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року у справі №397/731/16-а (2а/397/10/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 808/1046/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1046/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р.

справа № 808/1046/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позов задоволено повністю.

Запорізька митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду, 27 травня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

При цьому, 14 липня 2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на термін, визначений судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року задоволено. Продовжено Запорізькій митниці ДФС строк для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №808/1046/16 до 02 серпня 2016 р.

Отримання Запорізькою митницею ДФС, 21 липня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року про продовження строку виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі №808/1046/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 804/719/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 рокусправа № 804/719/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Шелепова Ю.О

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. в справі № 804/719/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Рад» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. в справі № 804/719/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. в справі № 804/719/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Рад» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (), що розташована у м. Дніпропетровську, по вул. Театральній, 1-а, на користь спеціального фонду Державного бюджету (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) судовий збір в розмірі 4335 (чотири тисячі триста тридцять пять) грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 05.08.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко