overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/777/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/777/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно,

встановив:

Ухвалою суду від 25.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 04.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/777/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/3621/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2016 р. Справа № 820/3621/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 821/476/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/476/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2016 № НОМЕР_1.

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2016 року позовну заяву залишив без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до судового розгляду в судовому засіданні 01 вересня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1014/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1014/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Солекс" до Херсонського прикордонного загону в особі начальника Херсонського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови АЧ № 004/2016,

встановив:

Приватне підприємство "Солекс" звернулося із адміністративним позовом до Херсонського прикордонного загону в особі начальника Херсонського прикордонного загону полковника ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову АЧ № 004/2016.

03.08.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Солекс" до Херсонського прикордонного загону в особі начальника Херсонського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови АЧ № 004/2016 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 3
Справа № 821/777/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.16 м. ХерсонСправа № 821/777/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно,

встановив:

Ухвалою від 10.06.16 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1449/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.08.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати до почату судового засідання належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1 №94 від 21.05.1937 року, складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/1397/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1397/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Городоцького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Городоцького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького адміністративного суду від 22.07.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано в строк до 02.08.2016 виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки позовної заяви.

01.08.2016 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 22.07.2016.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2016, терміном на сім днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1346/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1346/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 відкрите скорочене провадження по даній справі, ухвалою суду від 02.08.2016 справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.

04.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/993/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/993/16

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року справа № 823/993/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Черкаси”, код ЄДРПОУ 39362913, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 210.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 серпня 2016 року державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала до Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, враховуючи закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити та повернути їй суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/553/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 серпня 2016 року Справа № 823/553/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступника начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

23 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №14/1301 від 08.04.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 35256 грн 11 коп.

16 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 04.08.2016 о 09 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/576/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступника начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2016 року, о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко