Справа № 2-а/1522/6759/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6759/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради неправомірною та зобовязання виплатити учаснику бойових дій разову щорічну грошову допомогу до 5 травня, в розмірі передбаченому законом та зобовязання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року в провадження судді надійшла справа, згідно якої позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради неправомірною та зобовязання виплатити учаснику бойових дій разову щорічну грошову допомогу до 5 травня, в розмірі передбаченому законом та зобовязання його вчинити певні дії за період 2009, 2010, 2011 років.

Позивачем також подано до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України., в якому просить не поширювати позовну давність на заявлені у позові вимоги в разі наполягання відповідача щодо їх застосування. При цьому позивач посилається на слідуючи обставини: що він особисто не надав згоди на те, щоб відповідач по відношенню до нього діяв не на підставі Конституції України, що він дізнався в жовтні 2011р. з ЗМІ про порушення його прав , та звертає увагу суду на норми ст.8 ч.2 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням діючого законодавства, дійшов до висновку щодо клопотання про поновлення строку для звернення до суду не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Правова необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.

Також суд звертає увагу на те, що оскаржувані нормативно-правові акти у визначеному чинним законодавством України порядку було опубліковано в офіційних виданнях України, тому з часу офіційного опублікування вони стали загальновідомими.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом 23.11.2011р.

Враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

За таких підстав суд приходить до висновку , що права позивача підлягають захисту з 23.05.2011р.

Таким чином, адміністративний ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради неправомірною та зобовязання виплатити учаснику бойових дій разову грошову допомогу, в розмірі передбаченому закону та зобовязання його вчинити певні дії, за період 2009 та 2010 років підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В поновленні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради неправомірною та зобовязання виплатити учаснику бойових дій разову грошову допомогу, в розмірі передбаченому закону та зобовязання його вчинити певні дії, за період 2009 та 2010 років, з січня 2011р. по 22.05.2011р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.11.2011