Справа № 335/8513/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8513/16-а 2-а/335/274/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зобовязання вчинити певні дії.

В позові зазначено, що з 1979 року ОСОБА_1, мешкає за адресою: 69037, Запоріжжя, АДРЕСА_1. Зареєстрований з 22.12. 1989 року, про свідчить відповідна довідка департаменту реєстраційних послуг Запорізької ради.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.05. 2016 року № 275 вулиця «Правди» була перейменована в вулицю ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем та на його ім'я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру.

На теперішній час квартира АДРЕСА_2 (Правди) в місті Запоріжжя не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя та знаходиться на балансі МКП «Основаніє».

Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» він має право на приватизацію цього житла і до теперішнього часу не використав свого права на безкоштовну передачу житла, що підтверджується довідкою АТ Ощадбанк» від 01.06.2016 року. Приватизаційні чеки ним не використані.

Вказана квартира належить до об'єктів приватизації.

За для реалізації свого права на приватизацію позивач звернувся до відповідача із заявою щодо приватизації квартири АДРЕСА_3 (Правди) у місті Запоріжжя.

Але листом заступника голови районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району від 20.07.2016р. № Р-0262 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до заяви про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі.

З метою отримання копії ордеру він звернувся у всі архіви м. Запоріжжя.

Згідно відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № Р-5615 від 12.11.2015 року до департаменту передано на зберігання справи ліквідованого державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» починаючи з 01.01.1994р. Оскільки обмін квартири здійснювався у 1979 році надати копію корінця обмінного ордеру не уявляється можливим.

Згідно до відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № Р-5615/1 від 20.11.2015 року у відділі обліку та розподілу житлової площі корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року.

Державний архів Запорізької області у відповіді № 01-32/Р- 2843 від 11015 р. повідомив, що в протоколах засідань Орджонікідзевського райвиконкому м. Запоріжжя за 1979 рік рішення про виділення квартири за адресою вул.. Правди б. 4 кв. 4 відсутнє.

Таким чином, не маючи змоги отримати ордер чи його корінець, позивач став заручником ситуації, яка позбавляє його скористатися правом на приватизацію

Просить суд визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_4 (Правди) в м. Запоріжжя та зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_5 (Правди) в м. Запоріжжя на ОСОБА_1 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Вказане рішення відповідача вважаю протиправним, таким, що позбавляє права на приватизацію.

У судове засідання позивач не зявився, від позивача до суду надійшла заява в якій він просить суд розглянути позовну заяву за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, до суду надані заперечення, в якій відповідач зазначив, що діє правомірно.

Всебічно вивчивши обставини справи та оцінивши докази, досліджені у судовому засіданні ,суд дійшов до наступних висновків .

Згідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів судом.

Відповідно до статті 47 Конституції України громадяни мають право на житло та Держава створює умови для придбання його у власність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Згідно вимог ч.1 ст.8 цього ж Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких, знаходиться державний житловий фонд.

Частиною 4 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства), а ч. 3 ст. 8 Закону встановлено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

За частиною 2 ст.8 зазначеного вище Закону, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках), здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті в гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутні, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири, будинку, кімнати в гуртожитку.

Відповідно до п.4,17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396,передача займаних квартир(будинків),жилих приміщень у гуртожитках,кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну(спільну сумісну,спільну часткову)власність громадян на підставі заяви та документів,передбачених п.18 цього ж Положення,а саме:

-довідки про склад сім*ї та займані приміщення;

-копії ордеру про надання жилої площі(копія договору найму жилої площі у гуртожитках);

-документу,що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

-копії документу,що підтверджує право на пільгові умови;

-заяви-згоди тимчасово відсутніх членів сім*ї наймача на приватизацію квартири(будинку) жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах

Згідно з п.19 Положення, відомості про займані наймачем приміщення та їх площу заповнюються згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві(організації)по обслуговуванню житла.

Орган приватизації, в разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири (будинку),жилих приміщень у гуртожитках, оформлює відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо жилих приміщень, на підставі яких видає свідоцтво про право власності на жиле приміщення,як це визначено у п.21,22 Положення.

Підстави для відмови у приватизації житла передбачені ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме- не підлягають приватизації: квартири-музеї, квартири(будинки),житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам*яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки),житлові приміщення у гуртожитках,що перебувають в аварійному стані(в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей);квартири(будинки),житлові приміщення у гуртожитках,що перебувають в аварійному стані(в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири(будинки)віднесені у встановленому порядку до числа службових,а також квартири(будинки),житлові приміщення у гуртожитках,розташовані в зоні безумовного(обов*язкового)відселення,забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 , є наймачем квартири квартира АДРЕСА_2 (Правди) в місті Запоріжжя.

З 1979 року ОСОБА_1, мешкає за адресою: 69037, Запоріжжя, АДРЕСА_1. Зареєстрований з 22.12. 1989 року, про свідчить відповідна довідка департаменту реєстраційних послуг Запорізької ради.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.05. 2016 року № 275 вулиця «Правди» була перейменована в вулицю ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем та на його ім'я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру.

На теперішній час квартира АДРЕСА_2 (Правди) в місті Запоріжжя не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя та знаходиться на балансі МКП «Основаніє».

У вищезазначеній квартирі він зареєстрований та проживає один, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.06.2016 року.

Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» він має право на приватизацію цього житла і до теперішнього часу не використав свого права на безкоштовну передачу житла, що підтверджується довідкою АТ Ощадбанк» від 01.06.2016 року. Приватизаційні чеки ОСОБА_1 не використані.

Вказана квартира належить до об'єктів приватизації.

Позивач звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя з питання прийняття документів на приватизацію житла та приватизувати квартиру за адресою: м.Запоріжжя, вул. вул. Л.Жаботинського (Правди) буд.4 кв.4.

Це звернення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя було розглянуте, але відмовлено щодо прийняття документів на приватизацію квартири АДРЕСА_6 (Правди) в м. Запоріжжі посилаючись на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі відповідно до листа від 20.07.2016р. № Р-0262, яким повідомив, що якщо до заяви про приватизацію квартири (будинку) не буде додано копію ордеру про надання житлової площі, орган приватизації повинен відмовити заявнику у приватизації займаної квартири (будинку).

За змістом відмови, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, не оспорюючи законність проживання позивача у вказаній вище квартирі, вказує на неможливість її приватизації позивачем з тих підстав, що ордер на квартиру у позивача відсутній, а його надання є обовязковим і заміна ордеру іншим документом неможлива.

З метою отримання копії ордеру ОСОБА_1 звернувся у всі архіви м. Запоріжжя.

Згідно відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № Р-5615 від 12.11.2015 року до департаменту передано на зберігання справи ліквідованого державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» починаючи з 01.01.1994р. Оскільки обмін квартири здійснювався у 1979 році надати копію корінця обмінного ордеру не уявляється можливим.

Згідно до відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № Р-5615/1 від 20.11.2015 року у відділі обліку та розподілу житлової площі корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року.

Державний архів Запорізької області у відповіді № 01-32/Р- 2843 від 11015 р. повідомив, що в протоколах засідань Орджонікідзевського райвиконкому м. Запоріжжя за 1979 рік рішення про виділення квартири за адресою вул.. Правди б. 4 кв. 4 відсутнє.

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 Житлового кодексу України,до компетенції виконавчих комітетів районних, міських ,районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України,ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п.69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віддані або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

Згідно п.10 п.11 статті 8 вищевказаного Закону, органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир(будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир(будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири(будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копія документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру(будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім»ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі(копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява-згода тимчасово відсутніх членів сім»ї наймача на приватизацію квартири(будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Отже, зазначеним пунктом Положення визначений вичерпний перелік документів, що подаються до органу приватизації і він не містить документів, із зазначенням якогось певного періоду часу, які стали причиною для відмови позивачу у проведенні приватизації. В підтвердження невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, позивачем були надані довідки АТ «Ощадбанк» щодо невикористання права на приватизацію за попередніми місцями її проживання.

Суд, приходить до висновку, що позивач має право на подачу документів на приватизацію квартири, в якій він зареєстрований і мешкає, а тому ці обставини в реалізації його права на приватизацію порушує права позивача.

Одночасно з цим суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у приватизації не підлягають задоволенню, оскільки зазначене питання буде вирішуватись відповідачем після прийняття документів для вирішення питання щодо приватизації. Тому на сьогоднішній день предявлення цих вимог є передчасними, оскільки, фактично, на даний момент в цій частині спір між сторонами відсутній.

Стосовно вимог позивача в частині зобовязання районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя провести приватизацію квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Л.Жаботинського (Правди)АДРЕСА_7 на імя ОСОБА_1 - без ордеру суд зазначає наступне.

Прийняття рішення про зобов'язання відповідача приватизувати на ім'я позивача квартири без ордеру відноситься до виключної компетенції районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, тому суд, в силу положень ст. 162 КАС України, не може перебирати на себе дискреційні повноваження такого суб'єкта владних повноважень та безумовно зобов'язувати відповідача прийняти таке рішення.

Так, виключно уповноважена особа, а не суд мають приймати рішення із спірного питання, отже, суд вважає за необхідне та достатнє зобовязати відповідача повторно розглянути та прийняти рішення по суті заяви позивачів згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Поряд з цим, вимоги щодо зобовязання останнього вжити заходів щодо приватизації квартири суд не може задовольнити, оскільки в такому випадку прижиматимуться на майбутнє, а захисту підлягають лише порушені права. Субєкт владних повноважень у спірному випадку має самостійно вирішити заяву позивача з огляду на подані документи, та порядок, яким на час вчинення окремих дій та прийняття рішень буде врегульоване спірне питання, отже, відповідач має діяти в розгляді заяви самостійно, з врахуванням рішення суду за цим спором. В іншому випадку, суд втручатиметься у компетенцію іншого субєкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів, керуючись ч.2 ст. 11 КАС України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи ті обставини, що позивач не просить суд стягнути на його користь судові витрати, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти пакет документів щодо приватизації квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. вул. Л.Жаботинського (Правди)АДРЕСА_8 за відсутності ордеру на вказану квартиру та розглянути та прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 про передачу в приватну власність квартири, яка знаходиться за адресою: вул. вул. Л.Жаботинського (Правди)АДРЕСА_8 в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

В решті частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова