overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/488/16-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/488/16-а
Номер провадження 2-а/699/14/16
УХВАЛА

про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та призначення розгляду справи за загальними правилами

01.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 25.07.2016 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

29.07.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за загальними правилами у зв'язку із складністю справи та з метою правильного, всебічного і повного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183- 2 КАСУ якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, ухвалення законного судового рішення суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.107, 158, 160, 165, ч.4 ст.183-2 КАСУ,

суд

УХВАЛИВ:

Перейти із скороченого провадження у справі №699/488/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, до розгляду цієї справи за загальними правилами.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.08.2016 о 16:00 год.

Справу слухати в складі одного судді.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу подати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого поданого позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 711/5280/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5280/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Дядюші К.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову заступника начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області Мельника С.І. від 30.05.2016 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 Кодексу про адміністративні правопорушення скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 592/6633/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6633/16-а
Провадження № 2-а/592/239/16
УХВАЛА

про залишення адіміністративного позову без руху

02 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А НО В И В:

18.07.2016 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Однак, даний адміністративний позов залишено без руху в звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

01.08.2016 року позивач надав суду заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказаний вище адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, постановив ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 серпня 2016 року .

Копію ухвали направити позивачу для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 585/3187/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3187/16-а
Номер провадження 2-а/585/48/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3198/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3198/16-а
Номер провадження 2-а/585/50/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 589/2281/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2281/16-а
Провадження № 2-а/589/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.7 статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Закону України від № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення ОСОБА_1, виплати пенсії за період з 01.10.2015 р. по 01 травня 2016 року. неправомірними

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, пенсію за період з 01.10.2015 р. по 01 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів з дня проголовшення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/2946/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2946/16-а
Провадження № 2-а/589/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. секретар Заєць Л.Д. за участі сторін позивача ОСОБА_1, представника відповідача Брикуна О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Строк апеляційного оскарження постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області - десять днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.08..2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 589/3113/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3113/16-а
Провадження № 2-а/589/87/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить повернути йому адміністративну позовну заяву разом з всіма доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 12441 від 07.07.2016 року

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах повернути разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору при подачі позову в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 12441 від 07.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 703/2048/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2048/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.07.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

за участю представника позивача - адвоката Шумейко В.І.,

представника Смілянського ОУ ПФУ - Краснюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, на 10 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 28 березня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_3 1600 грн. судових витрат за надання правової допомоги адвоката.

Постанова може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 712/3185/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3185/16-а
Провадження № 2-а/712/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.08.2016 року

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 2-а-506/11
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а-506/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

7 лютого 2011 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 104-109 КАС України позивач має право на звернення до суду з даним позовом, форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, передбачених ст.. 109 КАС України, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 07.02.2011р. провадження підлягає відкриттю з 15. 06. 2010р.

Керуючись ст.ст. 6, 49, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у залі судових засідань №21 (2 поверх ) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 518/443/15-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2015 Справа №: 518/443/15-а
Провадження № 2-а/518/30/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Колоса В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління МВС України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці № 118 о/с від 23.06.2014 року, винесений на підставі Наказу Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 28.03.2014 року № 55 о/с. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Фастів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Фастів Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 24.06.2014 року, а в разі її зайняття (або відсутності посади) на іншій рівнозначній атестованій посаді.

Рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________