overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6443/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

712/6443/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 712/6443/16-а

У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. , перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ « Добробут-Партнер» до Черкаської міської ради., третя особа: ТОВ « Комфорт Інвест» про визнання протиправним та скачування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ « Добробут-Партнер» до Черкаської міської ради., третя особа: ТОВ « Комфорт Інвест» про визнання протиправним та скачування рішення , -

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 760/10013/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 03 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління партульної поліції в м.Києві Про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "03" червня 2016 р. позовну заяву - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 03 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління партульної поліції в м.Києві Про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/5212/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5212/16
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларівни, треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларівни, треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 754/6906/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6906/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 17 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 13 липня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 01 серпня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 червня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 730/586/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 730/586/16-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Затєєва С.Д.,
суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання Рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 22 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання Рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 810/1243/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1243/16
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про Про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з клопотання про звільнення від сплати судового збору, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 25.07.2016 р. за вх. № 19926, його заявлено позивачем у зв'язку з відсутністю коштів на ці цілі.

Натомість, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю, позаяк, клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 753/11494/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

29 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року, у якій містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору. Також у клопотанні міститься посилання на те, що Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік» від 10 березня 2016 року № 190 передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України у розмірі грн. 00 коп.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. Колегія суддів також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 810/2027/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2027/16
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЛГОЛ-2003" до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа: ПАТ "ВТБ Банк" Про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" липня 2016 р. позов - задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЛГОЛ-2003" до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа: ПАТ "ВТБ банк" Про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 363/1589/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1589/16-а
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання рішеня протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "06" липня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання рішеня протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/4449/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4449/16
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2016 №Т2-12, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, вважаю за необхідне зазначене клопотання задовольнити та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і, з урахуванням задоволення клопотання, відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2016 №Т2-12.

Клопотання апелянта задовольнити та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.