Справа № 804/2693/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 р. Справа № 804/2693/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Татаренко Ю.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
13 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» (далі ТОВ «Укрспецолива», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Криворізька північна ОДПІ, відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 06.04.2016р. Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про зменшення у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» податкового кредиту-та податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вересень 2015 року на суму 218 762,84 грн.
Позивач вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають дійсності, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення таким, що порушує норми чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засідання предявлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем не надано доказів використання придбаних послуг в оподатковуваних операціях в межах здійсненої господарської діяльності, а доводи позивача, наведені у позові, не спростовують самого факту встановлення зазначених порушень та не є підставою для скасування податкового повідомлення рішення. Крім того, платником податків до позову не додано документів, які спростовували факти встановлених порушень. За таких обставин просила у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Укрспецолива» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради свідоцтво про державну реєстрацію від 27.10.2004 року №33264625 та перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті №87/04-83-14, а саме:
-п.185.1 СТ.185, п.188.1 ст.188 п.198.6, п.198.1 ст. 198, ПКУ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті.чого за період з 01.09.2015 по 31.09.2015 року в результаті чого:
-завищено податковий кредит за період вересень 2015р на суму ПДВ 218 762,84грн.
-завищено податкові зобов'язання за період вересень 2015р на суму ПДВ 218 762,84 грн.
- ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» (код ЄДРПОУ 190934) -218 762,84 грн.
Позивач, не погодившись із висновками вказаного акту оскаржив їх до Криворізької північної ОДПІ. Рішенням Криворізької північної ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області від 05.04.2016 р. №6725/04-83-14, прийнятим за розглядом первинної скарги, скаргу позивача залишено без задоволення, а висновки акту перевірки без змін.
На підставі вказаного Акта перевірки Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області 06.04.2016 року було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1.
Відповідно до п. 135.1 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:
доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;
інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротньо фінансової допомоги проводяться між платником податку та йг відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Згідно визначення, наведеного у пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті І93 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).
Згідно з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
У відповідності до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, згідно якому первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первини: документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 2.4 Положення № 88, який наведено вище, встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Так, судом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Укрспецолива» мало господарські взаємовідносини з ПП «ТОВ ОСОБА_3», на підставі договору поставки №2801П від 28 січня 2015 року.
Так, відповідачем в акті перевірки не заперечується факт поставки позивачу олії соняшникової у вересні 2015 року та наявність у ТОВ «Укрспецолива» всіх необхідних документів, а саме:
- видаткових накладних № 488 від 03.09.2015р. та № 529 від 16.09.2015р.
- товарно-транспортних накладних № 385591 від 03.05.2015р. та № 385407 від 16.09.2015р.
- рахунків-фактур №297 від 03.09.2015р. та № 337 від 16.09.2015р.
- якісних посвідчень від 01.09.2015р. та від 15.09.2015р.
- документів на оплату, та інших документів.
Судом встановлено, що із придбаної олії, було виготовлено спеціальне масло «ЕМОЛ», яке в подальшому було реалізовано, що підтверджується комплектом документів на виготовлення та реалізацію продукції, копії яких наявні в матеріалах справи.
Так, продукція, реалізована підприємством покупцю ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» була виготовлена в тому числі і на базі олії соняшникової, придбаної у ПП «ТОВ, «Світ Олія», що не заперечується відповідачем в акті перевірки.
Судом було встановлено, що для ТОВ «Укрспецолива» - постачальник ПП «ТОВ «Світ Олія» є основним постачальником рослинної олії та складає більше 80% від всього обсягу надходження відповідної групи сировини, а отже без фактичного приймання та використання отриманого товару від ПП «ТОВ «Світ Олія» відповідач не має можливості виробляти продукцію, тобто масло спеціальне ЕМОЛ не може бути виготовлене без компонента рослинна олія.
Так, суд не погоджується із доводами відповідача щодо не встановлення факту походження товару у взаємовідносинах ТОВ «Укрспецолива» з постачальником ПП «ТОВ «Світ Олія», у зв'язку з відсутністю сертифіката походження та сертифіката якості виданого виробником.
Так, в акті перевірки зазначається невідповідність у даних якісних посвідчень, а саме, дата складання посвідчення про якість партії товару не відповідає даті відвантаження та оплаті за товар.
Так, відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України наявність додаткових документів не є обов'язковою, а тільки можливою умовою для договору та підтвердження здійснених операцій. У відносинах з постачальником ПП «ТОВ «Світ Олія» всі можливі основні та додаткові документи, що підтверджують факт прийому-передачі товару, позивачем були належним чином оформлені та надані до перевірки.
Оскільки позивачем надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участі контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення платником податків законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів/робіт/послуг для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне використання товарів/робіт/послуг в господарській діяльності, а тому позивач правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з вищезазначеними контрагентами.
Всі господарські операції позивача із контрагентом є реальними, направленими на настання правових наслідків, які обумовлені ними та підтверджені належним чином складеними первинними документами.
Враховуючи наведене, висновки перевіряючого про відсутність у ТОВ «Укрспецолива» факту отримання товару, а отже і об'єкту оподаткування податком на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з постачальником ПП «ТОВ «Світ Олія», який в подальшому був використаний для виготовлення власної продукції та переданий покупцю ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром», в розумінні ст. 185, 198 Податкового кодексу України, та про, завищення ТОВ «Укрспецолива» податкового кредиту на суму 218762,84грн. та звищенння податкових зобовязань на суму 218 762,84 грн., є такими, що не відповідають дійсності.
Таким чином, реальність виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, зазначеними в Акті перевірки, підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Вказані первинні документи повністю відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та мають всі необхідні реквізити (печатки підприємств, підписи уповноважених осіб тощо). Як наслідок - вони є такими, які підлягають обов'язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 05 липня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 05.07.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6