Справа № 808/1918/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

02 серпня 2016 року Справа № 808/1918/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

до Головного управління Державної служби з питань праці у Запорізькій області

про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі ТУ ДСА України в Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби з питань праці у Запорізькій області (далі ГУ Держпраці у Запорізькій області, відповідач), в якому просить скасувати припис головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 від 07.06.2016 №08-05-089/0371-0214, складений за результатами проведення позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства України про працю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 по справі № 808/1918/16 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду ГУ Держпраці у Запорізькій області 29.07.2016 подано на нього апеляційну скаргу (вх. №22808).

01.08.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. №22850).

На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ГУ Держпраці у Запорізькій області платіжним дорученням №412 від 28.07.2016 на реквізити суду було помилково сплачений судовий збір у розмірі 1 515,80 грн., який був передбачений для сплати судового збору на апеляційне оскарження. Посилається на приписи Закону України «Про судовий збір» та просить розглянути питання щодо повернення відповідачу помилково сплаченого судового збору.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У звязку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Нормами статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ), згідно статті 1 якого судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону № 3674-VІ).

Частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із матеріалів справи судом встановлено, що до апеляційної скарги ГУ Держпраці у Запорізькій області додано платіжне доручення №412 від 28.07.2016, відповідно до якого відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. на реквізити Запорізького окружного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений відповідачем судовий збір у сумі 1 515,80 грн. підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України.

Повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до частини третьої вказаної статті Закону № 3674-V здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до частини першої статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Державної служби з питань праці у Запорізькій області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 515,80 грн. (одна тисяча пятсот п'ятнадцять гривень 80 копійок), сплачений платіжним дорученням №412 від 28.07.2016 (платник: ГУ Держпраці у Запорізькій області, код платника 39833546, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр/22030001, р/р 4006, код отримувача 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу: «*,101,398333546; КПКВК 2 Суд.збір, за позов ГУ Держпр.у Зап.обл. до ТУ ДСА України в Зап. обл., служб.зап.від27.07.2016 б/н. Пер.до бюдж.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак