overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3338/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/504/14
Справа № 522/3338/14-а
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.02.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

27.02.2014 року справа надійшла до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору за подання позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,06 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1218 гривень.

Позивачка у позові вказала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України, однак норми цієї статті передбачають звільнення від сплати судового збору скаржників, які звернулися до суду зі скаргами.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 73 гривні 08 копійка.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 27.03.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.02.2014
Справа № 807/993/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/993/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора ВНЗ "Закарпатського художнього інституту" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та компенсацію витрат на юридичні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 15:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/30115/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/62/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ЖБК «Чорноморець Аркадія» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження № 210 від 11 квітня 2012 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ЖБК «Чорноморець Аркадія» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження № 210 від 11 квітня 2012 року незаконним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залучення до участі у адміністративній справі за вищевказаним позовом у якості третьої особи ОСОБА_1.

Представник відповідача ПРА ОМР у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ЖБК «Чорноморець Аркадія» про залучення до участі у адміністративній справі в якості третьої особи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заву представника ЖБК «Чорноморець Аркадія», задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ЖБК «Чорноморець Аркадія» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження № 210 від 11 квітня 2012 року незаконним в якості третьої особи ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 807/993/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/993/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора ВНЗ "Закарпатського художнього інституту" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та компенсацію витрат на юридичні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора ВНЗ "Закарпатського художнього інституту" ОСОБА_1 якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дії ректора "Закарпатського художнього інституту" ОСОБА_1, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача та у ненаданні запитаної інформації на запит на інформацію позивача протиправними; 3. Стягнути з відповідача компенсацію витрат на правову допомогу, які з вини відповідача, поніс позивач, у звязку з підготовкою даної позовної заяви, відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 17 лютого 2016 року у розмірі 2850,00 грн.; 4. Стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору за подання даної позовної заяви; 5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити позивача".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора ВНЗ "Закарпатського художнього інституту" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та компенсацію витрат на юридичні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 вересня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/2379/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2379/14-а
Провадження № 2-а/522/464/14
УХВАЛА
07 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку та виплати пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку та виплати пенсії.
Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.
У зв`язку з усуненням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду від 13 лютого 2014 року ухвалою суду від 05 березня 2014 року провадження по вищевказаній адміністративній справі було відкрите, та розгляд справи призначений на 07 квітня 2014 року.
На дану ухвалу суду від 13 лютого 2014 року про залишення заяви без руху позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 пілягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку та виплати пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/29422/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/60/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови №031727 від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови №031727 від 06 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у адміністративній справі за вищевказаним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 Укртрансінспекції в Одеській області у судовому засіданні залишив питання про залучення третьої особи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити зклопотання представника ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови №031727 від 06 листопада 2013 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 808/1329/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року о/об 11 год. 58 хв. Справа № 808/1329/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Нестеренко Л.О., Садового І.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації (в частині) та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Седляров В.С.

(діє на підставі довіреності №47 від 31.12.2015)

від відповідача - Близнюк К.В.

(діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/08/19 від 07.06.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі № 2097/6/99-95-42-01-16-01 від 02 лютого 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: Л.О. Нестеренко

І.В. Садовий
Справа № 808/1584/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1584/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року

Справа № 808/1584/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Публічного акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика”

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика” (надалі – відповідач або ПАТ “Завод “Запоріжавтоматика”), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 51 624 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 18 липня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18 липня 2016 року з 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/957/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2016 року Справа № 808/957/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд, стягнути з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на р/р 0008, одержувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./ 11010500, , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42446,25 грн.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 20 липня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/957/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 липня 2016 року з 16:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 522/2379/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2379/14-а
Номер провадження 2-а/522/464/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку та виплати пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку та виплати пенсії.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, позивачем не додані докази, на які він посилається як на підставу вимог, а також не викладені обставини, якими вони обґрунтовуються, а саме позивач у заяві посилається на постанову КМУ від 13.03.2013 р. №161 та наказ Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595, однак до матеріалів позову даних нормативних актів не додає.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку та виплати пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 105-106 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена