Справа № 22-а/0690/4966/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4966/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Кочетова Л.Г., Талько О.Б.,

при секретарі судового

засіданняПорохня М.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2009 року,

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої допомоги до пенсії, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни ,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року до суду з вищезазначеним позовом звернулася ОСОБА_1. Просила суд стягнути з відповідача надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період 2008 року у розмірі 1737,00 грн., відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача в частині визначення розміру ОСОБА_1 доплати до пенсії за ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з липня по грудень 2007 року та з травня по грудень 2008 року неправомірними. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованость по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 1400,50 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням у справі, Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судам норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має статус дитини війни та згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007№6-рп/2007, визнано неконституційним положення п. 12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»щодо зупинення на 2007 рік дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, визнано неконституційним положення п.42 розділу 11 „Внесення змін до деяких законодавчих актів України та п.3 розділу 111 „Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»щодо зупинення на 2008 рік дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що з моменту ухвалення рішень Конституційним судом України відповідач повинен діяти у відповідності з діючою нормою ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі встановленому зазначеною нормою Закону, оскільки при розмірі мінімальної пенсії за віком, яка підлягає застосуванню при розрахунку 30% доплати до пенсії дітям війни, відповідач повинен виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», так-як, законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державну пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Проте, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції помилково стягнув з відповідача на користь особи щомісячну соціальну допомогу в розмірі конкретної грошової суми, а також помилково визначив термін, з якого необхідно зробити перерахунок.

Відповідно до ст.ст.105,162 КАС адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що УПФ порушило норми прав які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції мав визнати такі дії відповідача протиправними та зобовязати УПФ здійснити нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а не ухвалювати рішення про стягнення з відповідача щомісячну соціальну допомогу у конкретній сумі.

А тому дані помилки апеляційний суд виправляє шляхом ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 195,198,202,205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області 08 грудня 2009 року скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області заборгованості по виплаті надбавки до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1400,50 грн., в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням проведених виплат за вказаний період. В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: