Справа № 826/1652/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ №826/1652/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з банківських рахунків ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 964 112,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок коштів, які належать йому на праві власності, що знаходяться на банківських рахунках податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 964 112,60 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сто дванадцять гривень).

14.04.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист № 826/1652/15.

29.06.2016 позивач подав до суду заяву про поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа № 826/1652/15 до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 заява позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначена до судового розгляду у судовому засіданні.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається зі змісту заяви позивача від 29.06.2016, пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обумовлено великою завантаженістю в роботі відділу у зв'язку із скороченням штатної чисельності, а також фактичним отриманням виконавчого листа 20.04.2016, в той час, як рішення набрало законної сили 05.05.2015.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №826/1652/15 та продовжити даний строк до 30.09.2016.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський