overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1423/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1423/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ІМЕНІ М.П. ЗАГОРОДНЬОГО про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ІМЕНІ М.П. ЗАГОРОДНЬОГО про стягнення штрафу.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України дана справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ІМЕНІ М.П. ЗАГОРОДНЬОГО про стягнення штрафу.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Падій

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Падій
Справа № 812/739/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/739/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт і К» про стягнення заборгованості у сумі 2386,29 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт і К» про стягнення заборгованості у сумі 2386,29 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 04.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт і К» про стягнення заборгованості у сумі 2386,29 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/762/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/762/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/762/16 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості у сумі 25000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості у сумі 25000,00 грн.

04 серпня 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 13357/2016 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових матеріалів по справі (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості у сумі 25000,00 грн до 14 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2016 року об 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а/1270/5183/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5183/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/5183/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення пені за порушення терміну сплати страхових внесків у розмірі 388201,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/5183/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення пені за порушення терміну сплати страхових внесків у розмірі 388201,15 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/5183/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення пені за порушення терміну сплати страхових внесків у розмірі 388201,15 грн., призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 694/1000/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1000/16-а провадження 2-а/694/38/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

позивач ОСОБА_2 27.07.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

03.08.2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виконання вимог ухвали суду та у відповідності до якої недоліки позивачем було усунено.

З таких підстав вважається, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 29 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 756/2801/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2016 Справа № 756/2801/16-а
Унікальний № 756/2801/16-а
Справа № 2-адр/756/4/16
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
04 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К. А.
при секретарі Івченко В.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2016 р. було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1
02.07.2016 р. від позивача надійшла заява від 30.06.2016 р. про винесення додаткової постанови щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок з 16.02.2016 р. її пенсії, негайно виконати постанову суду та стягнення судовий збір.
У судове засідання з'явився заявник, яка підтримала свою заяву.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку не вирішення питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява від 30.06.2016 р. отримана судом 02.07.2016 р. підлягає частковому задоволенню тільки в частині вирішення питання щодо допущення негайного виконання постанови суд від 04.03.2016 р. та стягнення судового збору.
Що стосується вимоги позивача - заявника про ухвалення додаткового рішення в частині зобов'язання здійснити з 16.02.2016 р. перерахунок та виплату пенсії, то суд відмовляє у її задоволенні, так як ця вимога вже встановлена та підтверджена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 256, 267 КАС України, суд
Заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.
Доповнити текст резолютивної частини постанови суду від 04.03.2016 р. таким:
«Допустити негайне виконання постанови суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (на даний час - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у межах суми стягнення за 1 місяць».
Стягнути із державного бюджету на користь ОСОБА_2 (і к. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 826,80 грн.»
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 756/9869/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2016 Справа № 756/9869/16-а
Унікальний номер 756/9869/16-А
Номер провадження 2-А/756/319/16

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Денискіна Анатолія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.
Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, та підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Денискіна Анатолія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 27.10.2016 року.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.10.2016 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/6090/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2016 Справа № 756/6090/16-а
Унікальний № 756/6090/16-а
Справа № 2-а/756/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. постановою суду було задоволено позов ОСОБА_1

06.07.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 25.05.2016 р.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Дійсно 25.05.2016 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, своєю ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення м.б. подане до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи у відсутності учасників процесу, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Як вбачається з тексту постанови від 25.05.2016 р. вона викладена чітко та зрозуміло і окремого тлумачення не потребують, а тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 не має.

Тому керуючись ст. 167, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 25.05.2016 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 756/9868/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2016 Справа № 756/9868/16-а
Номер справи 756/9868/16-А
Номер провадження 2-А/756/318/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд вважає необхідним відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 4, 2-й поверх) .

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/32688/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити. Зобов'язати Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/32142/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити. Зобов'язати Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/32131/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити. Зобов'язати Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.