overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1823/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 липня 2016 року 810/1823/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету Державної податкової служби України

третя особа: в.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашко Павло Володимирович

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного університету Державної податкової служби України, третя особа: в.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашко Павло Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу від 27.03.2015 № 406 №Про рішення щодо висновків службового розслідування».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2016 року, вказану справу № 810/1823/16 перерозподілено на головуючого суддю Панову Г.В.

Керуючись статтями 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/1823/15 справу до провадження та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 814/589/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

27.07.2016 р. № 814/589/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54052

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, Атестаційна комісія №1 ГУНП в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону

проскасування наказу від 24.03.2016 р. №53, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/589/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 24.03.2016 р. №53, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку, за участю третіх осіб.

13 липня 2016 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступною вимогаю:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 04.03.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00004399.0022588, в частині визнання майора поліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/604/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2016 р. № 814/604/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016 р. №43, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016 р. № 43 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, визнання протиправним рішення (висновку) атестаційної комісії № 5 від 26.02.2016 р. щодо невідповідності позивача займаній посаді, зобовязання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

20 липня 2016 року судом прийнято постанову та 28.07.2016 року у даній справі видано виконавчий лист.

29 липня 2018 року судом встановлено, що у виконавчому листі щодо виплати заробітку позивачу судом допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме судом помилково зазначено стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до негайного виконання при тому, що у рішенні суду зазначено підлягає негайному виконанню стягнення середнього заробітку за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі щодо виплати середнього заробітку у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у виконавчий лист від 28.07.2016 року у справі №814/604/16, а саме вказати наступне:

"Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2706/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2706/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2706/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, Державної інспекції України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування двадцяти девяти постанов т.в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративно господарських штрафів від 15 грудня 2015 року за № 021035 021063.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку залученням другого відповідача та необхідністю направлення йому копії адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2706/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2785/16 до 20 вересня 2016 року до 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2291/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2291/16

Справа № 815/2291/16

УХВАЛА

18 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2291/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2291/16 до 15 вересня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № П/811/810/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 року Справа № П/811/810/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" заборгованість в сумі 153 097,10 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 05.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 13.07.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем 12.07.2016 року.

18.07.2016 р. ухвала набрала законної сили.

Станом на 18.07.2016 року вимоги ухвали від 05.07.2016 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/2623/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2623/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративний позов Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Мейкер компані" про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу на користування надрами № 4318 від 06.02.2013 року виданого ПП "Мейкер компані", -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2623/16 до 12 вересня 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2706/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2706/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2706/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2785/16 до 20 вересня 2016 року до 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № П/811/805/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року Справа № П/811/805/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Шевченка, 76

до відповідача: Приватного підприємства Олександріябуд-Моне, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., пр. Соборний (пр. Леніна), 137

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось з позовом до Приватного підприємства Олександріябуд-Моне про стягнення заборгованості в розмірі 1295,97 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 20.07.2016 року.

Супровідним листом від 07.07.2016 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2016 р. вручена позивачу 12.07.2016 р.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Олександрійському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/3089/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/3089/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Бойко О.Я., Стефанова С.О.

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

у якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6125054 від 23.09.2013р.треєстраційни номер 10, щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок за адресою: Од.обл. Біляївський район, с.Мирне вул..Леніна буд.8.

Ухвалою суду відповідач ОСОБА_5 реєстратор Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 замінена правонаступником Біляївською РДА.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для отримання витребуваної судом реєстраційної справи на будинок.

Представник відповідача в судове засідання на зявився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3089/16 до 19.09.2016р. до 10год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28 липня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя О.Я.Бойко

Суддя С.О.Стефанов
Справа № П/811/819/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року Справа № П/811/819/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 4

до відповідача: Дочірнього підприємства Кіровоградстальмонтаж Закритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція, 25006, м. Кіровоград, вул. Комарова, б.7

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства Кіровоградстальмонтаж Закритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція про стягнення заборгованості в розмірі 9883,44 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 20.07.2016 року.

Супровідним листом від 07.07.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2016 року вручена позивачу 11.07.2016 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Кіровоградському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1