overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4076/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4076/16-а
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати дії Полтавського ОВК щодо нескладення довідки про розмір грошового забезпечення протиправними, зобов`язати відповідача скласти довідку про розмір грошового забезпечення та надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином даний позов випливає із спору з органом державної влади щодо проходження публічної служби та отримання грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Полтавський обласний військовий комісаріат діє в системі органів виконавчої влади.

Тому даний позов предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення з додержанням правил підсудності до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право звернутись даним адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

02.08.2016
Справа № 533/461/16-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/461/16-а
Провадження № 2-а/533/7/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Полтавська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахуванні пенсії за віком ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру із 01.04.2015 року.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/5767/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5767/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/3478/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3478/16-а
Провадження № 2-а/552/123/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2016 року постановалена ухвала про відкриття скороченого провадження за вказаним адімінстративним позовом..

20 липня 2016 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд справи у відкритому судового засіданні.

ч.4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідач просив суд розгляд справи у відкритому судового засіданні, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу у порядку скороченого провадження, а справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва

-

-

-
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
УХВАЛА

28 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_3, КП «Земельно-кадастрове бюро» при управлінні земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та про визнання частково незаконним та скасування рішення Одеської міської ради.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування з Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області:

- технічної документації зі складання Державного акту серії ОД № 088992 від 11.03.2004 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0, 1000 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Коровицького, 108, та належить ОСОБА_3;

- технічної документації встановлення меж земельної ділянки №106 по вул.. Коровицького, 108, у м. Одесі, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2.

Відповідно до ст.73 КАС України,особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ч.3 ст.75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані відомості необхідні для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Управлінні Держземагентства у м. Одесі Одеської області:

- технічну документацію зі складання Державного акту серії ОД № 088992 від 11.03.2004 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0, 1000 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Коровицького, 108, та належить ОСОБА_3;

- технічну документацію встановлення меж земельної ділянки №106 по вул.. Коровицького, 108, у м. Одесі, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 534/995/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/995/16-а
Провадження № 2-а/534/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 2-а-2833/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2833/11
Провадження № 2-а/1616/2874/11
У Х В А Л А

19.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відмову від позову, інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.41, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Судове засідання призначити на 08:50 годин 23 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2828/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2828/11
Провадження № 2-а/1616/2863/11
У Х В А Л А

19.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відмову від позову, інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.41, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 23 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2836/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2836/11
Провадження № 2-а/1616/2877/11
У Х В А Л А

19.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відмову від позову, інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.41, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 23 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 524/4976/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4976/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалка Ю.В.,
при секретарі Недяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні з метою з`ясування обставин справи судом ухвалено залучити до участі у справі у якості третьої особи Кременчуцький об`єднаний військовий комісаріат та витребувати від Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області інформацію стосовно того чи перебуває (перебувала) ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з будь-якою особою, починаючи з 18.12.2015 по теперішній час.
Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Ураховуючи обставини справи, суд, вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
?інформацію стосовно того чи перебуває (перебувала) ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з будь-якою особою, починаючи з 18.12.2015 по теперішній час.
Слухання справи відкласти до 13.10.2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка