Справа № П/811/4460/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4460/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2016 року

справа № П/811/4460/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 р. по справі за позовом приватного підприємства науково-виробничої фірми "Теплоенергосервіс" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановив:

Кіровоградським окружним адміністративним судом, 30 травня 2016 року, винесено окрему ухвалу до керівника Головного територіального Управління юстиції у Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та проведення належної перевірки і притягнення до відповідальності винних осіб.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не виконання, станом на 30 травня 2016 року, Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вимог ухвали від 05 квітня 2016 року, а саме не отримання Кіровоградським окружним адміністративним судом первинних документів чи пояснень, щодо доручення суду, викладеного в ухвалі, стало підставою для прийняття оскаржуваної окремої ухвали.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості винесеної Кіровоградським окружним адміністративним судом окремої ухвали, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. було надано доручення Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке підлягало виконанню в строк до 13 травня 2016 року.

Своєчасне отримання зазначеної ухвали заявником апеляційної скарги не заперечується.

При цьому докази вжиття будь-яких заходів, Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо викладеного в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. доручення станом на 30 травня 2016 року в матеріалах справи відсутні.

Водночас, в апеляційній скарзі, заявником зазначено, що за винесеною Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалою від 05 квітня 2016 р., Малиновським відділом ДВС було винесено постанову від 12.05.2016 року, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ був пред’явлений не за підвідомчістю виконання рішення. Копію зазначеної постанови від 12.05.2016 року ВП№51108174 та копію супровідного листа від 12.05.2016 року №9555/1 про направлення копії постанови від 12.05.2016 року додано заявником до апеляційної скарги.

Проте, надана копія супровідного листа не є належним доказом направлення постанови, про що було зазначено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного суду від 06 липня 2016 року, та у зв’язку з чим було витребувано у Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області інші належні докази направлення на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.2016 року ВП №51108174.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, Малиновським відділом ДВС, 01 серпня 2016 року, було надано суду копію реєстру рекомендованих листів без дати, номеру та інших обов’язкових реквізитів, в переліку якого, серед інших міститься лист за вих. №9555/1.

Проте, надана копія реєстру, не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, як належний доказ направлення поштового відправлення, оскільки не містить відповідної відмітки поштового відділення чи іншої організації, про отримання поштового відправлення для направлення адресату.

Станом на 02 серпня 2016 року, жодних інших доказів на підтвердження направлення чи отримання судом першої інстанції постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.2016 року ВП №51108174 у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги не надано.

Таким чином, з огляду на відсутність у суду першої інстанції, на час винесення окремої ухвали, 30 травня 2016 року, жодних доказів вжиття заходів Малиновським відділом ДВС щодо доручення, викладеного в ухвалі суду від 05.04.2016 року, та з врахуванням спливу встановленого судом строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності у Кіровоградського окружного адміністративного суду підстав для винесення окремої ухвали на адресу керівника Головного територіального Управління юстиції у Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та проведення належної перевірки і притягнення до відповідальності винних осіб.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не підтверджені належними доказами та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим