overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1166/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/1166/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Промислова, 8, корп. А,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340

доГоловного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 Заступника начальника Управління -начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, вул.Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування постанови №46/1014-2866-16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1166/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1, Заступника начальника Управління -начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №46/1014-2866-16.

19 липня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1166/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1, Заступника начальника Управління -начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №46/1014-2866-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1014/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/1014/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Героїв України, 9/66,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
доРеєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської обл., вул. Пушкінська, 4,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
треті особиПриватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Одеська, 33/28,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1014/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Приватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2.

19 липня 2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1014/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Приватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2474/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2474/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року

№813/2474/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцького об'єднаного УПФУ Львівської області до Комунального закладу ЛОР "Туголівська туберкульозна лікарня" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Городоцьке ОУПФУ Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.07.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору за подання даного адміністративного позову.

Позивач вимоги ухвали суду від 20.07.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Городоцького об'єднаного УПФУ Львівської області до Комунального закладу ЛОР "Туголівська туберкульозна лікарня" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1087/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/1087/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "А-Архітектор", АДРЕСА_1,Миколаїв,54017

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування постанови від 10.05.2016р. № 37/1014-2643-16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1087/16 за позовом Приватного підприємства "А-Архітектор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проскасування постанови від 10.05.2016р. № 37/1014-2643-16.

19 липня 2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1087/16 за позовом Приватного підприємства "А-Архітектор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проскасування постанови від 10.05.2016р. № 37/1014-2643-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1003/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2016 р. № 814/1003/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиАтестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу ід 18.05.2016р.№ 86о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1003/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу ід 18.05.2016р.№ 86о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

21 липня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1003/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу ід 18.05.2016р.№ 86о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1167/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2016 р. № 814/1167/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Лугова, 16,Первомайськ,Миколаївська область,55200
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., пр. Миру, 34,Миколаїв,54034

треті особиОСОБА_2- перший заступник Начальника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, пр-т Миру, 34,Миколаїв,54056 ОСОБА_3, Мигія,Первомайський район, Миколаївська область,55223

провизнання протиправними та скасування наказу від 14.01.2015р. № 70-сг, від 10.12.2015р. № 2273-сг,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1167/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу від 14.01.2015р. № 70-сг, від 10.12.2015р. № 2273-сг, за участю третьої особи - ОСОБА_2- перший заступник Начальника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_3.

21 липня 2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1167/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу від 14.01.2015р. № 70-сг, від 10.12.2015р. № 2273-сг, за участю третьої особи - ОСОБА_2- перший заступник Начальника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_3.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.16 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/499/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

20.07.2016 р. № 814/499/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 р. № 45, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 р. № 45, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року відкрито провадження по справі №814/499/16 за даним позовом.

30 червня 2016 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступними вимогами:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.03.2016 року, включаючи середню заробітну плату за один місяць що підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1102/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Справа № 814/1102/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЧорноморського державного університету ім. Петра Могили,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
третя особа за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2 третя особа: не з'явивсяОСОБА_3,
провизнання неправомірною та скасування вимоги від 06.10.2016р. № Ю-9695,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/499/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.07.2016 р. № 814/499/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 р. № 45, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 року відкрито провадження у справі 814/499/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 р. № 45, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, за участю третіх осіб.

20 липня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/499/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 р. № 45, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1251/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/1251/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54048

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

простягнення заробітної плати у розмірі 5307,32 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1251/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про стягнення заробітної плати у розмірі 5307,32 грн.

19 липня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1251/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про стягнення заробітної плати у розмірі 5307,32 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.16 о 10:40.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич