Справа № 509/5807/13-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5807/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Козирській О.Є.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Долгої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом директора Овідіопольського «КП Благо» ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці Овідіопольського району Долгої Інни Миколаївни про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом до суду, у якому вказував, що постановою у справі про адміністративну відповідальність №15-25-013/0132 від 09.12.2013 року, винесеною головним державним інспектором праці Овідіопольського району Долгою І.М., на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., щодо погашення заборгованості по заробітній платі за період з червня по серпень 2013 року.

ОСОБА_3 вважав її противоправною і просив її скасувати, оскільки: заборгованість виникла з 2010 року коли директором був ОСОБА_4, потім ОСОБА_5; інспектору було надані довідки, в яких вказано, що заборгованість склалась з того, що бюджетні організації не сплатили борг за користування послугами; ні яких заяв про надання відпустки з боку громадян вказаних інспектором у акті перевірки не було.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного інспектора праці Овідіопольського району Долга І.М. №15-25-013/0132 від 09.12.2013 року за невиконання вимог п.1 припису №15-25-013/1399-1243 від 11.09.2013 року щодо погашення заборгованості по заробітній платі за період з червня по серпень 2013 року; п.2 припису щодо приведення умов оплати праці у відповідність вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України; п.3 припису щодо виплати заборгованих сум звільненому ОСОБА_6; п.4 припису щодо надання відпусток повної тривалості за попередні роки; п.5 припису щодо ознайомлення всіх працівників із черговістю надання щорічних відпусток, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, поясненнями та запереченнями відповідача. Жодних доказів в обґрунтування позовних вимог, а ні позивач, а ні його представник, суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правомірне складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.293 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову директора Овідіопольського «КП Благо» ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці Овідіопольського району Долгої Інни Миколаївни про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Кочко