Справа № 804/19110/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. Справа №804/19110/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/19110/14 за адміністративним позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/19110/14 за адміністративним позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтуванні зазначеної заяви, позивач посилається на те, що 27 травня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/19110/14, у якому визначено строк предявлення його до виконання до 01 квітня 2016 року. Тобто, виконавчий лист видано після закінчення строку предявлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання. З огляду на це, заявник просить визнати строк предявлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

22 червня 2016 року представник позивача у судове засідання зявився, просив задовольнити заяву.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 804/19110/14 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/19110/14.

04 лютого 2016 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

27 травня 2016 року позивачу, відповідно до його заяви, було видано виконавчий лист.

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/19110/14 та приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строк предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 804/19110/14 в межах одного року з 22 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.06.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3