Справа № 296/4763/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4763/16-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

"01" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 щодо контролю за виконанням рішення суду у справі № 296/3338/15а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2015 р. позовні вимоги по справі № 296/3338/15а задоволено частково, визнано протиправними відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо включення з 01.12.2014 р. до складу розрахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до Законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних і професійних свят та нарахованої індексації на заробітну плату, зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_1 з 1 грудня 2014 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з урахуванням нарахованих і виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних і професійних свят та індексації на заробітну плату, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "15" червня 2015 р. залишено без змін.

Водночас 31.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду у порядку ст. 267 КАС України із заявою про визнання дій (бездіяльність) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області неправомірними в частині невиконання судового рішення від 15 червня 2015 року за справою №296/3338/15-а.

Як йдеться у заяві позивача, не зважаючи на визнання протиправними дій (бездіяльності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, отсанній відмовляється від виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 296/3338/15а, що на думку позивача вказує на її бездіяльність.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2016 р. дану заяву призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримла в повному обсязі, просила заяву задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача заперечувала, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що рішення суду виконано в повному обсязі, перерахунок здійснено відповідно до чинного законодавства, а тому у задоволенні заяви просила відмовити.

Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах, адміністративний суд наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за їх виконанням. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, як вбачається з аналізу даних законодавчих положень, встановлення у постанові суду строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання такої постанови є способом реалізації виключного права суду на здійснення судового контролю в передбаченому ст. 267 КАС України порядку.

В той же час, як, зокрема, роз"яснено у листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. №28/12/13-13, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви.

А відтак, враховуючи, що Корольовським районним судом м. Житомира у постанові від 15.06.2015 р. та Житомирським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 23.09.2015 р. у справі №296/3338/15а судовий контроль за даним рішенням суду встановлено не було, заява ОСОБА_1 від 31.05.2016 р., подана у порядку ст. 267 КАС України, задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з письмових заперечень представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, перерахунок пенсії позивачу проведено відповідно до рішення суду з урахуванням довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 04.12.2014 року №2127, виданої Департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради. Виплата пенсії проводиться з індексацією пенсії, нарахованої згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенн заяви поданій в порядку ст. 267 КАС України, про контроль за виконанням рішення суду у справі № 296/3338/15а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя К. В. Шалота