Справа № 382/567/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/567/16-а
пр. № 2-а/382/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Яготинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначав, що він має трудовий стаж на посаді тракториста-машиніста на час звернення до відповідача з 01 липня 1981 року по 20 вересня 2010 року у колгоспі «Лемешівський» та з 07 лютого 2011 року по 17 травня 2011 року у ВАТ «Лемешівське», у зв'язку із чим він має право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому виповнилось 55 років. 23 грудня 2015 року він звернувся до УПФ України в Яготинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. в) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", однак відповідач відмовив йому у призначенні пенсії.

Посилаючись на те, що вказана відмова відповідача є неправомірною, порушує його права, просив визнати неправомірними дії УПФ України в Яготинському районі Київської області щодо відмови у призначені йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. в) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати УПФ України в Яготинському районі Київської області призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. в) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні також пояснив, що на підставі даних персоніфікованого обліку, наявних у пенсійній справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні), можна до спеціального стажу зарахувати і 2007 рік. Також пояснив, що на сьогодні УПФУ в Яготинському районі фактично не існує, а є його правонаступник Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, разом із тим юридично УПФУ в Яготинському районі ще не припинено. Однак всі виплати пенсій та обрахунки здійснюються вже Яготинським об'єднаним УПФУ, де і працює представник.

У зв'язку із чим протокольною ухвалою суду до участі у справі залучено як другого відповідача Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Установлено, що як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 (оригінал оглянуто в судовому засіданні) ОСОБА_1 працював з 05 вересня 1979 року по 15 травня 1979 року, з 01 липня 1981 року по 20 вересня 2010 року, з 07 лютого 2011 року по 17 травня 2011 року трактористом в радгоспі «Лемешівський», правонаступником якого є ВАТ «Лемешівське».

Як вбачається з особової картки ОСОБА_1 диплом тракториста-машиніста він отримав 01 червня 1977 року. Також у судовому засіданні оглянуто і оригінал диплому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 виповнилось 55 років. 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Яготинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. в) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", оскільки на час звернення до УПФ України в Яготинському районі Київської області він має відповідний трудовий стаж.

Однак УПФ України в Яготинському районі Київської області відмовило йому у призначенні пенсії.

Відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, УПФ України в Яготинському районі Київської області виходило із того, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Яготинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. в) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з якою надав трудову книжку та довідку № 70 від 12 жовтня 2015 року про стаж роботи, видану ПАТ "Лемешівське"; згідно акту перевірки, до пільгового стажу за роботу на посаді тракториста неможливо зарахувати повністю періоди, вказані в пільговій довідці, оскільки в книгах обліку розрахунків по оплаті праці "Тракторний парк відділок № 1 мехколона" не вказано, які посади займав ОСОБА_1, а тому ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Так відповідно зі стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, виключено такі періоди: липень 1981 року по 1983 рік (в книгах обліку розрахунків по оплаті праці посада не вказана); за 1984 рік по 1985 рік (в книгах обліку розрахунків по оплаті праці посада не вказана); за 1986 рік по 1988 рік (в книгах обліку розрахунків по оплаті праці посада не вказана); за 1993 рік по 1994 рік (в книгах обліку розрахунків по оплаті праці посада не вказана); за 1998 рік та за 2007 рік (в книгах обліку розрахунків по оплаті праці посада не вказана).

Таким чином відповідно до даних перевірки стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста становить 17 років 6 місяців 28 днів.

За змістом ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ "Про Пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: б) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином уточнююча довідка вимагається в разі відсутності відомостей у трудовій книжці.

Як вбачається з довідки № 70 від 12 жовтня 2015 року про стаж роботи, виданої ПАТ "Лемешівське", ОСОБА_1 працював у радгоспі «Лемешівський» з 05 вересня 1977 року по 15 травня 1979 року, з 01 липня 1981 року по 20 вересня 2010 року, з 07 лютого 2011 року по 17 травня 2011 року трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. в ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З оглянутих у судовому засіданні книг обліку по оплаті праці за 1986 -1988 роки, 1998 рік, 1993 рік, 1994 рік вбачається, що ОСОБА_1 проводились відповідні доплати за стаж.

Таким чином, відмова УПФУ в Яготинському районі у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії є неправомірною, оскільки до пільгового стажу, який не визнаний УПФУ, можна включити 2007 рік, 1993 рік, 1994 рік, 1986-1988 роки, оскільки наявність пільгового стажу за 2007 рік визнано представником відповідача у судовому засіданні, крім того, наявність такого стажу підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, що наявні в матеріалах пенсійної справи, а книги обліку оплати праці за 1993 рік, 1994 рік, 1986-1988 роки, хоч і не містять посаду ОСОБА_1, однак містять відомості про доплату за стаж, крім того, як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 він з 05 вересня 1979 року по 15 травня 1979 року, з 01 липня 1981 року по 20 вересня 2010 року, з 07 лютого 2011 року по 17 травня 2011 року трактористом в радгоспі «Лемешівський», правонаступником якого є ВАТ «Лемешівське», а трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин відмова УПФУ в Яготинському районі у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії є протиправною, доказів протилежного у судовому засіданні не здобуто, оскільки правонаступником УПФУ в Яготинському районі є Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, то саме на нього слід покласти обов'язок призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, включивши стаж роботи 05 вересня 1977 року по 15 травня 1979 року, з 01 січня 1986 року по 20 вересня 2010 року, з 07 лютого 2011 року по 17 травня 2011 року, оскільки наявність пільгового стажу за вказані періоди підтверджується як трудовою книжкою та пільговою довідкою, так і первинними документами і такого стажу достатньо для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, з 18 грудня 2015 року (відповідно до ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку).

Відповідно до ст. 11 КАС України для повного захисту прав ОСОБА_1 суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визначивши дату, з якої необхідно призначити пенсію, та періоди, які підлягають врахуванню до пільгового стажу, а відтак позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 160 КАС України, ст. ст. 13, 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. в) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" протиправними.

Зобов'язати Яготинське обєдане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. в) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" як трактористу-машиністу з 18 грудня 2015 року, включивши стаж роботи 05 вересня 1977 року по 15 травня 1979 року, з 01 січня 1986 року по 20 вересня 2010 року, з 07 лютого 2011 року по 17 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги.

СуддяЮ.В. Бурзель