overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1313/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

05 серпня 2016 року Справа № 608/1313/16-а

Номер провадження2-а/608/69/2016

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі. про визнання неправомірними дій і зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі. про про визнання неправомірними дій і зобов'язання вчинення певних дій.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 09 годині 45 хвилин 18 серпня 2016 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л М Запорожець
Справа № 585/3094/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3094/16-а
Номер провадження 2-а/585/47/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», яке знаходиться в будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця». Також просить до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо експлуатації будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», а також майна, яке знаходиться в будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця».

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за подачу вказаної заяви про забезпечення позову. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу цієї конкретної заяви про забезпечення позову відсутнє.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заявниці за подачу заяви про забезпечення позову слід сплати судовий збір в сумі 413,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштівРоменське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37929744
Банк отримувачаГУДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО)837013
Рахунок отримувача0303
Код класифікації доходів бюджету22030101

Враховуючи вимоги передбачені статтями 106, 108 КАС України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову та з врахувань вимог ч. 7 ст. 9 КАС України суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху для надання позивачу часу для усунення нею вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3075/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3075/15-а
Провадження № 6-а/589/11/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.

ознайомившись з заявою начальника управління ЖКХ Шосткинської міської ради ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Дану заяву подано в порушені ст. 263 КАС України,а саме , не сплачено судовий збір , оскільки законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено в новій редакції частину другу статті 4 Закону України "Про судовий збір" згідно якої за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того,треба зазначити,що дана заява не оформлена належним чином: не зазначені сторони,їх адреси, не надано копії заяв для сторін. Все вищевикладене унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву про відстрочку виконання рішення подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше, відповідно до ст. 108 КАС України заява повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 9,106, 108,263 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ,ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 09.11.2015 року, винесеного Шосткинським міськрайоннним судом Сумської області, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 662/1215/16-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Новотроїцькому районі Херсонської області , третя особа: Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіялбності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчмнити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Новотроїцькому районі Херсонської області , третя особа: Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіялбності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчмнити дію .

Справу призначити до судового засідання 01.09.2016 року о 09:45 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_2
Справа № 665/2133/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2133/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представник позивачів: ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Чаплинському районі ОСОБА_4 , Асканія-Нова селищна рада про зобов"язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представник позивачів: ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Чаплинському районі ОСОБА_4 , Асканія-Нова селищна рада про зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд справи на "10" год. "40" хвил. "18" січня 2016 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення проти позову, в строк до "18" січня 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 665/2133/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2133/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

секретарі - Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, ОСОБА_3, Асканія Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась з позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, ОСОБА_3, Асканія Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, про зобовязання до вчинення дій, але у судовому засіданні відмовилась від позовних вимог та просила провадження у справі закрити.

Суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити, оскільки відмова від позовних вимог передбачена законом та тягне за собою закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.136 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог представника позивачів ОСОБА_4.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, ОСОБА_3, Асканія Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, про зобовязання до вчинення дій - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з часу її проголошення за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я:
Справа № 596/1545/16-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1545/16-а
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати протиправною відмову управління ПФУ в Гусятинському районі щодо незарахування до трудового стажу періоду роботи в Луганському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Луганськ» протягом 23 червня 1982 року по 30 листопада 1999 року. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі здійснити перерахунок пенсії з 23 червня 1982 року по 30 листопада 1999 року, починаючи з 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам надіслати копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки встановлені статтями 49, 51, 54 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 607/8152/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.07.2016 Справа №607/8152/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зваід до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зваід звернувся в суд позовом до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Адвокатом ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи документа, який би наділяв його правом звернення до суду, підпису позовних заяв та ведення справи від імені громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зваід.

Як вбачається із п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зваід до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зваід до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Справа № 669/669/16-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/669/16-а
Провадження № 2-а/669/24/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 674/900/16-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/900/16-а
Провадження № 2-а/674/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати без обмеження максимального її розміру.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному у довідці прокуратури Хмельницької області №18-337 вих.16 від 9 червня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

Стягнути на користьОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. з Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуО. М. Маринчак
Справа № 674/689/16-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/689/16-а
Провадження № 2-а/674/24/16
УХВАЛА

про закриття провадження

02 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярук В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до судового засідання подав заяву, в якій відмовляється від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/3462/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3462/16-а
Номер провадження 2-а/676/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції закону чинного до 01.11.2011 року), в розмірі 90% від сум заробітної плати, які включаються до загальних сум при визначені розміру пенсії з 13 січня 2016 року.

Стягнути з Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О