overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/313/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/313/16-а
Провадження №: 2-а/743/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката Алексієнко Є.В., представників відповідача Літошка І.М., Остапенка С.В., представника третьої особи - Крутченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 71, ст.ст. 158 - 160, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11.12.2015 року в частині відмови ОСОБА_2 у збереженні середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Зобов'язати Красківську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток, який вона отримувала на посаді сільського голови Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, починаючи з 21.11.2015 року до 04.02.2016 року.

Стягнути з Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 574 (п'ятсот сімдесят чотири)грн. 62 коп. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Стягнути з Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10- денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 серпня 2016 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 743/312/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/312/16-а
Провадження №: 2-а/743/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката Алексієнко Є.В., представника відповідача Червяк П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тарасо - Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 71, ст.ст. 158 - 160, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Тарасо -Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11.12.2015 року в частині відмови ОСОБА_2 у збереженні середньої заробітної плати протягом шести місяців на період працевлаштування.

Зобовязати Тарасо - Шевченківську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області виплачувати на користь ОСОБА_2 середній заробіток, який вона отримувала на посаді сільського голови Тарасо - Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, починаючи з 21.11.2015 року та до часу працевлаштування, але не більше ніж на 6 (шість) місяців.

Стягнути з Тарасо - Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Стягнути з Тарасо - Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 2000 ( дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10- денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 серпня 2016 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 743/779/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/779/16-а
Провадження № 2-а/743/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 747/753/16-а
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/753/16-а
Провадження№ 2-а/747/7/16
03.08.2016 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області КосенкоЮ.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування,-
Бахмацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом до Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в якому просять визнати незаконною та скасувати постанову начальника Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження № 1523268 від 29.06.2016 щодо стягнення судового збору з управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі
Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року адміністративний позов Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, так як встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, та надано термін для усунення недоліків.
Оскільки у встановлений судом термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не надали доказів щодо сплати судового збору, то, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування необхідно повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа № 802/1021/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 серпня 2016 р. Справа № 802/1021/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до: Голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2

про: визнання протиправною бездіяльності посадової особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності посадової особи.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом відсторонення відповідача від займаної посади голови Вінницької ОДА на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року вказане клопотання залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дана ухвала отримана позивачем 21.07.2016р., однак станом на 04.08.2016р. вимоги ухвали суду від 15.07.2016 року не виконані.

Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути клопотання про забезпечення позову, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову шляхом відсторонення відповідача від займаної посади голови Вінницької ОДА на час розгляду справи разом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 803/1105/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 рокуСправа № 803/1105/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 17 серпня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати відповідача надати суду у строк до 16 серпня 2016 року письмові пояснення та документальне підтвердження щодо здійснення нарахування і виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 13.11.2015 року по 30.03.2016 року із зазначенням усіх видів нарахувань (доплат, надбавок, премій тощо), наявну інформацію щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/1062/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1062/16

Категорія справи - 10.4.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року

Справа № 803/1062/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Альянс» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, про протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Альянс» звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій щодо винесення постанов та накладення штрафів протипраними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 28.04.2016 року №28 і №29.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Альянс» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, про протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/1122/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1122/16

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року

Справа № 803/1122/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 16 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 803/1140/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року Справа № 803/1140/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з адміністративним позовом до Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 11.08.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/1136/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року Справа № 803/1136/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Баштанської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з адміністративним позовом до Баштанської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Баштанської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 11.08.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкових повідомлень-рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх