overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/1232/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1232/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову № 173 від 26 липня 2016 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 31 липня 2016 року після її отримання поштою.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2207/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2207/16-а
Провадження № 2-а/484/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15.07.2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 344/9298/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9298/16-а
Провадження № 2-а/344/406/16
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Н» до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень та зобов’язання надати містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки,-
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.
Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.
Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Н» до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень та зобов’язання надати містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки.
Справу призначити до судового розгляду на 06.09.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).
Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа № 493/553/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/553/16-а
Провадження № 2-а/493/20/16
У Х В А Л А

05.08.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складi:

головуючої - судді Мясківської І.М.

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області та головного державного інспектора Головного Управління Держпраці в Одеській області Пилипенка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області та головного державного інспектора Головного Управління Держпраці в Одеській області Пилипенка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду вiд 19.04.2016 рокупровадження у зазначенiй справi вiдкрито. До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований, однак уточнені позовні вимоги.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області та головного державного інспектора Головного Управління Держпраці в Одеській області Пилипенка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушенняпризначити до розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Балтського районного суду на 5 вересня 2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СУДДЯ: І.М. Мясківська
Справа № 404/4906/16-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4906/16-а
Номер провадження 2-а/404/1113/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 346/4322/16-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4322/16-а
Провадження № 2-а/346/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву директора Коломийської ДЮСШ №1 ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 ч.1, ч.3, ст. 53 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначено в якості третьої особи - Міністерство освіти і науки України, з порушенням встановленої законом процедури її вступу чи залучення до участі в справі, за відсутності її заяви чи відповідних клопотань. Крім того, не додано документу про сплату судового збору у визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, який для вимог немайнового характеру у випадку подання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 108 ч.1 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 22.08.2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали , через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6107/16-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

Закінчити підготовче провадження по справі № 495/6107/16-а.

Призначити адміністративну справу № 495/6107/16-а до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави (Енгельса),27, 1-й поверх, в залі судового засідання № 23 на «09» вересня 2016 року об 11:30 годині, за участю сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали суду, судові повістки та копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі не пізніше ніж за годину до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їх представникам мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/6056/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6056/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

05 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

04.08.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/6054/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6054/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

05 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

04.08.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 346/4319/16-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4319/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язати вчинити певні дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язати вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 серпня 2016 року 11:00 год. .

Відповідач до 18 серпня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 495/6051/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6051/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

05 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

04.08.2016 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко