Справа № 815/3505/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3505/16

Справа № 815/3505/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.08.2016 року.

Копію ухвали суду отримано представником позивача нарочно 29.07.2016 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду”, ухвала суду від 22.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 04.08.2016 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2016 року, позивачем в строк до 02.08.2016 року, усунені не були, та станом на 05.08.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду від 22.07.2016 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой