overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/1729/16-а
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1729/16-а
Номер провадження 2-а/728/52/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України з вимогою про визнання протиправним рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися, представник відповідача надіслав заяву про відкладення проведення судового засідання.

Судом на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 31 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 31 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/6774/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6774/16-а
Провадження № 2-а/750/555/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

14.07.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

29.07.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 756/2216/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2016 Справа № 756/2216/16-а
Унікальний № 756/2216/16-ц
Справа № 6-а/756/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 27.07.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.05.2016 р. було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

03.08.2016 р. до суду надійшла заява про виправлення описки у тексті виконавчого листа від 27.07.2016 р., що стосується місця розташування відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дану заяву та виправити описку у постанові суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену судом у виконавчому листі від 27.07.2016 р., вказавши по тексту:

„Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 04070 м. Київ, вул. Борисоглібська 14"

замість

„Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, м. Київ, вул. Крутий узвіз 4".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 750/7086/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7086/16-а
Провадження № 2-а/750/589/16
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

25.07.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

02.08.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

03.08.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України в судовому засіданні.

За результатами поданих відповідачем заперечень та клопотанням представника позивача, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 756/4029/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2016 Справа № 756/4029/16-а
Унікальний № 756/6090/16-а
Справа № 2-ар/756/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. постановою суду було частково задоволено позов ОСОБА_1

02.07.2016 р. від представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 25.05.2016 р.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала дану заяву, з'ясував наступне. Дійсно 25.05.2016 р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, своєю ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення м.б. подане до примусового виконання.

Таки чином суд прийшов до висновку, що заява представника про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, так як в ній вбачається вимога про виправлення описки.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 169,170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду від 25.05.2016 р. - відмовити.

Виправити описку допущену судом у постанові від 25.05.2016 р., вказавши у резолютивній частині постанови:

„Зобов'язати Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити з 16.02.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Генеральною прокуратурою України № 18-301зп від 26.02.2016 р. допустивши негайне виконання постанови суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії за один місяць"

замість

„Зобов'язати Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити з 16.02.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Генеральною прокуратурою України № 18-301зп від 26.02.2016 р.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 750/6892/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6892/16-а
Провадження № 2-а/750/560/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

19.07.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

01.08.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 757/31682/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,- Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити. Зобов'язати Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/47934/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати поновити виплату пенсії,- Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити. Зобов'язати Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/37271/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати поновити виплату пенсії,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити. Зобов'язати Пенсійний Фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 825/1294/16
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1294/16
Провадження № 2-а/744/34/2016
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 04 серпня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобовязання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі через постановлення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ухвали про відкриття провадження за загальними правилами без визначення скороченого провадження (п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України) та подальшого передання такої справи за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області, а також внаслідок недостатності повідомлених позивачем обставин, убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/652/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/652/16-а
Провадження № 2-а/744/33/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 серпня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали виправленого адміністративного позову ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду виправлений адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1). визнати дії відповідача протиправними щодо не видачі довідки, викладені у рішенні Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, оформленого листом від 27 квітня 2016 року за № 284/07; 2). зобов'язати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, та на підставі цієї довідки здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, з розрахунку 82% суми заробітної плати на посаді начальника бюджетно-фінансового відділу з 01 грудня 2015 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за виправленим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання надати довідку та вчинення перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 757/32976/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, протоколу, приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 03 жовтня 2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 748/1667/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/46/16
Справа № 748/1667/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати дії інспектора незаконними, визнати постанову протиправною та скасувати її.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, що визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданого позову позивач вказує адресу свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1ятницька, 68 кв.59. Юридична адреса відповідача, відповідно до позовної заяви м.Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського,29. А отже поданий позов територіально не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області як адміністративному суду, а позивач може звернутись з даним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання до відповідного суду міста Чернігова.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 749/127/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/127/16-а
Номер провадження 2-а/749/13/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року м. Сновськ Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №749/127/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №749/127/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №749/127/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, до судового розгляду на 04 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Щорського районного суду

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та правонаступника управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області - Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя З. О. Шаповал