Справа № 2а-571/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-571/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.07.2016 р. № 2а-571/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

заява про заміну сторони виконачого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з боржника-Державне підприємство Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству «Південьконецентр» на Державне підприємство «Конярство України.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що згідно передавального акта від 10.08.2011 року боржником передано, а ДП «Конярство України» прийнято майно, майнові та немайнові права та обов’язків станом на 31.07.2011 року в сумі 17202000 грн. З моменту підписання передавального акта ДП « Конярство України» є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов’язків. Наказом ДП «Конярство України» від 10.08.2011 року № 13-9 вирішено передати філії «Південний племконецентр» ДП «Конярство України» майнові та немайнові права та обов’язки боржника.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянуто в порядку письмового провадження (відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження).

Дослідивши матеріали долучені до заяви, суд встановив наступне.

04 травня 2011 року суд видав виконавчий лист по справі та 12.08.2015 року відкрито виконавче провадження №48390201.

Наказом Міністерства аграрної політики України № 33 від 01.02.2011 року « Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов’язана з розвитком конярства» визначено ДП «Конярство України» правонаступником майнових прав та обов’язків реорганізованих підприємств – Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр».

За приписами частин 1, 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засідання представник позивача пояснила суду, що виконавчий лист перебуває у ДВС на виконанні, але на сьогоднішній день залишається невиконаним.

На підставі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов’язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та замінити боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 04.05.2011 року по справі №2а-571/11/1470 з Державного підприємства «Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» на Державне підприємство «Конярство України», м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд.1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич