Справа № 2а/1770/4625/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Київ К/800/35249/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013

у справі №2а/1770/4625/2012

за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Гощанський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Гощанська МДПІ Рівненської області ДПС звернулася до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Гощанський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Гощанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права: п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 № 2864-ІІІ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що правовою підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Гощанський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумі 49705 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, податковим органом визначено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Податковий борг в сумі 49705 грн. виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань з консолідованого податку на прибуток, визначених податковим органом у розрахунку від 02.11.2012 № 5516.

З метою погашення вказаного податкового боргу відповідачу 22.05.2012 вручено податкову вимогу від 22.05.2012 № 28.

У зв'язку з невиконанням вимоги щодо погашення податкового боргу, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про поширення податкової застави на майно відповідача згідно з актом опису 26.11.2012 № 3, а саме: на адміністративну будівлю загальною площею 150,6 м2, легковий автомобіль «Додж-Караван» та бензопилу «Макіта» DCS 7300-60.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України (джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Главою 9 «Погашення податкового боргу платників податків» Податкового кодексу України визначено порядок самостійного погашення податкового боргу платником, а також особливості застосування заходів щодо стягнення такого боргу податковим органом, зокрема податкова застава, стягнення коштів, продаж майна, що перебуває у податковій заставі тощо.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, у разі наявності у платника податків непогашеного податкового боргу за загальним правилом податковий орган вправі здійснити продаж майна такого платника, яке перебуває у податковій заставі, після застосування такого заходу погашення податкового боргу як стягнення коштів.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 № 2864-ІІІ (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Таким чином, заходи стягнення податкового боргу, встановлені п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, зокрема продаж майна, не можуть бути застосовані щодо державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Як встановлено судами попередніх інстанцій обставин, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 N 221 на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 N 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» Кабінетом Міністрів України постановлено прийняти пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з Міністерством транспорту, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів, Фондом державного майна та Антимонопольним комітетом, щодо утворення Державною службою автомобільних доріг відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Компанія) (п. 1 Постанови).

У відповідності до абз. 3 п. 2 вказаної Постанови у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії.

Згідно із п. 1 Статуту відповідача підприємство створене на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Положення абз. 3 п. 2 Постанови N 1056 кореспондуються з положеннями п. 8.2 Статуту відповідача.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 29.03.2005 сформовано статутний фонд в сумі 40571025,79 грн.; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному фонді юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків: ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; засновник: ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розмір внеску до статутного фонду 40571025,79 грн.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини щодо наявності у статутному фонді відповідача частки держави в розмірі 100 % акцій, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів щодо необхідності застосування мораторію на примусову реалізацію майна відповідача з метою погашення податкового боргу, що виключає підстави для задоволення позову про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна позивача.

Підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун