Справа № 22-а/0690/2487/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

з участю секретаря: Григорович А.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

встановив:

У грудні 2008 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Просила визнати неправомірними дії відповідача у неправильному нарахуванні коштів, зобовязати останнього донарахувати та виплатити перераховану допомогу при народженні дитини за 2007 рік у сумі 2122 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2122 грн. заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду. Посилається на порушення судом норм матеріального права. Зазначає, що управління праці та соціального захисту населення діяло на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5).

Допомога при народженні дитини відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в 2007 році виплачувалась позивачці в неповному розмірі із врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої ст.56 та п.7 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік, отже, з цього часу відновлено дію ст.12 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми та ст. 41 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням щодо встановлення розміру допомоги при народженні дитини.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, згідно вимог ч.2 ст.152 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо виплати позивачці допомоги при народженні дитини в меншому, ніж передбачено законом розмірі.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково ухвалив рішення про стягнення недоплачених коштів, необгрунтовано вийшовши за межі позовних вимог. Крім зазначеного, такі виплати не були позивачці нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування коштів замість органу, якому надані такі повноваження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що постанова ухвалена із порушенням норм процесуального права, а Тому вона підлягає зміні в частині обрання способу відновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205,207, 212 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної Державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 заборгованість по виплаті допомоги при народженні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2122 грн., передбаченому ст.12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий

Судді