Справа № 810/2354/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2016 року № 810/2354/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 338 від 06.07.2016 року о/с «По особовому складу» Головного управління Національної поліції в Київській області, в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- зобовязати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_1 до виконання службових обовязків начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі);

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 09.02.2016 року по дату поновлення на роботі на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає, що наказом № 54 о/с від 09.02.2016 «По особовому складу» ГУ Національної поліції в Київській області, його було звільнено. У наказі зазначено: «Відповідно до Закону України « Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції у запас Збройних Сил (за постановкою на військовий облік): за статтею 77, п. 1 пп. 5 (через службову невідповідність): майора поліції ОСОБА_1 (М-118703), начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції, 10 лютого 2016 року. Вислуга років на день звільнення: календарна - 18 років 05 місяців 24 днів; пільгова - 19 років 08 місяців 24 дні. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 10. Підстава: атестаційний лист ОСОБА_1 від 21.12.2016.

При цьому, позивач вказує у позові, що на його думку наказ від 09.02.2016 є незаконним та наводить відповідне обгрунтування.

Також, позивач зазначив, що наказом від 06.07.2016 № 338 по особовому складу, було внесено часткову зміну в наказ ГУ від 09.02.2016 № 54 о/с у частині звільнення ОСОБА_1

Дослідивши Наказ від 06.07.2016 № 338 судом було встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.06.2016, довідки № 51, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги 17.05.2016, листків непрацездатності серії АГС № 842900 від 10.02.2016, серії АГЯ № 286672 від 11.03.2016, серії АГЯ № 343617 від 26.04.2016, серії АГЯ № 297928 від 03.06.2016 виданих комунальним некомерційним підприємством «Консультаційно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Головним управлінням національної поліції в Київській області було внесено часткову зміну до пункту наказу Головного управління від 09.02.2016 № 54 о/с у частині звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за статтею 77, п. 1, п.п. 5 (через службову невідповідність) майора поліції ОСОБА_1 (М-118703), начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції, 10 лютого 2016 року, з вислугою років на день звільнення: календарною - 18 років 05 місяців 24 дні, пільговою - 19 років 08 місяців 24 дні, а саме: вважати його звільненим з 13 червня 2016 року, станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає - 18 років 09 місяців 28 днів; час навчання - немає; вислуга років на пільгових умовах - 01 рік 04 місяці 26 днів; усього вислуги років - 20 років 02 місяці 24 дні, кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 10.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивача було звільнено відповідно до наказу від 09.02.2016 № 54 о/с, а наказ від 06.07.2016 № 338, яким внесені зміни до первинного наказу є таким, що уточнює інформацію стосовно вислуги років позивача.

Водночас, позивач у прохальній частині своєї позовної заяви просить суд, визнати незаконним та скасувати саме наказ № 338 від 06.07.2016 року о/с «По особовому складу» Головного управління Національної поліції в Київській області, в частині звільнення ОСОБА_1 та поновити його на займаній посаді.

З даного приводу суд зазначає, що наказом від 06.07.2016 № 338 позивач не був звільнений з посади, оскільки вказаний наказ є тільки похідним і уточнює вислугу років. У свою чергу, саме наказом від 09.02.2016 № 54 о/с позивач був звільнений. Водночас, позивач посилаючись на цей наказ у позові не визначає його у прохальній частині позовних вимогах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що вразі уточнення позивачем позовних вимог в частині скасування наказу від 09.02.2016 № 54 о/с, позивачу необхідно надати пояснення стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази на підтвердження наяваності поважних причин пропуску строку, оскільки в силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, суд звертає увагу позивача, шо частиною третьою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір».

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, крім того, що просить поновити його на займаній посаді та виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу, ще просить суд, зобовязати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_1 до виконання службових обовязків начальника ізолятора тимчасового тримання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі).

В той же час, суд зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не звільняється від сплати судового збору за позовну вимогу про зобовязання допустити до виконання службових обовязків (пункт 4 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається, з адміністративного позову, позивачем заявлено одну немайнову вимогу, яка не підпадає під пільги щодо сплати судового збору, що встановлені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.; тому за немайнову вимогу адміністративного позову фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі (0,4% від 1 378,00 грн.) 551, 20 грн.

Проте, позивач всупереч вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів оплати судового збору.

Наведені обставини свідчать про недодержання позивачем вимог Закону України «Про судовий збір».

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 31 серпня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір в сумі 551,20 грн. із зазначенням належних реквізитів з урахуванням заявленої однієї вимоги немайнового характеру, яка не підпадає під пільги щодо сплати судового збору, які встановлені статтею 5 Закону України "Про судовий збір";

- позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 31 серпня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.