Справа № 810/2225/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
04 серпня 2016 року № 810/2225/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Панченко Т.А.,

представників відповідача Толстунова С.В.,

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (далі - відповідач) про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 2).

3 серпня 2016 р. відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду (а.с. 68-69).

Позивач у задоволенні поданого клопотання просив відмовити. 4 липня 2016 р. подав до суду заяву про визнання причин пропуску строку поважними, зазначивши, що ним було пропущено строк звернення до суду у зв`язку з тим, що у період з 19 лютого по 16 червня 2016 р. включно позивач здійснював постійний цілодобовий щоденний догляд за хворою (онкозахворювання) матір`ю - ОСОБА_2 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим у зазначений період проживав за межами свого населеного пункту і був позбавлений можливості звернутися з даним позовом до суду (а.с. 6-8).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

16 лютого 2016 р. відповідачем було видано наказ "По особовому складу" № 66 о/с, яким позивача було звільнено з посади старшого сержанта поліції (а.с. 22).

З названим наказом позивача було ознайомлено 17 лютого 2016 р., що підтверджується власноручною розпискою позивача (а.с. 70).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 12 липня 2016 р., тобто майже через 5 місяців з дати ознайомлення з наказом № 66 о/с (а.с. 2).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 102 КАС України.

Зокрема, згідно з цією нормою пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, згідно з вимогами ч. 4 ст. 102 КАС України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

На підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачем надано:

- виписку з медичної картки амбулаторного хворого (а.с. 11-13);

- виписку з історії хвороби стаціонарного хворого (а.с. 14-15);

- довідку Згурівської центральої районної лікарні від 19 лютого 2016 р. № 82 (а.с. 16);

- заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря (а.с. 17);

- довідку Згірвського районного військового комісаріату Київської області (а.с. 18);

- довідку Любомирівської сільської ради Згурівського району Київської області від 22 червня 2016 р. № 538 (а.с. 19).

Наведені докази дійсно підтверджують наявність тяжкого захворювання у матері позивача, проте, не підтверджують обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду самостійно чи через представника, або надавали б суду підстави обчислювати строк звернення до суду з даним адміністративним позовом від іншої дати.

Наведене свідчить, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, що безпосередньо унеможливлювали реалізацію ним права на звернення до суду.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач був позбавлений можливості звернення до суду у період з 17 лютого по 12 липня 2016 р.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.