overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1194/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року Справа № 808/1194/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» (далі відповідач, ПТ ломбард «Дуплет»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/1305/16 за позовом Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження, постанови.

30 червня 2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі №808/1194/16, у звязку з ліквідацією юридичної особи відповідача Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет».

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1194/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» про стягнення штрафу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/5149/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року 810/5149/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1В,,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5149/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 СЕРВІС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Головного управління ДФС у Київській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 р. позов задоволено.

30 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "ОСОБА_2 СЕРВІС", у якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 810/5149/14 до виконання (вх. № 10315/16).

У судовому засіданні 7 липня 2016 р. представник заявника заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 28 липня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5149/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 СЕРВІС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Головного управління ДФС у Київській області про стягнення заборгованості зупинити до 28 липня 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/944/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2016 р. Справа № 809/944/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірної та скасування постанови про накладення штрафу № 09-01-105/81 від 09.06.2016,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірної та скасування постанови про накладення штрафу № 09-01-105/81 від 09.06.2016.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірної та скасування постанови про накладення штрафу № 09-01-105/81 від 09.06.2016 підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним і непідсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірної та скасування постанови про накладення штрафу № 09-01-105/81 від 09.06.2016 - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 806/1409/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1409/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1409/16

Категорія 5.2

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 25 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 25 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/543/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2016 року Справа № 808/543/13-а Провадження № СН/808/24/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 12.07.2016 провадження у справі зупинено до 28.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/543/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/3018/15,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

01 серпня 2016 року Житомир справа № 806/3018/15,

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про замінити спосіб і порядок виконання,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про замінити спосіб і порядок виконання до судового розгляду на 14:00 10.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 809/847/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/847/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2016 р. Справа № 809/847/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про стягнення податкового боргу в сумі 263027,91 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет" (код ЄДРПОУ 30450697, вул. Карпатська, 176, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область) та за рахунок готівки в дохід бюджету податковий борг в сумі 263027 (двісті шістдесят три тисячі двадцять сім) грн. 91 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 08.08.2016 року.
Справа № 810/1961/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1961/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року 810/1961/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в якому просить суд:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов’язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати:

- письмові пояснення щодо проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року та складення будь-яких документів у разі її проведення (акт, довідка), у разі проведення - надати документ, складений за результатами перевірки та докази його надіслання позивачу;

- письмові пояснення про підстави невидання висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню та надати докази, які унеможливлювали складання такого висновку (листи вищестоящих органів, роз'яснення, акти перевірок тощо);

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2016 року об 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 809/876/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2016 р. Справа № 809/876/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60175,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60175,08 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60175,08 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 307.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "16" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 808/1728/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1728/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позивач та представник позивача до судового засідання не зявились. Представник через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить відмітка на клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 26.09.2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2016 року до 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/844/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
"02" серпня 2016 р. Справа № 809/844/16

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Котик Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 08.08.2016.