overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/850/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. № 820/850/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі № 820/850/16 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року позовні вимоги задоволено.

14.07.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 19.04.2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що при виготовленні постанови в резолютивній частині вказано номер податкового повідомлення рішення від 04.02.2016 року «№1», замість «№». Інших описок в постанові судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року та вказати номер податкового повідомлення рішення від 04.02.2016 року «№», замість «№1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/4137/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" серпня 2016 р. № 820/4137/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 Ахмад
до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Ахмад, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 24.05.2016 року № 246-16;

2. Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Ахмад про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ахмад до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/711/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/711/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.08.2015 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до 03.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/711/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.08.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/3953/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.07.2016р. № 820/3953/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Газмонтажавтоматика" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Газмонтажавтоматика" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівка, 8, , МФО 351005, р/р 8800 в Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк") на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця призначені для працевлаштування інвалідів та пеня, в сумі 10883,97 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Газмонтажавтоматика" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/847/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/847/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/847/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер-Транзит-Інвест" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 15.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 03.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/847/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер-Транзит-Інвест" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/2933/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2016р. № 820/2933/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, яка полягає у незбільшенні тарифів на теплову енергію для населення та інших категорій споживачів у зв'язку зі збільшенням собівартості її виробництва протягом 2010-2012 років;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, яка полягає у незбільшенні тарифів на теплову енергію для населення та інших категорій споживачів у зв'язку зі збільшенням собівартості її виробництва протягом 2010-2012 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 28.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/774/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/774/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.05.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.05.2016 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.05.2016 р. до 06 вересня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/3484/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа № 820/3484/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом приватного підприємства «АЗЧ Постач» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «АЗЧ Постач», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АЗЧ Постач» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23) забезпечити участь представника ОСОБА_1 митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.07.2016 року о 11:30 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 821/774/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/774/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.05.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.05.2016 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у АТ "Райффайзен Банк Аваль" інформацію за кредитним договором № 014/81-1-0-0/6820 від 24.01.2014 р., № 041/18/2310 від 08.07.2014 р., укладеними між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1, а саме, інформацію стосовно прощеної (анульованої) кредитором за його самостійним рішенням суми у розмірі 233687,74 грн., а саме, з чого дана сума складається (основна сума боргу - тіло кредиту, сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій - пеня, неустойка) та зобов'язати АТ "Райффайзен Банк Аваль" надати до суду належним чином завірену копію документу на підставі якого ОСОБА_1 був повідомлений про прощення (анулювання) вищевказаної суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/589/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/589/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказу від 03.03.2014 р. № 1-ск,

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 03.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/589/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказу від 03.03.2014 р. № 1-ск.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.