Справа № 802/275/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/275/16-а

02 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 червня 2016 року призначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування поданого клопотання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна вказує, що оскаржувана постанова Вінницького окружного адміністративного суду отримана відповідачем 18 травня 2016 року, однак апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням строків, встановлених процесуальним законом, що пов'язує з затримкою у сплаті судового збору. Крім того, пояснює, що оплата судового збору відбувається із затримкою, оскільки рахунок відповідача відкрито у Національному банку України, внаслідок чого не завжди вчасно повертаються платіжні доручення про сплату судового збору, просить врахувати дані обставини та вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду винесена 26 квітня 2016 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Оцінюючи доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Оскаржена постанова Вінницького окружного адміністративного суду винесена 26 квітня 2016 року за відсутності представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни та отримана відповідачем 16 травня 2016 року згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 75).

З урахуванням вимог ст. 186 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги є 26 травня 2016 р.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням судовий збір в розмірі 1212,84 грн. відповідачем сплачено 27.05.2016 р. (а.с. 78). За відміткою поштового відділення на конверті матеріали апеляційної скарги відправлені 07 червня 2016 р., тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 КАСУ, з урахуванням дати отримання відповідачем постанови суду першої інстанції.

При цьому, відповідач помилково вважає, що строк, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, слід обчислювати з дати отримання ним оригіналу платіжного доручення установи банку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністраивного суду від 26 квітня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

у задовленні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.