Справа № 805/2169/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

02 серпня 2016 року Справа № 805/2169/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: не зявився,

представника третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Привтаної компанії МІРАМІЛІС ЛТД про забезпечення адміністративного позовну у справі за позовною заявою Приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД до Донецької обласної ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор трейд» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна компанія МІРАМІЛІС ЛТД звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецької обласної ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо підтвердження відомостей про юридичну особу - зміну додаткової інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39135315), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №9071604 від 07.12.2015р., вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1; зобовязання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради передати до Донецької обласної ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39135315) в паперовій формі; зобовязання виконавчого органу Донецької обласної ради прийняти, взяти на облік та забезпечити зберігання реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39135315) в паперовій формі.

До суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони всім субєктам державної реєстрації, що становлять систему органів у сфері і державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, і фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003р., в тому числі всім нотаріусам, акредитованим субєктам, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, здійснювати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів ТОВ «Амстор трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39135315), змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ «Амстор трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39135315), що не повязані зі змінами в установчих документах, а також будь-яких інших реєстраційних дій, до набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що існує загроза вчинення повторно невстановленими особами, що мають намір усунути позивача від участі в ТОВ «Амстор трейд», за сприянням субєктів державної реєстрації, протиправних реєстраційних дій, повязаних із реєстрацією змін до відомостей про ТОВ «Амстор трейд», що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів ТОВ «Амстор трейд».

Позивач зазначає, що відповідачі та інші субєкти державної реєстрації не обмежені у праві продовжувати вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Амстор трейд», що буде постійно збільшувати розмір позовних вимог позивача та ускладнювати виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Також позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За приписами ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» розяснено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку про відсутність очевидних ознак протиправності спірної реєстраційної дії.

Суд зазначає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову правомірність спірної реєстраційної дії та наявність підстав для зобовязання відповідачів вчинити певні дії може бути перевірена тільки під час судового розгляду справи по суті.

Позивач просить заборонити вчиняти певні дії невизначеному колу осіб, які не є учасниками адміністративного процесу, що не передбачено приписами статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення адміністративного позову не мають безпосереднього зв'язку з заявленими позовними вимогами.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. у справі №805/903/16-а задоволено клопотання Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони всім субєктам державної реєстрації, що становлять систему органів у сфері державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15 травня 2003 року, здійснювати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор трейд» (), змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор трейд» (), що не повязані зі змінами в установчих документах, а також будь-яких інших реєстраційних дій, до набрання рішенням у справі законної сили - задовольнити.

Станом на 02.08.2016р. вказані заходи забезпечення адміністративного позову не були скасовані.

Таким чином, на думку суду, зазначені обставини в їх сукупності свідчать про необґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Привтаної компанії МІРАМІЛІС ЛТД про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.