Справа № 359/2319/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2319/16-а
Провадження №2-а/359/73/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Кульбачного О.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської місце-вої прокуратури про визнання протиправними дій, що полягають у несвоєчасному на-данні відповіді на скаргу,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 серпня 2015 року вона подала скаргу до Бориспільської місцевої прокуратури. Однак відповідь на неї позивач отримав лише 8 грудня 2015 року. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача, що полягають у несвоєчасному наданні відповіді на скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача Кульбачний О.С. не визнає адміністративний позов та за-перечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що 23 серпня 2015 року Бориспільська місцева прокуратура надіслала позивачу відповідь на скаргу. Тому представник відповідача Кульбачний О.С. просить суд відмовити у задо-воленні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволен-ню з таких підстав.

Встановлено, що 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала скаргу до Бориспільської місцевої прокуратури (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення роз-глядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Встановлено, що 12 серпня 2015 року розпочався п'ятнадцятиденний термін для розгляду скарги позивача. Перебіг цього строку повинен був закінчитись 27 серпня 2015 року. Однак з витягу з книги обліку наглядових проваджень, заведених за зверненнями, скаргами громадян (а.с.49-50), вбачається, що Бориспільська місцева прокуратура роз-глянула скаргу та надіслала відповідь на неї ще 23 серпня 2015 року.

З огляду на це суд вважає, що відповідач своєчасно надав відповідь на скаргу, під-стави для визнання його дій протиправними відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспіль-ської місцевої прокуратури про визнання протиправними дій, що полягають у несвоєчас-ному наданні відповіді на скаргу, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець