Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною,

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року було відкрите провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м.Вінниці. Позивачі просили визнати протиправною і незаконною бездіяльність відповідача: за період з 09.04.2012 року до 23.06.2014 року щодо ненадання позивачам своєчасної повної медичної інформації про те, що виявлена 09.04.2012 року хвороба ОСОБА_3 є медичною підставою на оформлення інвалідності дитини ОСОБА_3; за період з 09.04.2012 року по 14.05.2014 року щодо своєчасного визначення медичних показань для визнання дитини ОСОБА_3 інвалідом та оформлення документів для проходження лікарсько-консультативної комісії, оформлення медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років за рішенням лікарсько-консультативної комісії.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте позивачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином повістками, надісланими за місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням. Клопотання про відвід та про залучення до участі в справі органу чи особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інвалідів були вирішені ухвалами суду від 21.07.2016 року, клопотання про забезпечення надання правової допомоги вирішене ухвалами від 21.04.2016 р., 09.06.2016 року.

03.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що у даних правовідносинах КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» не є суб`єктом владних повноважень.

03.08.2016 року позивач ОСОБА_2, яка також є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3, в судове засідання не з`явилась, надіслала електронною поштою заяви, згідно яких просила відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що КЗ «ЦПМСД № 2» є публічною установою і здійснює владні управлінські функції з охорони здоров`я населення на виконання делегованих повноважень, тому справа повинна розглядатись в порядку КАС і підсудна Вінницькому міському суду.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні , визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

В зв`язку з тим, що сторони не прибули в судове засідання, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_4 в порядку письмового провадження, враховуючи доводи і заперечення, викладені сторонами в письмових заявах.

Дослідивши зміст позовних вимог, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Так, ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється на вирішення адміністративних справ, зокрема спорів фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ст. 17 КАС України).

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Разом з тим, спір щодо ненадання на думку пацієнта повної медичної інформації про його стан здоров`я, несвоєчасного визначення медичних показань та оформлення медичних документів для проходження лікарсько-консультативної комісії, несвоєчасного оформлення медичного висновку за рішенням лікарсько-консультативної комісії не відноситься до публічно-правових, оскільки КЗ «ЦПМСД № 2» у цих відносинах не здійснює владних управлінських функцій.

Суд вважає, що цей спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК).

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 1-3 ЦПК України, розгляд позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає в порядку цивільного судочинства.

При постановленні ухвали суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», а також в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною і незаконною закрити.

Роз`яснити позивачам, що розгляд їх позовних вимог підлягає в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.

Суддя: