Справа № 819/453/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/453/15-a

27 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку, про визнання протиправним скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - ТОДПІ, відповідач 1), Департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, відповідач 2) про визнання незаконним та скасування висновку, про визнання протиправним скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в адміністративній справі № 819/453/15-a скасувано та прийнята нова, якою позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 березня 2016 року №К/800/3095/16 скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі № 876/6592/15 та направив дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області та департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку, про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, залишено без розгляду.

06 липня 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява від Департамент економічного розвитку і торгівлі Тернопільської обласної державної адміністрації про поворот виконання рішення суду.

27 липня 2016 року Департамент економічного розвитку і торгівлі Тернопільської обласної державної адміністрації через канцелярію суду подав клопотання в якому просить розглядати заяву про поворот виконання рішення суду без їхньої участі.

У судове засідання позивач не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Оскільки відповідно до вимог частини п'ятої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, то суд розглянув питання про наявність підстав для повороту виконання судового рішення за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

У відповідності з частинами 1-3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

За приписами статті 266 цього Кодексу поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Аналогічна правова позиція міститься й у положеннях статті 239 Кодексу законів про працю України щодо обмеження повороту виконання рішень по трудових спорах.

Із зазначених положень чинного законодавства випливає, що інститут повороту виконання судових рішень існує задля захисту прав боржника щодо неправомірності стягнення боргу на користь стягувача після остаточного судового рішення у спорі, який виник між ними.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При цьому, вказаний правовий інститут містить певні обмеження, зокрема що випливають із трудових відносин.

Так, згідно частини 1 статті 239 Кодексу законів про працю України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відтак виходячи з вищенаведеного випливає якщо суд рішенням по трудовому спору стягнув з власника (підприємства, установи, організації) грошову суму на користь працівника і це рішення виконано, поворот виконання за умови скасування рішення суду допускається лише в тому випадку, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених працівником (позивачем) суду неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Доказів того, що ОСОБА_1 повідомила суду неправдиві відомості чи надала підроблені документи , Департаментом не надано, судом не здобуто.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту економічного розвитку і торгівлі Тернопільської обласної державної адміністрації про поворот виконання рішення суду у справі № 819/453/15-а ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку, про визнання протиправним скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.