Справа № 815/3794/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3794/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону НПУ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, в адміністративному позові позивач просить 1) визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.0216 р. в розд. IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» - « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; 2) визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України 1 південного регіону від 01.04.2016 р. щодо відхилення скарги позивача.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема копій наказів Національної поліції від 23.11.2015 р. № 102, від 26.11.2015 р. № 116, на які позивач посилається в адміністративному позові, та які покладені в основу доводів проти оскаржуваних дій відповідачів. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Також в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позовна заява містить дефекти типографічного характеру, внаслідок чого частково є нечитабельною (стор. 4, 5 позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складає 1378 грн.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру, який в даному випадку відповідно до ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про державний бюджет України» складає 1102,40 грн. (551,20 грн. (1378 грн.) х 0,4) х 2).

Крім того, позивач у позові не зазначає, коли саме вона дізналася про рішення Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону НПУ та коли саме отримала копії зазначеного рішення.

Отже позивачу необхідно подати до суду оформлений у відповідності до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов із доказами, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону НПУ, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк