overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7263/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7263/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Приморський відділ поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вирішити питання щодо переведення на службу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вирішити питання щодо переведення на службу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головне управління МВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 06.07.2016р. ГУ МВС України в Одеській області отримало 13.07.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне управління МВС України в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р., не надало до 20.07.2016р. квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № Н/879/16/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.Справа № Н/879/16/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/1309/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 р.Справа № 820/1309/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1309/16

за позовом Ал ОСОБА_3 Заал Джіхад

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1309/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 821/986/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/986/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. по справі № 821/986/16

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО"

відповідач ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" , Приватне підприємство "Агропродукт Н"

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18 серпня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/19295/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. Справа № 523/19295/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 липня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06 липня 2016 року.

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 521/10085/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. Справа № 521/10085/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання щодо виправлення технічної описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі за за апеляційною скаргою управління Пенсійоного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2016р. по справі №521/10085/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійоного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року допущено технічну описку в даті усунення недоліків, а саме зазначено строк «до 18 липня 2016 року» замість « 18 серпня 2016року». Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вирішив виправити допущену технічну описку в ухвалі апеляційного суду, строк для усунення недоліків з « 18 липня 2016 року» на « 18 серпня 2016року».

Керуючись ст. ст. 205 та 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року допущену технічну описку, а саме строк для усунення недоліків з « 18 липня 2016 року» на « 18 серпня 2016року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.П. Шеметенко
Справа № 490/4784/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/4784/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 червня 2016 р. про забезпечення позову по справі № 490/4784/16-а

позивач громадська організація "Факел" - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді"

відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016р. задоволена заява громадської організації "Факел"- Фонду сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді", вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення тимчасової заборони здійснення будь-яких дій щодо демонтажу засобів зовнішньої реклами у вигляді рекламних засобів на огорожі ринку "Факел" розміром 6,0*3,0 м за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,51-Б (13 шт.)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням виконавчий комітет Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

02.08.2016р. до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відкликання апеляційної скарги в порядку ст. 193 КАС України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.ст.193, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 816/122/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.Справа № 816/122/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 816/122/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п. 1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 816/122/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/1446/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 р.Справа № 820/1446/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1446/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1446/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/4474/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.Справа № 816/4474/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/4474/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Карлівського районного суду Полтавської області , Начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області ОСОБА_2 , Голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/4474/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 643/3043/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.Справа № 643/3043/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2016р. по справі № 643/3043/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2016р. по справі № 643/3043/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4