overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2407/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2407/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року

справа №813/2407/16

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2660/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2016 року №813/2660/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В додатках до позовної заяви, яка була надіслана поштовим відправленням до Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 зазначено копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, проте при розкриванні поштового відправлення вищезазначеної копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви не виявлено, про що складено відповідний акт.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не підписано позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 016 серпня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 809/1506/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2016 р. Справа № 809/1506/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі №809/1506/15 за його позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст.245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі 809/1506/15 за його позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Ухвала буде складена в повному обсязі 09.08.2016.
Справа № 810/2331/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
28 липня 2016 року 810/2331/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 337 від 19.07.2016 року «Про підсумки службового рослідування» в частині накладення стягнення на майора ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2331/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що скорочені строки розгляду справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, суд вважає за необхідне здійснити судовий виклик осіб, які беруть участь у справі шляхом надіслання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2331/16 до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування по факту не виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 313 від 06.07.2016 заступником командира військової частини НОМЕР_2 по роботі з особовим складом майором ОСОБА_1 та всі наявні документи і матеріали на підставі яких було прийнято спріний наказ.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2381/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року 810/2381/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправною, недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.07.2016 року № Ф-.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2381/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2381/16 до судового розгляду на 31 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та всі наявні у позивача документи та матеріали, які підтверджують викладені у позові обставини.

5. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких позивачу було нараховано суму боргу.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2010/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року № 810/2010/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви до 27.07.2016.

Від представника позивача 22.07.2016 до суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 813/1370/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1370/15

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

03 серпня 2016 року № 813/1370/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 15.08.2016 року о 09:00 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/6043/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2016 року № 813/6043/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій.

Згідно з Розпорядженням №279-Р від 03.08.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справ" у зв'язку з відпусткою (у звязку х вагітністю та пологами) судді Сидор Н.Т., у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл.

03.08.2016 після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Брильовського Р.М.

Керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №813/6043/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судове засідання на 25.08.16 року о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/5990/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2016 року Справа № 813/5990/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. від 30.11.15 р. провадження у даній справі відкрито.

15.02.16р. ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №273-Р від 03.08.16р. Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку з відпусткою (у звязку з вагітністю і пологами) судді Сидор Н.Т. та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Сидор Н.Т.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Кузана Р.І.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Вважати зупиненою справу №813/5990/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/1547/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року Справа № 814/1547/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі", вул. Радянська, 14. кімн.415,Миколаїв,54017

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016р. № НОМЕР_1,№,№,№, від 16.05.2016р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 23.08.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич