Справа № 820/2078/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2078/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прикордонного загону, Східного Регіонального управління, в особі Начальника загону Полковника ОСОБА_3 ОСОБА_4 прикордонного загону, Східного Регіонального управління про визнання дій незаконними, визнання протиправним та нечинним висновку ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 прикордонного загону, Східного Регіонального управління, в особі Начальника загону Полковника ОСОБА_3 ОСОБА_4 прикордонного загону, Східного Регіонального управління , в якому просив суд визнати незаконними дії по призначенню та проведення службового розслідування ОСОБА_4 прикордонним загоном стосовно події, що відбулась 13.12.2015року приблизно 6:30 на ділянці ОСОБА_4 прикордонного загону Східного регіонального управління та скасувати наказ начальника ОСОБА_4 прикордонного загону від 13.12.2015 року № 1267-АГ «Про призначення службового розслідування»; визнати незаконними дії по призначенню та проведення службового розслідування ОСОБА_2 прикордонним загоном та скасувати наказ начальника ОСОБА_2 прикордонного загону від 14.01.2016 року № 58-АГ « Про призначення службового розслідування» за фактом заподіяної шкоди державі заподіяної шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 прикордонного загону внаслідок дорожньо- транспортної пригоди під час руху на службовому автомобілі ОСОБА_5 військовий номер 0914 Ю4 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красна Талівка» в стані алкогольного сп'яніння та визнати протиправним та не чинним з моменту його затвердження висновок «за фактом заподіяної шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 прикордонного загону під час дорожньо-транспортної пригоди на службовому автомобілі VOLKSWAGEN AMAROK військовий номер 0914 Ю4 по ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красна Талівка» в стані алкогольного сп'яніння та стягнення матеріальної шкоди заподіяної молодшим лейтенантом ОСОБА_1, в сумі 332000 гривень 00 копійок.

Дослідивши надані матеріали, суд зазначає, що статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індівідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви предметом позовних вимог є визнання визнати протиправним та не чинним з моменту його затвердження висновок «за фактом заподіяної шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 прикордонного загону під час дорожньо-транспортної пригоди на службовому автомобілі VOLKSWAGEN AMAROK військовий номер 0914 Ю4 по ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красна Талівка» в стані алкогольного сп'яніння та стягнення матеріальної шкоди заподіяної молодшим лейтенантом ОСОБА_1, в сумі 332000 гривень 00 копійок.

Суд вказує , що сам по собі висновок не породжує ніяких правових наслідків для позивача та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовними вимогами про визнання протиправним та не чинним з моменту його затвердження висновок «за фактом заподіяної шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 прикордонного загону під час дорожньо-транспортної пригоди на службовому автомобілі VOLKSWAGEN AMAROK військовий номер 0914 Ю4 по ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красна Талівка» в стані алкогольного сп'яніння та стягнення матеріальної шкоди заподіяної молодшим лейтенантом ОСОБА_1, в сумі 332000 гривень 00 копійок , оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В інший частині позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прикордонного загону, Східного Регіонального управління, в особі Начальника загону Полковника ОСОБА_3, ОСОБА_4 прикордонного загону, Східного Регіонального управління в частині визнання протиправним та не чинним з моменту його затвердження висновок «за фактом заподіяної шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 прикордонного загону під час дорожньо-транспортної пригоди на службовому автомобілі VOLKSWAGEN AMAROK військовий номер 0914 Ю4 по ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красна Талівка» в стані алкогольного сп'яніння та стягнення матеріальної шкоди заподіяної молодшим лейтенантом ОСОБА_1, в сумі 332000 гривень 00 копійок.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прикордонного загону, Східного Регіонального управління, в особі Начальника загону Полковника ОСОБА_3, ОСОБА_4 прикордонного загону, Східного Регіонального управління про визнання дій незаконними .

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 18.05.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

5. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. В частині відмові у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.