Справа № 816/966/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/966/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення заробітньої плати, а саме просить:

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області недонараховані та невиплачені кошти ОСОБА_1 при звільненні за час проходження публічної служби, а саме: посадовий оклад у розмірі 1332,96 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 399,89 грн, надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 433,20 грн, премію у сумі 485,19 грн, вихідну допомогу в сумі 664,12 грн, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1067,47 грн ( у загальному розмірі 4382,83 грн без відрахувань зборів та обов'язкових платежів);

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області середній заробіток з урахуванням перерахунку посадового окладу та всіх складових, що входять до структури заробітної плати ОСОБА_1, за період з 29 березня 2016 року по день постановлення рішення без відрахувань зборів та обов'язкових платежів.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з ненаданням позивачем документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача.

Позивач надав суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та докази адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 червня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про стягнення заробітньої плати.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 18 серпня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 18 серпня 2016 року наступні документи:

- у разі заперечення проти позову матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- копії наказів про прийняття, переведення позивача та звільнення позивача з роботи;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

(копії документів для долучення до матеріалів справи мають бути належним чином завірені відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів").

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна