Справа № 315/981/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/981/13-а
Номер провадження № 2-а/315/31/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові позивач посилався на те, що 04.07.2013 року щодо нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, з якою він не згоден з наступних підстав, він не згоден з посиланням відповідача на фіксування правопорушення за допомогою приладу Візир, який необхідно використовувати в автоматичному режимі, прохає визнати неправомірною та скасувати постанову ВО1 за №182353 в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, провадження у справі припинити.

Відповідач письмові заперечення суду не надав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 04.07.2013 року щодо нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, з якою він не згоден з наступних підстав, він не згоден з посиланням відповідача на фіксування правопорушення за допомогою приладу Візир, який необхідно використовувати в автоматичному режимі, прохає визнати неправомірною та скасувати постанову ВО1 за №182353 в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, провадження у справі припинити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

Постановою ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 ВО1 №182353 від 04.07.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнуто штраф на користь держави в сумі 300 грн. за те, що 04.07.2013 року о 17 годині 57 хвилин на автодорозі Тернопіль-Кіровоград-Знамянка він, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/годину, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

04.07.2013 року позивач отримав копію постанови.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення субєкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), який набрав чинності з 01.09.2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.288 КУпАП зі змінами та доповненнями від 24.09.2008 року, які набрали чинності з 17.11.2008 року, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км на годину тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Виходячи із закріпленого в ч.4 ст.129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, але відповідачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження правомірності винесеної ним постанови.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд визнає неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасовує вказану постанову.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем по справі відповідно до вимог ст.71 КАС України не доведено в судовому засіданні, що ним правомірно було винесено 04.07.2013 року постанову ВО1 №182353 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., за те, що 04.07.2013 року о 17 годині 57 хвилин на автодорозі Тернопіль-Кіровоград-Знамянка він, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/годину, чим порушив п.12.9 б ПДР України, а тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 99, 104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 251, 252, 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., за те, що 04.07.2013 року о 17 годині 57 хвилин на автодорозі Тернопіль-Кіровоград-Знамянка він, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км/годину, чим порушив п.12.9 б ПДР України, неправомірною і скасувати її.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 16.10.2013 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Копія вірно. Суддя:ОСОБА_3