overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/2706/2012
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1522/2706/2012

Справа № 1522/2706/12

Номер провадження 2-а/1522/852/2012р.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали адміністративного позову ТОВ «Коган І К»до виконкому Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним та скасуванні окремих його положень, що порушує право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ТОВ «Коган І К»до виконкому Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним та скасуванні окремих його положень, що порушує право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Коган І К»до виконкому Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним та скасуванні окремих його положень, що порушує право власності.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до “01” березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюємо, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/38/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Виконком Одеської міської ради, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивачки проти клопотання заперечувала та представник треті особи Виконкому Одеської міської ради при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Приймаючи до уваги те, що предметом оскарження є розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, тобто рішення субєкту владних повноважень, суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2012
Справа № 1522/5837/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1046/12 Справа № 1522/5837/12
УХВАЛА
14 березня 2012 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності та вчинення певних дій та надання довідки , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності та вчинення певних дій та надання довідки .
Відповідно до заяви позивач просить звільнити його від оплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Однак позовні вимоги позивача не поширюються на пільги щодо сплати судового збору відповідно до вищезазначеної статті Закону України «про судовий збір», так як у позові відсутня вимога про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою . У зв`язку чим з вищезазначених підстав, заява не підлягає задоволенню .
З матеріалів справи вбачається що позивач ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»- інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп від сплати судового збору звільняються .
Розглянувши позовні вимоги у частині звільнення від оплати судового збору і подані матеріали справи суд, вважає їх законними та такими що підлягають задоволенню .
Керуючись ст. 165 КАС України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`суд

УХВАЛИВ:
Заяву щодо звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору задовольнити частково .
Звільнити від оплати судового збору ОСОБА_1 як інваліда другої групи .
В іншій частині заяви відмовити .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.3 ст.186 КАС України .
Суддя Домусчі Л.В.
14.03.2012
Справа № 1522/3753/2012
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/3753/2012
№п. 2а/1522/931/12
У Х В А Л А

про продовження строку для виправлення недоліків.

21 березня 2012 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Головного державного виконавця Кравець О.В., третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Головного державного виконавця Кравець О.В., третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови.

В звязку з невиконанням позивачем вимог ст.106 КАС України, а саме не наданням квитанції про оплату судового збору, при подачі заяви, остання була залишена без руху, з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 12 березня 2012р.

20.03.2012р. представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що 13.03.2012р. ними була отримана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, тому вони просять, про продовження строку виправлення недоліків, яка на думку суду підлягає задоволенню, оскільки надає можливість позивачу надати до суду квитанцію про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.102 ч.1, 108 ч.1, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» строк виправлення недоліків до 23 квітня 2012року.

Роз»яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», що у випадку невиконання вимог суду, щодо виправлення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою і повернута їм.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 1522/7125/12
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/7125/2012
Номер провадження 2а/1522/1093/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

27 березня 2012 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов»язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов»язання здійснити певні дії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви, яка надійшла до судді та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням п.5, ч.1 ст.106 КАС України, а саме: відповідно до п.3.1.1 ч.2 ст..4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору в позовних заявах майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, в зв»язку з чим позивачу потрібно оплатити судовий збір в сумі 117 грн.25 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що відповідна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов»язання здійснити певні дії підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов»язання здійснити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у строк до 16 квітня 2012 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід головуючому, заявлений позивачкою ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання дій стосовно памятника повсталим морякам з панцерника „Потьомкін протиправними та визнання рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 р. „Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі м. Одеси з відтворенням її історичного вигляду у частині встановлення памятника „Засновникам Одеси протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з тих підстав, що на її думку суддя безпідставно виніс ухвалу про передачу справи на розгляд Одеського окружного адміністративного суду та є упередженим, висловлюючи свою думку про характер рішення.

Приймаючи до уваги те, що відвід заявлений з надуманих підстав, він задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому по справі судді Загороднюку В.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.03.2012
Справа № 1522/2064/2012
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/2064/12
Н.п. 2а/1522/823/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного Управління пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що про порушення свого права він дізналася з засобів масової інформації у грудні 2011 р. та наприкінці грудня 2011 р. в порядку досудового вирішення спору він звернувся до Одеського обласного військового комісаріату з заявою про проведення розрахунку його грошового забезпечення та направлення довідки про грошове забезпечення до органу Пенсійного фонду для перерахунку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду, оскільки він був ним пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п`яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.05.2012
Справа № 2-а-53/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, начальника Одеського гарнізону, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 заявив клопотання щодо витребування доказів з Генерального штабу Збройних Сил України, а саме витягу із пункту 6 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України першого заступника Міністра оборони України від 20.07.1996 р. № 0346 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати начальника Генерального штабу Збройних Сил України (м. Київ пр-т. Воздухофлотський, 6) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) витяг із пункту 6 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України - першого заступника Міністра оборони України від 20.07.1996 р. № 0346 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п`яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

14.05.2012
Справа № 2-а/1522/5586/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5586/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради в особі управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та протиправним висновку та додатку до нього та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради в особі управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та протиправним висновку та додатку до нього та їх скасування.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були встановлені ухвалою суду від 11.11.2011 р., а саме встановлення заборони передачі ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0337 га за адресою м. Одеса вул. В.Фінгер, 22.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки позивачкою оскаржується додаток до висновку Управління архітектури та містобудування № 1326/пр-М/01-15/4193 від 14.12.2010 р., яким була узгоджена можливість передачі ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0337 га за адресою м. Одеса вул. В.Фінгер, 22, тому скасування заходів по забезпеченню позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Будь-які підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 117 - 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

12.06.2012
Справа № 2-а/1522/4658/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4658/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід головуючому, заявлений позивачкою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним запису до реєстру, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявлено відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з тих підстав, що він не обєктивно розглядає справу, зокрема не відкриває понад рік провадження по справі.

Представники відповідачів при вирішення відводу покладаються на думку суду.

Суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. Разом з тим, зважаючи на необєктивне звинувачення головуючого по справі суд вважає такі обставини такими, що можуть вплинути на обєктивність суду, тому вважає за необхідне прийняти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід, який заявлений позивачкою ОСОБА_1 головуючому судді Загороднюку В.І. відхилити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Загороднюка В.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним запису до реєстру, зобовязання вчинити певні дії.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.06.2012
Справа № 2а-2821/10
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2821/10
УХВАЛА

02 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматовій С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2010 року № 2а-2821/10 по вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

У мотивувальній частині вказаної постанови суду допущено описка, яка полягає в невірному написанні дати народження позивачки, так в мотивувальній частині постанови суду вказано дату народження позивачки як ІНФОРМАЦІЯ_1, а у відповідності до матеріалів справи правильна дата народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові суду № 2а-2821/10, від 07.12.2010 року.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси № 2а-2821/10, від 07.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії.

Вказати в постанові Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2а-2821/10, від 07.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії, дату народження позивачки як 03 серпня 1937 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

02.07.2012
Справа № 2-а/1522/4277/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4277/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Одеської області, ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради заявлене клопотання щодо закриття провадження по справі, де він посилається на те, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки має місце спір про право.

Представники позивача проти клопотання заперечували.

Треті особи клопотання підтримали.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки предметом спору є рішення субєкту владних повноважень та відсутній спір про право, що віднесено до компетенції адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 18 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.09.2012