Справа № 817/1171/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2016 р. Р і в н е №817/1171/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін:
відповідача: Меньков Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову:
до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Довганя І.А.
про скасування наказу в частині,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 про скасування пункту 6 наказу №89-РС від 21.07.2016 року в частині звільнення з посади санітара медичного пункту 130 окремого розвідувального батальйону та призначення на посаду санітара медичного пункту 10-ї окремої гірсько-штурмової бригади.
У позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оспорюваного пункту наказу.
Позивач у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримала. Пояснила суду на його обґрунтування, що реалізація цього наказу в частині, що оспорюється, призведе до порушення прав, свобод та інтересів позивача, відновлення яких може стати неможливим або ускладненим.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти вжиття заходів забезпечення позову. Пояснив суду на обґрунтування своїх заперечень, що оспорюваний наказ є таким, що вичерпав свою дію у момент прийняття та є реалізованим, тому зупинення його дії внаслідок вжиття заходів забезпечення позову вважає неможливим.
Заслухавши думку сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання позивача, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про існування підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Отже, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що пунктом 6 §4 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " генерал-майора ОСОБА_2 №89-РС від 21.07.2016 року солдата ОСОБА_1 , санітара медичного пункту 130 окремого розвідувального батальйону, увільнено від займаної посади та призначення санітаром медичного пункту 10-ї окремої гірсько-штурмової бригади цього самого оперативного командування (а.с. 27).
Частиною 2 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-XII передбачено, що порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 109 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, визначено, що вибуття до нового місця служби військовослужбовця здійснюється після надходження витягу з наказу відповідного командира (начальника) військової частини про призначення, в тому числі доведеного технічними засобами передачі документованої інформації. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини має відбутися після здавання посади, але не пізніше ніж через місяць від дня одержання військовою частиною зазначеного витягу з наказу або іншого письмового повідомлення про переміщення по службі військовослужбовця. До зазначеного строку не включається час перебування військовослужбовця у відпустці, відрядженні, на лікуванні чи під вартою.
Таким чином, реалізація відповідачем оспорюваного наказу може мати місце до вирішення судом адміністративної справи щодо його правомірності.
При цьому, реалізація такого наказу, фактично, призведе до неможливості відновлення того становища, яке існувало до його прийняття, оскільки Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, не встановлено можливості переміщення військовослужбовців між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями, інакше ніж на підставі наказів посадової особи, якій підпорядковані відповідні види Збройних Сил України, з`єднання, військові частини та оперативні командування (абзац 3 пункту 110).
За наведених обставин, дослідженими судом належними та допустимими доказами підтверджується існування об`єктивної загрози небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відтак, існують достатні підстави для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, тому клопотання позивача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -
Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.
Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 6 §4 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " генерал-майора ОСОБА_2 №89-РС від 21.07.2016 року в частині увільнення солдата ОСОБА_1 , санітара медичного пункту 130 окремого розвідувального батальйону, від займаної посади та призначення санітаром медичного пункту 10-ї окремої гірсько-штурмової бригади цього самого оперативного командування - до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.
Ухвала є обов`язковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шарапа В.М.