Справа № 806/616/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2016 р. Справа № 806/616/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали", Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі звернулося з позовом до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" та Голови цієї Ліквідаційної комісії щодо зобов'язання визнати грошові вимоги у сумі 74602,62грн. капіталізованих платежів та включити їх в реєстр вимог кредиторів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року адміністративний позов відділення Фонду задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" в особі Ліквідаційної комісії на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі 74 602,62 грн. капіталізованих платежів.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та провадження у справі закрити, так як не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що Житомирським окружним адміністративним судом порушені правила підвідомчості при розгляді даного спору, що відповідно до ГПК України віднесений до компетенції господарського суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на її обґрунтованість та правомірність.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Між тим, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, що належить розглядати в порядку господарського судочинства, навіть якщо учасником такого спору є суб'єкт владних повноважень.

Предметом даного спору не є стягнення капіталізованих платежів (у такому разі спір підлягав би розгляду в порядку адміністративного судочинства); спір виник внаслідок відхилення ліквідаційної комісією ПАТ претензії Фонду про визнання грошових вимог та не включення ліквідатором спірних коштів до реєстру вимог кредиторів.

30.12.2015 року позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Завод "Будматеріали" було ухвалено рішення про ліквідацію вказаного акціонерного товариства. Таке рішення було офіційно оприлюднене 17.01.2016 року в офіційному друкованому виданні - газеті "Голос України.

Так, відповідно до ч.1,4 ст.60 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується; одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону. Претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.3 ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що спір про визнання грошових вимог та включення вимог в реєстр вимог кредиторів не є публічно правовим, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися господарським судом за правилами ГПК України.

Згідно п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, судом першої інстанції помилково розглянуто даний спір по суті та передчасно змінено спосіб захисту порушеного права Позивача.

Керуючись ст.ст. 196, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі пров. Львівський,2,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Ліквідаційна комісія Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали" вул. Жуйка, 43,м.Житомир,10002 Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 АДРЕСА_1,10000

- ,