Справа № 2а/2470/2876/11
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2876/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ковтюк В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку, суд

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці (позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 330,86 грн., оскільки відповідач в період з жовтня по листопад 2008 року належним чином не виконує вимоги п.2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва №727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу).

У відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Проте, у звязку з тим що відповідач за зазначено адресою не проживає, конверт повернувся на адресу суду.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч.11 ст.35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради з 14.12.04р. (а.с.9) та взятий на облік як платник податків з 16.12.04р. (а.с.7). На підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.07р. (а.с.6) його переведено на спрощену систему оподаткування (єдиний податок) з 01.12.07 р.

На адресу відповідача направлялися перша податкова вимога №1/8586 від 24 жовтня 2008р. та друга податкова вимога №2/215 від 16 січня 2009 р. (а.с.7)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу по відповідачу сума заборгованості по сплаті єдиного податку за період з жовтеня по листопад 2008 року становить 330,86 грн. (а.с.5).

Згідно п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобовязання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.

У відповідності до п. 5 Указу субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.

Підпункт 16.1.4.пункту 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (58000, вул. Пролетарська, 63, м.Чернівці, інд.код НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету м. Чернівці - 330 (триста тридцять) грн. 86 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтюк