overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/12530/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленого паркану, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленого паркану - задовольнити.

2. Зобовязати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24, кв. 122, іпн. НОМЕР_1) за власний рахунок демонтувати самочинно встановлений металевий паркан, який розташований на прибудинковий території будинку № 24 по вул. Сергія Ядова в м. Одесі біля квартири № 122 цього будинку.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24, кв. 122, іпн. НОМЕР_1) на користь Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради (, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-6935/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6935/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ м. Києва, інспектора ДПС Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 про касування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом. Однак, в супереч ст. 106 КАС України в позовній заяві не вказано місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвалою від 09.09.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 23.09.2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву копіями до кількості відповідачів.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У звязку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Києва, інспектора Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 про касування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-6959/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6959/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро позивач зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, а доказів фактичного проживання за даною адресою суду ним не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа Зарічному районному суду не підсудна.

Керуючись ст. 19. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Клімашевська І.В.
Справа № 591/1752/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1752/16-а
Провадження № 2-аво/591/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/1752/16-а ( провадження № 2-а/591/199/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 21.04.2016 року було винесено постанову, якою його позовні вимоги задоволені. Однак в тексті постанові була допущена арифметична помилка та не вірно зазначена сума, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій вимоги позивача задоволені, але в судовому рішенні допущена явна арифметична помилка і не вірно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1: замість 551,20 грн вказано 551,21 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до постанови суду від 21.04.2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду від 21 квітня 2016 р. у справі 591/1752/16-А ( провадження № 2-А/591/199/16 ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, вказавши в ньому суму судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 551,20 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 8-а-115/12
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-115/12
УХВАЛА

03 березня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П.

розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 03 лютого 2012 року заяву залишено без руху, а залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 17 лютого 2012 року усунути недоліки.

У встановлений строк, зазначені в ухвалі недоліки не було усунено. Тому заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України , суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративно через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/131/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/131/16-а
Провадження № 2-а/516/15/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 липня 2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.зясовані вимоги позивача; заперечення відповідача.

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

4.проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, та призначити її до судового розгляду на 09 серпня 2016р. о 11.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області (Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3).

Суддя
Справа № 577/2891/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2891/16-а
Провадження № 2-а/577/82/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 липня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язання призначити пенсію, провести розрахунок невиплачених коштів та виплатити їх,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, як законному представнику неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, як законному представнику неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 16 серпня 2015 року, здійснити нарахування пенсії та виплату.

Стягнути з Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 591/3225/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3225/16-а Провадження № 2-а/591/384/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1378,00 грн.

Представником позивача заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору суду позивач не подав. Тому суд вважає, що дане клопотання позивача є необґрунтованим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-5269/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5269/11
УХВАЛА

про повернення позивної заяви

27 липня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просив визнати протиправними дії відповідача та стягнути з відповідача недоплачену суму державної соціальної допомоги. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. Так, не повністю зазначені позовні вимоги по перерахунку та виплаті недоплаченої суми державної соціальної допомоги, а саме: не вказано період за який необхідно зобовязати відповідача здійснити перерахунок та суму, яка підлягає стягненню.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 19 липня 2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву копією та копією для відповідача.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У звязку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-5269/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5269/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача та стягнути з відповідача недоплачену суму державної соціальної допомоги.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, не повністю зазначені позовні вимоги по перерахунку та виплаті недоплаченої суми державної соціальної допомоги, а саме: не вказано період за який необхідно зобовязати відповідача здійснити перерахунок та суму, яка підлягає стягненню.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з її копією для відповідача. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши до 19 липня 2011 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 577/2891/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2891/16-а
Провадження № 2-а/577/82/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язання призначити пенсію, провести розрахунок невиплачених коштів та виплатити їх,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язання призначити пенсію, провести розрахунок невиплачених коштів та виплатити їх до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/7466/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 Справа №607/7466/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п»ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, позивачем у заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позивачем не додано до заяви копії документів для відповідача.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії слід залишити без руху і надати позивачу строк до 29 липня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук