Справа № 820/1991/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2016 р. № 820/1991/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

пр. відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_3, т.в.о. начальника Головного управління Урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_4, про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати наказ начальника ГУ УФЗ Держспецзв'язку України від 02.03.2016 року № 17 «Про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків» та пункт 2 наказу ГУ УФЗ Держспецзв'язку України від 30.03.2016 року №42.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані накази начальника ГУ УФЗ Держспецзв'язку України є протиправними, у зв'язку із чим підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечував посилаючись на надані до суду заперечення та зазначив, що оскаржувані накази є такими, що видані без порушень вимог чинного законодавства України.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини справи.

Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно Наказу Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України "Про призначення службового розслідування" № 16 від 02.03.2016 року з метою перевірки підстав та порядку виконання спеціального міжміського автомобільного фельд'єгерського маршруту Харків - Київ - Харків, який призначено до виконання 02.03.2016 року начальником відділу ГУУФЗ Держспецзв'язку в м. Харкові полковником ОСОБА_1, а також невиконання вказівок ГУУФЗ Держспецзв'язку військовослужбовцями, які виконували зазначений маршрут, відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 06.11.2015 року № 668, призначено за вказаним фактом службове розслідування в термін з 02.03.2016 року по 31.03.2016 року.

Наказом Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України "Про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків" № 17 від 02.03.2016 року у зв'язку з проведенням службового розслідування у відділі УФЗ Держспецзв'язку в м. Харкові, відповідно до п. 1 розділу 6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 06.11.2015 року № 668, на період проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУУФЗ Держспецзв'язку від 02.03.2016 № 16, з 02.03.2016 року по 31.03.2016 року усунено від виконання службових обов'язків начальника відділу УФЗ Держспецзв'язку в м. Харкові ОСОБА_1

Також, відповідно до Наказу Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України "Про продовження строку проведення службового розслідування" № 42 від 30.03.2016 року на підставі податного рапорту полковника ОСОБА_5, заступника начальника ГУУФЗ Держспецзв'язку, відповідно до п. 3 розділу 4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 06.11.2015 року № 668, продовжено строк проведення службового розслідування на один місяць, з 01.04.2016 по 29.04.2016, на строк проведення службового розслідування, з 01.04.2016 по 29.04.2016, усунено від виконання службових обов'язків полковника ОСОБА_1, начальника відділу УФЗ Держспецзв'язку в м. Харкові.

Позивач, не погоджуючись із наказом начальника ГУ УФЗ Держспецзв'язку України від 02.03.2016 року № 17 «Про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків» та пунктом 2 наказу ГУ УФЗ Держспецзв'язку України від 30.03.2016 року №42, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Перевіряючи правомірність дій відповідачів щодо винесення спірних наказів, суд виходить з наступного.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач, полковник ОСОБА_1, перебуває на посаді начальника відділу УФЗ Держспецзв'язку в м. Харкові.

Закон України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» (далі - Закон) відповідно до Конституції України визначає правові основи організації та діяльності Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону на військовослужбовців Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України поширюється дія статутів Збройних Сил України та законодавство України, що встановлює загальний порядок і умови проходження військової служби.

Згідно п. 31 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Згідно п. 3.2 Положення про Відділ УФЗ Держспецзв'язку в м. Харкові, затвердженого наказом Головного управління Державної фельд'єгерської служби України від 01.12.2015 № 750, начальник відділу УФЗ Держспецзв'язку підпорядковується начальнику ГУУФЗ Держспецзв'язку.

Таким чином, начальник ГУУФЗ Держспецзв'язку є безпосереднім прямим начальником для начальників підрозділів УФЗ Держспецзв'язку.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 06.11.2015 року № 668, ця Інструкція визначає підстави для призначення службових розслідувань, права й обовязки посадових осіб Адміністрації Держспецзвязку, її територіальних органів, Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку, підрозділів урядового фельдєгерського звязку, територіальних підрозділів, закладів, установ і організацій Держспецзвязку (далі - підрозділи Держспецзвязку), установлює процедуру проведення службових розслідувань стосовно військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом в Держспецзвязку, оформлення їх результатів та прийняття за ними рішень.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує дії відповідачів щодо винесення наказу про призначення службового розслідування та лише оскаржує дії щодо винесення наказів про усунення позивача від виконання службових обов'язків.

Згідно п. 1,2 розділу VI вказаної Інструкції службове розслідування у випадках, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХIV, може проводитися з усуненням військовослужбовця, стосовно якого воно проводиться, від виконання службових обовязків, про що видається відповідний наказ із зазначенням причин усунення.

Якщо військовослужбовець, стосовно якого приймається рішення про усунення на період проведення службового розслідування від виконання службових обовязків, займає керівну посаду, то одночасно з прийняттям цього рішення відповідним начальником покладається тимчасове виконання обовязків за цією посадою на іншу особу.

Строк усунення не повинен перевищувати тривалості службового розслідування та часу, визначеного для прийняття рішення за його результатами.

Представник відповідачів в судовому засіданні та наданих до суду письмових запереченнях зазначив, що зважаючи на характер порушень під час виконання службових обов'язків, що стало можливим завдяки порушенню нормативних документів, що регламентують діяльність ГУ підрозділів УФЗ Держспецзв'язку з боку полковника ОСОБА_1, що могло призвести до людських жертв чи інших тяжких наслідків та реально створило загрозу їх настання, Наказом ГУУФЗ Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України "Про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків" № 17 від 02.03.2016 полковника ОСОБА_1 усунуто від виконання службових обов'язків на період проведення службового розслідування. Також зазначив, що 03.03.2016 року полковник ОСОБА_1 на службу не з'явився та повідомив про перебування на лікарняному, у зв'язку із чим Наказом ГУУФЗ Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України "Про продовження строку проведення службового розслідування" № 42 від 30.03.2016 року продовжено строк службового розслідування та період усунення від виконання посадових обов'язків полковника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних сил України" невиконання (неналежне виконання) службових обов'язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, є підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов'язків.

Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків приймається прямим командиром (начальником) та оформляється наказом, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

Тривалість усунення від виконання службових обов'язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття відповідного рішення командиром (начальником), які визначені цим Статутом.

Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтверджуються або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності. Командир, який усунув підлеглого від виконання службових обов'язків без достатніх на те підстав, несе за це відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що усунення позивача від виконання службових обов'язків на час проведення службового розслідування відбувалось у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим вимоги позивача про скасування наказу начальника ГУ УФЗ Держспецзв'язку України від 02.03.2016 року № 17 «Про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків» та пункту 2 наказу ГУ УФЗ Держспецзв'язку України від 30.03.2016 року №42 задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_3, т.в.о. начальника Головного управління Урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_4, про скасування наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.