Справа № 554/2564/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.Справа № 554/2564/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2016р. по справі № 554/2564/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся о суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава № 4418 від 21 вересня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення":

- на будівельному управлінні № 904 Тюмендорстрой ( яке в подальшому перейменовано Будівельне управління Сургутдорстрой) з 3 квітня 1979 року по 14 червня 1982 року на посаді майстра будівельного управління; на філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Полтавський облавтодор з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1983 року на посаді майстра;

- на філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Полтавський облавтодор з 25 травня 1983 року по 29 травня 1987 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону;

- на Управлінні виробничо-технологічної комплектації Полтавського облшляхбуду з 2 червня 1987 року по 16 лютого 1995 року на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону;

- на управлінні механізації будівництва підприємства Укргазпромбуд Акціонерного товариства Укргазпром з 17 лютого 1995 року по 12 липня 1999 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону.

зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2, відповідно до п. Б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та провести відповідні виплати.

ОСОБА_2 Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2016 року позовні вимоги позивача задоволені. Визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава № 4418 від 21 вересня 2015 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Визнано періоди роботи позивача , роботою з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення: на будівельному управлінні № 904 Тюмендорстрой ( яке в подальшому перейменовано Будівельне управління Сургутдорстрой) з 3 квітня 1979 року по 14 червня 1982 року на посаді майстра будівельного управління; на філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Полтавський облавтодор з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1983 року на посаді майстра; на філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Полтавський облавтодор з 25 травня 1983 року по 29 травня 1987 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону; на Управлінні виробничо-технологічної комплектації Полтавського облшляхбуду з 2 червня 1987 року по 16 лютого 1995 року на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону; на управлінні механізації будівництва підприємства Укргазпромбуд Акціонерного товариства Укргазпром з 17 лютого 1995 року по 12 липня 1999 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2, відповідно до п. Б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та провести відповідні виплати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, у період з 3 квітня 1979 року по 14 червня 1982 року позивач працював майстром у будівельному управлінні № 904 Тюмендорстрой, яке в подальшому було перейменовано в СУ-904 Сургутдорсторой, у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, про що зроблена відповідна позначка у трудовій книжці. На сьогоднішній день СУ-904 Сургутдорсторой ліквідовано, що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду Російської Федерації в місті Сургут від 26 серпня 2015 року (а.с.30).

Згідно запису трудової книжки у період з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1983 року позивач працював на посаді майстра філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Полтавський облавтодор, та у період з 25 травня 1983 р. по 29 травня 1987 р. - машиністом змішувача асфальтобетону на цьому ж підприємстві.

У період з 2 червня 1987 року по 16 лютого 1995 року позивач працював на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону Управління виробничо-технологічної комплектації Полтавського облшляхбуду.

З 17 лютого 1995 року по 12 липня 1999 року позивач працював машиністом змішувача асфальтобетона в Управлінні механізації будівництва підприємства Укргазпромбуд Акціонерного товариства Укргазпром.

Так, спеціальний стаж роботи позивача згідно Списку № 2 становить 17 років 3 місяці 7 днів, а загальний стаж, згідно трудової книжки, становить 30 років 7 місяців.

20 листопада 2015 року позивачем отримано рішення Управління № 4418 від 21.09.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. В подальшому 31 грудня 2015 року отримано ще одне Рішення № 4418 від 21.09.2015 року однак з іншим змістом, 8 лютого 2016 року ним отримано третю відповідь Управління № 4418 від 21 вересня 2015 в іншій редакції ніж попередні.

Не згодний з прийнятим рішенням про відмову в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність як загального так і спеціального трудового стажу є правовою підставою для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повним робочим днем на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років для чоловіків, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть буди обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці позивач надав відповідачу трудову книжку із записами про займані посади і періодами виконуваної роботи, а згідно ст. 62 ЗУ Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також згідно Наказу Міністерства праці України № 58 від 29.07.93 року Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. (п.1.1)

Відповідно до трудової книжки АТ № 4072725, виданої 03.06.1978 року, позивач:

- у період з 03.04.1979 р. по 14.06.1982 р. працював майстром у будівельному управлінні № 904 Тюмендорстрой;

- у період з 17.06.1982 р. по 26.04.1983 р. працював на посаді майстра філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Полтавський облавтодор та у період з 25.05.1983 р. по 29.05.1987 р. машиністом змішувача асфальтобетону на цьому ж підприємстві;

- у період з 02.06.1987 р. по 16.02.1995 р. працював на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону Управління виробничо-технологічної комплектації Полтавського облавтодора;

- у період з 17.02.1995 року по 12,07.1999 року Позивач працював машиністом змішувача асфальтобетона в Управлінні механізації будівництва підприємства Укргазпромбуд Акціонерного товариства Укргазпром.

Будівельне управління № 904 Тюменьдорстрой (Сургутдорстрй) ліквідовано в 26.09.2002 року, що підтверджується Довідкою виданої Управленням пенсіоного фонду Российскої Федерації в місті Сургутє Хмао-Югри від 26.08.2015 року (а.с. 30 ).

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонд) України від 10.11.2006 № 18-1 Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які утворюються при Головних управліннях Пенсійного фонду України на місцях.

У відповідності до вимог вказаної ОСОБА_2, позивачем до Управління Пенсійного Фонду було надано лист із Інспекції Федеральної податкової служби по м. Сургут Ханти- Мансійського автономного округу - Югри щодо надання витягу відносно ОДО СУРГУТДОРСТРОЙ (аналогічну довідку отримало і Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відповідно запиту до Інспекції Федеральної податкової служби по м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу)- довідки із архіву м. Сургут. які містять інформацію щодо трудової діяльності, розмірів нарахованої заробітної плати та інформацію про ліквідацію підприємства. Також надано додаток - Положение о порядке ведення Г'осударственного реестра предприятий (утв. Госналогслужбой РФ 12.04.1993 № ЮУ-4-12/65Н). (а.с.31)

Окрім того, відповідно до розділу XXIX. Будівництво постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, посада майстра дає право на призначення пенсії па пільгових умовах. Також відповідно до Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затверджених ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10.11.1967 р. № 1029 і Наказу ПВР СРСР від 10.02.1960 р. № 148 про пільги для осіб, працюючих у цих районах, - Ханти-Мансійський автономний округ відноситься до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, і я маю право на визначення трудового стажу з урахуванням пільгового обчислення у 1.5-кратному розмірі.

Листом від 24 листопада 2015 року № 16572/04-23. який адресований філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця, управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві для зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивачу на даному підприємстві, просить документально підтвердити зайнятість саме на новому будівництві, а у разі неможливості надання зазначених відомостей - відкликати раніше видані довідки.

Листом від 31.12.2015 року №550 філії Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця ДП Полтавський облавтодор підтверджено законність довідки №461 від 10.11,2014 року та №365 від 13.08.2015 року про пільговий стаж роботи складених відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджено актом перевірки УПФ України Октябрського р-ну в м. Пол тава № 107-23 від 13.08.2015р.

Окрім того, згідно із розподілом XXIX Списку № 2. затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. право на пенсію за віком на пільгових умовах мають майстри, машиністи змішувача асфальтобетону, що були зайняті на будівництві будівель та споруд і ніде не передбачено, що зайнятість має бути саме на новому будівництві.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими, зі шкідливими і важкими умовами праці за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 р. № 36, і за результатами атестації робочих місць. Відповідно до вище зазначеного Списку № 2 право на відповідну пенсію мають машиністи змішувачів асфальтобетону, що підтверджено атестацією УВТК "Полтавський облавтодор" від 19 січня 1995року. Згідно Класифікатора професій ДК 003:2010 та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 64 розділ 2 стор. 13 п.25. професійна назва „помічник машиніста змішувача асфальтобетону" утворена за допомогою похідного слова „помічник", при цьому зберігається галузева та функціональна належність, кваліфікаційні вимоги та код новоутвореної професії, тому право на пенсію за віком на пільгових умовах мають також і помічники машиніста змішувачів асфальтобетону, за умови зайнятості на зазначених роботах повний робочий день та підтвердження відповідного права за результатами атестації їхніх робочих місць.

Кременчуцьке Об'єднання „Дормашина", яке займається виробництвом змішувачів асфальтобетону, згідно чинного законодавства, визначає професійний склад робітників що обслуговують змішувачі асфальтобетону та документально вказує про це у ФОРМУЛЯРІ (ПАСПОРТІ), також проводить навчання цих робітників для їх професійної належності, що дає право для подальшої роботи на змішувачі асфальтобетону. Після навчання в учбовому комбінаті Кременчуцького в/о "Дормашина", 28.03.1986 року позивач отримав посвідчення за кваліфікацією оператор автоматизованого асфальтозмішувача. Відповідно до розділу „XXIX. Будівництво постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах", посада оператора дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Професійна назва роботи „машиніст змішувача асфальтобетону стаціонарного" вперше була внесена до Класифікатора професій ДК 003-95, затвердженого наказом Держстандарту України від 27.07.1995 р. № 257. Змінами № 6, затвердженими наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання га споживчої політики від 28.04.2005 р. за № 101.

17.06.1985 року було введено новий єдиний тарифно - кваліфікаційний довідник робіт та професійних робітників № 226/125/15-88.

В 1988 року позивачу у трудовій книжці був зароблений запис про те що йому встановлена професія помічника машиніста змішувача асфальтобетону згідно ЄТКД випуск №3 параграф 103. Згідно вище зазначеного ЄТКД випуск №3 розділ: будівельні, монтажні та ремонтно - будівельні роботи, параграф 103. професія помічника машиніста змішувача асфальтобетону була утворена від професія машиніста 6 розряду.

Згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. (пункт 3).

Відповідно до Наказу Управління виробничо-технологічної комплектації Полтавського облавтодору від 19.01.1995 року, проведено атестацію робочих місць. Професія машиніст змішувача асфальтобетона відноситься до професії, яка дає право на призначення пільгової компенсації та пільгового забезпечення.

Отже, спеціальний стаж роботи позивача згідно Списку № 2 становить 17 років 3 місяці 7 днів, а загальний стаж, згідно трудової книжки, становить 30 років 7 місяців.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів також зазначає, що Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 551 грн. 21 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2016 року становить 606 грн. 32 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2016р. по справі № 554/2564/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2016 р.