Справа № 826/7368/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/14180/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як таку, що не відповідає вимогам частини 4 статті 214, статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на касаціне оскарження судових рішень у справі. Також скаржнику потрібно було зазначити адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій. Крім того, додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року позивачем надано клопотання клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з доказами пропуску строку.

Крім того, позивачем були надані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Однак, позивачем не зазначено адреси для листування третьої особи: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Таким чином, скаржником у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України