overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/5688/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5688/16-а
пр.№ 2-а/464/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

03.08.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобовязати Пенсійний фонд України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
Справа № 755/10117/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 за віком з 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до 60% - неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (зі змінами і доповненнями, у редакції чинній на дату призначення пенсії - 25.07.2011 року) виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» виданої Державною митною службою України № 25/1-4/1577 від 22.07.2011 року починаючи з 17.09.2015 року.

Зобов'язати Лівобережне об»єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» починаючи з 17 вересня 2015 року.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

На підставі ч. 3 ст. 163 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.
Справа № 455/966/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/966/16-а
Провадження № 2-а/455/124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосамбірського об`єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Старосамбірського об`єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання перерахувати пенсію.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністратив-ного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду у Старосамбірському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адмі-ністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об`єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання перерахувати пенсію.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засі-дань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 12 годину 10 хвилин 23 вересня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 455/912/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/912/16-а
Провадження № 2-а/455/121/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., роз-глянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310 311,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310 311,18 грн.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміні-стративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду у Старосамбірському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адмі-ністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13.07.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310 311,18 грн.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засі-дань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя -
Справа № 756/9395/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.07.2016 Справа № 756/9395/15-а
Унікальний № 756/9395/15-а
Провадження № 2-ар/756/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Києві проводити індексацію пенсійних виплат та виплату суми індексації пенсії ОСОБА_1, починаючи з 03 червня 2015 року, згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

13 липня 2016 року відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, пояснюючи це незрозумілістю його правових наслідків.

Згідно ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на виконанні постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення суду є зрозумілими та підстав для його роз'яснення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Центральному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в роз'ясненні постанови суду від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 456/2203/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2203/16-а
Провадження № 2-а/456/96/2016
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"04" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

25.07.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії.

Відповідач подав заперечення проти позову та копії документів.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому суд вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 458/914/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/914/15-а 2-а/458/5/2016 УХВАЛА
05 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федиттник І.Д.
при секретар Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області та головного архітектора Турківського району Львівської області про визнання дій та висновків протиправними,
У судове засідання представник відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області не з"явився без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У судове засідання головний архітектор Турківського району Львівської області ОСОБА_2 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення, однак через систему документообігу подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться у відпустці хоча наказу не представлено і просить справу розглядом відкласти на інше число.
Враховуючи повідомлення відповідача ОСОБА_2 про те, що знаходиться у відпустці, суд визнає це як поважна причина, що є підставою відкладення розгляду справи .
Позивач погоджується на відкладення розгляду справи, однак доповнив, що у Турківській РДА є юридичиний відділ, а тому відділ містобудування та архітектури являється структурним підрозділом адміністрації і може забезпечити представника.
Враховуючи обставини справи та клопотання, суд вважає що розгляд справи при таких обставиних слід відкласти .
Керуючись ст. ст.128 ч.4 , 133 КАС України, суд, -
Визнати неявку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, що знаходиться у відпустці як поважну причину.
Оскільки відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області є структурним підрозділом, то Турківській районній державній адміністрації Львівської області є можливість забезпечити представника відповідача, а ОСОБА_2 може мати представника .
Розгляд справи відкласти з урахуванням попередно призначених справ на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року .
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий:
Справа № 465/4620/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора ВПОДД 3- го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ВПОДД 3- го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 14.09.2016 року на __12__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 14.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 465/4610/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 552473 від 27.07.2016 року , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 552473 від 27.07.2016 року .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 19.09.2016 року на __17__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 19.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 465/4625/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського взводу по ОДДЗ батальйону 4 УПП у м.Львові ДТП, управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ДР №094727 у справі про адміністративне правопорушення пердбачено ч.1 ст. 122 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського взводу по ОДДЗ батальйону 4 УПП у м.Львові ДТП, управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ДР №094727 у справі про адміністративне правопорушення пердбачено ч.1 ст. 122 КУпАП.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 21.09.2016 року на __12__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 21.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 813/6770/14
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/6770/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції Сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування приписів, постанови, протоколу та акту,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції Сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними та скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної інспекції Сільського господарства у Львівській області щодо винесення постанови №95 від 15.05.2014 року про притягнення до адміністративної від повільності ОСОБА_2 за ст.53-1 КУпАП.

Скасувати постанову №95 від 15.05.2014 року про притягнення до адміністративної від повільності ОСОБА_2 за ст.53-1 КУпАП.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги. через суд першої інстанції

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 522/19196/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Керівнику апарату Приморського районного суду м. Одеси судді Приморського районного суду м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Т.С. ОСОБА_2
Справа № 522/16745/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з знаходженням судді Шликова С.П. у довготривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10 годину 10 хвилин.

Суддя 22.10.2015
Справа № 522/16170/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/599/15
26 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання відмови суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у зв’язку з знаходженням судді Шликова С.П. у довготривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,
Прийняти до свого провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання відмови суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.