Справа № 333/2932/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/2932/16-а
Номер провадження 2-а/333/115/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів ПП 3 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 2 червня 2016 р. інспектор Зінкевич А.Ю. тимчасово затримав автомобіль Форд, реєстраційний номер АР7410, склав акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а інспектор Шевченко Н.М. винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважаючи вказані дії та рішення інспекторів незаконними, позивач просить суд визнати їх протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 2 червня 2016 р., скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 2 червня 2016 р., стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 847 грн. 20 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою судді від 13 червня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

11 липня 2016 р. до суду надійшли виправлена позовна заява та додатки до неї, але недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 13 червня 2016 р., усунуто не в повному обсязі, що унеможливлює відкриття провадження в справі.

Недоліки позовної заяви полягають у наступному.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 позовні вимоги викладено не конкретно, не зазначено, самі які дії та рішення відповідачів, позивач просить суд визнати протиправними; вимога про скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 2 червня 2016 р. не відповідає вимогам ст. 105 ч.4 КАС України.

Згідно зі ст. 106 КАС України упозовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано повне імя відповідача ОСОБА_3 (імя та по батькові); не додано копії всіх документів, що приєднано до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів ПП 3 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий