Справа № 22-а/0690/967/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/967/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Миніч Т.І.

суддів: Забродського М.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому в повному обсязі надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни та зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок його пенсії, починаючи з 01.01.2007 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2009 року в якості другого відповідача до участі у справі притягнуто Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі (а.с. 11).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі щодо невиплати ОСОБА_3 пенсії з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі 30% розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року. Цією ж постановою стягнуто з управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі на користь ОСОБА_3 742 грн.65 коп. заборгованості по виплаті підвищення пенсії як дитині війни за вказаний період.

У поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі порушує питання про скасування зазначеної постанови. Апелянт посилається на те, що кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, що до Пенсійного фонду не надходили кошти для проведення зазначених виплат, що Законом України „Про соціальний захист дітей війни не визначений розмір мінімальної пенсії за віком, з якого обчислюється підвищення, що він не є розпорядником цих коштів.

Постанова суду в частині вимог до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не оскаржується. Тому в цій частині законність судового рішення в даній справі не перевіряється. Проте апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що рішення за вимогами до зазначеного відповідача не постановлено. Це не перешкоджає судові виправити таку помилку шляхом ухвалення додаткової постанови відповідно до ст.168 КАС.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни (в редакції до 01.01.2008 року та після 22.05.2008 року дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.іст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі - Закону) мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Розміри прожиткового мінімуму на одну особу в 2007 році встановлені ст.58 Закону „Про Державний бюджет України на 2007 рік .

Положення ч.3 ст.28 Закону не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком для обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановленого іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Частиною 1 ст.8 Закону України „Про пенсійне забезпечення передбачено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Позивач є пенсіонером, має статус дитини війни, підвищення пенсії отримав в розмірі меншому, ніж передбачено законом. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість вимог позивача за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року і правильно визначив розмір недоплаченої йому пенсії.

Відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, а отже, є відповідачами у спорах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсій. З огляду на викладене суд обгрунтовано визнав неправомірними дії зазначеного відповідача.

Спосіб, у який відновлено порушені права позивача, узгоджується з повноваженнями суду, передбаченими п.п.1,4 ч.2 ст.162 КАС.

Оскаржуване судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 195-198,200,205,206,212 КАС України,

суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня убрання нею законної сили.

Головуючий

Судді