Справа № 626/1225/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1225/16-а
Провадження № 2-а/626/22/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 під час виконання рішення у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 під час виконання рішення у цивільній справі ухвалою суду від 13.07.2016 року залишено без руху, так як зі скарги поданої ОСОБА_1 витікає, що у Красноградському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 626/338/15-а, виданий Красноградським районним судом Харківської області 17.04.2015 року за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування. ОСОБА_1 вказує, що в звязку з тим, що Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області не здійснила дії по вирішенню земельного спору з приводу визначення меж земельної ділянки, що перебуває в її користуванні за адресою: вул. Полтавська, буд. 236, с. Піщанка, Красноградський район, Харківської області, а начальником Красноградського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області повідомлено про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2015 року у звязку з його фактичним виконанням вона вимушена звернутися до суду зі скаргою, в якій просить 1) постановити ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Красноградського районного суду від 17.04.2015 року 2-а/626/13/2015. 2) зобовязати ОСОБА_2 здійснити перевірку виконання даного рішення Піщанською сільською радою; 3) витребувати з Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 2-а/626/13/2015.

Дану скаргу було залишено без руху, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з вище викладеного вбачається, що постанова Красноградського районного суду Харківської області від 06.04.2015 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 була винесена відповідно до КАС України, а не ЦПК України, в звязку з чим дана скарга не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, оскільки витікає з вище зазначеної постанови.

Крім того, скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 та 181 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з норм ст. 181 КАС України вбачається, що ОСОБА_1 повинна звернутися до суду не з скаргою, а з позовною заявою в порядку КАС України.

Також згідно з п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Для усунення недоліків судом встановлений строк тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 20.07.2016 року, однак в передбачений в ухвалі суду пятиденний строк недоліки не усунула.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 під час виконання рішення у цивільній справі з усіма додатками, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя