overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/376/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/376/16-а
Провадження № 2-а/304/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України складання постанови у повному обсязі відкладено до 05 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 9, 32, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 1, 2, 3, 17, 71, 72, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію у звязку з втратою годувальника за померлим ОСОБА_4 та зобовязати Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити таку починаючи з 26 лютого 2016 року.

Стягнути з Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 304/966/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/966/16-а Провадження № 2-а/304/33/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 10.30 год. 10 серпня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/6767/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6767/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію,

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні копії позовної заяви та додатків для відповідача у справі.

Також згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, та, в свою чергу відсутні будь-які клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суд фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час складає 551,20 грн. (1378 * 0,4).

Керуючись ст.ст. 104-106, 108, 165, 185-186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2138/16-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2138/16-а
Провадження № 2-а/307/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13 год. 40 хв. 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7445/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7445/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Начальника відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/7445/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7940/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7940/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 11год. 10хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 29 серпня 2016 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6767/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6767/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію.

Ухвалою від 07.07.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 27.07.2016 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 07.07.2016 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/6767/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2587/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2587/16-а
Провадження № 2-а/309/94/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Хустського міського голови щодо скликання і проведення 1 засідання 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року та визнання незаконним та скасування рішень прийнятих на 1 засіданні 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 подали до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Хустського міського голови щодо скликання і проведення 1 засідання 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року та визнання незаконним та скасування рішень прийнятих на 1 засіданні 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року залишити без руху надавши позивачам строк на усунення недоліків до 17.08.2016 року.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 310/4810/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4810/16-а
про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
04 серпня 2016 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача Кривякіної В.В., представника відповідача- Смирнової Н.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком, -
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком.
04.07.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Бердянський міський об`єднаний військовий комісаріат.
Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. або з ініціативи суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бердянський міський об`єднаний військовий комісаріат.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 КАС України, суд -
Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Бердянський міський об`єднаний військовий комісаріат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/4810/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4810/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., за участю позивача- Проценко Г.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Смирнової Н.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3. визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 10-00год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 310/4737/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4737/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконним рішення, поновлення строку звернення із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини, та зобовязання вчинити дії,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 03. 08. 2016 р., вивчені матеріали справи

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 121 КАС України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05. 10. 2016 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Консульська, 64 каб. 406.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-0805-457/2011
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-457/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.01.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув (ла) ся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат,

оплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 3, ст.107, п.2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни.

2.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни- розглядати в скороченому провадженні.

3. Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 31.01.2011 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2