overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 602/650/13-а
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/650/13-а
Провадження № 2-а/602/29/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" червня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ МГБ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО 1 № 176845 від 25 травня 2913 року ,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ МГБ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про поновлення строків оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО 1 № 176845 від 25 травня 2913 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/652/13-а.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку з тим, що копію постанови про адміністративне правопорушення він отримав лише 05 червня 2013 року , а тому не мав повних десять днів для оскарження даної постанови.

Беручи до уваги поважність наведених позивачем причин пропуску строку оскарження постанови, керуючись ст.100 КАС України, вважаю, що є підстави для поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО 1 № 176845 від 25 травня 2913 р.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ МГБ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО 1 № 176845 від 25 травня 2913 року.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Радосюка А.В.

Cудове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 19 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач, ДПС ВДАІ МГБ ТМВ УМВС України в Тернопільській області, зобов'язаний подати в Лановецький районний суд до 19 червня 2013 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/8206/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Справа №607/8206/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №529452.

Крім того, 29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду у звязку із відкликанням адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/8120/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.07.2016 Справа №607/8120/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення відповідача проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання заперечення відповідачем, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів після закінчення строку для подання заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Суддя Ромазан В.В.
Справа № 609/1009/16-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1009/16-а
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи №609/1009/16-а від01.08.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ІПП у м. Тернопіль ДПП Губ»яка ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ІПП у м. Тернопіль ДПП Губ»яка ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити адміністративну справу до судового розгляду 15 серпня року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Ящук Т.М., при секретарі Кравчук Л.М.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/857/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/857/16-а
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Семенюк О.І.

За участі позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України

в Шумському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії, та зобов»язання відповідача поновити виплату пенсії по віку з 01.04.2015 р. в повному обсязі.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач в попередньому судовому засіданні пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на якій посилається в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії, та зобов»язання відповідача поновити виплату пенсії по віку з 01.04.2015 р. в повному обсязі до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 10-30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/877/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/877/16-а
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Семенюк О.І.

За участі позивачки ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України

в Шумському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії, та зобов»язання відповідача поновити виплату пенсії за віком з 01.04.2015 р. в повному обсязі.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на якій посилається в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії, та зобов»язання відповідача поновити виплату пенсії за віком з 01.04.2015 р. в повному обсязі до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 11-30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/819/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/819/16-а
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Семенюк О.І.

За участі позивачки ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України

в Шумському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії, та зобов»язання відповідача поновити виплату пенсії інваліду 3-ї групи з 01.04.2015 р. в повному обсязі.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на якій посилається в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірними рішення відповідача про припинення виплати пенсії, та зобов»язання відповідача поновити виплату пенсії інваліду 3-ї групи з 01.04.2015 р. в повному обсязі до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 10-00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 650/990/16-а
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/990/16-а
Провадження № 2-а/650/10/16
Ухвала

04.08.2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги

ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області

на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову адміністративної комісії виконкому ОСОБА_3 селищної ради, відповідач ОСОБА_3 селищна радаВ.Олександрівського району Херсонської області, в якій просить скасувати постанову № 14 від 29.07.2016 року та постанову № 15 від 29.07.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП та закрити провадження по справі. Вимоги скарги просить задовольнити на підставі ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП.

Скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено такий процесуальний статус сторін скарги, як позивач і відповідач.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень, повністю чи окремих його положень (п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України).

Враховуючи викладене вище, позивачеві необхідно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ст. ст. 9, 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Оскільки подана скарга не відповідає вимогам ст.106 КАС України, вона залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст. 87, 106, 108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 653/2411/16-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2411/16-а
Провадження № 2-а/653/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра», про визнання протиправними дії уповноваженої особи

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра», про визнання протиправними дії уповноваженої особи

Судове засідання призначити на «25» серпня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 661/1983/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1983/16-а
Провадження № 2-а/661/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті в термін, зазначений чинним законодавством України та порушення Закону України «Про звернення громадян»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 29 грудня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати відповідь, які зміни відбулися у законодавстві України між 2011 роком та 2012 р.-2013 р. через які їх сім'ї було відмовлено у нарахуванні субсидії з 2012 р. по 2014 р. На цю заяву він отримав відписку 12.01.2016 року, але відповіді по суті йому не надано.

Просив суд визнати дії начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 щодо ненадання обєктивної, всебічної та вчасної відповіді по суті на поставлене питання в його заяві від 29 грудня 2015 року протиправними та такими, що порушують вимоги абзацу 2 ст.19 (ненадання відповіді по суті) та вимоги ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» (порушення строків надання відповіді.

В судовому засіданні позивач просив його позов залишити без розгляду, тим самим відкликав свою позовну заяву.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи право позивача на відкликання позовної заяви, регламентоване ст. 155 КАС України, суд вважає, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті в термін, зазначений чинним законодавством України та порушення Закону України «Про звернення громадян» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1280/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1280/16-а
Провадження № 2-а/661/46/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Д О Д А Т К О В А)

04 серпня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом який постановою суду від 21 липня 2016 року був задоволений в повному обсязі. При цьому судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, розглянути справу в їх відсутність, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, керуючись при цьому положеннями ч. 1 ст. 41 КАС України.

Частиною 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 29 квітня 2016 року позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», його позов повністю суд задовольнив, проте, при винесенні постанови 21 липня 2016 року, питання про судові витрати вирішено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, -

У х в а л и в :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Є. Бойко