overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15281/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/21439/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Олексієнка М.М., Ситникова О.Ф., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії щодо надання інформації на адвокатський запит,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман
Справа № 2а/0470/6110/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року К/800/7070/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Павлоград Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлоград Дніпропетровської області про зобов'язання включити до актів звірки витрати на виплату пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/10138/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25.07.16 м. Київ К/800/5023/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент” на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент”

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 липня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/22288/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Національного банку України

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 12 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/1428/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2016 м. Київ К/800/20704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 591/1428/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.08.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/4424/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2016 м. Київ К/800/20685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Плюс" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 814/4424/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Северная звезда-1"

до Миколаївського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Парус-Плюс"

про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Парус-Плюс" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 814/4424/15 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Северная звезда-1" до Миколаївського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 третя особа : ТОВ "Парус-Плюс" про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу №814/4424/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/198/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/198/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016

у справі № 810/198/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Одночасно скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 760/1170/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 серпня 2016 року К/800/20990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 22 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі № 760/1170/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 22 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 750/6212/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року К/800/20987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року

у справі № 750/6212/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м.Києві , УПП у м. Києві інспектор 3 бат. 10 рота, лейтенант поліції,Микула Д.В.

про порушення правил дорожнього руху,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу (№ 750/6212/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/71/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року К/800/21160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року

у справі № 806/71/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Житомирської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/71/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 521/4481/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року К/800/20508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/7969/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/1546/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Сороки Л.П.,

за участю:

представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Лябах О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та стягнення коштів,

за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середньої заробітної плати з урахуванням виплат та надбавок постійного характеру за час вимушеного прогулу за період з 9 січня 2014 року по 17 грудня 2014 року скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієнко

І.В. Штульман