Справа № 813/2460/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2460/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року

№813/2460/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до ТзОВ «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Миколаївському районі Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.07.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору за подання даного адміністративного позову.

29.07.2016 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю бюджетного фінансування органів Пенсійного фонду для сплати судового збору.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 КАС України, згідно з частиною першою якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами вищезазначеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також звільнення від його сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Відсутність бюджетного фінансування органів Пенсійного фонду для сплати судового збору не може бути підставою для звільнення їх від сплати цього судового збору при зверненні до суду відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Зважаючи на викладене, позивач вимоги ухвали суду від 19.07.2016 року не виконав, у зв’язку з чим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до ТзОВ «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.