Справа № 127/6517/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/6517/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Клапоущак С.Ю.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

02 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Вінниця Ружківської Оксани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Вінниця Ружківської Оксани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої ухвали.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 15 квітня 2016 року.

В судове засідання 15 квітня 2016 року з'явився лише ОСОБА_2 (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року в судове засідання сторони не з'явились, розгляд справи відкладено на 10 травня 2015 року (а.с.28).

10 травня 2015 року позивач в судове засідання не з'явився, й суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дана норма слугує засобом дисциплінування учасників адміністративного процесу, зокрема унеможливлює допущення позивачем зловживань, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи. Суд залишає позов без розгляду лише у разі недобросовісного повторного невиконання позивачем процесуального обов'язку прибути до суду для участі в судовому засіданні.

В даному випадку колегія суддів враховує, що позивач з'явився в судове засідання 15 квітня 2016 року, а судом першої інстанції не з'ясовано причини неявки позивача в судове засідання 10 травня 2015 року в той час як матеріали справи містять докази поважності таких причин (а.с.46).

З огляду на вказані обставини, є необґрунтованою позиція суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивачем у судове засідання без поважних причин і, як наслідок, залишення позову без розгляду.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Вінниця Ружківської Оксани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.