Справа № 815/2601/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2601/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС (ідентифікаційний номер юридичної особи 39441717) щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновків щодо повернення ТОВ «Баско» (ідентифікаційний номер юридичної особи 20971740) надміру сплачених митних платежів за заявою від 12.04.2016 року вих. № 411/16 (вх. №2599/10-29 від 12.04.2016) у розмірі 15957,03 грн. та за заявою від 29.04.2016 року вих. №29/1 (вх. №3118/10-29 від 29.04.2016 року) у розмірі 22909,32 грн.; зобов'язати Одеську митницю ДФС (ідентифікаційний номер юридичної особи: 39441717) скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок за заявою від 12.04.2016 року вих. № 411/16 (вх. №2599/10-29 від 12.04.2016 року) про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплаченого мита в розмірі 4 199, 22 грн., додаткового імпортного збору в розмірі 2099, 61 грн. та податку на додану вартість в розмірі 9658,20 грн., загальною сумою 15957,03 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень, 03 коп.) та висновок за заявою від 29.04.2016 року № 29/1 (вх. № 3118/10-29 від 29.04.2016 року) про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплаченого додаткового імпортного збору в розмірі 4405,64 грн. та податку на додану вартість в розмірі 18503,68 грн., загальною сумою 22 909,32 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ять гривень).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що постановами Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року та від 08.02.2016 року, скасовані рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610166/1 від 15.09.2015 року та № 500060001/2015/610187/1 від 08.10.2015 року, відповідно.

Також представник позивача вказує, що ТОВ «Баско» надало до Одеської митниці заяву (супровідний лист від 12.04.2016 року, вх. № 2599/10-29) про зарахування суми помилково сплаченого мита в рахунок сплати наступних платежів, у зв'язку з тим, що постановою суду від 08.02.2016 року скасовано рішення про коригування митної вартості та № 500060001/2015/610187/1 від 08.10.2015 року, у відповідь на яку отримало лист № 1595/10/15-70-19-01 від 05.05.2016 року. В зазначеному листі Одеська митниця повідомила що з метою завершення процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, митницею вжито заходів з ініціювання перед ГУ ДФС в Одеській області проведення документальної перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД №№500060001/2015/018477 від 09.10.2015 р. Якщо в акті про результати перевірки буде визначено іншу митну вартість товарів, щодо яких проведено митне оформлення, і як наслідок, зафіксовано переплату митних платежів, зазначене слугуватиме підставою для подачі підприємством заяви та подальшої підготовки митницею відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митний орган. На думку позивача такими діями відповідач ставить додаткові умови для повернення коштів, що були надміру сплачені за нині скасованим Рішенням про коригування митної вартості товарів від 08.10.2015 року № 500060001/2015/610187/1, що жодним чином не погоджується з положенням діючого законодавства і є неприпустимим порушенням права Позивача на безперешкодне ведення господарської діяльності.

29.04.2016 року ТОВ «Баско» надало до Одеської митниці заяву про зарахування суми помилково сплаченого мита в рахунок сплати наступних платежів (супровідний лист від 29.04.2016 року, вх. №3118/10-29), у зв'язку з тим, що постановою суду від 27.01.2016 року скасовано рішення про коригування митної вартості та № 500060001/2015/610166/1 від 15.09.2015 року. Проте, відповідь від Одеської митниці ДФС не отримана.

Також представник позивача, в обґрунтування своєї правової позиції, посилається в постанову Верховного суду України, відповідно до якої колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України вважає, що законодавством відповідно до ч. 6 ст. 264 МК 2002 року та статті 301 МК 2012 року визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надміро сплачених до бюджету…».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, Одеської митниці Державної фіскальної служби, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, також зазначив, що Одеською митницею ДФС листами №1595/10/15-70-19-01 від 05.05.2016 року та № 1825/10/15-70-19 від 24.05.2016 року були надані відповіді на заяви ТОВ «Баско» від 14.04.2016 року та від 29.04.2016 року відповідно. Вказаними листами Одеська митниця ДФС повідомила ТОВ «Баско» позивача про те, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття; при цьому, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною; завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів: такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України.

З метою завершення процедури контролю правильності визначення митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, митницею вжито заходів з ініціювання перед ГУ ДФС в Одеській області проведення документальної перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності. повноти нарахування та сплати митних платежів за МД № 500060001/2015/018477 від 09.10.2015 та № 500060001/2015/017992 від 01.10.2015.

Якщо в акті про результати перевірки буде визначено іншу митну вартість товарів, щодо яких проведено митне оформлення, і як наслідок, зафіксовано переплату митних платежів, зазначене слугуватиме підставою для подачі підприємством заяви та подальшої підготовки митницею відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні орган, у порядку, визначеному наказом Держмитслужби України від 20.07.2007 №618 "Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами».

Крім того, представник Одеської митниці ДФС зазначав, що відповідно до положень пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику податків відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Таким чином, представник відповідача вважає, що Одеська митниця ДФС під час розгляду заяв ТОВ «Баско» від 12.04.2016 та від 29.04.2016 та надання відповіді на них листами №1595/10/15-70-19-01 від 05.05.2016 та № 1825/10/15-70-19 від 24.05.2016, діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно - правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважаємо, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «Баско».

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

15.09.2015 року Одеською митницею ДФС було прийнято рішення №500060001/2015/610166/1 про відмову ТОВ «Баско» у митному оформленні випуску товарів за митною декларацією №500060001/2015/016408, за яким позивач сплатив в якості фінансової гарантії у вигляді грошової застави 22 909, 32 грн.

08.10.2015 року Одеською митницею ДФС було прийнято рішення №500060001/2015/610187/1 про відмову ТОВ «Баско» у митному оформленні випуску товарів за митною декларацією №500060001/2015/018252, за яким позивач сплатив в якості фінансової гарантії у вигляді грошової застави 15957,03 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року по справі №815/7197/15 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610166/1 від 15.09.2015 рок - задоволений. Визнане протиправним та скасоване рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610166/1 від 15.09.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2015 року № 500060001/2015/610187/1 - задоволений. Визнане протиправним та скасоване рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610187/1 від 08.10.2015 року.

12 ківтня 2016 року ТОВ «Баско» звернувся до Одеської митниці ДФС з заявою (вх. № 2599/10-29), в якій просив вчинити дії з підготовки висновків про повернення 15957,03 грн., сплачених надмірно в якості фінансової гарантії, у зв'язку з тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 815/21/16 скасоване рішення про коригування митної вартості №500060001/2015/610187/1 від 08.10.2015 року, на підставі якого ці кошти були доплачені. (а.с. 8-10).

29.04.2016 року ТОВ «Баско» знов звернувся до Одеської митниці ДФС з заявою (вх. № 3118/10-29), в якій просив вчинити дії з підготовки висновків про повернення 22909,32 грн., сплачених надмірно в якості фінансової гарантії, у зв'язку з тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року у справі № 815/7197/15 скасоване рішення про коригування митної вартості №500060001/2015/610166/1 від 15.09.2015 року, на підставі якого ці кошти були доплачені. (а.с. 41-43).

У відповідь на заяву від 12.04.2016 року вх. № 2599/10-29 та на заяву від 29.04.2016 року вх. № 3118/10-29, Одеською митницею ДФС листами від 05.05.2016.2016 року № 1595/10/15-70-19-01 та від 24.05.2016.2016 року № 1825/10/15-70-19-01 відповідно, повідомлено позивача про те, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття. При цьому, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів. Такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України.

Також в листах зазначено, що з урахуванням положень пункту 4 частини 5 статті 54 Митного кодексу України (далі - Кодекс) перевірку правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску можливо здійснити в порядку, визначеному статтями 345- 354 Кодексу. Пунктом 1 частини 3 статті 345 Кодексу визначено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Відповідно до частини 14 статті 354 Кодексу рішення щодо правильності визначення заявленої у митній декларації митної вартості товарів окремими документами не оформлюється, а зазначається в акті про результати перевірки. Якщо в акті про результати перевірки буде визначено іншу митну вартість товарів, щодо яких проведено митне оформлення, і як наслідок, зафіксовано переплату митних платежів, зазначене слугуватиме підставою для подачі підприємством заяви та подальшої підготовки митницею відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні орган, у порядку, визначеному наказом Держмитслужби України від 20.07.2007 № 618 «Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами». (а. с. 80-83).

Відповідно до ст. 543 МК України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів та зборів.

До митної справи відносяться, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення. ( п. 1 ст. 7 МК України).

Відповідно до п. 23, 24 ст.4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно положень Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст.49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 3 ст.54 МКУ встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 ст.55 МКУ у випадку незгоди декларанта з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Згідно з частинами 8-10 ст.55 МКУ протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом. Якщо орган доходів і зборів протягом строку, зазначеного у ч.9 цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому випадку орган доходів і зборів скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надана фінансова гарантія повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Таким чином, ст.55 МКУ встановлює можливість випуску товару під фінансові гарантії, строк дії яких не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Зазначений строк наданий декларанту для надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Стаття 55 МКУ також регламентує повноваження органу доходів і зборів щодо розгляду додаткових документів та відповідно наслідки, які стосуються фінансових гарантій (випадки їх повернення або зарахування до бюджету).

Крім того, статтею 55 МКУ встановлено, що рішення про корегування митної вартості товару повинно містити відомості щодо права декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. При цьому стаття 55 МКУ не визначає наслідків щодо сплачених фінансових гарантій у разі звернення декларанта до суду. Тобто у даному випадку сплачені фінансові гарантії по спливу 90 календарних днів з дня випуску товарів у вільний обіг зараховуються до бюджет.

Оскільки ТОВ «Баско», не було надано додаткових документів, сплачені ним фінансові гарантії по спливу встановленого строку були реалізовані у встановленому порядку, тобто зараховані до бюджету як сплачені митні платежі.

Главою 43 МКУ регламентовано справляння митних платежів, а ст. 301 цієї глави - питання щодо повернення помилково та/ або надміру сплачених митних платежів.

Частиною 1 ст.301 МКУ визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Згідно з ч.3 ст.301 МКУ помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп.14.1.182 п.14.1 ст.14 ПК України помилково сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань.

Відповідно до пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

З урахуванням визначеного Податковим Кодексом України поняття надміру сплаченого грошового зобов'язання, суд вважає, що на час зарахування до бюджету сплачених позивачем сум фінансових гарантій відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів у розмірі 15 957,03 гривень та 22 909,32 гривень, зазначені суми коштів не мали статусу надмірно сплачених грошових зобов'язань, оскільки на певну дату були зараховані до бюджету кошти не понад нараховані грошові зобов'язання, а кошти відповідно до нарахованих сум грошових зобов'язань. Під час зарахування до бюджету вказаних грошових зобов'язань рішення суду від 27.01.2016 року по справі № 815/7197/15 та від 08.02.2016 року по справі № 815/21/16 не набрали законної сили.

Зазначені рішення суду, якими визнані незаконними та скасовані рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.09.2015 року № 500060001/2015/610166/1 та від 08.10.2015 року № 500060001/2015/610187, набрали законної сили 23.02.2016 року. 29.03.2016 року та 16.03.2016 року відповідно.

Відповідно рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.09.2015 року № 500060001/2015/610166/1 та від 08.10.2015 року № 500060001/2015/610187 втратили свою чинність з моменту їх прийняття.

Таким чином, враховуючи повноваження митного органу (орган доходів і зборів) щодо здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, процедура такого контролю після набрання законної сили рішення суду, залишилась незавершеною, оскільки саме орган доходів і зборів відповідно до ч.3 ст.54 МКУ за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до постанов суду Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року та 08.02.2016 року та наданих сторонами документів у відповідності до рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 15.09.2015 року № 500060001/2015/610166/1 та від 08.10.2015 року № 500060001/2015/610187 TOB "Баско", товар позивача був випущений у вільний обіг по митним деклараціям з урахуванням коригування його ціни та визначення його ціни за шостим резервним та другорядним методом визначення митної вартості товару. Грошові зобов'язання зараховані до бюджету виходячи з митної вартості товару, визначеною за резервним та другорядним методами визначення митної вартості товару.

При таких обставинах, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що після набрання законної сили рішень суду від 27.01.2016 року та 08.02.2016 року, автоматично визнається митна вартість заявлена декларантом. Виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості мають митні органи.

Суд вважає, що є обґрунтованими доводи відповідача стосовно того, що скасування рішеннями суду рішень Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від від 15.09.2015 року № 500060001/2015/610166/1 та від 08.10.2015 року № 500060001/2015/610187, свідчить про незавершеність процедури митного контролю щодо методу визначення митної вартості товару після набрання законної сили рішення суду. Тільки після завершення процедури митного контролю щодо методу визначення митної вартості товару після набрання законної сили рішення суду, що є виключною компетенцією органів доходів та зборів, та занесення за результатами завершення цього контролю у відповідні облікові картки позивача даних по сплаті грошових зобов'язань (нарахованих, сплачених, необхідних для сплати, надміру сплачені), виникнуть підстави у разі їх наявності для застосування Порядку №618, який відповідно до його п.2 розділу І визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з п.3, п.4 вказаного Порядку при надходженні заяви про повернення надміру сплачених платежів керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу (далі - Загальний відділ), і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) щодо подальшого розгляду заяви.

Відділ упродовж 10 днів: перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку (далі - Картка - особовий рахунок платника податків); складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу (далі - Акт звірення) за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку; готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу (далі - Висновок про повернення коштів передоплати), за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Уточнюючою обставиною є тільки те, що на даний час діють інтегровані картки платника відповідно до Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення, затвердженого наказом Міндоходів України №765 від 05.12.2015 року. Згідно цього Порядку інтегрована картка платника - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Пунктом 11 розділу І Порядку визначено, що за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

Враховуючи виключну компетенцію органів доходів та зборів в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, процедура митного оформлення товарів позивача з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року та від 08.02.2016 року, а також з урахуванням того, що товар був випущений у вільний обіг, може бути завершена лише шляхом здійснення такого контролю за допомогою форм встановлених МКУ, які визначені ст. 336 МКУ.

Серед встановлених законом форм митного контролю такими, що можуть бути застосовані після випуску товару у вільний обіг є: проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (п.7); направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів (п.8).

В той же час ст.ст. 346, 351 МКУ чітко визначені підстави для проведення позапланових виїзних та невиїзних перевірок, жодна з яких не свідчить про можливість здійснення такої перевірки при обставинах, які виникають після скасування судами рішень митного органу про скасування рішення про корегування митної вартості товару, випуску його у вільний обіг під фінансові гарантії та зарахування цих гарантій по спливу 90-денного строку (90 календарних днів з дня випуску товарів) до Державного бюджету України.

Зокрема п.п.17.1.8 п.71.1 ст.17 ПКУ передбачає, що платник податків має право вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Суд вважає, що наявні всі підстави для застосування у даному випадку цієї норми ПКУ з урахуванням положень законодавства щодо аналогії закону та аналогії права, виходячи з того, що вказана перевірка митного оформлення товару за конкретними митними деклараціями з урахуванням рішень суду від 27.01.2016 року та 08.02.2016 року є дійсно перевіркою відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Крім того, відповідно до ст.352 МКУ, ст.83 ПКУ під час проведення перевірок можуть бути використані судові рішення. Згідно з ч.1,2 ст.353 МКУ забороняється витребування документів від посадових осіб підприємства будь-якими посадовими особами органу доходів і зборів у випадках, не передбачених цим Кодексом. Підприємство, що перевіряється, зобов'язане не пізніше першого робочого дня, наступного за днем початку документальної перевірки, надати у повному обсязі посадовим особам органу доходів і зборів, які проводять перевірку, всі документи, у тому числі в електронній формі, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним, можуть мати відношення до переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі до ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території. Тобто предметом такої перевірки можуть бути лише митні декларації та документи надані до них, за якими скасовані картки відмови у митному оформленні та рішення про корегування митної вартості товарів.

Частиною 14 ст.354 МКУ визначено, що в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов'язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Разом з тим, суд враховує правову позицію Верховного Суду України щодо подібних правовідносин, яка є обов'язковою для судів відповідно до ст.244-2 КАС України, викладеної в постанові від 15.04.2014 року по справі №21-29а14, постанові від 25.11.2014 року по справі 21-338а14, від 03.02.2016 року № 826/72/15, 16.02.2016 року №21-343а14.

Так в зазначених постановах Верховного Суду України вказано, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається митні органи. Основним для позивача у даній правовій позиції наявне посилання на те, що він звернувся з заявою та відповідач у визначений законом строк повинен був прийняти висновок. Проте у цій правовій позиції зазначені також підстави для прийняття такого висновку з застосуванням Порядку повернення та Порядку взаємодії, а саме прийняття митним органом рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом.

У даному випадку суд вважає, що рішення органу доходів та зборів про застосування митної вартості, заявленої декларантом, це не конкретний вид документу (саме рішення), а дія та/або рішення викладене у будь - якому документі органу доходів та зборів, який буде підтверджувати митне оформлення товару за митною вартістю товару, заявленою декларантом, що відповідно буде свідчити при зарахуванні фінансової гарантії до державного бюджету про наявність надміру сплачених грошових зобов'язань.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ТОВ «Баско» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, позивачу сплачений судовий збір не присуджується.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Висновків щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплачених платежів за заявою від 12.04.2016 року вих. № 411/16 (вх. №2599/10-29 від 12.04.2016 року) у розмірі 15 957, 03 грн. та за заявою від 29.04.2016 року (вх. № 3118/10-29 від 29.04.2016 року) у розмірі 22 909, 32 грн.; зобов'язання Одеську митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплачених платежів за заявою від 12.04.2016 року вих. № 411/16 (вх. №2599/10-29 від 12.04.2016 року) про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплаченого мита в розмірі 4 199, 22 грн., податку на імпорт 2099, 61 грн. та податку на додану вартість в розмірі 9658,20 грн., загальною сумою 15957,03 грн. та за заявою від 29.04.2016 року (вх. № 3118/10-29 від 29.04.2016 року) про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплаченого податку на імпорт 4405,64 грн. та податку на додану вартість в розмірі 18503,68 грн., загальною сумою 22 909,32 грн. - в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 29 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Висновків щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплачених платежів за заявою від 12.04.2016 року вих. № 411/16 (вх. №2599/10-29 від 12.04.2016 року) у розмірі 15 957, 03 грн. та за заявою від 29.04.2016 року (вх. № 3118/10-29 від 29.04.2016 року) у розмірі 22 909, 32 грн.; зобов'язання Одеську митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплачених платежів за заявою від 12.04.2016 року вих. № 411/16 (вх. №2599/10-29 від 12.04.2016 року) про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплаченого мита в розмірі 4 199, 22 грн., податку на імпорт 2099, 61 грн. та податку на додану вартість в розмірі 9658,20 грн., загальною сумою 15957,03 грн. та за заявою від 29.04.2016 року (вх. № 3118/10-29 від 29.04.2016 року) про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БАСКО» () сум надмірно сплаченого податку на імпорт 4405,64 грн. та податку на додану вартість в розмірі 18503,68 грн., загальною сумою 22 909,32 грн. - в повному обсязі.

29 липня 2016 року.