Справа № 635/3885/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 635/3885/16-а
Провадження 2-а/635/66/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у с.Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ХОВК) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та такими що порушують права позивача як людини, та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому посилався на те, що він був звільнений у запас та отримує пенсію за вислугою років. Але відповідачі порушують його конституційні права на отримання пенсії у законодавчо встановленому розмірі. Тому просив визнати дії ГУ ПФУ щодо неперерахунку пенсії на підставі Наказу МО України №814 від 27.11.2013 року неправомірними, зобов"язати ГУПФУ подати до ХОВК список на його ім"я для складання довідки про розмір грошового забезпечення згідно з зазначеним наказом МО України для перерахунку пенсії, зобов"язати ГУ ПФУ зробити йому перерахунок пенсії на підставі наданої довідки, починаючи з 01.04.2012 року, виплатити неотримані ним кошти, починаючи з 01.04.2012 року.
Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - ГУ ПФУ у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що пенсія позивачеві нарахована та виплачується у відповідності з вимогами діючих нормативно-правових актів і підстав для її перерахунку не має.
Представник Харківського обласного військового комісаріату у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
17 квітня 1997 року позивачу призначена пенсія за вислугу років, він перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, що не заперечується сторонами, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.15).
Крім того, згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 позивач є ветераном військової служби, а копією посвідчення серії НОМЕР_3 підтверджується факт того, що позивач є інвалідом 3 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.13, 14)
Згідно з ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу 2 п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей`пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Позивач протягом 2015-2016 років звертався з заявами до ГУ ПФУ про здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій та усунення порушень, в задоволенні яких було відмовлено листами №1055/Д-14 від 14.07.2015 року, №2118/Д-14 від 21.12.2015 року та №281
Д-14 від 16.02.2016 року відповідно (а.с.8-9).
Крім того, у 2016 році позивач звертався до Харківського обласного військового комісаріату з питання видачі довідки про розмір грошового утримання. Листом ХОВК №ФХ-112664/331/ВСЗ від 25.02.2016 року позивачеві було повідомлено, що зазначені довідки видаються військкоматом на підставі списків, наданих ГУ ПФУ. Також цим листом позивачеві було повідомлено, що станом на 01.12.2012 року його грошове забезпечення складалося з: окладу за посадою - 1125 грн., окладом за військове звання - 130 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40% - 502 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% - 878 грн.50 коп., премії у розмірі 90% - 1012 грн.50 коп. Загальна сума грошового забезпечення позивача становить 3648 грн. (а.с.11-12).
Судом встановлено, що при обчисленні розміру пенсії позивача під час перерахунку, ГУ ПФУ в Харківській області було враховано: посадовий оклад - 1075 грн., оклад за військове звання - 130 грн., відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 40% - 482 грн., премія у розмірі 10% - 107 грн.50 коп., надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50% - 843 грн.50 коп. (а.с.7)
Частинами 1, 2 ст.9 Закону №2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Положеннями ст.22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII) цей Закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Тобто, незалежно від дати призначення пенсії розмір пенсії осіб які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262-12 при інших рівних умовах (посада, військове звання, вислуга років тощо) повинен бути обчислений за єдиними нормами та умовами.
Відповідно до преамбули Закону №2262-XII держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006 року, який набрав чинності 29.04.2006 року, в Закон №2262-XII були внесені зміни і згідно пункту 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону з метою створення фінансових можливостей в державі для вирівнювання розмірів пенсій, призначених звільненим зі служби в різні періоди військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (2262-12), незалежно від часу звільнення їх у запас або у відставку і ліквідації існуючої диспропорції в розмірах таких пенсій, ввести мораторій на розширення військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які перебувають на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, нових додаткових щомісячних видів грошового забезпечення. Кабінет Міністрів України повинен забезпечити прийняття нормативно-правових актів щодо підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років) за рахунок рівноцінної заміни сплачуваної їм щомісячної надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років).
На виконання зазначеного Закону Кабінету Міністрів України прийняв постанову від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі Постанова №1294). Зазначена постанова набула чинності з 01.01.2008 року.
Згідно з п.1 Постанови КМУ №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином Постановою №1294 було змінено структуру грошового забезпечення військовослужбовців.
Таким чином, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
На виконання зазначеної вище постанови КМУ 28.07.2008 року Міністерством оборони України був прийнятий наказ №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", яким посадовий оклад Начальника відділу (служби) (ШПК) "підполковник") військових універсітетів був встановлений на рівні 1120-1200 грн.
Пунктом 1 Постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб встановлено, що установити з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.
При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
На виконання зазначеної постанови Міністерством Оборони України був виданий наказ №814 від 27.11.2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".
У відповідності з зазначеним наказом оклад, який отримував би позивач до виходу на пенсію не змінювався і складає 1125 грн.
Згідно з вимогами ч.3 ст.1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб"зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до преамбулиЗакону №2262-XII держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.
Згідно ч. 3ст. 63 Закону № 2262-XII (в редакції чинною на час спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до преамбулиЗакону №2262-XII зазначений Закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
На думку суду, позиція відповідачів по даній справі не відповідає наведеному принципу єдності умов пенсійного забезпечення військовослужбовців, оскільки, позивач по справі поставлений у нерівні умови у порівнянні з військовослужбовцями відповідної категорії, що вийшли на пенсію після набуття чинності постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та змін у законодавстві та яким розмір пенсії визначається виходячи з розміру грошового забезпечення із урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Перший протокол та протоколи №2, 4, 7 та 11 до Конвенції ратифіковані Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР. Протоколи № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковані Законом України "Про ратифікацію Протоколів № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 9 лютого 2006 року № 3435-IV.
Згідно ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
30.03.2006 року набрав чинності Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (№ 3477-IV). Відповідно ст. 2 зазначеного Закону рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Застосування в Україні Конвенції та практики Суду врегульовано главою 4 Закону № 3477-IV. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини в категорії справ яка розглядається суд повинен керуватись принципом юридичної визначеності та відповідальності держави.
Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України (концепція схвалена у вступної частині, ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII), держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Згідно ч.5 ст.19 Закону №3477-IV Міністерства інші центральні органи виконавчої влади забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції та практиці Суду, що ГУ ПФУ не забезпечено.
В силу ст.244-2 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду України висловлені у постанові від24.04.2012 року по справі №21-84а12 згідно яких ч. 3 ст. 63 Закону №2262-12 (в редакції чинною на час спірних правовідносин) не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.
Суд вважає, що пенсія позивачу повинна виплачуватись в розмірі який обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, а також збільшений посадовий оклад.
Тобто до повноважень Харківського обласного військкомату входить визначення грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунку пенсії позивачу.
Таким чином Харківській обласний військовий комісаріат зобов`язаний подати до ГУ ПФУ довідку про зміну посадового окладу та додаткові види грошового забезпечення позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Оскільки відповідачами фактично не виконані обов"язки, покладені на них діючим законодавством, суд вважає можливим визнати такі їх дії неправомірними, зобов"язавши виконати обов"язки покладені на них діючим законодавством.
Щодо строку давності суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 року, який набрав законної сили 01.01.2016 року визначено, що перерахунок пенсій у звязку з зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки про перерахунок пенсії, проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строку.
Крім того, суд враховує те, що позивач неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду із заявами про здійснення відповідного перерахунку.
Отже, оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку з набуттям чинності Наказу № 377 не проведений саме з вини ГУ ПФУ в Харківській області, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь яким строком, а тому позивач має право на зазначений перерахунок з 01.04.2012 року.
Також суд приходить до висновку, що суд не може обмежувати судовим рішенням термін або строк виплати перерахованого розміру пенсії.
Щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.
У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 19.03.2013р. (справа № 21-53а13) та від 23.04.2012 р. (справа № 21-239а11).
Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача виплатити позивачеві недоотримані кошти пенсії, починаючи з 01.04.2012 року суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.ст.8,21 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституції України є нормами прямої дії. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Відповідно до ч.2 ст.2, ч.1 ст.6 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини нараховані, але не виплачені пенсійні виплати є власністю позивача.
Згідно ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS№9) якої кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином позовна вимога про зобовязання ГУ ПФУ виплатити позивачеві пенсію, яка буде нарахована йому після здійснення перерахунку підлягає задоволенню.
З матеріалів справи, аналізу норм права щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців вбачається, що національне законодавство щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби не є чітким та узгодженим.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") не відповідність національного законодавства вимозі "якості" закону, тобто вразі як що відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові правазаявника держава несе за це відповідальність.
Конституційний Суд України (рішення від 22.09.2005 року №5-рп/2005) наголосив, що невизначеність, нечіткість правової норми призводить до її неоднакового розуміння та тлумачення, що в практичній площині призводить до різного застосування. Така неврегульованість чи відсутність визначеності в діяльності органів державної влади щодо особи, зокрема забезпечення, додержання чи реалізації прав і свобод людини і громадянина, може мати негативні наслідки і призвести до сваволі. Визначеність правового регулювання має на меті запобігти будь-якому її прояву щодо особи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині здійснення йому перерахунку пенсії.
Що ж стосується вимог позивача в частині постановлення окремої ухвали про визнання практики відповідача ГУ ПФУ по зловживанню правом неправомірною, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено у чому саме полягає зловживання правом з боку відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-9, 69-71, 79, 94, 99,158-163, 167, 185,186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 протиправними.
Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області передати до Харківського обласного військового комісаріату список на ім"я ОСОБА_1 для складання довідки про розмір його грошового забезпечення, у відповідності до Наказу Міністерства України №377 від 28.07.2008 року, для подальшого перерахунку пенсії.
Зобов`язати Харківській обласний військовий комісаріат на підставі поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у відповідності до Наказу Міністерства оборони України №377 від 28.07.2008 року та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.08.2008 року №377 з 01 квітня 2012 року по 03 серпня 2016 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 квітня 2012 року по 03 серпня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена сторонами повністю або частково до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.
Суддя Н.Л.Панас