Справа № 484/2448/16-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. м. Первомайськ

Справа :484/2448/16-а

Номер провадження : 2-а/484/105/16

Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

треті особи: головний інспектор нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання акту, припису, протоколу та рішення протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., припису № 234 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р. та постанови від 22.07.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов в частині визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., припису № 234 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р., виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Разом з тим, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, спірні відносини в частині визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., припису № 234 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р. не підсудні Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві його право у встановленому законом порядку звернутись з даним позовом до окружного адміністративного суду.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн. суд, окрім вищевикладеного, встановив таке.

Стаття 171-2 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, згідно з ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн. підсудна ОСОБА_4 міськрайонному Миколаївської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги згідно зі ст. ст. 100, 108, 109 КАС України немає.

Позовна заява в зазначеній частині відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи: головний інспектор нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн.

2. Призначити судове засідання на 08.08.2016 р. о 14:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

3. До 08.08.2016 р. відповідачу та третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи: головний інспектор нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 лариса Батирівна в частині визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., припису № 234 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до окружного адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Фортуна