Справа № 826/25377/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної фельд'єгерської служби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної фельд'єгерської служби України, в якому просив суд:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу від 18.06.1992 року №136 о/с у частині звільнення позивача у запас Збройних Сил (з поставкою на військовий облік) за п. 64 «Б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 01 липня 1992 року на підставі того, що на момент звільнення зі служби позивачу виповнилося повних 50 років;

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про внесення змін до наказу від 18.06.1992 року №136 о/с у частині звільнення позивача у запас Збройних Сил (з поставкою на військовий облік) за п. 64 «Б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ на п. 65 «А» (за віком) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до якого, особи середнього, старшого та вищого начальницького складу звільняються з органів внутрішніх справ за віком у відставку (із зняттям з військового обліку) - при досягненні граничного віку, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальний військовий обов'язок та військову службу» від 25.03.1992 року №2232-12, відповідно до зазначеного Закону, в редакції на день звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2, граничний вік перебування в запасі для солдатів і матросів, сержантів і старшин, прапорщиків і мічманів становив 50 років.

Крім того, Позивачем була заявлена вимога щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду стосовно вимог що виходять за його межі, та визнати причини пропуску строку, а саме - визнання помилки у наказі ГУ ДФС України лише 31.03.2015 року , та отримання остаточної відповіді МВС України про відмову у внесенні змін до наказу про звільнення лише 16.10.2015 року -поважними.

Так, Міністерством внутрішніх справ України заявлялось клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, однак Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 року у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України було відмовлено, суд мотивував відмову тим, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу від 18.06.1992 року №136 о/с у частині звільнення позивача у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 01 липня 1992 року на підставі того, що на момент звільнення зі служби позивачу виповнилось 50 років, за наслідком розгляду його звернення від 16 вересня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, у якій представник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності відмови у прийнятті рішення щодо внесення змін до Наказу від 18.06.1992 року №136 о/с.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судове засідання 04.08.2016 року, у суд апеляційної інстанції, з'явився лише Позивач та його представник, відповідачі не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Під час надання пояснень Позивачем виникла необхідність уточнення інформації щодо моменту, з якого ОСОБА_2 дізнався про те, що його звільнення відбулося за п.64 «б», а не за п. 65 «а», оскільки вказана обставина має ключове значення для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у МВС України належним чином завірену копію наказу МВС України від 18.06.1992 року №136 о/с, а також документи, на підставі яких вказаний наказ приймався.

Також, колегія суддів звернула увагу на необхідність витребовування у ГУ Державної фельд'єгерської служби України належним чином завіреної копії наказу ГУ Державної фельд'єгерської служби України від 25.06.1992 року №107 о/с, оскільки даний наказ видавався на підставі наказу МВС України від 18.06.1992 року №136 о/с, та відповідно цим наказом ОСОБА_2 був звільнений.

У зв'язку з цим, Позивачем було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження на час, необхідний для надання запитуваних документів.

Колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №826/25377/15, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи Суду необхідно встановити чи ознайомлювався ОСОБА_2 з наказом МВС України від 18.06.1992 року №136 о/с та наказом ГУ Державної фельд'єгерської служби України від 25.06.1992 року №107 о/с.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку усіх кусників процесу обов'язковою та зупинити провадження до 08.09.2016 року 14:10 год..

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у праві №826/25377/15.

Направити відповідні судові запити про витребування належним чином завірених копій наказів:

До МВС України для надання належним чином завіреної копії наказу МВС України від 18.06.1992 року №136 о/с та доказів ознайомлення ОСОБА_2 з вказаним наказом.

До ГУ Державної фельд'єгерської служби України для надання належним чином завіреної копії наказу ГУ Державної фельд'єгерської служби України від 25.06.1992 року №107 о/с та доказів ознайомлення ОСОБА_2 з вказаним наказом.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/25377/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної фельд'єгерської служби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії до надання відповідей на судові запити.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 05 серпня 2016 року)