overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/9322/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9322/14-а
Провадження № 6-а/0202/18/2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень щодо нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Предявлене подання ухвалою судді від 12.07.2016 року було залишене без руху, оскільки заявником не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

Представником заявника 28.07.2016 року була отримана ухвала суду від 12.07.2016 року, але до даного часу зазначені недоліки не усунені.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/4908/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4908/16-а
Провадження № 2-а/202/155/2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 106 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративній позовній заяві, поданої ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відсутня поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача - інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 рядового поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/3602/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3602/16-а
Номер провадження2-а/0203/111/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3602/16-а (провадження 2а/0203/111/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпропетровська старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/3561/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3561/16-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09.30г. 22 серпня 2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 177/1051/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1051/16-а
Провадження № 2-асз/177/1/16
У Х В А Л А

01.08.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року позивач звернулася з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначала, що ухвалою суду від 16.05.2016 року по справі № 177/1051/16-а (провадження № 2а/177/14/16) було повернуто позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

При цьому позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за платіжним дорученням № 1/51 від 13.05.2016 року філія Криворізьке відділення ПАТ Державний ощадний банк України.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, враховуючи, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ухвалою суду повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений нею відповідно до платіжного доручення № 1/51 від 13.05.2016 року філія Криворізьке відділення ПАТ Державний ощадний банк України судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжного доручення ПАТ Державний ощадний банк України № 1/51 від 13.05.2016 року філія Криворізьке відділення на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 205/5146/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5146/16-а
Справа №2а/205/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє чи заява подана із додержанням усіх встановлених вимог ст..106 КАС України, чи підсудна справа цьому суду.

Дослідивши матеріали позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Судом встановлено, що позивач у позові зазначив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних вказаних в постанові серії ПС 3 № 030641 від 25.06.2016 року, адреса проживання ОСОБА_1 вказана як АДРЕСА_1.

Суд, зауважує, що жодна із зазначених адрес місця проживання позивача не знаходиться в межах Ленінського району м. Дніпра, а тому позов подано із порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, суд приходить висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпра, а тому суд вважає за необхідне повернути позов з додатками позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 177/1597/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1597/16-а
Провадження № 2-а/177/22/16
У Х В А Л А

03.08.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови серії ПС2№753765 про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 01.08.2016 року та просив суд визнати протиправними дії інспектора поліції ОСОБА_3 по складанню протоколу ПС№ 2№ 753765 від 05.07.2016 року та притягнення його до відповідальності, зазначену постанову скасувати та провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в його діях, а також неправомірне складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір який відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 551, 20 грн.;

- крім того, з позовної заяви та поданих до неї матеріалів вбачається, що правопорушення вчинене 05.07.2016 року, позовна заява надійшла до суду 01.08.2016 однак позивач не ставить питання про поновлення йому строку для подання зазначеної позовної заяви та не зазначає поважність причин пропуску.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 15.08.2016 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови серії ПС2№753765 про накладення адміністративного стягнення до 15.08.2016 усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 205/2942/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2942/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали судді від 08 квітня 2016 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: не надані докази про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху 28 квітня 2016 року, однак у зазначений судом строк недоліки не усунув, тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 205/5421/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5421/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

15 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції, 8 роти, 3 батальйону інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивачці необхідно надати суду виправлену позовну заву, з зазначенням поштової адреси відповідача та надати квитанцію про оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції, 8 роти, 3 батальйону інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Федченко