overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1601/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» (далі - Підприємство)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі № 816/1601/14

за позовом Підприємства

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Підприємства, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5846,40 грн., тоді як ним сплачено судовий збір у сумі 365,40 грн. (платіжне доручення № 241 від 21.07.2016).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 29.08.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/23070/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2016 м. Київ К/800/20722/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/23070/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновити строк касаційного оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/23070/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/23070/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/3980/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016

у справі № 814/3980/15

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 814/3980/15.

Витребувати матеріали справи № 814/3980/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/22214/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-роздрібна компанія “Євротек”

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016) до 25.07.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

25.07.2016 ДПІ надіслала на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про усунення недоліків, в якій втретє просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, скаржник повторно просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 29.08.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 438/316/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2016 м. Київ К/800/20733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 438/316/15-а (876/8115/15)

за позовом ОСОБА_1

до в.о. начальника Запорізької митниці Мужева Олексія Олександровича

про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у зв'язку з невчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, представник позивача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у зв'язку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику потрібно вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/710/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/16855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Південна ОДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

у справі № 820/710/16

за позовом ОСОБА_1

до Південної ОДПІ

про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Південною ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 25.07.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Відстрочити сплату Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/710/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/3614/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3614/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016

у справі № 813/3614/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 826/669/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/20728/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016

у справі № 826/669/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір".

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Одночасно скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/937/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/937/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

у справі № 814/937/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Сервіс-Миколаїв»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний