overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/11534/14-а(2-а/405/591/14)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокусправа № 405/11534/14-а(2-а/405/591/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження № 2-а/405/591/14 в адміністративній справі №405/11534/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року у справі №405/11534/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови у наданні будівельного паспорту забудови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 405/11534/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з призначення земельно - технічної експертизи.

У відповідності до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що підстави, що були обставиною для зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Поновити провадження № 2-а/405/591/14 в адміністративній справі №405/11534/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року у справі №405/11534/14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.М. Гімон

Судді: С.Ю. Чумак

І.В. Юрко
Справа № 872/2а-19/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 рокусправа № 872/2а-19/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

19 липня 2016 року від Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі № 872/2а-19/16 на підставі ст.ст. 112, 157 КАС України.

Заяву обґрунтована тим, що позивачу вже після направлення адміністративного позову до суду стало відомо про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 26.01.2015р..

Заяву про відмову від позову підтримана уповноваженим представником, право відмови від позову передбачено у довіреності представника.

Представники третьої особи не заперечували проти закриття провадження у даній адміністративній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відмову від позову необхідно задовольнити, а провадження у адміністративній справі № 872/2а-19/16 - закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157,ст.ст. 160, 183-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від адміністративного позову.

Провадження у адміністративній справі № 872/2а-19/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені статтею 186 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 194/1088/14-а(2а/194/111/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2016 рокусправа № 194/1088/14-а(2а/194/111/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з заявою Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року у справі №194/1088/14-а(6-а/194/48/15) за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу у справі №194/1088/14-а(6-а/194/48/15) за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

11 липня 2016 року Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №194/1088/14-а(6-а/194/48/15).

Керуючись ст.170, 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016року у справі №194/1088/14-а(6-а/194/48/15) на 04 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського 29 кім.504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О., Панченко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/9080/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9080/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року

справа № 808/9080/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. у справі № 808/9080/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ"

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. у справі № 808/9080/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 872/2а-22/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року справа № 872/2а-22/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №872/2а-22/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 872/2а-22/16

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №872/2а-22/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Білак

В.А.Шальєва
Справа № П/811/833/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 рокусправа №П/811/833/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 08 серпня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. Чумака С. Ю..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № П/811/833/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 року справа № П/811/833/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 804/655/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/655/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2016 року

справа № 804/655/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року вищевказана скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань призначених на цю мету.

Виходячи з того, що апелянт є бюджетною установою і бюджетні асигнування є обмеженими, а сума судового збору, що підлягає платі є великою, для повного та всебічного розгляду справи та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе клопотання задовольнити шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, ст. 189 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відстрочити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового зору до ухвалення у справі судового рішення за апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № П/811/31/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/31/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2016 року

справа № П/811/31/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області ,, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ,, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області , про стягнення пені

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № П/811/31/16 разом з апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Разом з скаргою апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору.

Для повного та всебічного розгляду справи та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе клопотання задовольнити шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відстрочити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення у справі судового рішення за апеляційною скаргою

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 2а-1617/11 (6-а/211/3/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. справа 2а-1617/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.06.2011, прийнятою в скороченому провадженні та залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. Зобов'язано виплачувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 06.10.2010.

Позивач 14.01.2015 подав заяву про зобов'язання Управління Пенсійного фонду подати звіт про виконання постанови.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.02.2015 в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що через бездіяльність суб'єкта владних повноважень судове рішення тривалий час не виконується.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки при прийнятті постанови судовий контроль не встановлювався, місцевий суд обгрунтовано відмовив в задоволенні заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України, позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таким чином, на стадії виконання судового рішення судовий контроль встановлюється лише за заявою позивача в порядку частини 9 статті 267 КАС України.

Керуючись частиною 1 статті 199, статтями 200, 206, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.02.2015 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова