Справа № 823/851/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 липня 2016 року Справа № 823/851/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів - Бабич А.М., Гаврилюка В.О.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача Гречухи В.І. - за довіреністю, представника відповідача 1 Пустолякова Є.Д. - за довіреністю, представника відповідача 2 Торопенка М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , про стягнення грошового забезпечення військовослужбовців,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2), військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі - відповідач 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина польова пошта НОМЕР_2 ,, у якій просить стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у розмірі 23928 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 призначено судове засідання на 26.07.2016 о 16 год. 00 хв.

В судовому засіданні, 26.07.2016, представником відповідача 1 заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якої представник відповідача просить: витребувати від військової частини - польова пошта НОМЕР_2 витяги з наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 16.05.2014 № 8 та від 30.08.2014 № 121; витребувати від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 - довідку про нараховане грошове забезпечення за період проходження військової служби прапорщиком ОСОБА_1 .

Представник позивача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та просив суд витребувати у відповідачів особову справу позивача.

Представник відповідача 2 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач 3 та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, причин їх неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши позицію сторін у справі з приводу заявленого клопотання, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язок суду вжити необхідні для з`ясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , військової частини - польова пошта НОМЕР_2 належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі витяги з наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 16.05.2014 № 8, від 30.08.2014 № 121; довідки про нараховане грошове забезпечення за період проходження військової служби прапорщиком ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, дотримання вимог ст. 122 зазначеного кодексу, а також з метою витребування вказаних доказів, суд дійшов висновку про необхідність та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 150, 156, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , військову частину - польова пошта НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу призначеного судового засідання надати суду:
- належним чином засвідченні копії матеріалів особової справи прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі витяги з наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 16.05.2014 № 8, від 30.08.2014 № 121;
- довідку про нараховане грошове забезпечення за період проходження військової служби прапорщиком ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі № 823/851/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , про стягнення грошового забезпечення військовослужбовців, до надання зазначених доказів, або повідомлення причин неможливості їх надання.

Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити на 14 год. 10 хв. 04.10.2016.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Судді: А.М. Бабич

В.О. Гаврилюк

Ухвалу у повному обсязі складено 01.08.2016.