Справа № 806/959/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

02 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/959/16

Категорія 11.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С. ,

секретар Мельниченко О.В.,

за участю: позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачем до суду було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом :

- заборони будь-яким особам, в тому числі Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55), у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №755, виданого 06.05.2014 р. відносно ОСОБА_1 про зооріканві стягнення на квартиру номер 20, загальною площею 54,95 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Московська (провулок Московський 1), будинок номер 27/23, що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № Ф-1 від 04.01.2008 р. та Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог нютекодержателя за № 25 від 04.01.2014 р.;

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №755, виданого 06.05.2014 р. відносно ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру номер 20, загальною площею 54,95 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Московська (провулок Московський 1), будинок номер 27/23, що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № Ф-1 від 04.01.2008 р. та Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя за № 25 від 04.01.2014 р.;

- зупинення дії оскаржуваного рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 від 11.12.201313:35:01 № 8919862 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо зміни іпотекодержателя з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи" за іпотечним договором, серія та номер: 25, виданий 04.01.2008 року, видавник: ПН ОСОБА_4, стосовно обтяження обєкта нерухомого майна - квартири, за адресою: м. Житомир, вул. Московська (провулок Московський 1), б. 27/23, кв. 20, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи щодо причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого позивачем клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Позивачем, як вбачається з матеріалів справи та клопотання про забезпечення позову, не надано жодних доказів, за яких небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача може бути очевидною, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, через що відсутні підстави для задоволення клопотання до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, заявлений позивачем спосіб забезпечення позову не стосується предмету даного позову.

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2016.