Справа № 804/15563/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 рокусправа № 804/15563/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. в справі № 804/15563/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діола» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діола» (далі ТОВ «Діола») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Криворізька північна ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 6929840 грн., в тому числі за основним платежем 5543872 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1385968 грн.; від 02.10.2015 р. № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції безпідставно не враховано ненадання позивачем до перевірки документів, які підтверджують правомірність формування витрат, які враховуються при визначення обєкта оподаткування, а також ненадання таких документів до підписання акту перевірки. Крім того, судом першої інстанції не враховано не підтвердження фактичного здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами та наявність податкової інформації щодо відсутності можливості у контрагентів на здійснення господарських операцій, тому операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діола» зареєстровано як юридична особа 05.11.2002 р., , є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 03651356, перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній ОДПІ.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Діола» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт від 07.10.2015 р. № 356/04-83-22-01/32193449.

Позивачем подані заперечення від 12.10.2015 р. № 1/10 на акт перевірки.

За результатами проведення перевірки та розгляду заперечень відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Діола» порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 5543872,00 грн., в тому числі за 2012 рік на суму 877080,00 грн., за 2013 рік на суму 3843943,00 грн., за 2014 рік на суму 822849,00 грн.

На підставі акту перевірки № 356/04-83-22-01/32193449 від 07.10.2015 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.10.2015 р., яким ТОВ «Діола» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 6929840,00 грн., у тому числі за основним платежем 5543872,00 грн., за штрафними санкціями 1385968,00 грн.

Крім того, Криворізькою північною ОДПІ складено акт № 67/04-83-22-02 від 02.10.2015 р. «Про ненадання до перевірки оригіналів документів», в якому зазначено, що в ході перевірки ТОВ «Діола» надано лист від 15.09.2015 р. № 6516/10/04-83-22-0 про надання за перевіряємий період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. наступних документів: головні книги, регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, розшифровки по бухгалтерським, аналітичний облік господарських операцій, дані податкового обліку, первинні документи (договори на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг), специфікації, додаткові угоди, акти виконаних робіт та наданих послуг, накладні, рахунки, виписки банків або документи по іншим розрахункам, векселя, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати походження товару, ліцензії та інші); відомості щодо основних засобів та їх рух за перевіряємий період, відомості нарахування амортизації в розрізі об'єктів (первісна та залишкова вартість).

На запит від 15.09.2015 р. № 6516/10/04-83-22-01 позивачем не надано регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, розшифровки по бухгалтерським рахункам, аналітичний облік господарських операцій); документи, підтверджуючі адміністративні витрати та витрати на збут.

У зв'язку з ненаданням оригіналів документів при здійсненні податкового контролю відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України до ТОВ «Діола» застосовано штрафну санкцію податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 02.10.2015 р. на суму 510,00 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Діола» отримано ліцензію Міністерства промислової політики на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів № 341 від 29.03.2011 р. для здійснення даної діяльності за адресою: с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 183, що підтверджується договором оренди майданчика. В ході ведення фінансово-господарської діяльності в 2012-2014 роках ТОВ «Діола» укладено ряд угод з суб'єктами господарювання, які виконували роботи з перевезення, експедиції, переробки та завантаження металобрухту до залізничних вагонів.

Проаналізувавши спірні господарські операції, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність фактичного здійснення господарських операцій, їх підтвердження належним чином оформленими первинними документами, у звязку з чим вважав протиправним збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на прибуток. Також встановивши, що позивачем разом із запереченнями на акт перевірки надано контролюючому органу первинні документи, які враховано відповідачем при розгляді заперечень, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій відповідно до п. 121. 1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Криворізькою північною ОДПІ проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Діола» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт № 356/04-83-22-01/32193449 від 07.10.2015 р., за висновками якого встановлено порушення ТОВ «Діола» п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 9228883 грн., в тому числі за 2012 р. на 2474745 грн., за 2013 р. на 5802412 грн., за 2014 р. на 951726 грн. (а.с. 54-98 т.1)

Крім того, відповідачем 02.10.2015 р. складено акт № 67/04-83-22-02 про ненадання до перевірки оригіналів документів ТОВ «Діола» при здійсненні податкового контролю, в якому зазначено, що в ході перевірки ТОВ «Діола» надано лист від 15.09.2015 р. № 6516/10/04-83-22-0 про надання за перевіряємий період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. наступних документів: головні книги, регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, розшифровки по бухгалтерським, аналітичний облік господарських операцій, дані податкового обліку, первинні документи (договори на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг), специфікації, додаткові угоди, акти виконаних робіт та наданих послуг, накладні, рахунки, виписки банків або документи по іншим розрахункам, векселя, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати походження товару, ліцензії та інші); відомості щодо основних засобів та їх рух за перевіряємий період, відомості нарахування амортизації в розрізі об'єктів (первісна та залишкова вартість). На запит від 15.09.2015 р. № 6516/10/04-83-22-01 позивачем не надано регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, розшифровки по бухгалтерським рахункам), аналітичний облік господарських операцій; документи, підтверджуючі адміністративні витрати та витрати на збут (а.с. 160-161 т.1).

Позивачем подані заперечення від 12.10.2015 р. № 1/10 на акт перевірки (а.с. 105-107 т.1), до яких додано первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, головна книга та інші документи, зазначені у додатку (а.с. 114 т.1).

За результатами розгляду заперечень до акту перевірки контролюючим органом надано платнику податків відповідь № 8909/10/04-83-22-02 від 21.10.2015 р., зі змісту якої вбачається часткове врахування наданих позивачем заперечень та документів, внаслідок чого контролюючим органом у новій редакції викладено розділ 3.1.2 «Валові витрати», розділ 3.1.3 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток», розділ 4 «Висновок» акту перевірки від 07.10.2015 р. № 356/04-83-22-02/32193449, за яким перевіркою встановлено порушення ТОВ «Діола» п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 5543872 грн., в тому числі за 2012 р. на 877080 грн., за 2013 р. на 3843943 грн., за 2014 р. на 822849 грн. (а.с. 115-159 т.1).

На підставі акту перевірки Криворізькою північною ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: від 26.10.2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ «Діола» суми грошового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 6929840 грн., в тому числі за основним платежем 5543872 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1385968 грн.; від 02.10.2015 р. № НОМЕР_2 про застосування до ТОВ «Діола» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн. (а.с. 162-163 т.1).

Підставою для збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на прибуток відповідно до акту перевірки є ненадання позивачем до перевірки документів на підтвердження формування витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування, а також не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ «Мет-Сплав», ПП «Укрспецсоюз», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, ТОВ «Альфатекс», ТОВ «Естіл», ТОВ «Металообробка-2», ТОВ «Укрконсалт-2012», ПП «Олдтрейд-А», ТОВ «Відродження-Дніпро», ТОВ «Інтервенто».

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.01.2012 р. між ТОВ «Діола» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір оренди, за умовами якого позивач як орендар прийняв у тимчасове платне користування обєкт, що знаходиться по вул. Центральній, 183 в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, який повинен використовуватися для виробничих потреб. Додатковою угодою № 1 від 02.01.2013 р. та додатковою угодою № 2 від 03.01.2014 р. продовжено строк дії договору до 31.12.2014 р. (а.с. 164-168 т.1).

01.04.2013 р. між ТОВ «Діола» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір № 3 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого перевізник (фізична особа-підприємець ОСОБА_6В.) зобовязується прийняти та у встановлені строки доставити вантаж позивачу у пункт призначення (а.с. 221 т.1). Додатковою угодою № 1/2014 від 03.01.2014 р. продовжено строк дії договору до 31.12.2014 р., а також змінено п. 1.1 договору, яким визначено, що крім послуг перевезення та експедирування вантажу по території України, виконавець надає позивачу послуги автокрану (а.с. 227 т.1).

У власності ОСОБА_6 перебувають самоскиди-С марки КАМАЗ 5511, а також автокран 10-20Т-С марки МАЗ, що підтверджено копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 170-173 т.1).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 здійснено перевезення та експедирування вантажу з ПАТ «ІнГЗК» протягом 2 кварталу 2013 р., 3 кварталу 2013 р., 4 кварталу 2013 р., 1 кварталу 2014 р., 2 кварталу 2014 р., а також надані послуги автокрану протягом 1 та 2 кварталів 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 222-226 т.1).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

Між фізичною особою-підприємців ОСОБА_5 та ТОВ «Діола» 04.01.2010 р. укладено договір № Х/1п про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого перевізник (фізична особа-підприємець ОСОБА_5І.) зобовязується прийняти та у встановлені строки доставити вантаж позивачу у пункт призначення (а.с. 228-229 т.1). Додатковими угодами №№ 2, 3, 4 від 04.01.2012 р., 08.01.2013 р., 08.01.2014 р. продовжено строк дії договору до 31.12.2014 р. (а.с. 230-232 т.1).

У власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб марки КАМАЗ 35511, самоскидний кузов, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 169 т.1).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 здійснено перевезення та експедиція вантажу з ПАТ «ІнГЗК» протягом 3 кварталу 2012 р., 4 кварталу 2012 р., 1 кварталу 2013 р., 2 кварталу 2013 р., 3 кварталу 2013 р., 4 кварталу 2013 р., 1 кварталу 2014 р., 3 кварталу 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 235-242 т.1).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

25.02.2014 р. між ТОВ «Діола» як замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 як виконавцем укладено договір № 11/У про надання послуг, за умовами якого виконавець зобовязаний власними силами та засобами здійснити комплекс робіт (послуг) щодо завантаження брухту чорних металів, строки та умови виконання етапів робіт узгоджуються в додатках (специфікаціях), які є невідємною частиною договору (а.с. 243-245 т.1). Сторонами договору 25.02.2014 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 230 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 246 т.1).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 надано позивачу послуги з навантаження брухту чорних металів протягом березня та квітня 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (а.с. 248-249 т.1).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

01.12.2012 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ТОВ «Укрконсалт-2012» як виконавцем укладено договір № 3 про надання послуг, за умовами якого виконавець зобовязаний власними силами та засобами здійснити комплекс робіт (послуг) щодо завантаження брухту чорних металів, строки та умови виконання етапів робіт узгоджуються в додатках (специфікаціях), які є невідємною частиною договору (а.с. 250-251 т.1). Сторонами договору 01.12.2012 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 350 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 233 т.3).

Специфікацією № 1 від 01.12.2012 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1860 т, загальна вартість робіт складає 651000 грн., в тому числі податок на додану вартість 108500 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг грудень 2012 р. (а.с. 235 т.3).

Специфікацією № 2 від 02.01.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2140 т, загальна вартість робіт складає 749000 грн., в тому числі податок на додану вартість 124833,33 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг січень 2013 р. (а.с. 234 т.3).

ТОВ «Укрконсалт-2012» надано позивачу послуги з навантаження брухту чорних металів протягом грудня 2012 р. січня 2013 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 236-237 т.3).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

01.02.2010 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ПП «Олдтрейд-А» як виконавцем укладено договір № Х/1у-5 про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами комплекс робіт (послуг) з переробки брухту чорних металів з видів №№ 500, 501, 502 в наступні види металобрухту: в вид № 1 або вид № 2, або в вид № 3, або в вид № 508, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 1-2 т. 2). Сторонами договору 01.02.2010 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 190 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 3 т.2). Додатковою угодою № 1 до договору від 11.01.2011 р. змінена ціна винагороди виконавця на 350 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 5 т.2).

Специфікацією № 1 від 09.02.2010 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку брухту чорних металів видів 500, 501, 502 у кількості 2000 т, загальна вартість робіт складає 380000 грн., в тому числі податок на додану вартість 63333,33 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг лютий-грудень 2010 р. (а.с. 4 т.2).

Специфікацією № 2 від 11.01.2011 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку брухту чорних металів видів 500, 501, 502 у кількості 6000 т, загальна вартість робіт складає 2100000 грн., в тому числі податок на додану вартість 350000 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг січень-грудень 2011 р. (а.с. 6 т.2).

ПП «Олдтрейд-А» надано позивачу послуги з переробки брухту чорних металів протягом червня-серпня 2012 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 7-8 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

08.01.2014 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ТОВ «Інтервенто» як виконавцем укладено договір № 9/У про надання послуг, за умовами якого виконавець зобовязаний власними силами та засобами здійснити комплекс робіт (послуг) щодо завантаження брухту чорних металів, строки та умови виконання етапів робіт узгоджуються в додатках (специфікаціях), які є невідємною частиною договору (а.с. 9-10 т.2). Сторонами договору 08.01.2014 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 350 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 13 т.2).

Специфікацією № 1 від 21.01.2014 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1020 т, загальна вартість робіт складає 357004,08 грн., в тому числі податок на додану вартість 59500,68 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг січень 2014 р. (а.с. 11 т.2).

Специфікацією № 2 від 01.02.2014 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 172 т, загальна вартість робіт складає 60200,69 грн., в тому числі податок на додану вартість 10033,45 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг лютий 2014 р. (а.с. 12 т.2).

ТОВ «Інтервенто» надано позивачу послуги з навантаження брухту чорних металів протягом січня-лютого 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 14-15 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

01.08.2012 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ПП «Укрспецсоюз» як виконавцем укладено договір № 27 про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами комплекс робіт (послуг) з переробки та навантаження брухту чорних металів, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 16-18 т. 2).

Специфікацією № 1 від 08.08.2012 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку та навантаження брухту чорних металів у кількості 350 т, загальна вартість робіт складає 122500 грн., в тому числі податок на додану вартість 20416,67 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг серпень 2012 р. (а.с. 19 т.2).

Специфікацією № 2 від 03.09.2012 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку брухту чорних металів у кількості 1000 т, загальна вартість робіт складає 350000 грн., в тому числі податок на додану вартість 58333,33 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг вересень 2012 р. (а.с. 20 т.2).

ПП «Укрспецсоюз» надано позивачу послуги з переробки та навантаження брухту чорних металів протягом серпня-вересня 2012 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 21-22 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

01.04.2013 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ПП «Укрспецсоюз» як виконавцем укладено договір № 6/У про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами комплекс робіт (послуг) з переробки брухту чорних металів, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 23-24 т. 2). Сторонами договору 01.04.2013 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 350 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 25 т.2).

Специфікацією № 1 від 08.04.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку та навантаження брухту чорних металів у кількості 350 т, загальна вартість робіт складає 122501,40 грн., в тому числі податок на додану вартість 20416,90 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг квітень 2013 р. (а.с. 26 т.2).

ПП «Укрспецсоюз» надано позивачу послуги з переробки брухту чорних металів протягом квітня-червня 2013 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 27-28 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

22.08.2012 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ТОВ «Металообробка-2» як виконавцем укладено договір № 37 про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами комплекс робіт (послуг) з переробки та навантаження брухту чорних металів, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 29-30 т. 2). Сторонами договору 22.08.2012 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 350 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 31 т.2).

Специфікацією № 1 від 31.08.2012 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку та навантаження брухту чорних металів у кількості 1200 т, загальна вартість робіт складає 420000 грн., в тому числі податок на додану вартість 70000 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг вересень 2012 р. (а.с. 32 т.2).

Специфікацією № 2 від 30.09.2012 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку брухту чорних металів у кількості 1350 т, загальна вартість робіт складає 472505,40 грн., в тому числі податок на додану вартість 78750,90 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг жовтень 2012 р. (а.с. 33 т.2).

Специфікацією № 3 від 31.10.2012 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку брухту чорних металів у кількості 2250 т, загальна вартість робіт складає 787509 грн., в тому числі податок на додану вартість 131251,50 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг листопад 2012 р. (а.с. 34 т.2).

ТОВ «Металообробка-2» надано позивачу послуги з переробки та навантаження брухту чорних металів протягом вересня-листопада 2012 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 35-37 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

07.05.2013 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ТОВ «Мет-Сплав» як виконавцем укладено договір № 7/У про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами комплекс робіт (послуг) з переробки брухту чорних металів, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 37-38 т. 2). Сторонами договору 07.05.2013 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 350 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 39 т.2).

Додатковою угодою № 1 від 27.12.2013 р. продовжений строк дії договору до 31.12.2014 р. (а.с. 48 т.2).

Специфікацією № 1 від 07.05.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1850 т, загальна вартість робіт складає 647500 грн., в тому числі податок на додану вартість 107916,67 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг травень 2013 р. (а.с. 40 т.2).

Специфікацією № 2 від 31.05.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1800 т, загальна вартість робіт складає 630000 грн., в тому числі податок на додану вартість 105000 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг червень 2013 р. (а.с. 41 т.2).

Специфікацією № 3 від 27.06.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 3600 т, загальна вартість робіт складає 1260000 грн., в тому числі податок на додану вартість 210000 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг липень 2013 р. (а.с. 42 т.2).

Специфікацією № 4 від 04.08.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1700 т, загальна вартість робіт складає 595000 грн., в тому числі податок на додану вартість 99166,67 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг серпень 2013 р. (а.с. 43 т.2).

Специфікацією № 5 від 30.08.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2000 т, загальна вартість робіт складає 700000 грн., в тому числі податок на додану вартість 116666,67 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг вересень 2013 р. (а.с. 44 т.2).

Специфікацією № 6 від 01.10.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 3000 т, загальна вартість робіт складає 1050000 грн., в тому числі податок на додану вартість 175000 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг жовтень 2013 р. (а.с. 45 т.2).

Специфікацією № 7 від 01.11.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2500 т, загальна вартість робіт складає 875000 грн., в тому числі податок на додану вартість 145833,33 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг листопад 2013 р. (а.с. 46 т.2).

Специфікацією № 8 від 29.11.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 5600 т, загальна вартість робіт складає 1960000 грн., в тому числі податок на додану вартість 326666,67 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг грудень 2013 р. (а.с. 47 т.2).

Специфікацією № 14/1 від 27.12.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1500 т, загальна вартість робіт складає 750000 грн., в тому числі податок на додану вартість 125000 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг січень 2014 р. (а.с. 49 т.2).

Специфікацією № 14/2 від 29.01.2014 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку брухту чорних металів у кількості 1420 т, загальна вартість робіт складає 710000 грн., в тому числі податок на додану вартість 118333,33 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг лютий 2014 р. (а.с. 50 т.2).

ТОВ «Мет-Сплав» надано позивачу послуги з переробки брухту чорних металів протягом травня 2013 р. лютого 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 51-60 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

03.02.2014 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ТОВ «Естіл» як виконавцем укладено договір № 10/У про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами або із залучення третіх осіб комплекс робіт (послуг) з переробки брухту чорних металів, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 61-63 т. 2). Сторонами договору 03.02.2014 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 5000 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 63 т.2).

Специфікацією № 1 від 21.02.2014 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити переробку та навантаження брухту чорних металів у кількості 835 т, загальна вартість робіт складає 417500 грн., в тому числі податок на додану вартість 69583,33 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг березень 2014 р. (а.с. 65 т.2).

ТОВ «Естіл» надано позивачу послуги з переробки брухту чорних металів протягом березня 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 66 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

03.01.2014 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ТОВ «Альфатекс» як виконавцем укладено договір № 1/14У про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами комплекс робіт (послуг) з переробки та навантаження брухту чорних металів, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 67-68 т. 2).

ТОВ «Альфатекс» надано позивачу послуги з переробки та навантаження брухту чорних металів протягом лютого-квітня 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 69-71 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

01.02.2013 р. між ТОВ «Діола» як замовником та ТОВ «Відродження-Дніпро» як виконавцем укладено договір № 4/У про надання послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе зобовязання здійснити власними силами та засобами комплекс робіт (послуг) з навантаження брухту чорних металів, строки та умови виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) як невідємних частинах договору (а.с. 72-73 т. 2). Сторонами договору 01.02.2013 р. укладено протокол погодження ціни, за яким замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 350 грн. з податком на додану вартість за 1 тону (а.с. 74 т.2).

Специфікацією № 1 від 01.02.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2130 т, загальна вартість робіт складає 745500 грн., в тому числі податок на додану вартість 124250 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг лютий 2013 р. (а.с. 75 т.2).

Специфікацією № 2 від 01.03.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1780 т, загальна вартість робіт складає 623000 грн., в тому числі податок на додану вартість 103833,33 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг березень 2013 р. (а.с. 76 т.2).

Специфікацією № 3 від 01.04.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2625 т, загальна вартість робіт складає 918760,50 грн., в тому числі податок на додану вартість 153126,75 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг квітень 2013 р. (а.с. 77 т.2).

Специфікацією № 4 від 07.05.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1640 т, загальна вартість робіт складає 574006,56 грн., в тому числі податок на додану вартість 95667,76 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг травень 2013 р. (а.с. 78 т.2).

Специфікацією № 5 від 01.06.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1830 т, загальна вартість робіт складає 640507,32 грн., в тому числі податок на додану вартість 106751,22 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг червень 2013 р. (а.с. 79 т.2).

Специфікацією № 6 від 01.07.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 3605 т, загальна вартість робіт складає 1261764,42 грн., в тому числі податок на додану вартість 210294,07 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг липень 2013 р. (а.с. 80 т.2).

Специфікацією № 7 від 01.08.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2700 т, загальна вартість робіт складає 945010,80 грн., в тому числі податок на додану вартість 157501,80 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг серпень 2013 р. (а.с. 81 т.2).

Специфікацією № 8 від 01.09.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2310 т, загальна вартість робіт складає 808500 грн., в тому числі податок на додану вартість 134750 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг вересень 2013 р. (а.с. 82 т.2).

Специфікацією № 9 від 01.10.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 3110 т, загальна вартість робіт складає 1088512,44 грн., в тому числі податок на додану вартість 181418,74 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг жовтень 2013 р. (а.с. 83 т.2).

Специфікацією № 10 від 01.11.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 2800 т, загальна вартість робіт складає 980011,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 163335,20 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг листопад 2013 р. (а.с. 84 т.2).

Специфікацією № 11 від 01.12.2013 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 5700 т, загальна вартість робіт складає 1995022,80 грн., в тому числі податок на додану вартість 332503,80 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг грудень 2013 р. (а.с. 85 т.2).

Специфікацією № 12 від 01.11.2014 р. сторонами договору узгоджено, що замовник повинен здійснити навантаження брухту чорних металів у кількості 1170 т, загальна вартість робіт складає 409504,68 грн., в тому числі податок на додану вартість 68250,78 грн.; розміщення брухту навалом на промисловій площадці, яка розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, строк надання послуг січень 2014 р. (а.с. 86 т.2).

ТОВ «Відродження-Дніпро» надано позивачу послуги з навантаження брухту чорних металів протягом лютого 2013 р. січня 2014 р., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 87-98 т.2).

Оплата придбаних послуг підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими документами (а.с. 66-232 т.3).

Документи, складені за результатами здійснення спірних господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що придбання позивачем послуг за вказаними договорами оприбутковано в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджено записами у головній книзі ТОВ «Діола», оборотно-сальдовими відомостями, журналами-ордерами по бухгалтерським рахункам 631 та іншими документами бухгалтерського обліку за 2012-2014 роки (а.с. 174-196 т.1).

Вирішуючи питання про повязаність придбаних позивачем у вказаних контрагентів робіт (послуг) з перевезення, експедирування, навантаження та переробки брухту чорних металів, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основними видами діяльності ТОВ «Діола» є оптова торгівля відходами та брухтом; неспеціалізована оптова торгівля; демонтаж (розбирання) машин і устаткування; відновлення відсортованих відходів (а.с. 13-14 т.1).

ТОВ «Діола» має ліцензію на право здійснення господарської діяльності із заготівлі, переробки металобрухту чорних металів, видану Міністерством промислової політики України, № 341 від 29.03.2011 р. (а.с. 32 т.1). Господарська діяльність здійснюється підприємством за адресою: с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 183, що підтверджується договором оренди майданчика.

Статтею 4 Закону України «Про металобрухт» встановлено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту. В акті робиться відмітка про вибухову безпеку, а в разі потреби - про дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин та зазначається рівень дози випромінювання. Порядок приймання, зберігання і методи випробувань металобрухту чорних та кольорових металів встановлюються відповідно до стандартів.

Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов'язковим.

Держстандартом України наказом від 30.09.2002 р. затверджено Державний стандарт України (ДСТУ 4121-2002) «Метали чорні вторинні», який поширюється на метали вторинні чорні (металобрухт) для переробляння, а також на продукти переробляння.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що металобрухт придбавався ТОВ «Діола» на підприємствах горно-металургійного комплексу, що підтверджено наявними в матеріалах справи накладними-вимогами на відпуск матеріалів та актами про походження металобрухту (а.с. 160-250 т.8, 1-250 т.9, 1-250 т.10, 1-250 т.11, 1-250 т.12, 1-250 т.13, 45-250 т.14, 1-83 т.15). Після здійснення переробки придбаний металобрухт продавався ТОВ «Метінвест-Ресурс», з яким позивачем укладено ряд договорів поставок, предметом яких є поставка металів чорних вторинних згідно з ДСТУ 4121-2002 (а.с. 99-239 т.2, 1-65 т.3).

Відтак, задля подальшого продажу металобрухту позивачем здійснювалось перевезення металобурхту до майданчика, розташованого розташована по вул. Центральній, 183 у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, де здійснювалось навантаження та переробка брухту відповідно до вимог ДСТУ 4121-2002. Саме з метою здійснення вказаних дій позивачем у придбавались послуги у вказаних контрагентів за спірними договорами.

В ході розгляду справи встановлена повязаність спірних господарських операцій з власною господарською діяльністю позивача та використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

У відповідності до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності згідно з пп. 138.1.1 включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; 138.2. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 цього кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Оскільки формування позивачем витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, по спірним господарським операціям підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, ці витрати здійснені для подальшого використання у власній господарській діяльності, наявні у позивача документи є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність порушень з боку позивача при формуванні витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, за вказаними господарськими операціями, відтак, є неправомірним збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на прибуток.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими.

В обґрунтування доводів про порушення позивачем податкового законодавства відповідач, зокрема, посилається на відсутність деталізації в специфікаціях та актах здачі-приймання переліку робіт та етапів переробки брухту, не зазначення маршруту перевезення тощо, а також відсутності у контрагентів можливості для здійснення спірних операцій. Разом з тим, вказані доводи контролюючого органу не свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій та не можуть бути підставою для висновку про відсутність їх фактичного виконання. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено обовязок субєктів господарювання зазначати в актах виконаних робіт усі етапи таких робіт. Також в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження доводів апелянта про відсутність у контрагентів можливості здійснення спірних операцій.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта стосовно непідтвердження належними первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарських операцій, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами.

Крім того, наявні в матеріалах справи залізничні накладні фактично підтверджують отримання позивачем послуг із завантаження металобрухту у залізничні вагони (а.с. 238-250 т.3, 1-250 т.4, 1-250 т.5, 1-249 т.6, 1-250 т.7, 1-159 т.8, 1-44 т.14).

В судовому засіданні представником відповідача, крім доводів апеляційної скарги, звернуто увагу суду апеляційної інстанції на факт відкриття кримінального провадження за фактом створення ТОВ «Інтервенто» з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо якої є заборона, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, а також пояснення директора цього підприємства ОСОБА_8 щодо нездійснення ним повноважень директора.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як встановлено ч. ч. 1, 4 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до 1 ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Письмовими доказами згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Послідовний аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що пояснення свідків є належним доказом в адміністративній справі, якщо такий свідок допитаний судом саме в процесі розгляду такої адміністративної справи.

Протокол допиту свідка в рамках кримінального провадження, якщо в такому кримінальному провадженні відсутній вирок, який набрав законної сили, не може вважатися належним доказом в адміністративній справі ні як показаннями свідка, ні як письмовими доказами.

При цьому судова колегія зауважує, що оцінку таким показанням свідка має компетенцію надавати лише суд в процесі розгляду саме кримінального провадження.

Верховним Судом України в постановах від 05.03.2012 р. в справі № 21-421а11, а також від 22.09.2015 р. в справі № 810/5645/14 висловлений правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. Оскільки у справі, яка розглядається, містяться відомості, що засновник та директор контрагента позивача в справі, що розглядалась Верховним Судом України, заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, то перевірка та встановлення такої обставини має значення для правильного вирішення спору.

При цьому в справі № 810/5645/14, як випливає з постанови Верховного Суду України, засновника і директора контрагента, який заперечував свою участь у створенні та діяльності цього товариства, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво), проте з нереабілітуючих підстав, у зв'язку із закінченням строків давності, звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження відносно нього закрито.

На відміну від обставин, зазначених Верховним Судом України, в даному випадку відносно ОСОБА_8 (директор ТОВ «Інтервенто»), який заперечує свою діяльність у створенні та діяльності ТОВ «Інтервенто», відсутній вирок суду, а також будь-яке інше рішення у кримінальному провадження, яким було б встановлено вину цієї особи у здійсненні фіктивного підприємництва, тому даний правовий висновок Верховного Суду України не може бути застосований при розгляді цього спору.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 02.10.2015 р. № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн. судова колегія зазначає наступне.

Як зазначено вище, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій є ненадання ним як платником податків документів для здійснення податкового контролю.

У додатку 4 до акту документальної планової виїзної перевірки № 356/04-83-22-01/32193449 від 07.10.2015 р. наведено перелік документів, які використані при проведенні податкової перевірки ТОВ «Діола».

Як встановлено п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачем подано контролюючому органу заперечення до акту документальної планової виїзної перевірки № 356/04-83-22-01/32193449 від 07.10.2015 р., до якого додано первинні документи.

Із відповіді на заперечення платника податків вбачається, що контролюючим органом враховані надані позивачем документи при розгляді заперечень.

У відповідності до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України штрафна санкція застосовується до платника податків у разі незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки при розгляді справи підтверджено, що первинні документи надані позивачем контролюючому органу, враховані при розгляді заперечень, а акт № 67/04-83-22-02 від 02.10.2015 р. про ненадання до перевірки оригіналів документів складений 02.10.2015 р., тобто до закінчення строку подання заперечень, до яких позивач має право додавати документи, які мали бути враховані контролюючим органом як такі, що були надані своєчасно, відсутні правові підстави для застосування до ТОВ «Діола» штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. в справі № 804/15563/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. в справі № 804/15563/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діола» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 03.08.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко