overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8497/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8497/16-а
У Х В А Л А

05.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відпвідно до ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністртивного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551грн.20коп.

Також позивачем не надано жодних доказів підтверджуючих обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала позовну заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7558/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7558/16-а
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

про зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені:

до позову не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, а також відмови відповідача у вчиненні певних дій;

не надані документи, що посвідчують повноваження представника позивача, завірені належним чином, та копії інших документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8495/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8495/16-а
У Х В А Л А

05.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відпвідно до ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністртивного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551грн.20коп.

Також позивачем не надано жодних доказів підтверджуючих обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала позовну заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/11538/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/19/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій відповідача щодо від-мови у нарахуванні та виплаті пенсії не законними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити її заборгованість,

встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позо-вом: просить визнати дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй пенсії у порядку та розмірі передбаченому ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» не законними. Крім того, позивач просить зобовязати УПФУ в м. Бориспіль та Бориспільському районі поновити ОСОБА_1 виплату пенсії у порядку та розмірі передба-ченому ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за періоди часу з червня 2012 року по жовтень 2013 року, з грудня 2015 року по квітень 2016 року та випла-тити заборгованість пенсії за період часу з квітня 2015 року по квітень 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання позовної заяви. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залиши-ти без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4, ч.5 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєдна-ного управління пенсійного фонду України про визнання дій відповідача щодо відмови у на-рахуванні та виплаті пенсії не законними, зобовязання поновити виплату пенсії та випла-тити заборгованість залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/6147/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/260/2016
Справа №359/6147/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/6201/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/265/2016
Справа №359/6201/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав комунального підприємства «Бориспільського бюро технічної інвентаризації», в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 360/1353/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1353/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності селищної ради, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності селищної ради, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 серпня 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/6142/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6142/15-а
провадження № 2-а/361/9/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Племптахорадгосп «Броварський», про визнання протиправними дії та рішення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа Рожівської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 по вищевказаній справі зупинено провадження до вирішення справи № 361/6141/15-а, провадження № 2а/361/460/15 (перереєстровано у № провадження 2а/361/8/16).

12 квітня 2016 року по справі № № 361/6141/15-а, № провадження 2а/361/8/16, ухвалено постанову, яка не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Племптахорадгосп «Броварський», про визнання протиправними дії та рішення, та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/6140/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6140/15-а
провадження № 2-а/361/7/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Племптахорадгосп «Броварський», про визнання протиправними дії та рішення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа Рожівської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 по вищевказаній справі зупинено провадження до вирішення справи № 361/6141/15-а, провадження № 2а/361/460/15 (перереєстровано у № провадження 2а/361/8/16).

12 квітня 2016 року по справі № № 361/6141/15-а, № провадження 2а/361/8/16, ухвалено постанову, яка не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Племптахорадгосп «Броварський», про визнання протиправними дії та рішення, та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/8022/14-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8022/14-а
Провадження № 2-а/361/118/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 серпня 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

встановив :

Враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає можливим проголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну її частину, з виготовленням повної постанови у строк не більше 5 днів, згідно ч.3 ст.160 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2, Броварської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій , повязаних з видачею ОСОБА_3 28 травня 2014 року Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, та про визнання незаконними і скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №31 від 28 травня 2014 року, виданих ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Кутузова, №58 і №58-а у місті Бровари, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4406/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4406/16-а
провадження № 2-а/361/313/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського ВП Балабушки Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, всупереч вищевказаній статті позивачем не зазначено повної назви (найменування) відповідача та не додано копій документів, що приєднані до позову для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 серпня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 363/2756/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" липня 2016 р. Справа № 363/2756/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/2727/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" липня 2016 р. Справа № 363/2727/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко