Справа № 450/1007/14-а (2а/450/90/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. м. Київ К/800/45166/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Лопушенко О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_4,

провівши в відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Пустомитівської міської ради про скасування рішення,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив у суді позов до Пустомитівської міської ради, в якому просив скасувати рішення № 1397 від 3 квітня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Пустомити ОСОБА_4».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підстави на які посилається відповідач для дострокового припинення його повноважень як міського голови міста Пустомити є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки жодним чином не доведені та не перевірені компетентними органами, а тому спірне рішення прийняте всупереч Конституції та законів України та підлягає скасуванню.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Скасовано рішення № 1397 від 3 квітня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Пустомити ОСОБА_4».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятої ним постанови та залишення в силі постанови суду першої інстанції, яка ухвалена відповідно до закону та скасована помилково.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити без змін рішення апеляційного суду, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням Пустомитівської міської ради № 1397 від 17 липня 2012 року повноваження ОСОБА_4, як міського голови достроково припинені.

Рішення прийняте відповідно до статті 42, частини другої та третьої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі протоколу засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, регламенту етики, законності та правопорядку Пустомитівської міської ради від 3 квітня 2014 року, у зв'язку з порушенням Конституції та законів України, прав і свобод громадян та незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень, відповідно до встановлених фактів порушень, зафіксованих у протоколі сесії Пустомитівської міської ради від 3 квітня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявність у діях ОСОБА_4 порушень Конституції та Законів України, а також зловживання чи перевищення службових повноважень, у зв'язку з чим, дійшов висновку про протиправність спірного рішення.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та, ухвалюючи нову, про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність спірного рішення, оскільки воно прийнято відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Втім, колегія суддів з висновком апеляційного суду не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Частиною другою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Отже, повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради лише за наявності визначених законом підстав.

Як встановлено судами, однією з підстав для прийняття спірного рішення стало встановлення факту зловживання міським головою ОСОБА_4 своїм службовим становищем, що полягало у внесенні завідомо-неправдивих відомостей про виконання будівельних робіт у акт № 01 приймання виконаних будівельних робіт від 30 грудня 2013 року генпідрядником ТзОВ «БК «Білдерпоінт» по реконструкції вулиці Глинської у місті Пустомити, без проведення жодних будівельних робіт, про що тимчасовою контрольною комісією Пустомитівської міської ради 9 квітня 2014 року складено акт обстеження.

Однак, оскільки спірне рішення відповідачем прийнято 3 квітня 2014 року, а вказаний акт обстеження тимчасовою контрольною комісією Пустомитівської міської ради складено 9 квітня 2014 року, тобто після його прийняття, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо встановлення факту зловживання міським головою ОСОБА_4 своїм службовим становищем.

Відповідно до положень статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Як встановлено судами, 12 березня 2014 року більшістю депутатів Пустомитівської міської ради направлено колективне депутатське звернення до міського голови ОСОБА_4 з проханням скликання сесії Пустомитівської міської ради. У зв'язку з відсутністю оголошення про скликання міським головою сесії Пустомитівської міської ради та мотивованої відмови 1 квітня 2014 року більшістю депутатів Пустомитівської міської ради подано повторне звернення про скликання сесії на ім'я секретаря міської ради, який і скликав позачергову сесію на 3 квітня 2014 року.

Під час розгляду справи, заперечуючи факт, незабезпечення здійснення наданих повноважень, що полягає у нескликані засідання сесії міської ради на вимогу більше половини депутатів міської ради, позивач послався на те, що на час надходження звернення про скликання сесії міської ради від 12 березня 2014 року, а саме 14 березня 2014 року, у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, він перебував у неоплачуваному службовому відрядження у місті Києві зі зверненнями до віце-прем'єр-міністра України, міністра Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, розробленими та обговореними працівниками Пустомитівської міської ради в тому числі і секретарем Серняк О., а в період з 17 по 30 березня 2014 року включно, на підставі розпорядження від 13 березня 2014 року № 02-04/17, перебував у щорічній відпустці за 2012-2013 роки.

Як встановлено судами, 14 березня 2014 року до виконкому Пустомитівської міської ради надійшло колективне звернення депутатів міської ради від 12 березня 2014 року до міського голови ОСОБА_4 про скликання сесії міської ради.

В цей же день, зареєстровані службові листи-звернення Пустомитівської міської ради, за підписом міського голови ОСОБА_4, до віце-прем'єр-міністра України, міністра Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 березня 2014 року за вих. № 02-15/290, 02-15/291, 02-15/292, 02-15/293, 02-15/294, 02-15/295, 02-15/296, 02-15/297, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Кабінету Міністрів України.

Згідно з розпорядженням від 13 березня 2014 року № 02-04/17 позивач в період з 17 березня 2014 року по 30 березня 2014 року включно, знаходився у щорічній відпустці за невикористані дні 2012-2013 роки, з покладанням функцій міського голови в частині виконавчого комітету міської ради на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях міського голови ОСОБА_4 факту невиконання наданих йому повноважень, тобто бездіяльності щодо розгляду звернень депутатів від 14 березня 2014 року та 1 квітня 2014 року про скликання позачергової сесії міської ради, оскільки не встановлено факту відсутності ОСОБА_4 на робочому місці в період з 14 березня 2014 року по 30 березня 2014 року без поважних причин, що унеможливило розгляд відповідних звернень та призначення позачергової сесії у встановлений законом термін.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

17 липня 2012 року сесією Пустомитівської міської ради прийнято рішення № 539 «Про звернення до Пустомитівської районної державної адміністрації», відповідно до якого заборонено міському голові міста Пустомит, без погодження з сесією Пустомитівської міської ради підписувати будь-які документи, пов'язані з відведенням земельних ділянок на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту.

21 грудня 2012 року головою Пустомитівської районної державної адміністрації прийнято розпорядження про передачу громадянам земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Пустомитівської міської ради за межами населених пунктів.

Відповідно до листа Відділу Держземагентсва у Пустомитівському районі Львівської області від 8 травня 2014 року № 07-15/3 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту, на підставі якого прийнято розпорядження голови Пустомитівської РДА від 21 грудня 2012 року, в частині узгодження меж розташування земельних ділянок на плані відведення земельних ділянок, погоджено головою Пустомитівської міської ради ОСОБА_4

Вказане розпорядження стало підставою для прийняття депутатами Пустомитівської міської ради рішення від 21 травня 2013 року № 985 про звернення до Прокурора Пустомитівського району Львівської області щодо проведення перевірки дотримання законності головою Пустомитівської РДА при прийнятті розпорядження від 21 грудня 2012 року. Однак, станом на час розгляду справи відповідь прокурора Пустомитівського району Львівської області на рішення № 985 від 21 травня 2013 року Пустомитівською міською радою не отримано.

Враховуючи те, що докази незаконної передачі Пустомитівською РДА земельних ділянок за межами населеного пункту за розпорядженням від 21 грудня 2012 року на час прийняття спірного рішення відсутні, то висновок суду першої інстанції про безпідставність висновків депутатів Пустомитівської міської ради, щодо незабезпечення невиконання ОСОБА_4 рішення сесії міської ради від 17 липня 2012 року є правильним.

Перелік підстав, за яких достроково припиняються повноваження сільського, селищного, міського голови визначений статтею 79 Закону № 280/97-ВР, згідно з частиною другою якого, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Оскільки відповідачем не доведено наявність у діях позивача порушень Конституції та Законів України, а також зловживання чи перевищення службовими повноваженнями, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для аналізу та отримання допустимих доказів для прийняття рішення, на підставі необґрунтованих та передчасних висновків, що є не припустимим для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняв правильне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 221, 226, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року скасувати.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.В. Головчук

Ю.К. Черпак