Справа № 806/2771/14,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2771/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/2771/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошляки" про стягнення 2124,65 грн,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача при виконанні виконавчого листа № 2413/14 від 02.09.2014 іншою юридичною особою, а саме Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області і є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника, представник відповідача і представник Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та в.о. начальника відділу ДВС надійшли клопотання про розгляд заяви без участі їх представників.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в справі № 806/2771/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кошляки" на їх користь 2124,65 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 02 вересня 2014 року до УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області надіслано виконавчий лист за № 2413/14.

У подальшому виконавчий лист направлений до Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2016.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі, управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі та утворено нову юридичну особу - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

З огляду викладене, а також ураховуючи, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на його правонаступника - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко