Справа № 820/3240/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

03.08.2016р. № 820/3240/16 Харківський окружний адміністративний суд у складі:Головуючого-судді:ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" до Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 по винесенню постанови від 27.05.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; скасувати постанову від 27.05.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3; зобов'язати старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 24.09.2015 по справі № 820/5020/15, відповідно до якого, зобов'язано Основ'янську ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів зарахувати сплачені ДП "Завод ім. В.О. Малишева" кошти у сумі 1434854,84 грн. в рахунок сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно - правового характеру, допомогу по тимчасовій непрацездатності; у сумі 6636,57 грн. в рахунок сплати збору за спеціальне використання води ( крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення); у сумі 139,58 грн. в рахунок сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення; у сумі 387,68 грн. в рахунок сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд, на підставі ч.6 ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що оскільки підставою виникнення спірних правовідносин стало винесення 27.05.2016 посадовою особою відповідача постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження в рамках ВП 51260542 з примусового виконання виконавчого листа № 820/5020/15 від 24.09.2015, виданого Харківським окружним адміністративним судом 10.05.2016, за таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 51260542.

Крім того, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд, в силу приписів ч.1 ст.150 КАС України, відкладає розгляд справи.

. Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень, у строк до 22.08.2016, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51260542.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, відкласти розгляд справи №820/3240/16 на 22.08.2016 о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.