overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5709/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5709/16-а
№ 2-а/243/170/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 липня 2016року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2106 року о 15.00 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5675/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5675/16-а
№ 2-а/243/169/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 липня 2016року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2106 року о 14.40 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5898/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5898/16-а
№ 2-а/243/183/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області - про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 липня 2016року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області - про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2106 року о 15.20 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1753/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1753/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 липня 2016 року позовна заява залишена без руху, вказано на виявлені недоліки та надано строк для усунення недоліків.

29 липня 2016 року позивачем надано суду заяву на усунення недоліків, однак недоліки усунені не всі, а саме, оспорюваного рішення сільської ради суду так і не надано.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу через неусунення недоліків.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 297/1750/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1750/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 липня 2016 року позовна заява залишена без руху, вказано на виявлені недоліки та надано строк для усунення недоліків.

29 липня 2016 року позивачкою надано суду заяву на усунення недоліків, однак недоліки усунені не всі, а саме, оспорюваного рішення сільської ради суду так і не надано.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу через неусунення недоліків.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 297/1900/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1900/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Позивачкою до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 297/1896/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1896/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Позивачкою до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 299/3483/15-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3483/15-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

07.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

2. Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

3. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Призначити розгляд адміністративної справи

Дата призначення до судового розгляду 14.12.2015 о 15:00 год.

яке буде проводитися суддею Кашуба А.В. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/3483/15-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3483/15-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі спеціаліста

18.01.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатскої області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

при секретарі судового засідання Чернянчук К.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в м. Виноградів у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення спеціаліста, який має професійні навички у сфері вирахування коефіцієнту заробітної плати та розрахунку пенсії.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Статтею 67 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

У разі неприбуття в судове засідання спеціаліста, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому статтями 268-272 КАС України.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 33, 35, 67, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі спеціаліста, який має професійні навички у сфері вирахування коефіцієнту заробітної плати та розрахунку пенсії.

2. Питання про вибір особи спеціаліста доручити Управлінню Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

3. Спеціаліст повинен з'явитись в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.01.2016 року, в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, що розташоване в м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/4611/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4611/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

Справа розглядатиметься суддею Заболотним А.М. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 „А без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 308/4654/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4654/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №50718956 від 18.04.2016 року та постанови про стягнення виконавчого збору №43976330 від 28.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на належного - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, посилаючись на те, що згідно наказу ГТУЮ у Закарпатській області №743/4 від 29.03.2016 року «Про введення в структури та штатного розпису Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області» відбулось перейменування територіальних органів державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, слід замінити неналежного відповідача по вказаній справі районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на належного - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору - замінити неналежного відповідача - районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на належного - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Микуляк П.П.
Справа № 308/6769/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6769/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розмірі пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку призначеної пенсії,-

Керуючись ст.ст.17, 94, 158,159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років відповідності до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у редакції, що діяла станом на момент призначення пенсії, у розмірі 90% від місячного заробітку на підставі довідки прокуратуриЗакарпатської області від 20.05.2016 року №98, починаючи з 01.06.2016 року.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної відповідно пенсії за вислугу років відповідності до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у редакції, що діяла станом на момент призначення пенсії, у розмірі 90% від місячного заробітку на підставі довідки прокуратуриЗакарпатської області від 20.05.2016 року №98, без обмеження його максимального розміру, починаючи з 01.06.2016 року, із врахуванням проведених виплат.

Стягнути з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.