overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1723/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 805/1723/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Бахмут

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 6211,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 6211,33 грн.

Представник позивача 26 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 08 вересня 2016 року з метою надання акту перевірки.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 08 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/3261/11
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/3261/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Житомир Справа №0670/3261/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Андрушівському об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" про стягнення 104377,62 грн.,-

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", 30.03.2016 управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області - ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яка є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі №0670/3261/11 - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1431/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1431/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про скасування постанови №142/ф від 21.07.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення №142/ф від 21.07.2016, винесене головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позивач ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення №142/ф від 21.07.2016, винесене головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу , то даний позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а підсудний Малинському районному суду Житомирської області як адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, п.6 ч.3 ст.108, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головний інспектор будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про скасування постанови №142/ф від 21.07.2016 р. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1270/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1270/16

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1841 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання зареєструвати транспортний засіб,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр №1841 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати за ОСОБА_1 мотоцикл марки SHINERAY 2016 року випуску, модель XY250GY-6B, номер рами LXYJCNL00G0264333, номер двигуна НОМЕР_1 в порядку, передбаченому Постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів"

Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1841 Регіонального центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/7661/12,,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7661/12,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/7661/12,,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про стягнення 3265,65 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою від 18.07.2016 року № 2696/09 про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 43/13) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року, яка не набрала законної сили, суд замінив сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 0670/7661/12 (виконавчий лист № 42/13) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, враховуючи приписи ч.7 ст.9, п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.07.2016 року № 2696/09 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/6093/12,,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6093/12,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/6093/12,,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою від 18.07.2016 року № 2699/09 про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 4487/12) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року, яка не набрала законної сили, суд замінив сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 0670/6093/12 (виконавчий лист № 4487/12) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, враховуючи приписи ч.7 ст.9, п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.07.2016 року № 2699/09 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2502/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2502/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/2502/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 4919,24 грн,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30.03.2016 нового - Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на правонаступника - Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 522/17434/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/52/14

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішення № 4268 від 22.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішення № 4268 від 22.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Вказана адміністративна справа у провадження судді Домусчі Л.В. надійшла 15.11.2013 року, згідно автоматизованого розподілу справ. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.111, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішення № 4268 від 22.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, 26 березня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

24.02.2014
Справа № 806/1308/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 серпня 2016 року Житомир Справа №806/1308/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №29373453 від 22.04.2016р., №29370090 від 22.04.2016р., №29372401 від 22.04.2016р., №29386865 від 23.04.2016р., №29386747 від 23.04.2016р.. №29386622 від 23.04.2016р., №29386316 від 23.04.2016р., №29372031 від 22.04.2016р., №29386378 від 23.04.2016р., №29374207 від 22.04.2016р., №29369744 від 22.04.2016р., №29370713 від 22.04.2016р., №29489522 від 30.04.2016р., №29489499 від 30.04.2016р., №29757703 від 26.05.2016р., №29373751 від 22.04,2016р., №29373086 від 22.04.2016р., №29704480 від 23.05.2016р., №29386486 від 23.04.2016р., №29386545 від 23.04.2016р., №29704039 від 23.05.2016р., №29704268 від 23.05.2016р., №29757407 від 26.05.2016р., №29386428 від 23.04.2016р., №29369114 від 22.04.2016р., №29370449 від 22.04.2016р., №29701527 від 23.05.2016р., №29701773 від 23.05.2016р., №29702118 від 23.05.2016р., №29702452 від 23.05.2016р., №29702847 від 23.05.2016р., №29703188 від 23.05.2016р., №29703807 від 23.05.2016р.

Ухвалою судді від 20.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 04.08.2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова