overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5296/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року справа № 823/5296/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № 321 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини штабу Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області;

- зобовязати УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/5025/15 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання рішення протиправним, скасування пункту третього наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі та надання позивачем клопотання про поновлення у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2470/541/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/541/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/541/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "М'ясо Буковини" Відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат" до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 р. відкрито провадження у цій справі.

В судове засідання, призначене на 28.03.2013р., представник позивача не з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у зв'язку із відрядженням та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник відповідача проти клопотання заперечила, судове засідання просила провести в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, із врахуванням обов'язкової явки сторін у судове заідання, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання і зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4ч. 2 ст.156 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №2а/2470/541/12 до 14:30 хв. 02 квітня 2013 р.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 823/981/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/981/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 серпня 2016 року справа № 823/981/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємство “Інститут з питань іхтіології” до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення,

встановив:

Приватне підприємство “Інститут з питань іхтіології” подало позов, в якому просить визнати протиправним рішення комісії обласної державної адміністрації з питань погодження надання в оренду водних об’єктів, розташованих у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також тих, які не входять до складу певного району (Черкаської обласної державної адміністрації) в частині відмови приватному підприємству “Інститут з питань іхтіології” про надання в оренду частини рибогосподарського водного об’єкта – Кременчуцького водосховища загальною площею 7,424 га в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Розгляд вказаної справи призначено на 04 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, клопотання про розгляд справи без участі їх представників в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/527/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду

04 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/527/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позивом в якому просив суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 11.07.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

04 серпня 2016 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Разом з адміністративним позовом 04 серпня 2016 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні на 12:00 05 серпня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1 І.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення позову.

3. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі здійснити шляхом складення телефонограм або електронною поштою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, в тому числі засобами електронного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/1328/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1328/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенка Л.І. від 08.06.2016 №51007502 про перевірку виконавчого провадження.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України () судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на платіжні реквізити: Отримувач коштів: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38054398; Банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській обл.; Код банку отримувача (МФО): 853592; Рахунок отримувача: 4002; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський окружний адміністративний суд).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (проспект Повітрофлотський, 40а, м. Київ, 03186) на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 08 серпня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 741/972/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Чернігів Справа № 741/972/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2016 року справу передано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 10 серпня 2016 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам, третій особі - Чернігівському обласному військовому комісаріату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1405/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1405/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська будівельна кераміка" про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська будівельна кераміка" про стягнення суми податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська будівельна кераміка" про стягнення суми податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 11 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1291/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1291/16

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.07.2016 у справі № 825/1291/16 за позовом ОСОБА_2 до Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебували матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 з доданими до нього документами повернутий позивачеві для звернення до належного суду та повернуто з Державного бюджету сплачений судовий збір на користь ОСОБА_2.

29.07.2016 ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у прізвищі, оскільки в ухвалі від 12.07.2016 по тексту зазначено «Смірнова» замість «Смирнова».

Частиною першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити по тексту ухвали суду від 12.07.2016 описку, зазначивши прізвище позивача «Смирнова».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали суду від 12.07.2016, зазначивши прізвище позивача «Смирнова».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1375/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1375/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Адамчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження від 22.07.1965 № 1229, змінивши прізвище дитини та матері з"Понедельнік" на "Понедєльник".

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 08 серпня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1355/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1355/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 09 серпня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.05.2016 № 2275.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна