overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0805-4538/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-4538/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В. О., перевіривши виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ, про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 17.08.2011 09:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/1154/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1154/16-а
Провадження № 2-а/316/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 26.08.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/722/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/722/16-а
Провадження № 2-а/316/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

01.08.2016 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинский М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодар Запорізької області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язання призначити, нараховувати та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодар Запорізької області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язання призначити, нараховувати та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2016 року - задовольнити.

Визнати причину пропуску звернення до суду з адміністративною позовною заявою поважною та відновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження дій Управління Пенсійного фонду в м.Енергодарі Запорізької області.

Визнати протиправним та скасувати рішення №01/04-2016 Комісії зі спірних питань по призначенню та виплаті пенсії, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області 11 квітня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Енергодар Запорізької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах за списком №2 з врахуванням періоду роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з 01.10.1997 року по 01.11.1999 року в Дочірньому підприємстві «Управління будівництва» ВАТ «»Енергодарбуд» на дільниці «Проммонтаж», відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.04.2016 року - часу звернення ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Енергодар.

Постанова у повномі обсязі буде виготовлена 05.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя М.В.Капустинський
Справа № 331/5437/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/158/2016
Справа № 331/5437/16-а
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 83 % від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, зобов»язати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести перерахунок пенсії у розмірі 83% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами на підставі довідки, виданої УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя без обмеження максимального розміру пенсії , виплатити неи отриману з 01.12.2015 року пенсію та здійснювати у подальшому виплату пенсії у перерахованому розмірі.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (сплачено 552,00 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто недоплата складає 550,40 гривень .

Крім того, в порушення п.4 ч.1 , ч.2 ст. 106 КАС України в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено конкретної дати звернення позивача до УПФУ з вимогою про перерахунок пенсії (визначено липень 2016 року) , не надано доказів на підтвердження вказаної обставини .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.1-3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк до 18 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

08.08.2016
Справа № 331/5198/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/141/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти №3 батальйону №4 рядового поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №3 батальйону №4 рядового поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 45 хв. 22 серпня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 331/5296/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/147/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи старшого сержанта поліції взводу №4 роти ДПС ОСОБА_2 в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи старшого сержанта поліції взводу №4 роти ДПС ОСОБА_2 в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 331/5434/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/155/2016
08 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови,
05.08.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України дія звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлятьєся ухвала.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, 21 липня 2016 року інспектором патрульної поліції рядовим ОСОБА_2 було винесено постанову серія ДР №149013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень, зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 від отримання копії постанови та підпису відмовився, тому суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту винесення постанови, тобто 21.07.2016 року, і з цього моменту починається перебіг процесуальних строків, тому причини, на які посилається позивач у своєї заяві, суд не може визнати поважними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії у хвали.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 332/2201/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2201/16-а
Провадження №: 2-а/332/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Того ж дня адміністративний позов передано судді Безлер Л.В.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що адміністративний позов відповідає вимогам 105-106 КАС України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження в даній адміністративні справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі №332/2201/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. ЛізиЧайкіної, буд.65, на 12-00 годину 21 липня 2016 року з викликом сторін.

3. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 332/2605/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2605/16-а
Провадження №: 2-а/332/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічний та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 22.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, долучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/2609/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2609/16-а
Провадження №: 2-а/332/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічний та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 22.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, долучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/2583/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2583/16-а
Провадження №: 2-а/332/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону 2 роти УПП в м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічний та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ст.36 КУпАП.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону 2 роти УПП в м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 11.30 годину 16.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, долучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ст.36 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко