overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/1015/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1015/16-а
№ 2-а/207/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року, за клопотанням сторін, для надання доказів, було зупинено провадження у справі до 02 серпня 2016 року.

На адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши думку позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 207/2172/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2172/16-а
№ 2-а/207/56/16
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

02 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 16 УПП у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративною позовною заявою до інспектора роти № 7 батальйону № 16 УПП у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.); судовий збір позивачем не сплачено у будь-якому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 16 УПП у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 207/1015/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1015/16-а
№ 2-а/207/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

02 серпня 2016 року позивачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: Міністерство Внутрішніх Справ України та Пенсійний Фонд України.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 52 КАС України, допускається залучення до справи співвідповідача за згодою позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство Внутрішніх Справ України та Пенсійний Фонд України.

Направити співвідповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 години 00 хвилин 26 серпня 2016 року включно, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 209/1242/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1242/16-а
Провадження № 2-а/209/47/16
У Х В А Л А

про самовідвод судді

12 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Драгунцева С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву про самовідвід судді по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Головуючий по справі суддя Багбая Є.Д. надав суду заяву про самовідвід, в звязку з тим, що є обставини які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а саме суддя Багбая Є.Д. особисто знайомий з позивачем по справі. Крім того, батько позивача - ОСОБА_3 працював на посаді судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з 1993 року по 6 червня 2013 року. Між ними склалися нормальні дружні та людські відносини..

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В даному випадку є обставини які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді по даній адміністративній справі у разі відмови в задоволенні позову з боку відповідача можливі припущення щодо необєктивності та упередженості суду в звязку із особистим знайомством з позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27-32, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Багбая Є.Д. по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Передати справу до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для повторного авторозподілу з урахуванням самовідводу судді в порядку передбаченому ст.. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 209/1242/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1242/16-а
Провадження № 2-а/209/47/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 746190 від 23 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, а також, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та зупинити виконання постанови.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 15.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска.

Запропонувати відповідачу по справі надати до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що згідно вимог ч.2 ст.71 КАСУ обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 175/2900/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2900/16-а
Провадження № 2-а/175/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №175/2900/16-а (провадження №2-а/175/60/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11:00 год 05.10.16 р.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 211/2222/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2222/16-а
Провадження № 2-а/211/46/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Москаленко А.М.

представника третьої особи Терещенко О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство "АрселоМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 16.03.2016 року № 4 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 09 березня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/10731/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУПП м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до ГУПП м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З тексту даної позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Індустріального району; місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпропетровськ, пл. Троїцька, 2а, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе повернути даний позов позивачу та рекомендувати йому звернутись з даним позовом до відповідного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУПП м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/10729/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 22 вересня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/10464/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 23 вересня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой