Справа № 308/7551/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7551/16-а
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0841/30506/16 від 01.06.2016 року.

У відповідності до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За положеннями ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України; скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За приписами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оспорює постанову в справі про порушення митних правил № 0841/30506/16 від 01.06.2016 року, яку йому було надіслано 03.06.2016 року, при цьому позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 25 липня 2016 року, що підтверджується штампом канцелярії суду з датою реєстрації позовної заяви 25.01.2016 року за вх. № 26072. Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

Водночас, позивач подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

В той же час ч.4 ст. 526 Митного кодексу України, передбачено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи не вбачається, що позивачем у даній справі ОСОБА_1 було подане до Закарпатської митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 01 червня 2016 року. зазначену постанову було надіслано на його адресу 03.06.2016 року, відтак відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом. Перебування позивача за кордоном не може бути підставою для поновлення строку, оскільки вони мають постійний не тривалий характер, та позивач повинен був вживати заходи щодо вчасного отримання пошти у разі постійних поїздок.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. 526, 529 МК України, ст. ст. 288, 289 КУпАП, ст. 100, ч. 1 п. 5, ч. 7 ст. 107, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови від 01.06.2016 року у справі про порушення митних правил № 0841/30506/16 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом за умови усунення підстав, що стали причиною залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2