Справа № 822/3866/13-а
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3866/13-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.А. Божук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Банкір" про повернення судового збору у справі за позовом приватного підприємства "Банкір" до Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 до суду надійшла заява приватного підприємства "Банкір" про повернення судового збору у справі №822/3866/13-а.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що судами не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися та повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі №822/3866/13-а, адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі №822/3866/13-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову приватного підприємства "Банкір" відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2016 закрито провадження у справі №822/3866/13-а.

При цьому, суд встановив, що згідно з квитанцією №2855.298.1 від 10.10.2013, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Згідно квитанції №2855.83.1 від 06.03.2014 позивач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 51,16 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, суд враховує, що згідно квитанції №16320.335.1 від 18.11.2013 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 34,41 грн. сплачений відповідачем, що унеможливлює його повернення позивачу.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що заяву приватного підприємства "Банкір" про повернення судового збору у справі №822/3866/13-а слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства "Банкір" про повернення сплаченого судового збору у справі №822/3866/13-а задовольнити частково.

2. Повернути приватному підприємство "Банкір" сплачену суму судового збору у розмірі 85,57 грн. (вісімдесят п'ять гривень 57 коп.), в тому числі: 34,41 грн. сплачений згідно квитанції №2855.298.1 від 10.10.2013; 51,16 грн. - згідно квитанції №2855.83.1 від 06.03.2014.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали квитанцій №2855.298.1 від 10.10.2013, №2855.83.1 від 06.03.2014.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1