Справа № 826/11921/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року м. Київ№ 826/11921/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Національного банку України та Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, третя особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням його уточнення, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень (далі - відділ ПВР) Департаменту державної виконавчої служби (далі - Департамент ДВС) Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст) Бялого Максима Глібовича (далі - відповідач-1), Мін'юсту в особі відділу ПВР Департаменту ДВС Мін'юсту (далі - відповідач-2), Національного банку України (далі - відповідач-3, Національний банк) та Головного управління Національного банку по місту Києву і Київській області (далі - відповідач-4), третя особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"), про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо накладення у межах виконавчого провадження ВП №51720683 та виконання арешту на рахунки ПАТ АБ "Укргазбанк";

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 від 28 липня 2016 року про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження ВП №51720683 (далі - оскаржувана постанова);

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-3, який допустив накладення у межах виконавчого провадження ВП №51720683 арешту на кореспондентські рахунки ПАТ АБ "Укргазбанк";

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-4, який допустив накладення у межах виконавчого провадження ВП №51720683 арешту на кореспондентські рахунки ПАТ АБ "Укргазбанк".

Одночасно із позовом позивачем заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Мін'юсту, Департаменту ДВС Мін'юсту та будь-яким її відділам і підрозділам, Національному банку та його територіальним управлінням (головним управлінням), Головному управлінню Національного банку по місту Києву і Київській області, публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") вчиняти будь-які дії у межах виконавчого провадження ВП №51720683 щодо накладення арешту на зазначені нижче рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Мін'юсту, Департаменту ДВС Мін'юсту та будь-яких її відділів і підрозділів із наступних кореспондентських рахунків ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме:

- код фінансової установи (МФО): 321024, назва фінансової установи: Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, , № рахунку: 1026;

- код фінансової установи (МФО): 322313, назва фінансової установи: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), , № рахунку: 8631 (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України.

Судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси ПАТ АБ "Укргазбанк".

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Національного банку України та Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, третя особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, його скасування.

2. Допустити публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Заявлене клопотання розглянути негайно, без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

5. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

6. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

7. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів 1, 2 та зобов'язати їх подати до суду засвідчені копії оскаржуваної постанови, а також усіх наявних матеріалів виконавчого провадження ВП №51720683, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачами 1, 2 до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови та вчиненні дій, з приводу чого подано позов.

10. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів 3, 4 та зобов'язати їх подати до суду засвідчені копії усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачами 3, 4 до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов.

11. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

12. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

13. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин