Справа № 1522/16311/12
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1426/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Житлової комісії військових прокуратур південного регіону України та Одеського гарнізону, Житлової комісії Одеського гарнізону, Начальника Одеського гарнізону, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси, Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та зобовязанні виконати дії які направлені на передачу та розподіл йому та членам його сімї двокімнатної квартири №20 в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Щорса (шифр О-56-2, 190 квартир) .

Позивач також надав клопотання про забезпечення його позовних вимог шляхом накладення арешту на вказану квартиру та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії, повязані з оформленням чи переоформленням права власності на вказану квартиру.

При цьому ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що вказана квартира може бути розподілена іншим особам, що значно ускладнить захист прав, свобод та інтересів позивача чи зробить захист цих прав неможливим без вжиття таких заходів, а для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України забезпечення позову допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, зокрема, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що спірна квартира може бути розподілена іншим особам, що створює небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Таким чином, суддя знаходить, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому треба заборонити до ухвалення рішення в адміністративній справі вчиняти вказані дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До розгляду справи по суті накласти арешт на:

- квартиру №20 в будинку по вул. Щорса (шифр О-56-2, 190 квартир), заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії, повязані з оформленням чи переоформленням права власності на вказану квартиру.

Строк предявлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: