Справа № 130/1282/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Свистун О.В., Кудіної С.А.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування протоколу загальних зборів громадян та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування протоколу загальних зборів громадян та зобов»язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що він із 2012 року виконує обов»язки голови квартального комітету «Товарна» в м.Жмеринка. Відповідно до розпорядження міського голови м.Жмеринка від 04.04.2016 року №75р було затверджено графік проведення зборів громадян за місцем проживання та звітно-виборні збори квартальних комітетів, які мали відбутись 26.04.2016 року о 17.00 годині в приміщенні Університету сучасних знань. Позивач, як голова квартального комітету, завчасно попередив мешканців про час та місце проведення зборів, в результаті чого збори відбулись за відсутності представників виконкому, що підтверджується протоколом від 26.04.2016 року. Роботу позивача на посаді голови квартального комітету визнано задовільною, та в ході голосування 96% голосів жителів кварталу було віддано на користь позивача для подальшої співпраці в якості голови квартального комітету. Проте надалі, з невідомих позивачу причин, 27.04.2016 року о 19.00 годині були проведені повторні збори, ініціатором яких була начальник організаційного відділу Жмеринської міської ради ОСОБА_9 Про проведення даних зборів не були повідомлені всі мешканці кварталу. В протоколі зборів №2 наявні підписи осіб, які не проживають на кварталі "Товарна", а тому протокол не може бути визнано правомірним, що підтверджується копіями неодноразових колективних звернень мешканців кварталу «Товарна». Розпорядження міського голови від 25.04.2016 року №96-р не було доведено до відома голів квартальних комітетів про зміну дати, часу та місця проведення зборів, що унеможливило завчасне повідомлення громадян про перенесення зборів, а тому є підстави вважати, що збори, проведені 27.04.2016 року неправомірними та з порушенням норм чинного законодавства.. Жмеринською міською радою в порушення ЗУ «Про органи самоорганізації населення» порушено право позивача бути обраним до органу самоорганізації населення, а саме бути обраним головою квартального комітету. Міська рада не визнає рішення зборів, яке прийняте більшістю голосів учасників, без законних на те підстав. На підставі викладеного просить визнати протиправним та скасувати протокол №2 загальних зборів громадян за місцем проживання кварталу товарна від 27.04.2016 року, зобов»язати Жмеринську міську раду визнати збори від 26.04.2016 року, зобов'язати Жмеринську міську раду визнати головою квартального комітету «Товарна» ОСОБА_1

Судом ухвалою від 11.07.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору голову квартального комітету «Товарна» згідно протоколу зборів від 27.04.2016 року - ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав із підстав, що в ньому викладені, просив його задовольнити. Додатково та на запитання пояснив, що ним як головою квартального комітету на виконання розпорядження міського голови було вжито заходів щодо повідомлення громадян на 26.04.2016 року про проведення звітно-виборних зборів квартального комітету «Товарна» та звіту міського голови, а саме розвісив відповідні оголошення, повідомив мешканців особисто. 25 квітня 2016 року о 13-14 годині ОСОБА_9 його повідомила, що збори відміняються, він сказав, що зробить, що зможе, щоб попередити мешканців, але 25 числа він нічого не міг вдіяти, 26 до 16 години був на засіданні сесії, а коли звільнився, то йому нічого не заважало провести збори. Дійсно 26.04.2016 року проводилось засідання сесії міської ради, на якій був присутній і позивач, як депутат, однак після засідання сесії о 17 годині від прийшов на місце проведення зборів, та оскільки зібралось більше 50 мешканців кварталу, було прийнято рішення провести звітно-виборні збори квартального комітету. Він прозвітував перед мешканцями, відповів на запитання, вислухав критику і за нього проголосували більшість присутніх мешканців. Було складено відповідний протокол, оригінал якого зараз знаходиться у нього вдома. Про те, що збори відбудуться 27.04.2016 року мешканці кварталу не знали, ніхто за ОСОБА_5 не голосував, та люди ним невдоволен. На виборах голови 27.04.2016 року, які відбулись після звіту міського голови були присутні 13 громадян, які не мешкають на кварталі та їх ніхто не знає. Вибори відбулись відкритим голосуванням, проводила їх працівник виконавчого комітету ОСОБА_9, яка не повідомила людей 26.04 про те, що їх вибори будуть недійними, було шумно, неорганізовано, а тому вважає, що вибори голови квартального комітету 27.04.2016 року відбулись неправомірно. Просить позов задовольнити, визнавши його головою квартального комітету.

Представник позивача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав, суду пояснив, що не було жодних підстав проводити другі вибори, оскільки засідання сесії міської ради закінчилось 26.04.2016 року о 16 годині, а вибори були заплановані на 17 годину. Перенесення звіту міського голови на наступний день не було перешкодою проведення звітно-виборчих зборів голови квартального комітету, які і були проведені, головою було обрано ОСОБА_1

Представник відповідача Кудіна С.А. позов ОСОБА_1 не визнала із підстав, що викладені в письмових запереченнях (а.с.26-31, 66-67), суду пояснила, що до повноважень сесії міської ради не входить право скасовувати чи визнавати проколи зборів громадян - жителів певного кварталу. Прийняте ними рішення - це виключно волевиявлення мешканців кварталу. Повноваження скликати повторні збори належать до повноважень голови міської ради, на сам квартальний комітет та на мешканців кварталу. Оскільки склад квартального комітету обирається на період повноважень відповідної ради, то переобрання було заплановано на весну, оскільки потрібне було приміщення для зборів. Було винесено відповідне розпорядження міським головою, яке було змінене, так як у цьому була особлива необхідність, а саме проводилась сесія міської ради, а міський голова та сам позивач, який є депутатом, були присутні на засіданні сесії. Було перенесено як вибори квартального комітету, так і звіт міського голови. Позивач знав, що збори перенесені, та мав вжити заходів для повідомлення мешканців кварталу. 26 квітня він провів збори, на яких згідно протоколу були присутні 52 людини. Силами виконкому міської ради про перенесення зборів були повідомлені мешканці, які прийшли на збори 27 квітня у кількості більше 80 чоловік. У виборах міського голови 26.04.2016 року брав участь лише позивач, а 27 квітня 2016 року було кілька кандидатів, ОСОБА_1 звітував про свою діяльність, брав участь у виборах, однак не був обраний на посаду, а тому звернувся із позовом. На кварталі проживає близько 1200 мешканців, а тому всіх позивач знати не може та довести, що 27 квітня голосували особи, які не проживають на кварталі не може. Самі мешканці кварталу можуть ініціювати проведення третіх виборів, та самостійно вирішити, кого вони хочуть бачити головою, тому підстав залучати для цього міську раду немає.

Представник відповідача Свистун О.В. позов не визнала із підстав, що викладені в письмових запереченнях (а.с. 26-31, 66-67), просила відмовити в задоволенні із тих підстав, що Жмеринська міська рада не має відповідних повноважень на вчинення дій про які заявив в позові позивач, суду пояснила, що розпорядження міського голови, якими було призначено та перенесено як вибори квартального комітету так і звіт міського голови були опубліковані на сайті міської ради та набули чинності з часу їх офіційного оприлюднення, не скасовані та є чинними. Другим розпорядженням через непередбачувані раніше обставини, було перенесено збори мешканців та звіт міського голови. Міська рада визнала другий протокол, бо він є останнім по часу, а також міська рада вважає вибори голови квартального комітету, що відбулись 27.04.2016 року правильними та законними, а діючого голову - легітимним. Рішення органу самоорганізації населення є обов»язковим для виконання органами місцевого самоврядування. До міської ради находять звернення щодо визнання ОСОБА_1 головою квартального комітету, щодо проведення третіх виборів, однак надаються відповіді, що ці питання не входять до повноважень міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова квартального комітету «Товарна» згідно протоколу зборів від 27.04.2016 року - ОСОБА_5, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечив, виступив на боці відповідача. Додатково та на запитання пояснив, що від сусідів та знайомих ближче до вечора 26.04.2016 року дізнався, що 27 квітня 2016 року відбудуться вибори квартального комітету «Товарна» та він був на них присутній. Спочатку відзвітував міський голова, потім голова квартального комітету ОСОБА_1, потім ОСОБА_1 погодився на перевибори, почався шум, були три кандидати на голову: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Голосували за трьох, але переміг ОСОБА_5. Його потім запросили в міську раду , представили вручили печатку та він здійснює обов»язки голови. На його думку на зборах були лише мешканці кварталу, чужих він не бачив. У судових дебатах при вирішенні питання того, хто буде головою квартального комітету, поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона була заступником голови квартального комітету ОСОБА_1 та приймала участь у зборах квартального комітету «Товарна» 26.04.2016 року, про проведення яких були повідомлені мешканці приблизно за тиждень, були розклеєні оголошення. Свідок вела збори, які проходили приблизно з 17 до 18 години, на яких були присутні більше 50 мешканців, склала протокол, рахувала голоси. Спочатку був звіт голови ОСОБА_1, та до його роботи були питання, але загалом його роботу визнали задовільною, потім шляхом підняття рук проголосували за ОСОБА_1, були ще інші кандидатури. Після голосування прийшла ОСОБА_9 та повідомила, що збори будуть завтра. 27.04.2016 року ОСОБА_1 повідомив, що знову будуть збори, свідок сказала ще кільком сусідам та вони пішли. Вважає ці збори протистоянням міської ради. На зборах були незнайомі люди, які не проживають на кварталі, близько 8-10 чоловік. Люди, які проживають почали висловлювати своє невдоволення. На 27.04.2016 року оголошень свідок не бачила, збори були шумними, проводила їх ОСОБА_9 та прийняли збори інше рішення

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона була членом квартального комітету, коли його головою був ОСОБА_1 та про збори квартального комітету: перевибори і звіт міського голови на 26.04.2016 року були розклеєні відповідні оголошення за кілька днів до їх проведення. Свідок прийшла на 17 годину, міського голови не було. Тоді зайшла жінка та повідомила, що міський голова із поважних причин не з»явився та збори не можуть відбутись. Коли ОСОБА_9 пішла, то вирішили, раз люди зібрались, то збори можуть відбутись. Була секретар, члени квартального комітету. ОСОБА_1 виступив та відбулись вибори голови квартального комітету, люди шляхом піднімання рук проголосували за одного кандидата - позивача у справі. Про вибори на 27.04.2016 року оголошень свідок не бачила, але прийшла, так як почула від ОСОБА_9 Після звіту міського голови відбувся звіт голови квартального комітету та перевибори, у яких свідок брала участь. Голосували відкрито та обрали ОСОБА_5. Охарактеризувала позивача позитивно, вважає, що із 26 на 27 квітня були перенесені лише звіт міського голови, а вибори були проведені незаконно та несправедливо. В залі були близько 10 чоловік, які на кварталі не проживають.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що на зборах 26.04.2016 року вона не була, але їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що збори відбудуться 27.04.2016 року. Свідок прийшла на збори, але вважає подію, що відбулась, «колгоспними зборами», на яких всі кричали, вели себе неадекватно. Вважає, що метою цих зборів було зняти голову. 27 квітня 2016 року свідок брала участь в голосуванні яке здійснювалось простим підняттям рук, було кілька кандидатур та було обрано ОСОБА_5. Свідок була агітатором на виборах, тому добре знає мешканців кварталу, однак вважає, що на зборах 27.07.2016 року було кілька осіб, які на її думку на кварталі не проживають.

Свідок ОСОБА_15 охарактеризувала ОСОБА_1 як голову квартального комітету з позитивної сторони, суду показала, що 26 квітня 2016 року відбулись вибори голови квартального комітету та мешканці задоволені розійшлись додому, а про другі збори ніхто не знав. Голосували простим підняттям рук, секретарем була ОСОБА_11, була лічильна комісія. Про збори на 26.04.2016 року були оголошення, а про те, що щось буде 27 квітня повідомили 26 квітня, коли до голосування прийшла ОСОБА_9 та повідомила, що міського голови не буде, все відміняється, однак люди вирішили проводити збори, а тому свідок вважає, що на наступний день було перенесено лише його звіт. На зборах 27.04.2016 року свідок не була.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що давно проживає на кварталі. Вона була присутня на зборах 26.04.2016 та 27.04.2016 року. Вважає перші збори та вибори голови квартального комітету в особі ОСОБА_1 правильними, так як 27.04.2016 року на зборах були люди, які не живуть на кварталі, про повторні вибори ніхто не знав. Також до неї ввечері хтось постукав в вікно за місцем її проживання а коли свідок вийшла, то побачила дівчину із міської ради, яка сказала свідку, що вибори будуть на 19 годину та сказала: «Давай виберемо тебе, а ОСОБА_1 знімемо». Про вибори на 26.04.2016 року були оголошення, а про вибори на 27.04.2016 року свідок оголошень не бачила. Чи приходила ОСОБА_17 26.04.2016 року свідок не пам»ятає. 27.04.2016 року виступив міський голова, а потім простим підняттям рук голосували за голову квартального комітету та обрали ОСОБА_5. Були присутні кілька людей, яких свідок не знає та вважає, що вони не є мешканцями кварталу, вели себе неадекватно.

Стороною позивача знято клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона працює начальником організаційного відділу апарату ЖМР. Оскільки склад квартального комітету обирається на час чинності міської ради, міським головою було винесено розпорядження про проведення зборів мешканців кварталу та звіту міського голови, які по квартальному комітеті «Товарна» були заплановані на 26.04.2016 року на 17 годину. У зв»язку із перенесенням засідання сесії з 21.04 на 26.04. міським головою було винесено розпорядження про перенесення і зборів квартального комітету «товарна» і звіту міського голови з 26.04. на 27.04.2016 року на 19.00 годину. Про це близько 12-12,30 год. 25.04.2016 року свідком особисто було повідомлено позивача ОСОБА_1, іншим працівником відділу роздруковано відповідні оголошення, роз»яснено необхідність доведення даної інформації до мешканців кварталу. Однак 26.04.2016 року свідку передзвонили та повідомили, що люди збираються для проведення зборів. Тоді свідок приблизно о 17,10 год. під»їхала особисто до місця проведення зборів та повідомила людей, що зібрались, про те, що міський голова зайнятий та збори відбудуться завтра о 19 годині, а сьогодні мешканці можуть поспілкуватись із ОСОБА_1 як депутатом, та частина людей покинула зал. Люди були обурені тим, що ОСОБА_1 їх не попередив про перенесення зборів. Виконавчим комітетом також вживались заходи щодо повідомлення мешканців про перенесення зборів, а саме працівники розклеювали відповідні оголошення, попереджали мешканців при вході, що збори переносяться на наступний день. 27 квітня 2016 року свідок проводила звіт міського голови, а тому була голосуванням мешканців кварталу обрана як голова зборів квартального комітету. На зборах були присутні мешканці кварталу та депутати міської ради, частина яких на вимогу мешканців покинула зал. Було обрано лічильну комісію, було запропоновано три кандидатури на голову квартального комітету, були підготовлені бюлетені для таємного голосування, однак через пізню пору мешканці вирішили голосувати підняттям рук, за що проголосували. За результатами голосування головою було обрано ОСОБА_5 та мешканці розійшлись. Дійсно збори 27.04.2016 року були шумними, але проведені із дотриманням порядку, нею було складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 26.04.2016 року о 17 годині вона була на зборах мешканців кварталу разом із дочкою та чекали міського голову, однак приблизно через 15 хв. до зали зайшла ОСОБА_9 та повідомила, що збори переносяться, однак не дивлячись на це, ОСОБА_20 фактично провів збори та вибори голови квартального комітету. Збори були неорганізовані, було шумно. ОСОБА_21 намагався звітувати, люди спитали його чи він знав, що збори переносяться, та він це підтвердив. Було проведено голосування, лічильної комісії не було, та свідок і її дочка не голосували. Щодо голосування, то питання хто проти та утримався не ставилось, та потім свідок сказала, що вона проти. Коли люди розходились, то питали ОСОБА_21 чи приходити наступного дня, та він повідомив, що приходити не треба, щоб люди готувались до Великодних свят. 27.04.2016 року на 19 годину людей на збори зібралось більше, знову були депутати. Відзвітував міський голова, ОСОБА_9 вела збори далі, було обрано лічильну комісію, запропоновано три кандидатури та простим підніманням рук, більшістю голосів було обрано ОСОБА_5 Свідок також була кандидатом на голову, за неї проголосувало 10 мешканців. Підтвердила, що про проведення зборів на 26.04.2016 року за кілька днів були відповідні оголошення та було призначено дві події в один день та вважає, що на наступний день було перенесено дві події. На 27.04.2016 року оголошень не було.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 суду показала, що вони нічого не знали про проведення зборів 26.04.2016 року та гуляли із дітьми, оскільки є молодими мамами. 26.04.2016 приблизно о 14 годині до них підійшла дівчина, яка не назвалась, повідомила, що потрібна допомога у розклеюванні оголошень про те, що 27.04.2016 року о 19 годині відбудуться перевибори квартального та звіт міського голови. Оскільки свідки мали вільний час, то вони за допомогою старших дітей ОСОБА_23 приблизно за годину розклеїли набрані на комп»ютері оголошення по вулицях Київській, Гайдара, Ломоносова. Надалі свідки були присутні на вказаних зборах, де звітував міський голова, звітував ОСОБА_1, дійсно було присутні три людини, які не проживають на кварталі, однак їх до початку головування вивели.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що за кілька днів до зборів позивач ОСОБА_1 повідомив свідка про те, що 26.04.2016 відбудеться звіт міського голови, а про те, що відбудуться вибори квартального комітету свідок не знала. Коли свілок прийшла, то ОСОБА_9 повідомила що збори переносяться. Свідка дуже обурив той факт, що ОСОБА_1 знав про перенесення, однак нікому не сказав. На зборах були люди, які не проживали на кварталі, було шумно та неорганізовано. Фактично збори провела особа, прізвище якої, як потім дізналась свідок,- ОСОБА_20. Вважає голосування, що відбулось 26.04.2016 року незаконним. Не обирався ні голова, ні секретар зборів, не було лічильної комісії, чомусь люди просто піднімали руки. Свідок не брала участь в голосуванні, яке вважала проведеним із порушенням порядку та незаконним. Її так обурило проведення зборів, що на збори 27.04.2016 року вона не пішла. Також у неї були претензії до роботи ОСОБА_1 під час того, як він був головою квартального комітету «Товарна».

Заслухавши позивача, представників сторін, свідків, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 17 ч.1, п.1 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, № 280/97-ВР(у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи самоорганізації населення входять до системи органів місцевого самоврядування України.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, фактично оскаржуючи дії Жмеринської міської ради з приводу організації перенесення звітно-виборчих зборів голови квартального комітету «Товарна» з 26.04.2016 на 27.04.2016 року, а також дії щодо проведення таких зборів 27.04.2016 року, результатами яких є два протилежні рішення щодо обрання головою квартального комітету «Товарна» двох різних осіб, просить суд визнати протиправним та скасувати протокол №2 загальних зборів громадян квартального комітету «Товарна» від 27.04.2016 року, зобов»язати Жмеринську міську раду визнати збори від 26.04.2016 року дійсними, зобов»язати Жмеринську міську раду визнати головою квартального комітету «Товарна» ОСОБА_1

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради визнати протиправним та скасувати протокол №2 загальних зборів громадян квартального комітету «Товарна» від 27.04.2016 року, про зобов»язання відповідача Жмеринську міську раду вчинити дії - визнати збори від 26.04.2016 року дійсними та зобов»язання визнати головою квартального комітету «Товарна» ОСОБА_1, то суд при вирішенні вказаних вимог виходить із повноважень визначеного позивачем органу місцевого самоврядування як відповідача з даного питання.

Зокрема згідно ст.1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, № 280/97-ВР(у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами; органи самоорганізації населення - представницькі органи, що створюються частиною жителів, які тимчасово або постійно проживають на відповідній території в межах села, селища, міста.

Згідно ст.10, ч.2 ст. 11 вказаного закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст. 14 вказаного закону міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна. Правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення за місцем проживання визначаються законом.

Згідно ст. 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, п.20) прийняття рішень про наділення органів самоорганізації населення окремими власними повноваженнями органів місцевого самоврядування, а також про передачу коштів, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення; 21) прийняття рішень про об'єднання в асоціації або вступ до асоціацій, інших форм добровільних об'єднань органів місцевого самоврядування та про вихід з них; 47) прийняття рішення про дострокове припинення повноважень органів територіальної самоорганізації населення у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ «Про органи самоорганізації населення» органами самоорганізації населення є будинкові, вуличні, квартальні комітети, комітети мікрорайонів, комітети районів у містах, сільські, селищні комітети.

Відповідно до ст. ст. 10-11 ЗУ «Про органи самоорганізації населення» орган самоорганізації населення обирається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання на основі загального, рівного виборчого права шляхом таємного голосування жителів, які на законних підставах проживають на відповідній території. Право голосу на виборах мають жителі, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу жителі, яких визнано судом недієздатними. Загальний склад органу самоорганізації населення визначається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання. Організація проведення зборів (конференції) жителів за місцем проживання, як правило, покладається на виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради. Орган самоорганізації населення обирається у складі керівника, заступника (заступників) керівника, секретаря, інших членів. Обраними до складу органу самоорганізації населення вважаються особи, які одержали більше половини голосів учасників зборів (конференції) жителів за місцем проживання. Члени органу самоорганізації населення можуть бути достроково відкликані за рішенням зборів (конференції) жителів за місцем проживання, що утворили даний орган. Переобрання органу самоорганізації населення, відкликання, обрання окремих його членів замість вибулих чи зміна кількісного складу органу самоорганізації населення здійснюється зборами (конференцією) жителів за місцем проживання в порядку, встановленому цією статтею. Орган самоорганізації населення обирається терміном на строк повноважень відповідної ради, якщо інше не передбачено рішенням ради чи положенням про орган самоорганізації населення.

Відповідно до ПОЛОЖЕННЯ про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, що затверджене Постановою Верховної Ради України від 17 грудня 1993 р. N 3748-XII, загальні збори громадян за місцем проживання є важливою формою безпосередньої участі населення у вирішенні питань, віднесених до відання місцевого самоврядування. Загальні збори громадян є складовою частиною системи місцевого самоврядування (сільрад, селищ і міст).

Згідно ст.1-3 вказаного положення загальні збори громадян (далі - збори) скликаються за місцем проживання громадян (села, селища, мікрорайону, житлового комплексу, вулиці, кварталу, будинку та іншого територіального утворення) для обговорення найважливіших питань місцевого життя. У роботі зборів мають право брати участь громадяни, які досягли 18 років і постійно проживають на відповідній території. У зборах не беруть участі психічно хворі громадяни, визнані судом недієздатними, особи, яких тримають в місцях позбавлення волі, а також особи, які знаходяться за рішенням суду в місцях примусового лікування. У роботі зборів можуть брати участь депутати Рад народних депутатів, представники державних органів, трудових колективів, об'єднань громадян. Збори скликаються в міру необхідності, але не менш як один раз на рік і є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах, а в разі скликання зборів (конференції) представників громадян - не менш як двох третин представників відповідних територіальних утворень.

Згідно ст.ст. 8-12 вказаного закону збори скликаються головою Ради або її виконавчим органом, громадськими комітетами і радами самоврядування. Збори скликаються за пропозицією не менш як третини від загальної кількості громадян, які проживають у відповідному територіальному утворенні, депутатів Ради, членів постійної комісії, депутатської групи, трудового колективу, об'єднання громадян. У випадках, коли скликання зборів пов'язане з певними організаційними складнощами, можуть скликатися збори (конференції) представників громадян населених пунктів, мікрорайонів, житлових комплексів, вулиць, кварталів, будинків та інших територіальних утворень. Норми представництва на них визначаються відповідною Радою, її виконавчим органом або органом територіальної самоорганізації громадян. У разі, коли збори скликаються органами територіальної самоорганізації громадян, вони повідомляють про це відповідну Раду або її виконавчий орган. Місцеві Ради та їх виконавчі органи сприяють громадським комітетам і радам самоврядування у підготовці і проведенні зборів, надають їм необхідні приміщення. Рішення про скликання зборів доводиться до відома громадян, які проживають на відповідній території, не пізніш як за 7 днів до їх проведення з зазначенням часу скликання, місця проведення зборів, питань, які передбачається внести на їх обговорення. У випадках особливої необхідності населенню повідомляється про скликання зборів в день їх проведення. Збори відкриває і веде голова відповідної Ради або його заступник, а в разі коли збори скликано за рішенням відповідного органу територіальної самоорганізації громадян, - керівник цього органу. Для ведення протоколу зборів обирається секретар зборів. Для ведення зборів може обиратися президія зборів. Збори можуть обирати також лічильну комісію. Порядок денний і порядок роботи зборів затверджується зборами. З розглянутих питань збори приймають рішення. Рішення зборів приймаються більшістю голосів громадян, які присутні на зборах, відкритим або таємним голосуванням. Рішення зборів підписуються головою і секретарем зборів. За результатами зборів складається протокол, який підписується головою і секретарем зборів. До протоколу зборів (конференції) додаються матеріали реєстрації їх учасників (список громадян, які були присутніми на зборах, із зазначенням місця їх проживання або список представників громадян відповідних територіальних утворень, а також рішення органів територіальної самоорганізації громадян про делегування своїх представників для участі в конференції).

Згідно Статуту квартального комітету «Товарна» (а.с.45-50) квартальний комітет утворюється за дозволом Жмеринської міської ради, порядок надання якого регламентується ст.9 ЗУ «Про органи самоорганізації населення» та обирається на зборах (конференціях) громадян поіменним голосуванням простою більшістю голосів на термін повноважень ради (п.9). Такі збори скликаються за рішенням виконавчого комітету ради і являються правочинними, якщо у їх проведенні приймають участь не менше половини жителів, що досягли 18 років, або виділених ними представників (п.2) Вибори голови, заступника, секретаря квартального комітету, які входять до його складу, кандидатури яких висуваються самими громадянами, проводяться таємним голосуванням. Обраними до складу квартального комітету вважаються особи, які набрали більше половини голосів учасників зборів (конференції). Переобрання квартального комітету, його членів здійснюється зборами (конференцією) жителів за місцем проживання в порядку встановленому статутом (п.3) Керівництво квартальним комітетом здійснюють міська рада та виконавчий комітет (п.5)

Таким чином вказаний статут розділяє порядок створення квартального комітету, яке здійснюється шляхом поіменного голосування простою більшістю голосів та порядок обрання складу квартального комітету, яке здійснюється таємним голосуванням, куди за посадою входять голова, заступник та секретар, а також 5-15 осіб за відповідним рішенням.

Як вбачається із розпорядження міського голови № 75-р від 04.04.2016 року із додатками, та змінами згідно розпорядження №94-р від 25.04.2016 року (а.с. 32-35), міським головою в межах компетенції було вирішено провести в квітні 2016 року збори громадян за місцем проживання згідно графіку та на порядок денний винести питання звіту про роботу виконавчих органів міської ради за 2015 рік, звіту про роботу квартальних комітетів, вибори квартального комітету (голови, заступника, секретаря), тобто складу існуючих квартальних комітетів. Згідно графіку на квартальному комітеті «Товарна» такі збори були заплановані на 26.04.2016 року на 17.00 годину в приміщенні університету сучасних знань, однак були перенесені на 27.04.2016 року на 19.00 год. за тією ж адресою у зв»язку із продовженням 26 квітня 2016 року о 14.00 годині роботи чергової сесії. Дані розпорядження опубліковані на сайті в день їх винесення (а.с.37), позивачу ОСОБА_1 було доведено до відома інформацію щодо перенесення загальних зборів громадян з 26.04.2016 на 27.04.2016 року 25.04.2016 року, згідно акту (а.с.36) та доведено до відома його обов»язок, як голови квартального комітету, повідомити про вказане перенесення жителів кварталу «Товарна». Суд вважає, що у справі, яка розглядається, у встановленому законом порядку та із передбачених законом причин, були перенесені саме загальні збори громадян, які були скликані уповноваженою особою в межах повноважень, та до повноважень виключно вказаних зборів відноситься питання виборів складу квартального комітету (голови, заступника, секретаря), а відтак їх проведення 26.04.2016 року головою квартального комітету ОСОБА_1 суд вважає неправомірним.

Окрім того, як вбачається із протоколу засідання квартального комітету «Товарна» від 26.04.2016 року, 26.04.2016 року відбулись не збори мешканців кварталу, а засідання квартального комітету «Товарна» і жителів кварталу по питанню звіту голови квартального комітету ОСОБА_1, у ньому відсутній час засідання, кількість присутніх членів квартального комітету та мешканців кварталу, перевірка повноважень зборів, відповідно до загальної чисельності мешканців кварталу, відомості про обрання голови, секретаря зборів, порядок голосування (відкритий чи таємний), зазначено про те, що за кандидатуру ОСОБА_1 проголосувало 43 чоловіка, один утримався, помічниками голови квартального комітету затверджено 12 осіб. До протоколу додано список 52 присутніх осіб, 4 депутатів, член виконкому ОСОБА_20, який відсутній у списку осіб, відповідальних за проведення зборів, що вказаний у графіку (а.с.9-10)

Як підтверджено показами всіх учасників та свідків, голосування за голову квартального комітету ОСОБА_1 відбулось 26.04.2016 року відкрито, заступник та секретар квартального комітету не обирались. За таких обставин, суд оцінює прийняте 26.04.2016 року рішення, як таке, що суперечить процедурі, зазначеній у статуті, а саме без перевірки повноважень зборів, відкритим голосуванням та без обрання секретаря та заступника голови комітету, а лише голови та членів.

Як вбачається із протоколу №2 загальних зборів громадян за місцем проживання кварталу «Товарна» від 27 квітня 2016 року та списками присутніх осіб (а.с.11-12, 41-43), воно було проведене по вул. Училищній, 9 о 19.00 годині, зазначено кількість присутніх мешканців кварталу «Товарна», голови ОСОБА_1, присутність інших осіб, процедуру обрання головуючою зборів ОСОБА_9, лічильної комісії, зафіксовано заслуховування згідно порядку денного зборів: звіту голови квартального комітету ОСОБА_1 та рішення щодо визнання його діяльності незадовільною, здійснення перерахунку громадян після вказаного голосування та фіксацію присутніх у кількості 53 мешканці та депутати, прийняття рішення про зміну порядку голосування із таємного на відкрите, а також хід та результати голосування за трьох кандидатур, із яких за ОСОБА_5 було віддано 27 голосів із 53 трьох присутніх, тобто більше половини присутніх на зборах осіб. Питання про обрання заступника та секретаря на голосування не ставилось, так як мешканці покинули зал.

Суд оцінює прийняте 27.04.2016 року рішення як таке, що суперечить процедурі, зазначеній у статуті, а саме без перевірки повноважень зборів та відкритим голосуванням.

Суд не бере до уваги посилання позивача про те, що на зборах були присутні 13 осіб, які не проживають на кварталі «Товарна» та не мали права брати участь у голосуванні, як таке, що не підтверджене належними та допустимими доказами. Особи, на яких вказав позивач, та повні анкетні відомості яких надані суду (а.с. 85) зареєстровані на території, що відноситься до квартального комітету «Товарна» (а.с.147-149, 50)

Суд не приймає до уваги багато чисельні звернення позивача та мешканців кварталу у різноманітні інстанції, що надані позивачем до матеріалів позову на підтвердження обставин підтримки його як квартального голови (а.с. 15-20, 72-84), а також відомості про його позитивну репутацію (а.с. 71), оскільки кожне із звернень має передбачену законом окрему процедуру розгляду, а відомості про позитивну репутацію позивача є характеризуючи ми даними на особу, які можуть бути взяті до уваги при їх вирішенні.

Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Таким чином, суд, проаналізувавши зміст позовних вимог до Жмеринської міської ради, обставини, що встановлені в ході судового розгляду, докази, якими вони підтверджуються законодавство, що їх регулює, Статут, враховуючи позицію позивача, що висловлена ним про відсутність необхідності заміни відповідача (а.с.94 - зворот), приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі, так як аналізом та вивченням законодавства, статуту територіальної громади м.Жмеринка (а.с.107-133), Регламентом Жмеринської міської ради (а.с.152-164) не встановлено повноважень Жмеринської міської ради в частині заявлених позовних вимог та визначений позивачем орган місцевого самоврядування, для якого рішення органу самоорганізації населення є обов»язковими для виконання, не може відповідати за заявленими вимогами. Також 26.04.2016 року згідно протоколу проведено засідання квартального комітету, до повноважень яких не входить обрання складу квартального комітету.

Так само, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України побавлений можливості вийти за межі позовних вимог, так як вбачається, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно провести треті збори мешканців квартального комітету, скликання яких також не відноситься до повноважень відповідача..

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат відповідно до ЗУ« Про судовий збір», судові втрати згідно ст. 94 КАС України підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі ст.19 Конституції України, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, № 280/97-ВР, 3 ЗУ «Про органи самоорганізації населення», ПОЛОЖЕННЯ про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, що затверджене Постановою Верховної Ради України від 17 грудня 1993 р. N 3748-XII, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 18, 69-72, 86, 94, 159,160,161, 162,163,167, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування протоколу загальних зборів громадян та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання повного її тексту може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст постанови виготовлено 08.08.2016 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Секретар