overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-841/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-841/11
Номер провадження 2-а/522/1233/13
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління освіти Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського управління по земельних ресурсах Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку зі звільненням судді Терьохіна С.Є., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління освіти Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського управління по земельних ресурсах Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій незаконними, та призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року на 09 годині 40 хвилин.

Суддя 11.11.2013
Справа № 522/24005/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1481/13
УХВАЛА

14 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем було заявлено клопотання про залучення до справи у якості відповідачів: головного спеціаліста відділу споживчого ринку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_2, завідуючого сектором відділу споживчого ринку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає, що необхідно залучити у якості відповідачів головного спеціаліста відділу споживчого ринку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_2, завідуючого сектором відділу споживчого ринку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_3.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якості співвідповідачів: головного спеціаліста відділу споживчого ринку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_2, завідуючого сектором відділу споживчого ринку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 14.11.2013
Справа № 522/26400/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1599/13
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2013 року, о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.10.2013
Справа № 522/14897/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1233/13
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа: ДП Держекоінвест, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку зі звільненням судді Терьохіна С.Є., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа: ДП Держекоінвест, про визнання дій протиправними та скасування постанови, та призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року на 09 годині 00 хвилин.

Суддя 25.10.2013
Справа № 1522/15062/12
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2а/522/1293/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І., заявлений представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2 заявлений відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з тих підстав, що ним раніше вже було прийняте судове рішення на користь ОСОБА_3 по справі, де третьою особою виступав ОСОБА_1 Зазначена обставина на думку представника третьої особи може порушити права її довірителя.

Суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає, оскільки заявлений з надуманих підстав, що не ґрунтуються на вимогах ст. 27, 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому по справі судді Загороднюку В.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.10.2013
Справа № 522/2083/13- а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2083/13-а
Номер провадження 2-а/522/801/13
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову за позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку зі звільненням судді Терьохіна С.Є., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову за позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень , та призначити судове засідання на 04 грудня 2013 року на 09 годині 35 хвилин.

Суддя 14.11.2013
Справа № 1522/27438/12
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід заявлений головуючому по справі судді Загороднюку В.І. Празднічних Зоєю Іванівною за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявлений відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з посиланням на те, що вона не довіряє судді.

Суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає оскільки не ґрунтується на законі та підстави його є надуманими.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому по справі судді Загороднюку В.І., заявленому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.10.2013
Справа № 522/29587/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/112/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійним наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заявила клопотання про витребування з Юридичного департаменту Одеської міської ради: наказ про зміну часу прийому судових документів юридичним департаментом, на підставі якого з 14.06.2013 року прийом судових документів почав здійснюватись безпосередньо канцелярією юридичного департаменту у дні прийому: понеділок, середа, пятниця з 09.00 год. до 13.00 год.; надати інформацію: пояснення причини, відповідно до якої був змінений графік прийому юридичного департаменту з прийому саме судових документів, в той час як прийом іншої вхідної документації юридичний департамент продовжує здійснювати усі пять днів у неділю з перервою на обід; надати інформацію: яку заробітну плату отримує працівник юридичного департаменту, який здійснює прийом судових документів тільки в понеділок, середу і пятницю з 09.00 год. по 13.00 год.; надати докази: бухгалтерські документи про нарахування цьому працівнику юридичного департаменту заробітної плати з 14.06.2013 року по теперішній час за новим робочим графіком з зазначенням прізвища працівника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду частково задовольнити клопотання позивачки та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради: наказ про зміну часу прийому судових документів юридичним департаментом, на підставі якого з 14.06.2013 року прийом судових документів почав здійснюватись безпосередньо канцелярією юридичного департаменту у дні прийому: понеділок, середа, пятниця з 09.00 год. до 13.00 год.; надати інформацію: пояснення причини, відповідно до якої був змінений графік прийому юридичного департаменту з прийому саме судових документів, в той час як прийом іншої вхідної документації юридичний департамент продовжує здійснювати усі пять днів у неділю з перервою на обід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 20.01.2014
Справа № 522/22385/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1441/13
УХВАЛА
18 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів МОУ, Одеського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеський області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у документи у Одеського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеський області.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для з`ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити частково клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеський області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 18.12.2013
Справа № 522/629/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/401/14
Справа № 522/629/14-а
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але позивачем не було надано до суду доказів, що свідчать про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, сплатити судовий збір у розмірі 78,03 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Або надати докази, що звільняють позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 16.01.2014
Справа № 2-а-1579/07
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1579/07
Номер провадження 2-а/522/474/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з направленням справи на новий розгляд, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 09 годині 00 хвилин.

Суддя 17.02.2014
Справа № 522/3630/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С-23
Судді Жовтневого районного суду м.Луганська
Приморський районний суд м. Одеси на виконання ухвали про судове доручення від 11.02.2014 р. по адміністративній справі № 2-а-537/12 за адміністративним позовом Громадської організації Східноукраїнський центр громадських ініціатив „Тотальна акція в підтримку демократії до Одеської міської ради про визнання неправомірною відмову у доступі до офіційної інформації, надсилає Вам журнал судового засідання від 03.04.2014 р., копію довіреності від 13.11.2013 р. на імя ОСОБА_2 та CD-диск з записом судового засідання від 03.04.2014 р.
Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 522/7689/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7689/14-а
Провадження № 2-а/522/624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_30__.___04__.2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/7689/14-а (н.п. 2-а/522/624/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, Виконуючого обовязки Одеського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують виборче законодавство України та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 172, 174 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/7689/14-а (н.п. № 2-а/522/624/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, Виконуючого обовязки Одеського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують виборче законодавство України та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи на _16_ годину _00_хвилин «_30__»__04__2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.04.2014
Справа № 522/6904/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/609/14
Справа № 522/6904/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправних дій, але при вивченні було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 3 статті 106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправних дій - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 18.04.2014
Справа № 2-а/1522/6712/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/6712/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Вивчивши зазначену заяву-скаргу та заявлені в ній вимоги суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає направленню до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого авторозподілу, так як зазначені в ній вимоги необхідно розглядати в окремому процесуальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати в окремі провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого авторозподілу матеріалів скарги ОСОБА_1 по вимогам про визнання відмови ГУПФУ в Одеській області негайного виконання і у повному обсязі рішення пРиморського районного суду м. Одеси за виконавчим листом № 2-а/1522/6712/11 від 17.06.2013 року безпідставною й протизаконною, про визнання неправомірними дії та застосувати відповідні заходи щодо поінформування відповідних правоохоронних органів й притягнення до відповідальності старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С., інших винних посадових осіб державної виконавчої служби за оскарженням їх рішень, дій і бездіяльності у ВП № 38832013.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.05.2014