Справа № 2а-667/09/0519
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

10.02.10 справа №2а-667/09/0519

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевич С.А.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області
від 27 березня 2009 р.
у справі№2а-667/09/0519 (суддя Чаку Є.В. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області
провизнання бездіяльності неправомірною,зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену,як дитині війни,щомісячну державну соціальну допомогу , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-667/09/0519 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказав, що копію постанови отримав лише 28.04.2009 року. Просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважає останні необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

На розгляд заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, представник відповідача не з`явився та не надав доказів поважності пропуску встановленого законом процесуального строку.

В матеріалах справи відсутні будь які докази того, коли Управління Пенсійного фонду фактично отримало постанову суду, зокрема поштовий конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова та копія такої постанови з вхідним номером і датою надходження. Тобто не підтверджено несвоєчасне отримання такої постанови.

Окрім того, враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а не отримання копії постанови сторонами, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу, у звязку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької областівід 27 березня 2009 р. у справі №2а-667/09/0519 .

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької областівід 27 березня 2009 р. у справі №2а-667/09/0519 .

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 лютого 2010 року

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_7