Справа № 816/349/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/349/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат " ЛТД"
до відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_5 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД" 5. Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД", Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.07.2016 до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до ухвалення Вищим адміністративним судом України рішення у справі №640/18208/15-а.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач щодо вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання третьої особи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в цій адміністративній справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27301489 від 21.12.2015, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внесено запис про право власності №12643775 щодо частки розміром 9/50 нежитлової будівлі, що розташована по вул. Реміснича, 1, м. Полтава, Полтавська область за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД" (податковий номер 40169693).

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі або може зупинити провадження за обґрунтованим клопотанням сторони.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, оскільки рішення у справі №640/18208/15-а набрало законної сили у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а отже, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна