Справа № 812/888/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/888/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-1 від 30.01.2015 року, в частині недопущення ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» до участі у конкурсі та визнання ТОВ «Обухівтранс» визнання переможцем конкурсу по обєкту конкурсу №7 (автобусні маршрути №313 «Українка - Київ АС «Видубичі» (130 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 130 оборотних рейсів у режимі руху маршрутного таксі, щоденно, самостійно), №310 «Обухів - Київ АС «Видубичі» (11 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 10 оборотних рейсів у режимі руху маршрутного таксі, щоденно, самостійно).

Щодо строків звернення до адміністративного суду позивач у своїй позовній заяві послався на те, що 17.06.2016 ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» отримало письмове повідомлення від ТОВ «ВГО», адресоване автомобільним перевізникам, в тому числі ТОВ «Кийтранс - 2005», ТОВ «Спецінтертранс», ТОВ «АВТОКАР - 777», з якого позивач дізнався, що ТОВ «Обухівтранс» подало до участі у конкурсі по спірному обєкту документи не в повному обсязі, що мало наслідком недопущення вказаного автомобільного перевізника до участі в цьому конкурсі на підставі п.п. 1 п.12 Порядку. Позивач зазначає, що з вказаного листа слідувало, що 30.01.2015 конкурсним комітетом порушено процедуру проведення та визначення переможця конкурсу, а саме: членами конкурсного комітету взагалі не здійснювалась оцінка конкурсних пропозицій та нарахування балів перевізникам - претендентам, а переможця конкурсу ТОВ «Обухівтранс», у тому числі, на автобусних маршрутах № 313 «Українка - Київ АС «Видубичі» та №310 «Обухів - Київ АС «Видубичі» було визначено незаконно.

На думку позивача, він дізнався про своє порушене право на участь у конкурсі та можливість бути визначеним переможцем по спірному обєкту конкурсу лише 17.06.2016, тому звернувся до суду в межах строку передбаченого КАС України.

При вищенаведених позивачем обставинах, у прохальній частині позовної заяві позивач не просить суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов наступного.

З позовної заяви вбачається, що 19.12.2014 року в газеті «Час Київщини» опубліковано оголошення про проведення 30.01.2015 Київською обласною державною адміністрацією конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі, обєкт конкурсу № 7: автобусні маршрути № 313 «Українка - Київ АС «Видубичі» (130 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 130 оборотних рейсів у режимі руху маршрутного таксі, щоденно, самостійно), №310 «Обухів - Київ АС «Видубичі» (11 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 10 оборотних рейсів у режимі руху маршрутного таксі, щоденно, самостійно).

Участь у вказаному конкурсі по зазначених маршрутах прийняли, зокрема, ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» та ТОВ «Обухівтранс».

Згідно з рішенням, оформленим протоколом № 2015-1 від 30.01.2015, засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі - конкурсний комітет), переможцем конкурсу по обєкту конкурсу №7 визнано ТОВ «Обухівтранс», а ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» до участі в конкурсі не допущено.

ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» вважає рішення конкурсного комітету в частині недопущення його до участі в конкурсі, а також визнання ТОВ «Обухівтранс» переможцем конкурсу по обєкту конкурсу №7 протиправним.

Позивач, відповідно до позовної заяви, стверджує, що про своє порушене право дізнався 17.06.2016, після отримання письмового повідомлення від ТОВ «ВГО».

Суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки останній не міг бути не обізнаний, щодо не допущення його до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі, обєкт конкурсу № 7: автобусні маршрути № 313 «Українка - Київ АС «Видубичі» (130 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 130 оборотних рейсів у режимі руху маршрутного таксі, щоденно, самостійно), №310 «Обухів - Київ АС «Видубичі» (11 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 10 оборотних рейсів у режимі руху маршрутного таксі, щоденно, самостійно), який відбувся 30.01.2015 та за результатами якого складено протокол № 2015-1 від 30.01.2015, який і є предметом оскарження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про обізнаність позивача про своє порушене право у період проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та прийняття за його результатами відповідного рішення.

В межах шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, позивач мав право на оскарження рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-1 від 30.01.2015, в частині недопущення ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» до участі у конкурсі та визнання ТОВ «Обухівтранс» переможцем конкурсу по обєкту конкурсу №7.

Однак, позовну заяву до суду надіслав засобами поштового звязку 27.07.2016, що підтверджується штампом на конверті.

Таким чином, звернувшись до суду з адміністративним позовом 27 липня 2016 року, позивачем пропущено строк звернення до суду на оскарження рішення № 2015-1 від 30.01.2015.

Поважності причини пропуску строку за межами шестимісячного строку позивачем не наведено.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення в частині, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1