Справа № 522/2602/13- а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2602/13-а
Провадження № 2а/522/813/13
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 19.12.2012 року № 1165 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно, позивач просить поновити процесуальний строк звернення до суду, що пропущений з поважних причин. Так, його, як посадову особу підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, позивач звернувся позовом до суду за місцем знаходження ДП ДЕРЖЕКОІНВЕСТ, тобто до Соломянського районного суду м.Києва. Однак, ухвалою того суду від 10.01.2013 року позивачу було повернено позовну заяву для подання до належного суду. В ухвалі суду зазначено, що вказана позовна заява не підсудна даному суду, оскільки ні позивач, ні відповідач за своїм територіальним місцем знаходження в Соломянському районі м.Києва не зареєстровані. Ця ухвала отримана позивачем 28 січня 2013 року, що підтверджується конвертом.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з вимогами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржує постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 19.12.2012 року № 1165.

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються щодо оскаржень постанов обчислюється строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

19.12.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 8500 грн.

Копія постанови була направлена ОСОБА_1 за адресою його реєстрації 28 грудня 2012 року, про що свідчать поштові повідомлення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до Соломянського районного суду м.Києва з позовом про визнання незаконною та скасування постанови від 19.12.2012 року № 1165 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 17 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 19.12.2012 року № 1165 про притягнення до адміністративної відповідальності повернений позивачу для подання до належного суду. Копія ухвали отримана 22 січня 2013 року.

Отже, за наявністю обєктивних даних щодо отримання позивачем постанови за спливом строку на оскарження постанови, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 19.12.2012 року № 1165 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

27.02.2013