Справа № 826/8939/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/21173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними бездіяльності та відмови у задоволенні запиту, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 9 серпня 2013 року у справі №826/8939/13-а.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що закриття кримінального провадження не може вважатись нововиявленою обставиною в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині слугував висновок суду, що її задоволення є прямим втручанням в дискреційні повноваження органу досудового слідства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними бездіяльності та відмови у задоволенні запиту, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський