Справа № 2а/2470/2529/11
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
24 листопада 2011 року м.Чернівці Справа № 2а/2470/2529/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.,
секретаря судового засідання Настасійчука О.В.,
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комплексно-виробничий кооператив Ірбіс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та про зобовязання вчинити дії,
При цьому в ході розгляду справи судом виявлено, порушення відповідачем законодавства України.
Так, державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 03.03.2011р. винесена постанова про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу, яка затверджена начальником Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.
Зокрема, зазначеною постановою передано в рахунок погашення боргу від Комплексно-виробничого кооперативу "Ірбіс" майно (транспортні засоби) приватному підприємцю ОСОБА_5, в той час коли ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2011р. заборонено комплексно-виробничому кооперативу "Ірбіс" будь-яким чином відчуджувати вказані транспортні засоби, відповідний запис був внесений запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, державний виконавець під час винесення постанови про передачу майна стягувачеві повинен був пересвідчитись чи не перебуває майно, що підлягає передачі в заставі, чи не існують публічні та інші заборони, щодо його відчудження тощо.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в ході судового розгляду справи вказані вимоги Закону посадовими особами відповідача виконано не було, що призвело до виникнення даного спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення окремою ухвалою в порядку ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Про наведене в мотивувальній частині окремої ухвали довести до відома начальника управління юстиції в Чернівецькій області для відповідного реагування.
2. Про вжиті заходи необхідно повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд протягом одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами інтересів яких вона стосується.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк