Справа № 816/931/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.Справа № 816/931/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

20 березня 2015 року, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 161-166), перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокурату Полтавської області звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації про визнання дій щодо формування класів-комплектів у мережі загальноосвітніх навчальних закладів Чутівського району у 2014-2015 навчальному році протиправними та зобов'язання розформувати незаконно утворені класи-комплекти у загальноосвітніх навчальних закладах Чутівського району та організувати індивідуальну форму навчання.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що процес навчання учнів у загальноосвітніх навчальних закладах Чутівського району не відповідає вимогам чинного законодавства. Так у Вільховатській ЗОШ І-ІІ ступенів в 3 класі рахується 4 учні, в 7 класі - 2 учні, в 8 класі - 1 учень; у Водянській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 3 учні, в 5 класі - 3 учні, в 7 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні; в Іскрівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 3 учні, в 3 класі - 4 учні, в 4 класі - 1 учень, в 5 класі - 4 учні, в 6 класі - 1 учень, в 9 класі - 4 учні; у Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 і в 2 класі - 2 учні, в 3 класі - 1 учень, в 4 класі - 4 учні, в 5 класі - 1 учень, в 6 класі 1 учень, в 8 класі - 1 учень; у Новофедорівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 4 учні, в 5 класі - 3 учні, в 6 класі - 3 учні, в 9 класі - З учні; у Черняківській ЗОШ І-ІІ ступенів в 6 класі - 1 учень; у Василівській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 3 учні; у Войнівській ОСОБА_1 ступенів в 6 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні, в 10 класі - 4 учні; у Новокочубеївській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 3 учні; у Сторожівській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 4 учні, в 8 класі - 4 учні, в 9 класі - 3 учні, в 10 класі - 4 учні; у Флорівській ЗОШ І ступеня в 2 класі - 1 учень; у Червонянській ЗОШ І ступеня в 1 класі - 2 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 2 учні, що є порушенням ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту». Таким чином, на території Чутівського району передбачаю функціонування 40 ненаповнених класів, чим порушено права учнів загальноосвітніх навчальних закладів району на належні умови для здобуття повної загальної середньої освіти. Також зазначав, що навчання організовано таким чином, що на окремих заняттях учні різних класів об'єднуються в групи та під час комбінування класів, кількість учнів в групі перевищує 5 чоловік.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, оскільки судом встановлено, що рішенням тридцятої сесії Чутівської районної ради VI скликання від 23 вересня 2014 року затверджено мережу шкіл і контингенту учнів Чутівського району на 2014 - 2015 навчальний рік, що фінансуються за рахунок бюджету. На виконання вказаного рішення відповідачем у 2014 - 2015 навчальному році було сформовано класи-комплекти у мережі загальноосвітніх навчальних закладів Чутівського району. Вказане рішення Чутівської районної ради ні ким не скасовано, не оскаржене та є чинним на час вирішення справи, а тому підстави для визнання дій відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації стосовно визнання протиправними дій щодо формування класів-комплектів у мережі загальноосвітніх навчальних закладів Чутівського району у 2014-2015 навчальному році задоволенню не підлягають. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації розформувати незаконно утворені класи-комплекти у загальноосвітніх навчальних закладах Чутівського району та організувати індивідуальну форму навчання, суд виходив з того, що фактично правовідносини, пов'язані з розформуванням незаконно утворених класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах Чутівського району та організацією індивідуальної форми навчання у 2014 - 2015 роках вже вичерпали дію в часі, навчальний рік закінчився, тобто перейшли в іншу правову якість. Суд дійшов висновку, що на дату розгляду справи у суді у спірних відносинах відсутнє будь-яке порушення з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин, адже навчальний 2014 - 2015 рік вже закінчився, а докази формування класів-комплектів у мережі загальноосвітніх навчальних закладів Чутівського району на 2016-2017 навчальний рік відсутні.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі заступник прокурора Полтавської області, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та прийняти нове судове рішення про задоволення заявлених позовних вимог першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права обставинам справи, колегія суддів, враховуючи межі перегляду судового рішення апеляційною інстанцією, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), слід залишити без змін.

Судом встановлено, що Прокуратурою Чутівського району в порядку нагляду за дотриманням і застосуванням законів проведено опрацювання стану дотримання органами місцевого самоврядування та органами державної влади вимог законодавства, пов'язаного з охороною дитинства, права на загальну середню освіту та забезпеченням належних умов навчання та виховання дітей.

Прокуратурою встановлено, що процес навчання учнів у загальноосвітніх навчальних закладах не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме у Вільховатській ЗОШ І-ІІ ступенів в 3 класі рахується 4 учні, в 7 класі - 2 учні, в 8 класі - 1 учень; у Водянській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 3 учні, в 5 класі - 3 учні, в 7 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні; в Іскрівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 3 учні, в 3 класі - 4 учні, в 4 класі - 1 учень, в 5 класі - 4 учні, в 6 класі - 1 учень, в 9 класі - 4 учні; у Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 і в 2 класі - 2 учні, в 3 класі - 1 учень, в 4 класі - 4 учні, в 5 класі - 1 учень, в 6 класі учень, в 8 класі - 1 учень; у Новофедорівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 4 учні, в 5 класі - 3 учні, в 6 класі - 3 учні, в 9 класі - З учні; у Черняківській ЗОШ І-ІІ ступенів в 6 класі - 1 учень; у Василівській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 3 учні; у Войнівській ОСОБА_1 ступенів в 6 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні, в 10 класі - 4 учні; у Новокочубеївській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 3 учні; у Сторожівській ОСОБА_1 ступенів в 4 класі - 4 учні, в 8 класі - 4 учні, в 9 класі - 3 учні, в 10 класі - 4 учні; у Флорівській ЗОШ І ступеня в 2 класі - 1 учень; у Червонянській ЗОШ І ступеня в 1 класі - 2 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 2 учні, що є порушенням ч.1., ч.2 статті 14 Закону України «Про загальну середню освіту».

Також проведеним опрацюванням встановлено, що Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації навчання організовано таким чином, що на окремих заняттях учні різних класів об'єднуються в групи та під час комбінування класів, кількість учнів в групі перевищує 5 чоловік. Так, в 3 класі Флорівської ЗОШ І ступеня навчаються 5 учнів, в 2 класі - 1 учень, тобто на спільних заняттях чисельність групи перевищує максимум, встановлений п.2.10 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах (затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20 грудня 2002 року №732, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 січня 2003 року за №9/7330). Аналогічна ситуація наявна при комбінуванні 17 класів (1-4 класи) в загальноосвітніх навчальних закладах району.

Крім того, учні недоукомплектованих старших класів (з 5 по 11) також на окремих заняттях об'єднуються в групи з іншими класами, хоча така форма навчання відповідно до п.2.10 Положення передбачена виключно для учнів 1-4 класів. В Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 5,6,8 класах навчаються по 1 учню, як наслідок, на непрофільних заняттях вони об'єднуються в одну групу. Аналогічна ситуація наявна при комбінуванні 18 класів (5-11 класи) в загальноосвітніх навчальних закладах району.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову колегія суддів зазначає наступне.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти, що сприяє вільному розвитку людської особистості, формує цінності правового демократичного суспільства в Україні визначає Закон України «Про загальну середню освіту».

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону навчально-виховний процес у загальноосвітніх навчальних закладах здійснюється за груповою та індивідуальною формами навчання, положення про які затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Як встановлено ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту», у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання.

Отже, закон чітко встановлює обовязковість впровадження індивідуальної форми навчання у загальноосвітніх закладах сіл та селищ у разі, якщо кількість учнів у класі складає менше 5 осіб.

Міністерство освіти і науки України своїм листом від 14.06.2005 року № 1/9-320 роз'яснило органам управління освітою, що чинним законодавством у галузі освіти існування класів-комплектів або комбінованих чи з'єднаних класів не передбачається. У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням тридцятої сесії Чутівської районної ради VI скликання від 23 вересня 2014 року «Про затвердження мережі та контингентів учнів загальноосвітніх шкіл, мережі навчання працюючої молоді на 2014 - 2015 навчальний рік» затверджено мережу шкіл і контингенту учнів Чутівського району на 2014 - 2015 навчальний рік, що фінансуються за рахунок бюджету: загальноосвітніх шкіл І ступеня - 2, у них 2 класи, 2 класи-комплекти, кількість учнів 19 чоловік; загальноосвітніх шкіл І-ІІ степенів - 7, у них 32 класи, 33 класів - комплектів, кількість учнів 317 чоловік; загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів - 10 у них класів - 124, 120 класів-комплектів, кількість учнів - 1735 чоловік; всього у Чутівському районі на 2014 - 2015 навчальний рік створено 19 загальноосвітніх шкіл, у них 158 класів, 155 класів-комплектів, загальна кількість учнів становить 2071 чоловік.

На виконання вказаного рішення відповідачем у 2014 - 2015 навчальному році було сформовано класи-комплекти у мережі загальноосвітніх навчальних закладів Чутівського району.

Вказане рішення Чутівської районної ради не скасовано, не оскаржене та є чинним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання дій відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації стосовно визнання протиправними дій щодо формування класів-комплектів у мережі загальноосвітніх навчальних закладів Чутівського району у 2014-2015 навчальному році протиправними.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов'язання відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації розформувати незаконно утворені класи-комплекти та організувати індивідуальну форму навчання, оскільки фактично правовідносини, пов'язані з розформуванням незаконно утворених класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах Чутівського району та організацією індивідуальної форми навчання у 2014 - 2015 роках вже вичерпали дію в часі, навчальний рік закінчився, а докази формування класів-комплектів у мережі загальноосвітніх навчальних закладів Чутівського району на 2016-2017 навчальний рік відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог та вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року прийнята судом у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, з вірним встановленням обставин справи, що відповідно до приписів ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 94, 184, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 серпня 2016 року