Справа № 812/766/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

03 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/766/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське спеціалізоване підприємство по матеріально-технічному забезпеченню» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 588,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське спеціалізоване підприємство по матеріально-технічному забезпеченню» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 588,17 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське спеціалізоване підприємство по матеріально-технічному забезпеченню» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 588,17 грн залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору докази на підтвердження, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору, документи на підтвердження відсутності фінансування для сплати судового збору, доказів на підтвердження вжиття заходів для забезпечення фінансування витрат для сплати судового збору, або документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2016 у справі №812/766/16 отримана уповноваженим представником управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області 18.07.2016.

Вимоги вказаної ухвали станом на 03.08.2016 позивачем не виконані.

В розумінні вимог статей 186, 254, 255 КАС України ухвала суду від 08.07.2016 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 08.07.2016 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Оскільки позивачем також не надано на виконання вимог ухвали суду від 08 липня 2016 року доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, то у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною шостою статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське спеціалізоване підприємство по матеріально-технічному забезпеченню» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 588,17 грн повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1