Справа № 2-а-11/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-11/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого сум ОСОБА_1П,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому за залі суду в м. Полтаві адміністративну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та соціального захисту населення Ленінської районної у м Полтаві ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської та обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у полтавській області, за участю третьої особи, самостійних вимог на предмет спору на боці що не заявляє відповідача: Головного управління державного казначейства у Полтавській області визнання Ай про незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по до за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду за Адміністративним позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У позові зазначала, що вона є матірю ОСОБА_5, 26 грудня 2006 року У позові зазначала, що вона е я, тому a згідно Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", має право на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідачі всупереч Рішень Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року та від 22 травня 2008 року, якими визнані неконституційними окремі положення Законів України «Про державний бюджет України на 2007 рік», «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими зменшено розмір допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплачують їй вказану допомогу в меншому розмірі ніж визначено Законом. Тому просила суд зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з лютого 2007 року.

Суд ухвалою від 9 вересня 2009 року в якості відповідачів залучив до участі у справі Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, ОСОБА_6 ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації а в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6 управління Державного казначейства України в Полтавській області (а.с. 23).

Позивач 14 жовтня 2009 року збільшила свої позовні вимоги та просила суд зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1 лютого 2007 року по 26 грудня 2009 року (а.с.43).

Суд ухвалою від 20 січня 2010 року на підставі письмової заяви позивача позовні вимоги визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за лютий березень місяць 2007 року залишив без розгляду (а.с.67-68).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представники відповідачів за третьої особи в судове засідання не зявились, але надали суду письмової заяви з проханням розглядати справу за відсутності їх представників (а.с.39-42, 1, 52, 55).

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У поданих письмових запереченнях відповідачі та третя особа посилаються на те, що позивач є застрахованою (працюючою) особою, тому допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років їй призначено і виплачувалась відповідно до статті 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», п.3 розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», постанови КМУ від 27 грудня 2001 року №1751 та статті 46 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007, яким визнано неконституційними положення щодо внесення змін до статті 15 Закону України «Про Державну допомогу сімям з дітьми», не може бути підставою для виплат недоплаченої допомоги по догляду за дитиною у звязку з тим, що не було внесено змін, які стосуються збільшення видатків на виплату допомоги по догляду за дитиною. У 2008 році допомога призначена відповідно до статті 15 п.3 розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції п.23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та по внесення змін до деяких законодавчих актів України», який не визнавався неконституційним. Зазначили також, що позивач пропустила строк на звернення до суду та не надала доказів про поважність причин пропуску строку. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд,вислухавши пояснення позивача , адвоката та , дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги , обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія 1 КЕ № 042165 ОСОБА_4 має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст.1Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» громадяни України, в сімях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим законом на іншими законами України.

До декретної відпустки позивач працювала медичною сестрою другої міської клінічної лікарні, тому їй наказом головного лікаря від 2 лютого 2007 року № 21 надана частково оплачувана в догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 28 лютого 2007 року по 26 грудня 2000 року (а.с. страхування 2007 обставин (працюючою) особою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування та відповідно мала право на призначення Соціального за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму встановленого законом.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідачів нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 1 квітня 2007 по 8 липня 2007 року не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 71 Закон України «Про державний бюджет на 2007 рік» дію частина 1статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та статтею 43 "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" зупинено.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2007 року по 8 липня позивачу виплачувалась у розмірі, встановленому ст. 56 Закону України "Про бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 зупинено дії статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та статі 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми», на 2007 рік, визнано таким, що не відповідає Конституції України встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, також визнано неконституційним положення ст. 56 Закону України "Про Державній бюджет на 2007 рік" відповідно до якої позивачу виплачувалась допомога в 2007 році.

Крім того, надаючи перевагу Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік виходить з того, що закони с актами єдиного органу законодавчої влади ОСОБА_7 Україні. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України який би регулював подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у п.3 мотивувальної частин рішення від 3 жовтня 1997 року №4 зп (справа про набути чинності Конституції) зазначив: «Конкретна сфера суспільних відноси які за змістом предметними нормативними правовими актами одна суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те,що сприйняття нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, як діяв у часі раніше».

Виходячи із системно липня аналізу наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача, які стосуються виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму за період з 1 квітня 2007 року по 8 липня 2007 року.

Вирішуючи позовні вимоги про нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31грудня 2007 року суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, виходить з наступного:

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на забезпечення мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття я з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Пенсі, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого Законом.

Крім того статтею 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року, передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсі за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України.

Статтею 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом.

Разом з тим, дія статі 43 Закону України "Про Загальнообовязкове державне соціальне страхування y зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" на 2007 рік зупинена Законом України "Про Держав ний бюджет на 2007 рік" № 489-у від 19 грудня 2006 року, відповідно до ст. 56 якого така допомога виплачувалась позивачу 2007 році органами праці та соціального захисту населення в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму для застрахованих осіб. Вказане підтверджується довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області ( а.с. 31).

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року зупинення дії статті 43 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» на 2007 рік, передбачене пунктом 7 cтатті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V, визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, також визнано неконституційним положення ст. 56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік», відповідно до якої позивачу виплачувалась допомога в 2007 році.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу прийнятті нових з існуючих прав і свобод.

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного Суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених Законів, що визнані неконституційними.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом Україні рішення про їх неконституційність, при нарахуванні допомоги з 9 липня 2007 року органи соціального захисту населення повинні керуватися ст. 43 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та в витратами, зумовленими народженням та похованням»

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць з 1 січня-492 грн.. з 1 квітня 525 грн., з 1 жовтня-532 грн.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та в зумовленими похованням" позивачу з 30 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року підлягало виплаті з урахуванням проведених виплат:

Липень (з 9 липня по 31 липня) (525 грн./ 31 день = 16 грн. 94 коп. розмір допомоги за 1 день)

16 грн. 94 день грн. х 23 днів (з 9 липня по 31 липня) = 389 грн. 62 коп. - розмір 23 днів липня місяця.

129 грн. 03 коп. / 31 день липня місяця = 4 грн. 16 коп. розмір допомоги за 1 день липня місяця, який виплачений позивачу

4 грн. 16 коп. х 23 дні = 95 грн. 68 коп. розмір допомоги, який фактично виплачений позивачу за 23 дні липня місяця.

389 грн. 62 коп. 95 грн. 68 коп. = 485 грн. 30 коп. розмір недоплаченої допомоги за 23 дні липня місяця.

Серпень 525 грн. 132 грн. 64 коп. = 392 грн. 36 коп.

Вересень 525 грн. 134 грн. 45 коп. = 390 грн. 55 коп.

Жовтень 532 грн. 136 грн. 13 коп. = 395 грн. 87 коп.

Листопад 532 грн. 140 грн. 05 коп. = 391 грн. 95 коп.

Грудень 532 грн. 144 грн. 10 коп. = 387 грн. 90 коп.

Всього за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивачу не доплачено допомоги по догляду за першою дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2 443 грн. 93 коп., яка підлягає донарахуванню та виплаті позивачу.

Вирішуючи позовні вимоги в частині нарахуванню та виплати допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку за 2008 та 2009 роки, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актiв України" статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10 рп/2008 виключення статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з Тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» передбачене пунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 № 107-VI «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких закон актів України», визнано таким що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові або їх окремі положення, що визначені неконституційними, акти Судом втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним органи України рішення про їх неконституційність, при нарахуванні допомоги з 22 травня 2008 року соціального захисту населення повинні керуватися ст. 43 "Про загальнообов'язкове соціальне державне страхування у звязку з тимчасовою витратою та витратами, зумовленими народженням та похованням", в редації станом на 2007 рік.

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», затверджено на 2008 - 592 грн. з 1 квітня-605 грн. з 1 липня 607 грн. з 1 жовтня 626 грн.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове соціальне державне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» позивачу з 22 травня 2008 по 31 грудня 2008 року підлягало виплаті з урахуванням проведених виплат:

Травень (з 22 травня по 31 травня) (605 грн. / 31 день = 19 грн. 51 коп. розмір допомоги за 1 день)

19 грн. 51 коп. х 10 днів з (22 травня по 31 травня) = 195 грн. 10 коп. (розмір допомоги за 10 днів травня місяця, яка повинна бути виплачена позивачу)

144 грн. 10 коп. (розмір допомоги, яка фактично виплачена позивачу за травень місяць) / 31 день = 4 грн. 65 коп. (розмір допомоги, яка виплачена позивачу за 1 день травня місяця).

4 грн. 65 коп. х 10 днів (з 22 травня по 31 травня) = 46 грн. 50 коп. (розмір допомоги, який фактично виплачений позивачу за 10 днів травня місяця)

195 грн. 10 коп. 46 грн. 10 коп. = 148 грн. 60 коп. розмір недоплаченої допомоги позивачу за травень місяць;

Червень 605 грн. 144 грн. 10 коп. = 460 грн. 90 коп.;

Липень 607 грн. 144 грн. 10 коп. = 462 грн. 90 коп.;

Серпень 607 грн. 144 грн. 10 коп. = 462 грн. 90 коп.;

Вересень 607 грн. 144 грн. 10 коп. = 462 грн. 90 коп.;

Жовтень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Листопад 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Грудень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Всього за період 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року позивачу не доплачено допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2 981 грн., яка підлягає донарахуванню позивачу.

Статтею 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» затверджено на 2009 рік прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць в розмірі 626 грн.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» позивачу з 1 січня 2009 року по 26 грудня 2009 року підлягало виплаті з урахуванням проведених виплат:

Січень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Лютий 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Березень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Квітень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Травень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Червень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Липень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Серпень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Вересень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Жовтень 626 грн. 144 грн. 10 коп. = 481 грн. 90 коп.;

Листопад 701 грн. 144 грн. 10 коп. = 556 грн. 90 коп.;

Грудень 701 грн. / 31 день = 22 грн. 61 коп. розмір допомоги, яка повинна бути виплачена позивачу за 1 день грудня місяця 2009 року

22 грн. 61 коп. х на 26 днів (з 1 грудня по 26 грудня 2009 року) = 587 грн. 86 коп. розмір допомоги, який повинен бути виплачений позивачу за 26 днів грудня місяця.

587 грн. 86 коп. 144 грн. 10 коп. = 443 грн. 76 коп. розмір недоплаченого позивачу допомоги за 26 днів грудня місяця 2009 року.

Всього за період з 1 січня 2009 року по 26 грудня 2009 року позивачу не доплачено допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5 819 грн. 66 коп., яка підлягає донарахуванню позивачу.

Натомість допомога по догляду за дитиною виплачувалась позивачу в розмірі, встановленому відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам застрахованим в системі загальнообовязкового державного страхування», та ст. ст. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції станом на 2008 рік, у звязку з чим позивачем недоотримано допомогу за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а за період з 22 травня 2008 року по 26 грудня 2009 року.

Разом з тим суд виходить з того, що нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється органами праці та соціального захисту населення в порядку, встановленому чинним законодавством з урахування вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення, тому суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування допомоги покладено законодавством на зазначені органи, і не може зобовязати ОСОБА_3 нарахувати позивачу допомогу у визначеному розмірі, а може зобовязати лише здійснити дії щодо перерахунку й виплати допомоги з урахуванням вимог законодавства. Тому позовні вимоги щодо втягнення з відповідача конкретної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволенню не підлягають.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 6 грудня 2006 року № 453 функції призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень передано органам праці та соціального захисту населення, які з 1 квітня 2007 року продовжили здійснення виплат допомоги при народження дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів до виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів щодо, зокрема, допомоги сімям з дітьми, відповідно до якого, головні розпорядники коштів (курівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів раз, до компетенції яких віднесено витання праці та соціального захисту населення): щомісячно готують інформацію про фактично нараховані суми і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (до 3 числа щодо допомоги сімям з дітьми), зазначені фінансові органи на підставі актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх управлінням Державного казначейства в областях (до 5 числа поточного місяця щодо допомоги сімям з дітьми), органи Державного казначейства направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, які в свою чергу перераховують їх на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства для здійснення відповідних видатків.

Таким чином, суд вважає належним відповідачем щодо вимог про нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради.

Згідно частиною 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважає чи на викладене, суд вважає на необхідне вийти за межі позовних вимог та приходить до висновку про те, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, а саме про необхідність зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену статтею 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими з народженням та похованням» в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 26 грудня 2009 року та провести відповідні виплати. При цьому, застосуванню. Підлягають саме вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а не норми Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» як того просить позивач.

Задовольняючи позовні вимоги позивача щодо зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради щодо не нарахувати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2007 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 26 грудня 2009 року.

Доводи відповідачів про відсутність кошторисних призначень для реалізації вищевказаних норм Закону не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання нею взятих на себе зобовязань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобовязань для запобігання відповідальності.

Посилання відповідачів на пропущення строку звернення до суду позивачем, суд вважає необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась позивачу у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». При цьому виплати здійснювались кожного місяця протягом до часу розгляду справи судом.

Оскільки позивач про порушення своїх прав дізналася у червні 2009 року, а порушення прав позивача носить триваючий характер, виплата допомоги по догляду за дитиною проводиться відповідачем ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради кожного місяця до моменту розгляду, що свідчить про визнання відповідачем існування зобовязань перед позивачем зі спати вказаних сум, нарахування та виплата яких в 2007 -2009 роках проводилася не в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позивач не пропустила строк звернення до суду та не знаходить підстав для застосування при вирішенні спору положень ст. 99-100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, ч. 5 ст.152 КУ, ст. ст. 1, 3, 5, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст. 41, 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, зумовленими народженням та похованням» , рішеннями Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст. ст. 2,7,8,9,10,11,71,90,94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтави ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача : Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити частково.

Визнати дії Управліненя праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_4 в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбаченої ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, а в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму , встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму; встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі прожиткового мінімуму , встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 1 січня 2009 року по 26 грудня 2009 року протиправними.

Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ленінської районноїх у м. Полтаві здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму , встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму; встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі прожиткового мінімуму , встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 1 січня 2009 року по 26 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1