Справа № 826/8755/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2016 року 09:15 №826/8755/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до комунального підприємства «Житній ринок»
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до комунального підприємства «Житній ринок» () про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень підприємства за адресою: вул. Верхній вал, 16 у Подільському районі міста Києва, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказуючи на те, що позивач пропустив строк звернення до суду визначений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Також зазначив, що зафіксовані в акті перевірки порушення не відповідають дійсності та є відсутніми.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження без виклику осіб та прийняття рішення по справі.

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 19.04.2016 №157 про проведення планових перевірок виконання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктами господарювання, у тому числі й комунального підприємства «Житній ринок».

На виконання наказу від 19.04.2016 №157 та повідомлення про проведення планової перевірки від 22.04.2016 №27/1013, видано посвідчення від 03.05.2016 №484 на проведення перевірки комунального підприємства «Житній ринок» (), за адресою: вул. Верхній вал, 16 у Подільському районі міста Києва.

Перевірка була проведена у присутності інженера з ОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 23.05.2016 №352, у якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

2) не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

3) електросвітильники в підвальних та торгівельних приміщеннях не обладнані захисними плафонами;

4) допускається складання горючих матеріалів на відстані менше їм. від електрощитів;

5) в приміщеннях допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

6) допускається користування пошкодженими розетками;

7) електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу не менше 0,01 метра;

8) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

9) допускається розміщення торгівельних палаток та товарів на шляхах евакуації (проходах та переходах) та в протипожежних розривах;

10) під сходовою клітиною влаштовані торгівельні приміщення;

11) пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволами;

12) пожежні кран-комплекти не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

13) оформлення дверцят шаф пожежних кран-комплектів не виконано згідно вимог ГОСТ 12.4.026-76, в т.ч. після літерного індексу «ПК» вказати порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

14) не проведено випробовування напірних пожежних рукавів (не рідше одного разу на рік; перед постановкою в розрахунок; після ремонту і нав'язування головок; після експлуатації на пожежі) з реєстрацією результатів випробовувань до паспорту рукава;

15) двері складських, технічних та підсобних приміщень не виконані протипожежними з класом вогнестійкості ЕІ 30 хвилин;

16) торгівельний зал, складські та підвальні приміщення не дообладнані системою пожежної сигналізації;

17) існуюча система автоматичної пожежної сигналізації в торгівельному залі, складських та підвальних приміщеннях знаходиться в неробочому стані;

18) не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників;

19) вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 метру від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

20) приміщення не забезпечені інструкціями про заходи пожежної безпеки;

21) допускається куріння за межами спеціально відведених місць, місця для куріння не позначені відповідними знаками або написами;

22) підвальні приміщення не обладнані протидимним захистом;

23) схема розміщення торгівельних рядів, павільйонів, кіосків, контейнерів, палаток тощо (схема ринку) не узгоджена з місцевим або територіальним органом державного пожежного нагляду;

24) торгівельні ряди, павільйони, кіоски, контейнери та інші тимчасові споруди встановлені на відстані менше 10 м. від будівлі ринку;

25) не надано підтвердження щодо обстеження будівель (споруд), незалежно від їх призначення, форми власності, віку, капітальності, технічних особливостей, шляхом залучення на договірних засадах для виконання цієї роботи спеціалізованої організації яка має Державну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт з проектування та будівництва;

26) не закладено до Державного Департаменту страхового фонду документації України проектну документацію на будівництво ринку;

27) не проведено ідентифікацію об'єкту щодо визначення потенційної небезпеки ринку;

28) обладнати потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

29) не складено та не затверджено річний графік накопичення матеріального резерву;

30) розробити, узгодити та затвердити план розвитку й удосконалення цивільної оборони підприємства;

31) розробити, узгодити та затвердити план цивільної оборони підприємства (дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації);

32) не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту;

33) не пройшли навчання на курсах цивільної оборони: керівник підприємства; уповноважені керівники з ліквідації надзвичайної ситуації та особи, які очолюють штаби з ліквідації надзвичайних ситуацій; керівники навчальних груп з підготовки працівників на підприємстві, з питань захисту і дій у надзвичайних ситуаціях;

34) не розроблено наказ про створення об'єктової комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;

35) не розроблено та не затверджено керівництвом об'єкта Положення про об'єктову комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій і її персональний склад;

36) не визначено персональний склад евакуаційних органів;

37) відсутні інструкції щодо вимог техногенної безпеки та порядку дій працівників в разі виникнення надзвичайної ситуації;

38) відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників які приймаються на роботу та за місцем роботи;

39) не забезпечено фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного та якісного забезпечення вимог техногенної безпеки.

До матеріалів справи позивач надав фотофіксацію виявлених порушень в ході перевірки відповідача за адресою: вул. Верхній вал, 16 у Подільському районі міста Києва.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що комунальне підприємство «Житній ринок» (), за адресою: вул. Верхній вал, 16 у Подільському районі міста Києва, функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до суду з даним позовом із пропущенням строку встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що виявлені позивачем порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були зафіксовані в акті перевірки 23.05.2016, то останнім днем подання позову до суду є 07.06.2016. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому був направлений позов, датою подачі позову є 03.06.2016, тобто в межах строку визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд ознайомившись із зафіксованими в акті перевірки від 23.05.2016 №352 порушеннями, приходить до висновку, що зазначені порушення у своїй сукупності можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться в адміністративному приміщенні підприємства, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (), за адресою: бул. Лесі Українки, 26 у Печерському районі міста Києва є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи те, що для усунення частини порушень зафіксованих в акті перевірки від 23.05.2016 №352 необхідно буде доступ до приміщень, то накладення печаток на вхідні двері приміщень відповідача унеможливить усунення таких порушень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень комунального підприємства «Житній ринок» (), за адресою: вул. Верхній вал, 16 у Подільському районі міста Києва є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 №826/5873/16.

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 23.05.2016 №352, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити частково.

2. Застосувати до комунального підприємства «Житній ринок» () заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства, розташованого за адресою за адресою: вул. Верхній вал, 16 у Подільському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський