Справа № 875/38/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/38/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Бабенка К.А.,

Кучми А.Ю.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання офіційного спостерігача від громадської організації «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом офіційного спостерігача від громадської організації «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року; кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування протоколів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду адміністративного позову позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив витребувати належним чином засвідчені копії протоколів першого, уточнюючого примірників протоколів по виборчим дільницям, що є предметом оскарження; копії протоколу безперервного засідання Окружної виборчої комісії № 151; копії скарг, заяв, постанов за результатами їх розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення доказів, колегія суддів вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 75 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення доказів, колегія суддів дійшла до висновку, що така заява є необґрунтованою, та у зв'язку зі швидкоплинністю виборчого процесу, та у зв'язку з наявністю у матеріалах справи достатньої кількості доказів для правильного та об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Крім того, позивачем у повній мірі не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені доказами, які позивач просить забезпечити, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про забезпечення доказів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання офіційного спостерігача від громадської організації «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень сорок копійок).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді К.А. Бабенко

А.Ю. Кучма