Справа № 808/8680/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. справа № 808/8680/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 808/8680/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 808/8680/15.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 25.03.2016р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. (суддя Шлай А.В.) у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 24 лютого 2016 року отримана відповідачем 21 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.88).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 24 лютого 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 03 червня 2016 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на зменшення персоналу, зокрема, працівників юридичної служби, у зв'язку з ліквідацією скаржника через стійку неплатоспроможність відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 46 від 02.03.2015 року, що свою чергу унеможливило своєчасне звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Визначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд не визнає поважними з огляду на наступне.

Так, зменшення працівників юридичного відділу не позбавляла можливості відповідача, згідно статті 16 КАС України, скористатися послугами інших осіб, що мають право надавати правову допомогу.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Об'єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про необхідність надати заявнику можливість звернутись з клопотанням в якому обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням положень ст.108 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко