Справа № 335/5892/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5892/16-а 2-а/335/174/2016
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 08.04.2016 року №81/Д-9 у перерахунку з 01.09.2015 року їй, як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з грошового утримання працюючого судді апеляційного суду, встановленого станом на 01.09.2015 року.

Просила зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до ч.3 ст.141 ЗУ «Про судоустрій та статус статусі суддів» провести їй з 01.09.2015 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді апеляційного суду, яке, згідно довідки №07-50/19 від 17.03.2016 року з 01.09.2015 року по 01.05.2016 становило 25768,60 грн., а з 01.05.2016 року - 27115 грн. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату з урахуванням фактично виплаченої за період з 01.09.2015 року по 01.05.2016 року та з 01.05.2016 року суми щомісячного довічного грошового утримання.

Витрати по сплаті судового здору позивач просила покласти на відповідача, стягнути з Державного бюджету України на її користь понесені витрати в розмірі 551,20 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивач у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 16.07.2015 року, №634-УШ «Про звільнення суддів», звільнена 05.08.2015 року з посади судці апеляційного суду Запорізької області в зв'язку з відставкою, і тому 18.02.2016 року Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначило їй щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати судді, відповідно до довідки апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2015 року.

3 01.09.2015 року в зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, розмір щомісячного грошового утримання діючих суддів було підвищено. Згідно з ч.3 ст.141 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується виходячи з розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

В зв'язку з цим 31.03.2016 року позивач звернулась до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок свого щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з встановленої з 01.09.2015 року заробітної плати судді апеляційного суду Запорізької області та надала довідку апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2012 року про розмір цієї зарплати, що склала 25 768,60 грн.

Листом №81/Д-9 від 08.04.2016 року Управління ПФУ відмовило позивачу в такому перерахунку, посилаючись на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач вважає таку відмову незаконною з тих підстав, законом закріплено принцип, згідно з яким розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безпосередньо залежить від розміру грошового утримання судці, який працює на відповідній посаді, оскільки нараховується в залежності від розміру грошового утримання такого судді. У разі зміни розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді (в т.ч. і у зв'язку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати), в обов'язковому порядку підлягає перерахунку також і розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його граничного розміру.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з клопотанням в якому просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

До судового засідання, що призначалось на 30.06.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю врегулювати даний спір з врахуванням рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року. В подальшу у судові засідання відповідач не забезпечив участі свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, відомості про врегулювання спору відсутні.

Неявка належним чином повідомленого відповідача відповідно до ч.2 ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 16.07.2015 року, №634-УШ «Про звільнення суддів», звільнена 05.08.2015 року з посади судді апеляційного суду Запорізької області в зв'язку з відставкою. 18.02.2016 року Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позивачу призначило щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати судді, відповідно до довідки апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2015 року.

3 01.09.2015 року в зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, розмір щомісячного грошового утримання діючих суддів було підвищено.

31.03.2016 позивач звернулась до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок свого щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з встановленої з 01.09.2015 року заробітної плати судді апеляційного суду Запорізької області та надала довідку апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2016 року про розмір заробітної плати розмір якої склав 25 768,60 грн.

Листом №81/Д-9 від 08.04.2016 року Управління ПФУ відмовило перерахунку, посилаючись на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Довічне грошове утримання суддям у відставці виплачується органами ПФУ за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідний посаді. За кожний рік праці на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% заробітку.

Відповідно норм вказаних статей встановлено, що даний вид соціального забезпечення судді у відставці виплачується щомісячно та залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Даний вид соціального забезпечення судді у відставці залежить від одного чинника - розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому при його зміні здійснюється відповідний розрахунок.

Згідно довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-50/19 від 17.03.2016 (а.с.7), суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.09.2015 року склала 25768,60 грн., з них оклад 15158,00 грн., доплата за вислугу (70%) - 10616,60 грн.

Згідно довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-50/40 від 20.05.2016 (а.с.8), суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.05.2016 року склала 27115,00 грн., з них оклад 15950,00 грн., доплата за вислугу (70%) - 11165,00 грн.

Згідно ч.4 ст.141 Закону №2453 передбачено перерахунок лише суддям Конституційного Суду України у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України.

Правові засади організації судової влади, порядок забезпечення судів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07. 2010 року.

Частина II Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (розділ XIII) визначає те, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяв раніше.

У випадку з позивачем відбувається фактична втрата нормативним актом юридичної сили. При цьому не має зворотної сили Закон, який відміняє чи звужує права, обмежує їх використання. Такий загальноприйнятий принцип випливає з положень Конституції України (ст.58, ст.22).

Отже, до даних правовідносин повинні бути застосовані положення ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року повинна, яка визнає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у відсотковому відношенні до грошового утримання суддів, працюючих на відповідних посадах на сьогодення, збільшення розміру грошового утримання працюючого судді з 01.09.2015 року, з 01.05.2016 року.

Наведене закріплене у рішеннях Конституційного Суду України, що стосується правових понять інституту судді у відставці, поняття щомісячного довічного грошового утримання, принципів незалежності суддів, що вказане Конституційним судом, зокрема про неможливість відміни та звуження змісту та об'єму статусу суддів; про неможливість звуження досягнутого рівня незалежності суддів; про неможливість диспропорції у матеріальному забезпеченні суддів та суддів різних рівнів; про неможливість суттєвої диспропорції у грошовому забезпеченні працюючих суддів та суддів у відставці; про неможливість відміни принципу, як перегляд щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати працюючим суддям, виходячи з її нового розміру.

Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у своїх рішеннях, а саме

від 24 червня 1999 року №6-рп/99, від 20 березня 2002 року (справа про пільги, компенсації та гарантії);

від 01 грудня 2004 року №19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмежень пільг, компенсацій та гарантій);

від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання);

від 18 червня 2007 року №4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів);

від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.

Крім того, в абзаці третьому пункту 4 абзацах другому, третьому пункту мотивувальній частині свого Рішення від 11 жовтня 2005 року №8-РП Конституційний Суд України зазначив, що «…конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи право і на пенсійне забезпечення, передбачають за змістом статей 1, 3, 6 (частина 2), 8, 9 (частина друга), 22, 23, 24( частина перша) Основного Закону України правові гарантії, правову визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що майбутнє ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто майбутнє право не може бути скасовано, звужене".

Натомість підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону України №2453 «Про судоустрій та статус суддів» в редакції до змін, внесених Законом України №3668, а саме, «щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір довічного щомісячного грошового утримання збільшується на 2 відсотки заробітку, але не більше, ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.»

Наявність ч.4 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначається порядок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України жодним чином не змінює зміст ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та не виключає право судді загальних судів на перерахунок довічного грошового утримання у зв'язку зі зміною грошового утримання працюючого судді, при цьому довічне грошове утримання не призначається судді одноразово та залишається незмінним, а має постійно виплачуватися в розмірі, визначеному законом, тобто, відповідати ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який визнано конституційним згідно рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року №3-рп/2013, справа №1-2/2013.

Крім того, згідно абзацу 8 підпункту 5 пункту 4 Указу Президента України №384 від 06.04.2011 року «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України», саме на органи Пенсійного фонду покладено обов'язок щодо «призначення (перерахунок) і виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці».

Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України 12 березня 2008 року за №200/14891, затверджено «Порядок подання документів для призначення і виплат щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного Фонду України».

Згідно з п.1.1 та п.2.1 цього Порядку для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до управлінь Пенсійного Фонду України у районах, містах, районах за місцем проживання (реєстрації) судді, зокрема, надається довідка про заробітну плату через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

В довідках Апеляційного суду Запорізької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вказано, що суддівська винагорода позивача враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці».

Ці документ також підтверджують право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже на підставі вищевикладеного та, виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 22, 64, 126 Конституції України, правових позицій Конституційного суду України з питань гарантії незалежності суддів та частини третьої статті 11 Закону України «Про статус суддів» (який діяв на день виходу позивача у відставку) можна зробити висновок, що конституційний принцип гарантованості конституційних прав і свобод конкретизований через вимогу неможливості їх скасування або звуження, поширюється також на норми матеріального і соціального забезпечення суддів та їх соціального захисту.

Таким чином, матеріальні та соціальні гарантії суддів у відставці, які були встановлені на день виходу ОСОБА_1 у відставку, не можуть бути обмежені або скасовані ані новими законами, ані внесеними до чинних законів змінами.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2016 року від 08.06.2016 року ч.3 ст.141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453 VI у редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року визнано неконституційною такою, що не підлягає застосуванню.

За вказаних обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 69, 71, 72, 99, 159-163, 167, 183-2 КАС України, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 08.04.2016 року №81/Д-9 в перерахунку з 01.09.2015 року ОСОБА_1, як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з грошового утримання працюючого судді апеляційного суду, встановленого станом на 01.09.2015 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до ч.3 ст.141 ЗУ «Про судоустрій та статус статусі суддів» провести з 01.09.2015 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового утримання судді апеляційного суду, яке, згідно довідки №07-50/19 від 17.03.2016 року з 01.09.2015 року по 01.05.2016 становило 25768,60 грн., а з 01.05.2016 року - 27115 грн. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату з урахуванням фактично виплаченої за період з 01.09.2015 року по 01.05.2016 року та з 01.05.2016 року суми щомісячного довічного грошового утримання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя О.Ю. Бойко