Справа № 381/3045/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення пенсійного фонду та зобов"язання призначити пільгову пенсію за вислугою років посилаючись на те, що при зверненні до відповідача для оформлення пільгової пенсії отримала рішення №36 від 15.07.2016 року про відмову, яку вважає незаконною, тому вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення, згідно яких вважає позов необгрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з питанням оформлення пільгової пенсії за вислугу років, оскільки має стаж у закладах охорони здоров»я понад 25 років.

Рішенням №36 від 15.07.2016 року Фастівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, розглянувши подані документи, відмовило ОСОБА_1 мотивуючи тим, що на момент звернення за призначенням пільгової пенсії її спеціальний стаж становить -24 роки 8 місяців 16 днів, а отже стаж роботи є недостатнім для призначення пільгової пенсії за вислугою років та наведені положення ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», де зазначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники охорони здоров'я після досягнення певного віку і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Також, у призначені пенсії за вислугу років медичним працівникам застосовуються норми ст. 60 вищевказаного Закону, робота в інфекційних відділеннях зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки в період з 10.08.2002 року по 05.07.2016 рік працювала у Київській міській дитячій клінічнїй лікарні № 1 та згідно довідки № 90 від 05.07.2016 року двічи перебувала у відпустках по догляду за дитиною до 3-х років: з 13.05.2006 року по 07.09.2008 рік та з 13.12.2009 року по 30.09.2010 рік, тому вважають, що у позивача відсутнє право на пільгову пенсію.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, остання 10.08.2002 року була прийнята на роботу в Київську міську дитячу клінічну лікарню №1 на посаду медсестри палатної інфекційного відділення та 05.07.2016 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням.

Згідно довідки №90 від 05.07.2016 року, ОСОБА_1 двічи перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а саме з 13.05.2006 року по 07.09.2008року та з 13.12.2009року по 30.09.2010 року.

За підрахунками відповідача -Фастівського об»єднаного управління пенсійного фонду, спеціальний стаж ОСОБА_1 становить -24 роки 8 місяців 16 днів (розрахунок стажу проведено в подвійному розмірі).

Проте, суд не погоджується з зазначеною позицією відповідача враховуючи наступне.

Відповідно до п. 16 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 4.11.1993 р. № 909 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 р. № 1436).

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД в шших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Судом встановлено, що згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 4.11.1993 р. № 909, посада, яку займала ОСОБА_1 в Київській міській дитячій клінічній лікарні №1 дає їй право на пенсію за вислугу років та відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Статтею 181 Кодексу законів про працю України передбачено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Тобто до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.

Посилання відповідача на те, що вказаний період не може бути зарахований до спеціального стажу у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є наслідком неправильного тлумачення законодавства, що регулює трудові відносини.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Частиною 1 ст. 18 КЗпП України встановлюється такий вид відпустки як відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 2 КЗпП України право на відпустки забезпечується гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 18 КЗпП України після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Сама назва правової конструкції - відпустка виключає будь-який запис в трудову книжку, тому період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв'язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов'язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст.71 КАС України).

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення і не доведено ті обставини на яких ґрунтуються їх заперечення.

Тому, з метою поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати дії Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за вислугу років -протиправними та вважає за необхідне зобов"язати відповідача призначити позивачці таку пенсію з 08.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 161-163 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про відпустки», ст.181,179 КЗпПУ суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії -задовольнити.

Визнати протиправними дії Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області в частині винесення рішення №36 від 15.07.2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за вислугу років ОСОБА_1 згідно статті 55 ЗУ«Про пенсійне забезпечення».

Зобов"язати Фастівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років відповідно до ст.55ЗУ "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 08.07.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.М.Ковалевська