Справа № 127/12991/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/12991/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гриневич В.С.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

04 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку із важким матеріальним становищем, оскільки вона має дохід лише у вигляді пенсії, яка складає 1488,63 грн., а також вона є людиною похилого віку та інвалідом ІІІ групи.

На підтвердження скрутного матеріального становища в матеріалах справи містяться довідка від 17 грудня 2015 року, видана УПФ України у Літинському районі, про те, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в розмірі 1488,63 грн., довідка МСЕ №056992, яка підтверджує те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Так, порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, 22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1378,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, дохід ОСОБА_2 складає 1488,63 грн., тобто фактично складає розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку та інвалідом ІІІ групи та отримує дохід у вигляді пенсії в розмірі 1488,63 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що рівень статків ОСОБА_2 не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона не спроможна буде забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди.

2. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.