overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21834/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/15538/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/21834/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 823/254/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Київ К/800/16045/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу прокуратури Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу прокуратури Черкаської області, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

2 липня 2016 року відповідач надіслав заяву про поновлення строку касаційного оскарження та платіжне доручення від 10 червня 2016 року №709 в розмірі 1322 грн 88 коп.

Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачем заявлено 3 позовні вимоги, а Законом України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) чітко встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу прокуратури Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 415/6932/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ К/800/16130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, зважаючи на вищезазначене, враховуючи, що скаржником додано до вказаного клопотання, докази про сплату судового збору при подачі касаційної скарги на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області судовій збір в розмірі 584,64 грн., сплачений квитанцією від 01 липня 2016 року № 699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 127/4662/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Перевіривши її на предмет відповідності вимогам закону, суд встановив наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року (провадження № К/800/19606/16) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 825/335/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/16907/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Мініністерства внутршніх справ Українив в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/335/16 за позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Мініністерства внутршніх справ Українив в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/11811/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/20608/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати справу № 826/11811/15 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/8867/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8867/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Запорізькій митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 19 серпня 2016 року.

3. Роз’яснити Запорізькій митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/2217/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2217/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 385/925/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16373/16

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 385/925/15 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнанння протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року на 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 487/1331/14-а (8-а/487/5/15)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Київ К/800/20283/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, вважає за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року відмовити.

Витребувати з Одеського апеляційного адміністративного адміністративну справу за № 487/1331/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій