Справа № 804/2567/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2016 р.справа № 804/2567/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України про відмову у звільненні з військової служби, та зобов'язати відповідача видати наказ про його звільнення з військової служби у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, через його невідповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 551,20 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; підтвердження підстав звернення до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України як до відповідача у справі.

20.05.2016 р. позивачем на виконання ухали суду від 10.05.2016 р. надано оригінал документа про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 551, 20 грн.

Водночас, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2016 року в частині підтвердження підстав звернення ОСОБА_1 до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України як до відповідача у справі, позивачем не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 10.05.2016 року, до 10.07.2016 року.

Позивачем отримана ухвала суду про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 13.06.2016 року - 30.06.2016 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 13.07.2016 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, з підстав невиконання ними вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, суд вважає за потрібне вирішити питання розподілу судових витрат.

З долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (квитанція від 21.04.2016 року № 0.0.541357268.1 та квитанція від 20.05.2016 року № 41144978).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1102,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1102,40 грн. згідно квитанції від 21.04.2016 року № 0.0.541357268.1 та квитанції від 20.05.2016 року № 41144978.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна