Справа № 826/3585/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 серпня 2016 року письмове провадження № 826/3585/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів : Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної екологічної інспекції України
проскасування наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач та/або ОСОБА_1.) з позовом до Державної екологічної інспекції України (надалі по тексту - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України № 30-О від 09.02.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 10.02.2015;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка існувала станом на 09.02.2015;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій Вищий адміністративний суд України вказав, що суди не дослідили та не встановили обставин пропонування позивачу іншої роботи, його можливої відмови від переведення на іншу роботу або відсутності у роботодавця можливості для такого переведення.

11 грудня 2015 року на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Ухвалою суду від 16.12.2015 адміністративну справу № 826/3585/15 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що звільнення з посади відбулось з грубим порушенням норм законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності згідно ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 26.11.2014 №456-О, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Держекоінспекції України, шляхом переведення його з посади помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2, як такого, що успішно пройшов стажування.

Водночас, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2015р. у справі №826/15191/14 позов кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014р. в одномандатному виборчому окрузі №98 ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України задоволено частково: скасовано наказ Держекоінспекції України від 29.09.2014 №357-о про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області та поновлено його на вказаній посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30.09.2014 та присудження йому виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

09.02.2015 першим заступником голови Державної екологічної інспекції України видано наказ №30-О про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади в зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30.09.2014.

Не погоджуючись із правомірністю наказу Державної екологічної інспекції України від 09.02.2015 №30-О, позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення про державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України і Міністра, а також цим Положенням.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); - безсторонньо (неупереджено); - добросовісно; - розсудливо; - з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; - пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; - своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015 в справі № 826/15191/14 за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 98 ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - позов задоволено частково. Скасовано наказ Держекоінспекції України від 29.09.2014 № 357-О про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області та поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року , допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року та присуджено виплату йому заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015, наказом Державної екологічної інспекції України № 30-О від 09.02.2015 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області, у зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Отже, Державна екологічна інспекція України зобов'язана була виконати рішення суду у справі № 826/15191/14.

Крім того, судом встановлено, що в зв'язку з відсутністю Голови Держекоінспекції України, відповідно наказу № 65 від 03 червня 2014 року «Про затвердження розподілу обов'язків між Головою Держекоінспекції України, першим заступником Голови та заступником Голови», а саме абзацу 7 пункту 2 - «У період виконання обов'язків Голови Держекоінспекції України, здійснює загальне керівництво діяльністю Держекоінспекції України, застосовує в установленому порядку заходи дисциплінарного впливу до працівників Держекоінспекції України та її територіальних органів, окрім Голови та заступника Голови, а також, в установленому порядку, призначає на посади та звільняє з посад працівників Держекоінспекції України, крім Голови та заступника Голови Держеконспекції України».

Таким чином, на виконання постанови суду у справі № 826/15191/14, з урахуванням наказу № 65 від 03 червня 2014 року «Про затвердження розподілу обов'язків між Головою Держекоінспекції України, першим заступником Голови та заступником Голови», Першим заступником Голови Держекоінспекції України ОСОБА_4 винесено наказ Державної екологічної інспекції України № 30-О від 09.02.2015 «Про звільнення з посади ОСОБА_1.».

Пунктом п. 4 частини 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України визначено, що підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Відповідно до п. 6 статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Окрім того, як встановлено судом, згідно службової записки завідувача сектору по роботі з персоналом ОСОБА_5 щодо звільнення з посади ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до переліку посад працівників апарату міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, територіальних органів, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 № 703 до четвертої категорії посад державних службовців відносяться лише керівник територіального органу. Враховуючи зазначене, запропонувати рівнозначну посаду ОСОБА_1 не було можливим.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наказ № 30-О від 09.02.2015 «Про звільнення з посади Галася О. І.», яким позивача звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області, у зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року, винесено відповідачем в порядку чинного законодавства України, що свідчить про його правомірність та відсутність підстав для скасування.

Разом з тим, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем в супереч чинного законодавства не проведено з позивачем розрахунку, з огляду про наступне.

Позивач працював у Державній екологічній інспекції у Київській області, а відтак саме даний суб'єкт владних повноважень будучи роботодавцем, мав провести відповідні розрахунки з позивачем.

Окрім того, відповідно до п. 2 наказу Державної екологічної інспекції України №30-О від 09.02.2015 «Про звільнення з посади ОСОБА_1.», відповідачем зобов'язано Державну екологічну інспекцію у Київській області виплатити ОСОБА_1, середній місячний заробіток», на виконання якого Державною екологічною інспекцією у Київській області, кошти було перераховано на рахунок позивача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов