Справа № 826/7566/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7566/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року позов задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 15 березня 2016 року №137 "Про затвердження Планів перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах загального користування на другий квартал 2016 року" у відповідних частинах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (код за ) як суб'єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування;

визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 наказу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 15 березня 2016 року №35/нк "Про проведення планових перевірок" у відповідних частинах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (код за ) як суб'єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування;

визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо складання акту про відмову суб'єкта ринку телекомунікацій в допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки від 19 квітня 2016 року №42/пос/12-1 та акту про відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки від 19 квітня 2016 року №43/пос/12-1;

визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 наказу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 28 квітня 2016 року №58/нк "Про проведення планових перевірок" у відповідних частинах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" (код за ) як суб'єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування.

Позов в іншій частині залишити без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 15 березня 2016 року № 137 затверджено:

план перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій на другий квартал 2016 року (додаток 1);

план перевірок користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування на другий квартал 2016 року (додаток 2) (том 1 а.с. 27-28, а.с. 137).

Як вбачається з планів перевірок, позивача включено до переліку суб'єктів ринку телекомунікацій (п. 2 по Київській області) та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування, стосовно яких будуть проведені перевірки у другому кварталі 2016 року (п. 2 по Київській області).

15 березня 2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації було винесено наказ № 35/НК про проведення планових перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій згідно з додатком 1 та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування згідно з додатком 2 період з 01 квітня по 04 травня 2016 року (том 1 а.с. 164).

Вподальшому, відповідачем було складено акти від 19 квітня 2016 року №43/пос/12-1 про відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки та від 19 квітня 2016 року № 42/пос/12-1 про відмову суб'єкта ринку телекомунікацій в допуску представників НКРЗІ до проведення перевірки (том 1 а.с. 108-109, 118-119).

28 квітня 2016 року НКРЗІ було оформлено наказ № 58/нк про проведення у період з 31 травня по 13 червня 2016 року планової перевірки суб'єкта ринку комунікацій згідно з додатком 1 та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування згідно з додатком 2 (том 1 а.с. 90).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 3 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1067/2011 затверджено «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації».

Пунктом 1 вказаного Положення встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Згідно п. 3 Порядку основними завданнями НКРЗІ є:

1) забезпечення проведення єдиної державної політики з питань державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації та розвитку інформаційного суспільства, користування радіочастотним ресурсом, надання послуг поштового зв'язку;

2) здійснення державного регулювання та нагляду у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом, надання послуг поштового зв'язку, використання інфраструктури з метою максимального задоволення попиту споживачів на послуги зв'язку та інформаційні послуги, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, збільшення обсягів послуг та підвищення їх якості, розвитку та модернізації телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних мереж з урахуванням інтересів національної безпеки;

3) забезпечення ефективного користування радіочастотним ресурсом і функціонування ринку телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних, інформаційних послуг та послуг поштового зв'язку на основі збалансування інтересів суспільства, суб'єктів господарювання та споживачів цих послуг;

4) сприяння розвитку конкуренції та підприємництва, забезпечення рівних умов діяльності суб'єктів господарювання всіх форм власності, вдосконалення механізму регулювання ринкових відносин у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку;

5) забезпечення системності, комплексності і узгодженості розвитку інформатизації та інформаційного суспільства в державі.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що відповідач є колегіальним контролюючим органом, що має право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців виключно з дозволу КМУ, за виключенням випадків, передбачених п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося представниками сторін в судовому засіданні, за попередній календарний 2015 рік обсяг доходу позивача не перевищував 20 мільйонів гривень, а тому на нього розповсюджується дія п. 3 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, що полягали у призначенні перевірок та вчиненні дій, спрямованих на її проведення та як наслідок протиправності наслідків такої.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на лист Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 05.02.2016 № 3632-06/3106-03, оскільки останній не є нормативно-правовим актом, а носить лише рекомендаційний характер.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.