Справа № 461/4856/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Київ К/800/18952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління архітектури м.Львова Департаменту містобудування, Головне управління патрульної поліції м.Львова, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Фізичні особи-підприємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ від 20 листопада 2014 року №353 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на встановлення суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 тимчасового павільйону із збірно-розбірних конструкцій на вул.Гетьмана Мазепи,11-а (без права капітального будівництва і оформлення права власності)».

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із протиправності оскаржуваного наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 20 листопада 2014 року №353 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на встановлення суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 тимчасового павільйону із збірно-розбірних конструкцій на вул.Гетьмана Мазепи,11-а (без права капітального будівництва і оформлення права власності)», оскільки наказ виданий відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, передбачений законом, чим порушив права позивачів, які здійснюють підприємницьку діяльність на суміжній земельній ділянці. Суди дійшли обгрунтованого висновку, що вказаний у наказі «тимчасовий павільйон збірно-розбірних конструкцій» підпадає під ознаки поняття тимчасової споруди, визначеної ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому для її розміщення містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не розробляються і не затверджуються, що узгоджується з п.13 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління архітектури м.Львова Департаменту містобудування, Головне управління патрульної поліції м.Львова, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін