overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/966/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/966/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування в частині звільнення наказ № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування в частині звільнення наказ № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області у судовому засіданні призначеному на 31 серпня 2016 року о 13:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/855/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

01 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/855/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р.,

встановив:

Ухвалою від 01 серпня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р..

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2016 р. о 15:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1035/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1035/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області надати до суду належним чином завірену копію постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.; документи, на підставі яких її винесено та надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, відповідно до якого накладено арешт майна, а саме, житловий будинок № 27, вул. Спортивна, м. Гола Пристань, Херсонська область, відповідно до постанови про арешт майна № 43638569.

Визнати обов'язкову особисту участь представника Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області у судовому засіданні призначеному на 01 вересня 2016 року о 15:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/944/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/944/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: від 18.02.2016 р. № НОМЕР_1 про нарахування на доходи фізичних осіб в сумі грошового зобов'язання 27194,64 грн. та від 21.04.2016 р. № НОМЕР_2 про нарахування на доходи фізичних осіб в сумі грошового зобов'язання 30493, 43 грн. як похідне, що складене Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

В судове засідання позивач або його представник не з'явились. Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представником відповідача надано до суду клопотання, у якому він просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Своє клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до 29 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1028/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1028/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2015 року по 25 липня 2016 року.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов'язати позивача надати довідку про розмір отриманої допомоги по безробіттю в Новокаховському міському центрі зайнятості.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що така довідка не може вплинути на розгляд та вирішення справи.

З'ясувавши думки сторін, суд вважає, що клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки довідка, про витребування якої просить відповідач, стосується предмету доказування, це клопотання підлягає задоволенню, однак суд вважає за необхідне витребувати довідку безпосередньо у Новокаховського міського центру занятості.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зобов'язати Новокаховський міський центр занятості до 15 серпня 2016 року надати суду довідку про розмір отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/813/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/813/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зупинення провадження в справі №821/813/16, -

встановив:

14 червня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу №10 о/с від 26.05.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

01 серпня 2016 року представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача 01 серпня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про відправлення 28 липня 2016 року повістки засобами факсимільного звязку.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Херсонській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника в листі-повідомленні від 28 липня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/813/16 до 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/664/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/664/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

02 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/664/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальність "Дісплей-Плюс" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

3 червня 2016 року судом відкрито скорочення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс", в якому позивач просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщень ТОВ "Дісплей-Плюс" за адресою: вул. Робоча, 66, м. Херсон до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони ТОВ "Дісплей-Плюс" використовувати за цільовим призначенням приміщення за вказаною адресою, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

1 серпня 2016 року від відповідача до суду надійшло письмове заперечення на позов, за результатами розгляду якого суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне перейти від скороченого провадження до розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначення справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, ч. 4 ст. 182-2 КАС України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2270/10247/11
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.А. Божук, розглянувши заяву державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 у справі №2270/10247/11 згідно графіку.

За змістом ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на 09.08.2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

3. Зобов'язати державне підприємство "Нігинський кар'єр" надати суду:

- докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення;

- обґрунтування періодів сплати заборгованості.

4. Зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області надати суду письмові нормативно-правові обґрунтування її позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

5. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/989/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/989/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 р.

Справа № 821/989/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Херсонської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

встановив:

18 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Херсонської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №2284-23 від 11.03.2016 року на суму 1609165,68 грн.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Херсонської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги -повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1450,00 грн. відповідно до платіжного доручення №5652 від 13 липня 2016 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.