Справа № 826/2987/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2987/15 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Ткачук М.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування постанови, -
У лютому 2015 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просило суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015 № 2203;
визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 23.01.2015 № 2203 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України від 23.01.2015 № 2203 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем, Державною авіаційною службою України, подано апеляційну скаргу, у якій суб'єкт владних повноважень просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям Відповідача щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.
Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було виявлено порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів статей 166, 208 КАС України.
Під час вирішення спору судами установлено, що 14.01.2015 року державним інспектором Державіаслужби України Кареліним В.О. у присутності уповноважених представників ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» Рибачок В.А. та Стеценко А.П. складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №2203 - за результатами перевірки інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру ТЛГ №120748.
Так, зокрема, вказаним протоколом зафіксовано порушення: що 12.07.2014 року повітряне судно, виконуючи рейс авіакомпанії «Аерофлот» AFL1822, порушило правила та порядок використання повітряного простору України, здійснивши політ через заборонену зону повітряного простору України, чим порушено ст.30 Повітряного кодексу України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України».
З вказаним протоколом представники ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» ознайомлені 14.01.2015 року, що підтверджується підписами представників. Також представниками зроблено зауваження на окремому аркуші до протоколу.
Державною авіаційною службою України 23.01.2015 року розглянуто справу про правопорушення у галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот», за перевіркою інформації, викладеної у протоколі від 14.01.2015 року №2203 та телеграмі Украероцентру ТЛГ №120748.
На підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015 №2203 головою Державіаслужби України 23.01.2015 прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 № 2203, якою на ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» накладено штраф у розмірі 136000,00 грн.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пункт 2 Положення передбачає, що Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Основними завданнями Державіаслужби, відповідно до п.3 Положення, є:
1) реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України;
2) внесення пропозицій Міністрові інфраструктури щодо забезпечення формування державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України;
3) організація використання повітряного простору України;
4) здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.
Відповідно до п.п. 6 п.6 Положення Державіаслужба виконання для покладених на неї завдань має право накладати штрафи за умов, визначених Повітряним кодексом України.
За правилами абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб, які полягають у порушенні правил та порядку використання повітряного простору України, до суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.
Дане твердження кореспондує із п. 3.5 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, який затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України № 637 від 26 грудня 2011 року (далі за текстом - Порядок).
В п. 2.1 Порядку визначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації.
Відповідно до п. 2.4 Порядку у разі скоєння Суб'єктом правопорушення на території аеропорту керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники складають протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації та у триденний строк направляють його до Державіаслужби України.
Згідно з п. 2.5 Порядку протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.
Відповідно до п. 3.1. Порядку розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Відповідно до п. 4.2 Порядку № 637 факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державіаслужби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов'язків.
Державна авіаційна служба України, як уповноважений орган з питань цивільної авіації, під час накладення штрафу за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті керується положеннями Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 637 від 26 грудня 2011 року.
Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб'єктом авіаційної діяльності порушення норм щодо порядку використання повітряного простору України, відповідач, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених статтею 128 Повітряного Кодексу України.
Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків виключає можливість застосування таких санкцій.
При цьому, відповідно до п. 121 розділу X Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби.
Згідно із п. 122 зазначеного Положення розслідування порушень порядку використання повітряного простору проводиться з метою встановлення причин виникнення та вжиття необхідних заходів для запобігання порушенням. Розслідування повинно починатися негайно після того, як стало відомо про факт порушення, та закінчуватися не пізніше ніж у семиденний термін.
12.07.2014 відповідачем отримано телеграму Украероцентру № 120748, у якій до відома Державіаслужби доведено, що повітряне судно позивача, яке виконувало рейс AFL 1822, здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору.
За таких обставин, порушення позивачем вимог Повітряного кодексу України та Положення № 401 було виявлене відповідачем 12.07.2014. Однак, зафіксовано у протоколі №2203 тільки 14.01.2015.
Враховуючи те, що ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України пов'язує початок перебігу шестимісячного строку для накладення штрафу саме із моментом виявлення порушення, то останнім днем застосування такої санкції до позивача є 12.01.2015.
Однак, оскаржувану постанову відповідачем було прийнято 23.01.2015.
Таким чином, Державіаслужбою при прийнятті спірної постанови не дотримано вимог, встановлених ч. 3 ст. 128 ПК України та п. 3.5 Порядку № 637 щодо граничних строків накладення штрафу на позивача.
Колегія суддів зазначає, що суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства та держави.
Процесуальне законодавство України, визначаючи повноваження суду як носія судової влади, встановлює, що суд, крім виконання функцій, пов'язаних із безпосереднім вирішенням судових справ, уповноважений виносити окремі ухвали (постанови), які мають бути ефективним засобом дотримання законності забезпечення судом прав і свобод людини.
В площині спірних правовідносин, посадові особи Державіаслужби, проявивши службову недбалість, що є підставою для окремого дослідження цієї обставини правоохоронними органами, своєчасно не здійснили покладених на них законодавством обов'язків щодо накладення штрафу за правопорушення, яке проявилось у порушенні повітряного простору України, зокрема повітряне судно Російської Федерації здійснило перетин кордону у забороненій зоні над АР Крим.
Силові дії Російської Федерації, що тривають з 20 лютого 2014 року, є актами збройної агресії відповідно до пунктів «а», «b», «c», «d» та «g» статті 3 Резолюції 3314 (ХХIХ) Генеральної Асамблеї ООН «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року.
Тобто, посадові особи Державіаслужби України, зважаючи на ситуацію в Україні, яка склалася під час здійснення вказаного правовпорушення мали б з особливою увагою поставитися до виконання своїх обов'язків після отримання телеграми Украероцентру № 120748.
Також, в силу вимог п. 121 розділу X Положення № 401, не пізніше, ніж у семиденний строк з моменту, коли стало відомо про порушення порядку використання повітряного простору, повинно бути проведено відповідне розслідування.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що окрім телеграми, інспектором не перевірялося жодних інших доказів вчинення вказаного правопорушення.
Колегія суддів звертає особливу увагу, що в даному випадку варто говорити про грубе порушення Державіаслужбою України вимог законодавства, що фактично позбавило суд можливості дослідити обставини щодо вчинення Позивачем, представником країни-агресора, порушення правил та порядку використання повітряного простору України, зокрема недослідженими залишилися обставини, що змусили Позивача вчинити вказане порушення, оскільки факт його вчинення сторонами не заперечувався у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Зважаючи на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали, та доведення про вказані у ній порушення до відома Міністерства інфраструктури України, Ради національної безпеки і оборони України та Генеральної прокуратури України для організації перевірки та відповідного реагування.
Керуючись статтями 158, 159, 166, 208, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд
Звернути увагу Міністерства інфраструктури України, Ради національної безпеки і оборони України та Генеральної прокуратури України на викладене в окремій ухвалі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.