overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/20934/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1403/13

УХВАЛА

про забезпечення позову

15 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» про забезпечення позову по адміністративній справі з а позовом ТОВ «Наталка-Торгцентр» до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа ТОВ «Наталка-Трейд» про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Наталка-Торгцентр» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Другого Приморського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції про визнання дії з виконання наказу № 916/347/13-г виданого 23.07.2013 року Господарським судом Одеської області, направлених на виселення з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 ТОВ «Наталка-Торгцентр» неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2013 року ВП №39155881.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті , може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Наталка-Торгцентр» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ТОВ «Наталка-Торгцентр» до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа ТОВ «Наталка-Трейд» про визнання дій неправомірними та скасування постанови – задовольнити.

Ухвалу для негайного виконання направити до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/21767/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1422/13
УХВАЛА
23 серпня 2013 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С., третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання поновити виконавче провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 22.08.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С., третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання поновити виконавче провадження.
Зазначений позов надійшов до провадження судді 23.08.2013 року.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.5 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписана представником за довіреністю, однак в позові не зазначено ім`я представника, його поштова адресу та засоби зв`язку у разі наявності. Також з документів доданих до позову (договір та довіреність на осіб) та підтверджуючих повноваження представника позивача не вбачається, що представник позивача має право підпису від імені позивача.
Виходячи з вищенаведеного позивачу (представнику позивача) необхідно зазначити у позові ім`я представника, його поштову адресу та засоби зв`язку у разі наявності а також додати документ підтверджуючий право підпису представника від імені позивача Іванченко В.Ф..
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С., третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання поновити виконавче провадження - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 01.10.2013 року.
Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/22984/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1457/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачка у позовних вимогах просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням інших виплат, однак що саме відноситься до таких виплат, не зазначає.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 105-106 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 1522/3038/2012
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/486/13
Справа № 1522/3038/12
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» про зобовязання сформувати список осіб, подати його на затвердження до ВК ОМР та зобовязання затвердити список,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.02.2012 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним адміністративним позовом, який уточнив 07.10.2013 року.

У судове засідання 07.10.2013 року зявився позивач ОСОБА_1, який заявив суду клопотання про обовязковість участі сторін у справі, а саме: Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеського міського голови ОСОБА_2 та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі голови ОСОБА_3.

У судове засідання не зявилися представники відповідачів та представники третіх осіб, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Позивач не обґрунтував, яким саме чином задоволення вказаного клопотання може вплинути на вирішення спору по суті протягом розумного строку (ст. 122 КАС України).

Суд враховуючи те, що вказана справа розглядається з лютого 2012 року, вже була зупинена на певний час а також те, що задоволення клопотання позивача може привести до невизначеного строку розгляду зазначеної справи та у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом та судом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 10, 49, 120, 122, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 522/25429/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1534/13
УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії, проводити таку виплату у подальшому,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 02.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії, проводити таку виплату у подальшому.

08.10.2013 року зазначена справа надійшла до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до копії позову, призначеного для відповідача не додано додатків на 18 (вісімнадцяти) аркушах, а також не додано документ про сплату судового збору, який потрібно сплатити за немайнові вимоги позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,03 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1147 гривень.

З доданих до позову документів не вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно додати додатки до копії позову, який призначений для відповідача на 18 аркушах та додати документ про сплату судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії, проводити таку виплату у подальшому - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 08.11.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

08.10.2013
Справа № 522/25921/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1560/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА2 № 738764 від 27 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА2 № 738764 від 27 вересня 2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не додані копії водійського посвідчення, а також технічний паспорт про право на керування транспортним засобом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА2 № 738764 від 27 вересня 2013 року, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 105-106 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/26019/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1572/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.10.2013 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11.10.2013 року справа надійшла до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору за подання позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,03 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1147 гривень.

Позивачка у позові вказала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України, однак норми цієї статті передбачають звільнення від сплати судового збору скаржників, які звернулися до суду зі скаргами.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 11.11.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.10.2013
Справа № 522/26498/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1607/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 4-го взводу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС 4-го взводу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

17.10.2013 року справа надійшла до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору за подання позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,03 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1147 гривень.

Позивач в позові зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст. 288 КпАП України, однак норми цієї статті передбачають звільнення від сплати судового збору скаржників, які звернулися до суду зі скаргами. Крім того, вказана стаття не має пятої частини а має пункти, при цьому п. 5 даної статті виключений на підставі ЗУ № 2342-3 (2342-14) від 05.04.2001 року.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 4-го взводу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 17.11.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.10.2013
Справа № 522/26479/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1601/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме копії доданих до позовної заяви документів, поданих позивачем, є нечитабельними.
Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивач подав до суду неналежним чином оформлені копії позовних матеріалів.
Так, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 105-106 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена