Справа № 233/975/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2016 р. справа №233/975/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року по справі № 233/975/16-а (головуючий І інстанції Малінова О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/975/16-а разом із апеляційною скаргою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року по справі № 233/975/16-а (арк. справи 101-102).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме для сплати апелянтом судового збору у розмірі 606, 32 грн. (арк. справи 106-107).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 14 липня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 122), але з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 02 серпня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 07 липня 2016 року по справі № 233/975/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року по справі № 233/975/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва