Справа № 826/25572/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про результати розгляду зауваження щодо журналу судового засідання

30 березня 2016 року м. Київ № 826/25572/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 14 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд, суд першої інстанції) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача провести на підставі звернення позивача від 29 вересня 2015 року виїзну позапланову перевірку щодо додержання законодавства України про захист персональних даних уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. (далі - уповноважена особа Фонду) як володільцем та розпорядником персональних даних вкладників АТ "Дельта Банк" протягом дії тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" при використанні (обробці) персональних даних позивача та/або інших вкладників АТ "Дельта Банк" задля формування ним списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), згідно з додатком 3 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення №14), та/або "списку осіб, кошти яких заблоковано".

Постановою суду від 21 грудня 2015 року (далі - постанова суду від 21 грудня 2015 року) відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1

У подальшому, до суду через канцелярію від позивача надійшли письмові зауваження щодо журналу судового засідання від 14 грудня 2015 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що, на його думку, журнал судового засідання від 14 грудня 2015 року має суттєву неповноту, а тому просив:

1) уточнити зазначений журнал наступними зауваженнями:

"9:24:35 Ситуація у нас в суді банально проста. 2/3 суддів без повноважень, тому деякі з наших колег призначають розгляд на лютий-березень. У даному випадку я призначив перше організаційне засідання в цьому році. Справимся у цьому році з вашими позовними вимогами - добре, не справимся - вибачайте. Нас просто поставили в такі рамки. Тому ми виписуємо рішення в порядку живої черги. Тому якщо ми не зможемо вирішити ваші позовні вимоги в цьому році, то тому наберіться терпіння, і десь на середину січня почекайте. Добре? суддя по справі: Данилишин В.М.

9:25:09 Я прошу суд вжити всіх необхідних заходів щодо невідкладного розгляду. від позивача ОСОБА_1

9:25:12 Я вам сказав об'єктивну причину, і у даному випадку є винятки суддя по справі: Данилишин В.М.

9:25:17 Дані причини не мають відношення до адміністративного кодексу та законодавства, і я прошу вас вжити всіх необхідних заходів ... від позивача ОСОБА_1

9:25:20 Зрозуміло. Добре. Якщо я зараз прийму рішення про перехід до розгляду справи по суті ви не зможете потім змінювати позовні вимоги. суддя по справі: Данилишин В.М.

9:25:22 Зрозуміло. від позивача ОСОБА_1

9:25:22 Переходимо до розгляду справи по суті? суддя по справі: Данилишин В.М.

9:26:24 Так. Переходимо. від позивача ОСОБА_1";

2) відомості:

"9:28:18 питання суддя по справі: Данилишин В.М.

9:28:39 від позивача ОСОБА_1"

замінити на наступні відомості:

"9:28:14 Я прошу суд зобов'язати Відповідача провести перевірку. від позивача ОСОБА_1

9:28:18 Ви будуєте позовні вимоги про зобов'язання Відповідача (НЕРОЗБІРЛИВО) дії на майбутнє. А знаєте чи ви є якась норма яка говорить про те що входить до повноважень Уповноваженої особи проведення позапланових перевірок? суддя по справі: Данилишин В.М.

9:28:35 Так. Я вказав від позивача ОСОБА_1

9:28:36 Є відповідна норма яка регулює це питання? Так? суддя по справі: Данилишин В.М.

9:28:39 Так. Я вказав у позовній заяві від позивача ОСОБА_1";

3) відомості:

"9:48:19 Суддя по справі: Данилишин В.М.

9:48:20 від позивача ОСОБА_1

9:48:20 від відповідача Шевчук Л.А."

замінити на наступні відомості:

"9:48:19 В зв'язку із закінченням з'ясування обставин у справі, додаткові клопотання, заяви, докази є у когось? суддя по справі: Данилишин В.М.

9:48:20 Немає від позивача ОСОБА_1

9:48:20 Немає від відповідача Шевчук Л.А.

9:48:25 Самий найближчий час коли ми можемо зустрітись, запишіть на ... суддя по справі: Данилишин В.М.

9:48:28 А чому ми сьогодні не можемо провести розгляд? від позивача ОСОБА_1

9:48:29 Позивач. Ви мені будь-ласка не розказуйте. Добре суддя по справі: Данилишин В.М.

9:48:35 Підстави якісь є? Чому ми не можемо сьогодні провести розгляд? від позивача ОСОБА_1

9:48:40 Я не зобов'язаний перед вами звітувати, суддя по справі: Данилишин В.М.

9:48:42 Ну які все ж таки підстави? від позивача ОСОБА_1

9:48:43 Мені потрібно перевірити доводи з тими доказами які є, і звернутися до норм законодавства, які регулюють спірні питання, суддя по справі: Данилишин В.М.

9:48:52 Шановний суд, я просив у позовній заяві вирішити справу в одному засіданні від позивача ОСОБА_1

9:48:53 На 16-ту годину 21 числа суддя по справі: Данилишин В.М." (далі - подані зауваження).

Поряд з цим, у зв'язку із надходженням до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду від 21 грудня 2015 року справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Однак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду судом поданих зауважень, для чого справу повернуто у зв'язку з чим справу повернуто до суду першої інстанції.

Суд не погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення поданих зауважень, виходячи з аналізу наступних норм та обставин.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 41, ст. 42 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

Одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з п.п. 2.2, 2.4, 2.7 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Фонограма судового засідання (далі - фонограма) - звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних.

Фонограма включає обов'язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи та використовується для створення архівної та робочої копій.

Журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Отже, аналіз вище викладених норм свідчить про відсутність в особи, яка веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, а із цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, суд звертає увагу, що вище викладені норми встановлюють необхідність ведення журналу судового засідання одночасно із технічним записом (аудіозаписом) судового засідання. Журнал судового засідання відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє легко орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, а також фіксує зміст певних юридично-значимих процесуальних дій.

На відміну від протоколу, журнал судового засідання містить у хронологічному порядку тільки назви процесуальних дій із зазначенням часу їх вчинення та не відтворює їхнього змісту.

Як вбачається із поданих зауважень, позивач вказує на неповноту журналу судового засідання.

При цьому, поняття "неповнота" є оціночним. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а із певними упущеннями або із неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників адміністративного процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданих зауваженнях доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про їх необґрунтованість та, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165, 181, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 14 грудня 2015 року в адміністративній справі №826/25572/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин