Справа № 818/756/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 р. Справа № 818/756/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - В.А. Савченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/756/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати протиправним та скасувати наказ від 24.07.2015 № 460-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним наказом до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани під час її перебування на посаді головного державного інспектора митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці. Підставою дисциплінарного стягнення стало невиконання позивачем обов'язків, передбачених п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.26 посадової інструкції оскільки ОСОБА_1 при проведенні митного оформлення транспортних засобів марки "DAF" модель "CF75.310" не визначила форми та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи, а саме не здійснила заходи по перевірці VIN-кодів автомобілів за допомогою відповідних сайтів в мережі Інтернет, що призвело до несвоєчасного виявлення розбіжностей між VIN-кодами і реєстраційними документами на транспортні засоби, що свідчить про неналежне виконання обов'язків, передбачених посадовою інструкцією. Позивач не погоджується із таким рішенням Сумської митниці, оскільки перевірка VIN-кодів транспортних засобів не передбачена її посадовою інструкцією, а митне оформлення вищезазначених автомобілів проведено відповідно до діючого законодавства з питань митної справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та зазначив, що на підставі службової записки заступника директора Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України заступнику голови ДФС України Сумською митницею проведено службову перевірку. В ході вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 при проведенні митного оформлення транспортних засобів марки "DAF" модель "CF75.310" не визначила форми та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи, а саме не здійснила заходи по перевірці VIN-кодів автомобілів за допомогою відповідних сайтів в мережі Інтернет, що призвело до несвоєчасного виявлення розбіжностей між VIN-кодами і реєстраційними документами на транспортні засоби, чим порушила п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.26 посадової інструкції, затвердженої заступником начальника Сумської митниці Черкуновим С.І. 02.03.2015 року. За неналежне виконання своїх завдань та обов'язків спірним наказом позивачу оголошено догану.

Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Із копії наказу Сумської митниці від 24.07.2015 року № 460-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" (а.с.7-9) слідує, що за неналежне виконання своїх службових обов'язків, передбачених п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.26 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці ДФС, на підставі ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України, головному державному інспектору митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 оголошено догану.

Наказ № 460-о прийнято за результатами службової перевірки, проведеної відповідно до наказу Сумської митниці від 15.06.2015 року № 172 за фактами, викладеними у доповідній записці заступника директора Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України Мусієнка В.І. заступнику голови ДФС України Лікарчуку К.І. від 12.06.2015 року № 997/99-99-26-02-01-18.

Ця службова перевірка проведена на предмет дотримання вимог законодавства України, нормативно-правових актів та інших документів з питань митної справи посадовими особами Сумської митниці (в тому числі ОСОБА_1) під час митного оформлення транспортних засобів за митними деклараціями № 805130000/2015/005540 від 19.05.2015 року, № 805130000/2015/005874 від 26.05.2015 року, № 805130000/2015/005876 від 26.05.2016 року та № 805130000/2015/005879 від 26.05.2015 року.

Згідно наказу № 460-о, головний державний інспектор митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 при проведенні митного оформлення транспортних засобів марки DAF моделі CF75.310 з VIN-кодами XLRAS75РС0Е651495, XLRAG75РС0Е624040 не визначила форми та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи, а саме не здійснила заходи по перевірці VIN-кодів автомобілів за допомогою відповідних сайтів в мережі Інтернет, що призвело до несвоєчасного виявлення розбіжностей між VIN-кодами і реєстраційними документами на транспортні засоби та свідчить про неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, передбачених п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.26 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці Черкуновим С.І. 02.03.2015 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Наказом Державної митної служби від 13.08.2010 року № 918 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Інструкцію про порядок організації та проведення службового розслідування і службової перевірки в митній службі України (далі - Інструкція № 918).

Згідно з п. 1.2 Інструкції № 918 службова перевірка - це комплекс заходів, що здійснюються в межах компетенції відповідно до цієї Інструкції з метою з'ясування дотримання посадовими особами під час службової діяльності вимог законодавства України, нормативно-правових актів та інших документів Держмитслужби, митного органу, розпоряджень, доручень безпосередніх та прямих керівників, своїх службових обов'язків, з'ясування наявності підстав для проведення службового розслідування або встановлення обставин вчинення незначного дисциплінарного чи іншого правопорушення.

Відповідно до п. 7.6 Інструкції № 918 результати службової перевірки оформлюються доповідною запискою на ім'я керівника, який призначив службову перевірку, і підписуються посадовою особою, яка її провела, або головою комісії у разі проведення службової перевірки комісією.

Так, із копії доповідної записки, складеної за результатами службової перевірки з приводу митного оформлення ОСОБА_1 транспортних засобів марки DAF моделі CF75.310 за митними деклараціями № 805130000/2015/005874 від 26.05.2015 року та № 805130000/2015/005879 від 26.05.2015 року вбачається, що комісія визнала, те, що документи, використані позивачем при митному оформленні вищевказаних транспортних засобів є достатніми для того, щоб визнати заявлені до митного оформлення транспортні засоби марки DAF моделі CF75.310 - сідельними тягачами. Також зазначено, що в своїх поясненнях головний державний інспектор ОСОБА_1 навела обґрунтовані пояснення щодо правомірності своїх дій при проведенні митного оформлення зазначених транспортних засобів (а.с.81-91).

Таким чином комісією фактично визнано правомірність дій позивача при проведенні митного оформлення товарів (транспортних засобів марки DAF моделі CF75.310) із здійсненням митних формальностей на підставі достатніх документів, наданих декларантом.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа (далі - Порядок № 631).

Так, згідно п. 4.5 Порядку № 631 при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності:

4.5.1. Перевірка дотримання строків подання МД (у випадках, визначених законодавством).

4.5.2. Перевірка наявності відміток про завершення переміщення товарів (у випадках, визначених законодавством з питань державної митної справи).

4.5.3. Контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення, зокрема:

співставлення реквізитів уповноваженого банку, зазначеного у графі 28 МД, з даними, що містяться в переліку вповноважених банків України в ЄАІС органів доходів і зборів України;

співставлення курсу валюти України до іноземної валюти, зазначеного у графі 23 МД, з офіційним курсом валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки та відомості про яку зазначено в лівому підрозділі графи 22 МД, на день подання МД до оформлення;

перевірка наявності діючих (не скасованих) спеціальних санкцій, застосованих до українського суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності і/або іноземного суб'єкта господарської діяльності згідно зі статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність";

співставлення з картками відмови та МД, в оформленні яких відмовлено;

співставлення відомостей, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, з інформацією, що міститься в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів;

співставлення відомостей про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати з інформацією, що міститься в електронних гарантійних документах, виданих гарантами та розміщених в ЄАІС органів доходів і зборів України, та з інформацією про наявність та суму коштів авансових платежів (передоплати), внесених платником податків згідно зі статтею 299 Кодексу на рахунки, відкриті на ім'я органу доходів і зборів, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів;

співставлення з інформацією, що надходить з митних та правоохоронних органів іноземних держав.

4.5.4. Контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР.

4.5.5. Перевірка правильності класифікації товарів.

4.5.6. Перевірка правильності визначення країни походження товарів.

4.5.7. Перевірка дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах).

4.5.8. Перевірка наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності.

4.5.9. Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

4.5.10. Перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

При цьому таку дію як перевірка VIN-кодів автомобілів за допомогою відповідних сайтів в мережі Інтернет Порядок № 631 не містить.

Згідно з п. 2.1 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці Черкуновим С.І. 02.03.2015 року (а.с.54-71), головний державний інспектор неухильно дотримується вимог Конституції України, Митного кодексу, чинного законодавства України, інших нормативних актів, що регламентують діяльність митниць ДФС.

Пункт 2.3 вищезазначеної посадової інструкції передбачає, що головний державний інспектор безпосередньо здійснює митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами, а також стягує передбачені законом податку та збори. Під час проведення митного контролю визначає форми та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митниці ДФС.

Головний державний інспектор зобов'язаний виконувати вимоги законодавчих, нормативно-правових, нормативних актів та інші вимоги, вказівки, завдання тощо, а також накази та розпорядження безпосереднього або прямого керівника. Керуватися в роботі методичними та інструктивними положеннями, роз'ясненнями та іншими документами (п. 2.4 посадової інструкції).

Головний державний інспектор здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами (п. 2.26 посадової інструкції).

Як вбачається із наведених положень посадової інструкції головного державного інспектора митного поста "Суми-центральний", порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1, жоден із наведених пунктів не зобов'язує використовувати окремі сайти або в цілому мережу Інтернет для отримання інформації, необхідної для здійснення митних формальностей.

Крім того, наведене в спірному наказі формулювання "за допомогою відповідних сайтів в мережі Інтернет" позбавляє позивача об'єктивної можливості використати інформацію "відповідного" веб-сайту зважаючи на те, що відповідач не вказує який саме сайт/сайти є джерелом необхідної інформації, що може бути використана для здійснення митних формальностей.

Також, не спростоване відповідачем твердження про те, що на митному пості "Суми-центральний" відсутній доступ до мережі Інтернет для інспекторів, що здійснюють митне оформлення, взагалі викликає сумнів щодо можливостей ОСОБА_1 використовувати мережу Інтернет для отримання інформації.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Сумської митниці ДФС від 24 липня 2015 року № 460-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Стягнути з Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Воровського, 24, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок повернення судового збору 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02.08.2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал