Справа № 817/553/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. Р і в н е №817/553/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача 1: представник ОСОБА_1,

відповідача 2: представник Дичко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доКостопільської районної державної адміністрації, Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костопільської районної державної адміністрації, Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року позов задоволено частково. Присуджено стягнути з Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 17.07.2008 року по 03.08.2009 року в сумі 21042,96 грн. Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки в межах стягнення платежу за один місяць в сумі 1680,21 грн. Присуджено стягнути з Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Зобов'язано Костопільский районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді протягом місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили видати наказ, яким вважати ОСОБА_3 звільненою з посади 03.08.2009 року та внести до дублікату трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 відповідний запис, визнавши недійсним раніше внесений запис за №27 у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110.

При цьому, Костопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді зобов'язано подати звіт про виконання цього судового рішення протягом 45 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судове рішення набрала законної сили 10.05.2016 року. Проте, до закінчення строку, встановленого судом, Костопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звіт про виконання судового рішення не подав.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 02.07.2016 року призначено до розгляду питання про накладення штрафу за неподання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання постанови суду.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти необхідності накладення штрафу на відповідача 2 заперечив.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти необхідності накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року також заперечила. Зазначила, що частково дана постанова суду виконана, про що суду подано відповідний звіт від 11.07.2016 року. Просить надати додатковий строк для подання звіту щодо виконання постанови суду у зв'язку з існуванням об'єктивних причин неможливості виконання рішення суду щодо внесення запису до трудової книжки позивача.

За змістом частини 5 статті 267 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Тому, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд за відсутності позивача, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що 11.07.2016 року Костопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді подав до суду звіт про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року в справі №817/553/13-а, з якого вбачається, що вказане рішення суду виконане відповідачем в частині стягнення з Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за період з 17.07.2008 року по 03.08.2009 року в сумі 21042,96 грн., з урахуванням стягнення платежу за один місяць в сумі 1680,21 грн., яке допущено до негайного виконання, та відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України в Костопільському районі від 16.06.2016 року за №02.2-35/244 та відповідними платіжними дорученнями (т. 3 а.с. 222-223).

Крім того, наказом Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 30.05.2016 року №19-к "Про внесення змін до трудової книжки" вирішено вважати ОСОБА_3 звільненою з посади директора Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 03.08.2009 року та внести до дублікату трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 відповідний запис і визнати недійсним раніше внесений запис за №27 до дублікату трудової книжки ОСОБА_3 у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (т. 3 а.с. 231).

Листом Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 16.05.2016 року №215 ОСОБА_3 повідомлено про необхідність з'явитися для внесення відповідних записів у трудову книжку (т. 3 а.с. 232).

Станом на час вирішення судом даного питання зміни до трудової книжки позивача внесені не були, оскільки остання для їх внесення не прибула.

Відтак, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року Костопільським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконана частково, про що відповідачем 2, хоча і з порушенням встановлених судом строків, проте було подано відповідний звіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Суд приходить до висновку, що з огляду на наведені обставини існує необхідність у встановленні відповідачу 2 нового строку для подання звіту про виконання постанови суду.

Керуючись статтями 160, 165 та 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити Костопільському районному центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді новий строк подання звіту про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року по справі №817/553/13-а - 30 календарних днів з дати набрання законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.