Справа № 357/5282/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5282/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду м. Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання рішення не чинним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 25.03.2015 року комісією Матюшівської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та законності 04.04.2016 року було розглянуто звернення позивача від 11.09.2014 року, але жодних пропозицій від членів цієї комісії щодо врегулювання порушеного земельного питання та розгляду заяви по суті, не надійшло, а було запропоновано винести заяву позивача на розгляд чергової сесії. За змістом заяви від 11.09.2014 року позивачем ставилося питання про надання права на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Та 05.04.2016 року за поданням сільського голови ОСОБА_3 на пленарному засіданні Матюшівьскої сільської ради було розглянуто заяву позивача від 11.09.2014 року і прийнято рішення №06-55 «Про розгляд постанови районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 року «Щодо розгляду заяви гр.. ОСОБА_1 від 11.09.2014 року», яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що оскільки в рішенні мають місце чисельні недоліки, та мали місце приписи і неправомірні дії Матюшівського сільського голови, неодноразово визнавалися недійсними та скасовувалися рішення відповідача, що приймалися на пленарних засіданнях з даного земельного спору, а тому позивач просить суд визнати рішення Матюшівської сільської ради №06-55 від 05.04.2016 року не чинним.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник відповідача позов не визнав.

Третя особа - ОСОБА_2 позов не визнала.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25.03.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд виніс постанову в якій визнав дії Матюшівського сільського голови ОСОБА_3, які полягають у неналежному розгляді, не винесенні на розгляд сесії Матюшівського сцлчської ради заяви ОСОБА_1 від 11.09.2014 року - протиправними та було зобов'язано Матюшівського сільського голову внести в порядок денний чергової сесії Матюшівської сільської ради заяву ОСОБА_1 від 11.09.201 р. для розгляду по суті. Дане підтверджено постановою суду від 25.03.2015 року у справі №357/1679/15-а, 2а/357/318/15 (а.с.22-24).

Встановлено, що на виконання зазначеної постанови суду державним виконавцем районного відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа (а.с.4).

Встановленим є те, що 05.04.2016 року на шостій сесії Матюшівської сільської ради сьомого скликання було розглянуто постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 р. і розглянуто по суті заяву позивача від 11.09.2014 року в якій він просить надати право на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням відповідач відмовив гр.. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку вказаного проекту відведення земельної ділянки 0,089 га. (а.с.6).

Позивач оскаржуючи вказане рішення, в судовому засіданні вказував на чисельні недоліки оформлення даного рішення, на порушення порядку його прийняття та, фактично, заперечує дане рішення в зв'язку з відмовою йому в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що при обговоренні заяви позивача від 11.09.2014 року на засіданні Матюшівської сільської ради був присутнім позивач, третя особа, депутати сільської ради, які висловлювали свою думку щодо спірного земельного питання, також, позивач мав можливість подати свої міркування щодо поставленого ним питання. Зазначене підтверджується витягом з протоколу шостої сесії сільської ради сьомого скликання від 05.04.2016року, який за клопотанням позивача було витребувано у відповідача та приєднано до матеріалів даної справи.

Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Також, ч. 1 ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушується права особи, щодо володіння, користування, чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ст.12 ЗК України саме до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних принципів судочинства в Україні є обовязковість судових рішень.

Слід зазначити, що позивач неодноразово ставив питання про надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки розміром 0,089 га по АДРЕСА_1. Встановленим є те, що тривалий час існує земельний спір між позивачем та ОСОБА_2, які є бувшим подружжям та зверталися вже до суду з приводу поділу майна, визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Так, Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2000 року було розділено між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0882 га по АДРЕСА_1 згідно одного з варіантів експертного висновку. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, рішенням Матюшівської сільської ради №39-336 від 22.05.2015 року було надано згоду на передачу позивачу у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,04 га за адресою АДРЕСА_1. Із зазначеним рішенням сільської ради позивач не погоджується, оскаржив його, але на час розгляду даної справи судом, вказане рішення Матюшівської сільської ради №39-336 від 22.05.2015 року, не скасоване і є чинним.

У рішенні від 16.04.2009 року №7рп/2009 Конституційний суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, з встановлених судом обставин, вбачається що на час розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.09.2014р. про надання права на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, було вже прийнято відповідачем рішення від 22.05.2015 року про надання згоди на передачу позивачу у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,04 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, тобто, фактично заява позивача була вже розглянута ще 22.05.2015 року, а заперечення і непогодження позивача з рішенням відповідача не дає підстав для перегляду цієї ж заяви, скасування чи внесення змін в попереднє рішення органу місцевого самоврядування. Матюшівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду села Матюші та здійснює від його імені та в його інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування прийняла значною більшістю голосів рішення №06-55 «Про розгляд постанови районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 року «Щодо розгляду заяви гр.. ОСОБА_1 від 11.09.2014 року». Дане рішення прийнято відповідачем в законний спосіб і в межах наданих повноважень.

Керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні",ст.ст. 12,155 ЗК України, рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року №7рп/2009, ст.ст. 9,11,70,71,72,158-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання рішення не чинним - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О. Я. Ярмола