Справа № 2а/2470/2644/11
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

19 жовтня 2011 р. м. Чернівці № 2а/2470/2644/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

секретаря судового засідання Олійник О.В;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентарізації про визнання незаконною реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, подала до суду письмове клопотання в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо:

- відчуження квартири №83 розташованій у м. Чернівці по вул. Ентузіастів 8, право власності на яку нині зареєстровано за ТОВ «Перша факторингова компанія» із внесенням відомостей про це до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- подальшій реєстрації права власності на зазначену квартиру на будь-яку іншу особу;

- видачі витягів про державну реєстрацію права власності на квартиру;

- заборонити вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4

В обґрунтуваннях позивач вказує, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як ТОВ «Перша факторингова компанія», може в будь-який час відчужити квартиру іншій особі, а відповідач здійснити реєстрацію права власності на іншу особу.

Невжиття таких заходів суттєво ускладнить виконання рішень суду в разі задоволення позову та завдасть значної шкоди правам та інтересам позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та відповідні докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи, зважаючи на фактичні обставини справи та виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, на підставі діючого законодавства, дійшов висновку про відсутність обґрунтованих причин для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 117 КАС України підставою для вжиття забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідіність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача в майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог частини 3 статті 159 КАС України: "Обгрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні".

Позивач та його представник ні в письмовій формі, ні при наданні своїх усних пояснень у судовому засіданні не навели та не надали суду жодних доказів, які б підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотрималися вимог частини першої статті 71 КАС України згідно з якою : "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу".

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі ОСОБА_3 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентарізації про визнання незаконною реєстрації відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я.Бойко