Справа № 276/674/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/674/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/58/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Яремчук Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

патрульної роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі

про

скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 8 липня 2016 року в 15:50 год. керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н. НОМЕР_1 на вулиці Покровська, 164 у м. Житомирі був зупинений старшим сержантом поліції Мельником Юрієм Володимировичем. У цей час він рухався в потоці автомобілів і зупинився на вимогу поліцейського, який позаду мигав проблисковими маячками червоного і синього кольору. Старший сержант поліції повідомив, що він проїхав нерегульований пішохідний перехід не зменшуючи швидкості, при цьому не пропустив пішоходів, та по вказаному факту поліцейським було винесено постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач не погоджується з винесеною постановою та просить суд скасувати постанову серії ПС 2 № 564360 від 08.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 08.07.2016 року він рухався по вулиці Покровській в м. Житомирі біля нерегульованого пішохідного переходу на тротуарі стояли пішоходи, які не мали намір йди по пішохідному переходу, він безперешкодно проїхав пішохідний перехід, після чого його зупинили працівники поліції, пояснивши, що він не пропустив пішоходів, він заперечував, відносно нього винесли постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, обставини невизнання виклала у своєму запереченні.

Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до статей 11,71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП настає в тому числі і за не надання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створено перешкода чи небезпека.

- 2 -

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти адміністративного позову не довела та не надала доказів, що 08.07.2016 року о 15 год 50 хв на вул. Покровській на нерегульованому пішохідному переході знаходились пішоходи і водій ОСОБА_1 не надав дорогу пішоходам для яких діями водія могла бути створена перешкода чи небезпека, тобто не довела правомірності винесеної постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 КУпАП, ЗУ "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 564360 від 08.07.2016 року винесену поліцейським роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі старшим сержантом поліції Мельником Юрієм Володимировичем про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис.

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник