Справа № 818/659/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/659/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.

Справа № 818/659/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 818/659/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування наказу .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі у зв'язку з тим, що кошти, які обліковуються на рахунках арештовані арбітражним керуючим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторони на час подачі апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання відповідача підлягає задоволенню, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі №818/659/16 відстроченню до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Також апелянтом подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі того, що зазначене вище клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, подане Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 р. по справі №818/659/16 в режимі відеоконференцїї підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі №818/659/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 818/659/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування наказу.

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про проведення судового засідання по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі №818/659/16 в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд – задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.