Справа № 803/986/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Справа № 803/986/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» (далі позивач, ТзОВ «Континіум-Трейд») звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.04.2016 року № , яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 14.04.2016 року № , оскільки виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

У заяві від 01.08.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов вимог товариства не визнала, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 14.04.2016 року № винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання представник відповідача не прибула, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що з 15.10.2015 року по 23.10.2015 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 15.10.2015 року № 1136 (а.с. 72) та направлень на перевірку від 15.10.2015 року №1786/26-15-21-1-29 та № 1785/26-15-21-1-29 (а.с.71) проведено фактичну перевірку гіпермаркету «Там-Там», розташованого за адресою:м. Київ, вул. Березняківська, 31, що належить субєкту господарювання - ТзОВ «Континіум-Трейд», щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2010 року № 1251 та статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-BP, а саме: факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, описаних в додатку № 1 до акту перевірки (віскі «Кетті Сарк», міцність - 40%, місткість - 0,7, дата виробництва березень 2014, кількість 5 шт., марковані марками акцизного податку: тип АІ ЛГП серії АААС № 000582, № 000480, № 000477, № 000581, № 000580), маркованих марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари (а.с. 11-15).

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637, позивачем було подано заперечення від 30.10.2015 року до ОСОБА_1 ОДПІ. ОСОБА_1 ОДПІ від 09.11.2015 року № 19791/10/03-18-21 повідомила позивача про те, що підстави для задоволення заперечень ТзОВ «Континіум-Трейд» відсутні (а.с. 18-23).

14.04.2016 року на підставі акта перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637 начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № , згідно з яким до позивача у відповідності до абзацу пятнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с. 16-17).

29.04.2016 року ТзОВ «Континіум-Трейд» подало скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій від 14.04.2016 року № до Державної фіскальної служби України. Листом від 30.05.2016 року № 11764/6/99-99-11-03-01-25 Державна фіскальна служба України на підставі статті 56 Податкового кодексу України залишила скаргу ТзОВ «Континіум-Трейд» без розгляду на рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.04.2016 року № (а.с.24-30).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 27.12.2010 року № 1251, (далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Положення № 1251) у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобовязані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари (абзац третій пункту 20 Положення № 1251).

Так, абзацом четвертим пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з підпунктом 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України обєктами оподаткування є операції, зокрема, з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Підпунктами 222.2.1 та 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України передбачено, що податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації.

У разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Відповідно до пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобовязань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобовязання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Отже, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу.

Тобто дата подання митної декларації до митного органу є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції. Таке правило сплати податку при імпорті алкогольних виробів збігається з правилом для всієї імпортованої продукції, визначеним у пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що алкогольні напої згідно переліку, визначеному в додатку до акту перевірки, виявлені Головним управлінням ДФС у м. Києві в гіпермаркеті «Там-Там», розташованого за адресою:м. Київ, вул. Березняківська, 31, є імпортованими товарами, що попередньо ввезені на територію України іншими субєктами господарської діяльності.

Зокрема, виявлена алкогольна продукції - віскі «Кетті Сарк», міцність - 40%, місткість - 0,7, дата виробництва березень 2014, кількість 5 шт. була поставлена позивачу іноземним підприємством «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед», що підтверджується товарно-транспортними накладними на поставку товару від 24.01.2015 року № НОМЕР_1 та від 28.11.2014 року № НОМЕР_2 (а.с. 33-34).

При цьому, як встановлено в акті перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637, алкогольні напої віскі «Кетті Сарк» в кількості 5 шт. марковані марками акцизного податку, які були реалізовані імпортеру ТзОВ «Арда-Трейдинг» згідно заявки-розрахунку на купівлю марок від 19.08.2014 року № 202 (дані автоматизованої системи АС «Акцизні марки») (а.с.73).

Пунктом 17 Положення № 1251 визначено, що імпортери - юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання (ввезення) в Україну алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з абзацу 2 пункту 20 Положення № 1251 контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

У разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється (абзац 8 пункту 17 Положення № 1251).

При цьому, на думку суду, приписи пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, відповідно до вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, є загальними, оскільки в них алкогольні напої визначені без їх поділу на вітчизняні та імпортовані.

Отже, відносно імпортованої алкогольної продукції встановлено спеціальний порядок визначення ставки податку положеннями підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України. Водночас, приписи пункту 226.9 статті 226 Кодексу, як загальні, слід застосовувати саме для продукції вітчизняного виробництва, а розмір акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції здійснюється відповідно до чинних ставок на дату подання митної декларації до митного органу.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Таким чином, під час судового розгляду справи, відповідачем не доведено те, що ТзОВ «Континіум-Трейд» є виробником чи імпортером алкогольної продукції - віскі «Кетті Сарк», яка була виявлена перевіряючими під час проведення фактичної перевірки, при цьому, сторонами не заперечується, що вищезазначена продукція була імпортована в Україну, відтак, виявлені в акті перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637 порушення позивачем вимог законодавства є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Волинській області винесене без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано та недобросовісно і нерозсудливо, оскільки відповідачу було відомо про те, що алкогольна продукція - віскі «Кетті Сарк», яка була виявлена перевіряючими під час проведення фактичної перевірки, є імпортованою та ввезеною на митну території України не позивачем, а іншим субєктом підприємницької діяльності. Відтак застосування відповідачем фінансових санкцій до ТзОВ «Континіум-Трейд» за дане порушення є протиправним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 14.04.2016 року № підлягає скасуванню.

Як передбачено частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення від 30.06.2016 року № 10093 (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 14 квітня 2016 року №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Андрусенко