Справа № 812/889/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/889/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом (уточненим) ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Луганській області про визнання незаконним та безпідставним рішення, зобов'язання прийняти рішення, стягнення одноразової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 812/787/16.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, відкриття провадження у справі можливе лише на підставі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог КАС України.

Оглянувши матеріали ОСОБА_2, вбачається, що дані матеріали подані ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 14 липня 2016 року в рамках адміністративної справи № 812/787/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, тобто фактично є усуненням недоліків позовної заяви по справі № 812/787/16.

Таким чином, матеріали ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Луганській області про визнання незаконним та безпідставним рішення, зобов'язання прийняти рішення, стягнення одноразової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії не є новою позовною заявою в розумінні норм КАС України, тому підстав для відкриття провадження за даними матеріалами не вбачається.

Статтею 109 КАС України визначені підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 109 КАС України передбачено, що про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відмова у відкритті провадження за таких обставин не позбавляє позивача на судовий захист та не суперечить ст. 55 Конституції України, ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 107, 109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом (уточненим) ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Луганській області про визнання незаконним та безпідставним рішення, зобов'язання прийняти рішення, стягнення одноразової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративного позову (уточненого) ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області від 01.08.2016 передати до матеріалів справи № 812/787/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3