Справа № 2а/2470/1630/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/1630/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1630/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Григораша В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області до приватного підприємства інвестиційної компанії "Інвест технолоджі груп" про припинення юридичної особи, суд –

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіцманському районі Чернівецької області (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства інвестиційної компанії "Інвест технолоджі груп" (далі-відповідач) про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Проте, у зв’язку з тим що відповідач за зазначено адресою не значиться, конверт повернувся на адресу суду (а.с. 25).

Виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи з наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 06.07.2011 року, відповідач зареєстрованій Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області за адресою - с. Драчинці, Кіцманський районі, Чернівецька область (а.с. 5), також відповідачу 13.02.2006 року видано Свідоцтво про державне реєстрацію юридичної особи №792150 (а.с.6). З 15.02.2006 року відповідач взятий на облік у ДПІ у Кіцманському районі за №36 (а.с. 18).

Позивачем вжито всіх необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження відповідача, за результатами чого складено Довідку №9227/7/26-0127 від 12.07.2011 року про встановлення місцезнаходження відповідача, згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с. 19).

Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Про неподання податкової звітності протягом року свідчить Довідка про нездачу податкової звітності, відповідно до якої відповідач в порушення ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року р. №1251-ХІІ, не подає більше року податкових декларацій (а.с.4). Відповідач не подає звітність до органів державної податкової служби з моменту його державної реєстрації. Відповідно до Довідки №2440/10/19-027 від 14.07.2011року, за відповідачем немає заборгованості із сплати податків, зборів(обов`язкових платежів), що контролюються державною податковою інспекцією (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись статтями ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 16, 20 Податкового Кодексу України, ст. ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовільнити повністю.

2. Припинити юридичну особу – приватне підприємство інвестиційна компанія "Інвест технолоджі груп" (ідент. код 34141696, с. Драчинці, Кіцманський район, Чернівецької області).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Копію постанови направити державному реєстратору для виконання.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Григораш