Справа № 813/2187/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

про застосування заходу процесуального примусу

у вигляді видалення з залу судових засідань

02 серпня 2016 року № 813/2187/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Богаченка В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця через невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року справа "Хайнацький та інші проти України" (заява № 12895/08 та 249 інших заяв) в виконавчому провадженні ВП № 23289021 від 09.12.2015 року;

- зобов'язати виконати вказане рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року, яким зобов'язано виконати рішення національних судів перерахувати і виплатити ОСОБА_3 пенсію, починаючи з 11.10.2005 року з розрахунку довідки Львівської обласної ради № 48/15 від 06.05.2006 року про заробітну плату в розмірі 12185,00 грн. без будь яких обмежень та в місячний термін забезпечити заходи згідно ЗУ "Про виконавче провадження" якими виплатити перераховані управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі кошти в сумі 429105,84 грн. в користь ОСОБА_3

В судовому засіданні від 02.08.2016 року судом було ухвалено застосувати до представника позивача ОСОБА_1 такий захід процесуального примусу, як видалення із залу судового засідання.

При винесенні вказаного рішення суд керувався наступним.

Підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу визначені у ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заходами процесуального примусу є встановлені КАС України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України до заходів процесуального примусу належать:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 КАС України, перші два заходи процесуального примусу попередження і видалення із зали судового засідання - можуть бути застосовані судом до осіб, які не дотримуються порядку у судовому засіданні або не виконують розпоряджень головуючого. Підставою для видалення особи із зали може бути лише повторне вчинення порушення після того, як суд застосував попередження.

Суд зазначає, що обов'язки присутніх у залі судових засідань визначені у ст. 134 КАС України.

Так, вказаною статтею встановлено, що особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти дають пояснення, показання, відповідають на питання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Постанову суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні.

Учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Підтримання порядку в суді та припинення проявів неповаги до суду покладено на працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" у відповідності до Положення про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон", що затверджений наказом МВС України № 1390 від 19.11.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2003 року за N 1139/8460.

Пунктом 2.1. вказаного Положення, серед іншого передбачено, що працівники спецпідрозділу судової міліції "Грифон" забезпечують згідно з чинним законодавством підтримання порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, охорони приміщень суду, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Суд зазначає, що в судовому засіданні від 02.08.2016 року представнику позивача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1С.) у зв'язку з його неналежною поведінкою під час судового засідання (підвищення голосу, розмови по мобільному телефону в залі судових засідань під час судового засідання, висловлювання без дозволу головуючої тощо) головуючою суддею неодноразово робилися зауваження та попередження про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу.

Не зважаючи на зауваження головуючої судді, ОСОБА_1 продовжував порушувати порядок шляхом різких висловлювань на адресу головуючої та представника відповідача, проявів неповаги до суду, вигукувань тощо.

У звязку з тим, що представник позивача в судовому засіданні користувався мобільним телефоном без дозволу головуючої судді, вів телефонні розмови, систематично підвищував голос до осіб, які брали участь в судовому засіданні, ігнорував зауваження головуючої судді та представника спецпідрозділу судової міліції "Грифон", суд застосував до ОСОБА_1 такий захід процесуального примусу, як попередження із занесенням цього до журналу судового засідання. Також суд попередив представника позивача про те, що у разі продовження неналежної поведінки, до нього буде застосований такий захід процесуального примусу, як видалення із залу судових засідань.

Зважаючи на невиконання вимог головуючої судді та повторне порушення представником позивача порядку під час судового засідання, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 такий захід процесуального примусу, як видалення із залу судових засідань, виконання якого слід доручити спецпідрозділу судової міліції "Грифон".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 160, 165, 268, 269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

застосувати до представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - ОСОБА_1 - захід процесуального примусу у вигляді видалення із залу судового засідання, доручення якої доручити спецпідрозділу судової міліції "Грифон".

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.08.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.