Справа № 806/965/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 806/965/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати дії Житомирського апеляційного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати йому заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 26.10.2014 року, за період з 29.03.2015 року по 06.07.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та зобов'язати Житомирський апеляційний адміністративний суд провести йому перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 26.10.2014 року та за період з 29.03.2015 року по 06.07.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 30.06.2016 та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення Верховного Суду України, яке буде прийнято, не несе преюдиційного значення для його справи та безпосередньо не впливає на її розгляд.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією в порядку письмового провадження.

Але при розгляді апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що остання не підлягає розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом з таких підстав.

Так згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Встановлено, що судове рішення на яке подано апеляційну скаргу, ухвалено Житомирським окружним адміністративним судом, а тому підлягає оскарженню до Житомирського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місцевий суд.

Разом із тим встановлено, що відповідачем у даній справі є саме Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно із ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 22 КАС України).

Оскільки відповідачем у даній справі є Житомирський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, справа № 806/965/16 підлягає передачі для розгляду до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. передати на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3

- вул. Короленка, 42,м. Житомир,10003

- електронна адреса

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський апеляційний адміністративний суд майдан Путятинський,3/65,м.Житомир,10002

4-третій особі: Державна судова адміністрація України - вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601,