Справа № 344/4318/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4318/16-а
Провадження № 2-а/344/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретарів Орнат Л.І., Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальний комітет мікрорайону Опришівці, Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 11 березня 2016 року № 49-4 «Про запит депутата ОСОБА_1І.», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що відповідачем прийнято рішення, яким задоволено запит депутата ОСОБА_1 та прийнято рішення «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна». Оскаржуване рішення прийняте з перевищенням повноважень, що надані місцевим радам, а також всупереч передбаченому Конституцією та законами України способу регулювання вказаних правовідносин. Оскаржуване рішення порушує гарантоване Конституцією України право ПрАТ «МТС Україна» на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом. Міську ради не наділені повноваженнями щодо демонтажу обладнання мобільного звязку та відключення від електропостачання телекомунікаційного обладнання. Оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнятим за результатом помилкових висновків про самовільне встановлення ПрАТ «МТС Україна» обладнання мобільного звязку.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Територіальний комітет мікрорайону Опришівці.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з мотивів наведених в позовній заяві просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду письмові заперечення проти позову, просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Територіального комітету мікрорайону Опришівці в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржуване рішення прав та інтересів позивача не порушує.

Представник третьої особи - Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, оскільки рішення міською радою прийнято в межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та обєктивно дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

11 березня 2016 року депутат міської ради ОСОБА_1 на засіданні Івано-Франківської міської ради звернувся до міського голови із депутатським запитом про прийняття рішення про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна» по вул. Ботанічна 6, та додав проект рішення (а.с.49).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Статтею 22 вказаного вище Закону передбачено, що депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

Відповідно підпункту 13 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах.

Законодавець передбачив, що результатом розгляду запитів депутатів місцевих рад є прийняття рішень відповідної ради.

За результатом розгляду запиту депутата ОСОБА_1 було прийняте оскаржуване рішення сесії міської ради № 49-4 від 11.03.2016 р. «Про запит депутата ОСОБА_1І.» (а.с.8).

Оскаржуваним рішенням міська рада вирішила:

запит депутата міської ради ОСОБА_1 щодо прийняття рішення «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна» задовільнити;

прийняти рішення «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна» (додається).

Отже, як вбачається зі змісту вказаного рішення, воно не містить жодних зобовязань щодо відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна.

Натомість 11 березня 2016 року міською радою було прийнято ще одне рішення (яке на даний час позивачем оскаржується окремо) № 49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна», яким зобовязано:

Директора філії ПАТ «Івано-Франківський РЕМ» провести відключення від мережі електропостачання обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна», яке розташоване на бетонній опорі за адресою: вул. Ботанічна 6;

Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою провести демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна», яке розташоване на бетонній опорі за адресою: вул. Ботанічна 6 та здійснити демонтаж бетонної опори по даній адресі.

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, оскільки вважає, що рішенням міської ради від 11 березня 2016 року № 49-4 «Про запит депутата ОСОБА_1І.» порушено його конституційне право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 140 Конституції та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо, або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання, вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Тобто, Конституція України визнає право за органами місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення, що цілком узгоджується з положеннями пункту 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, відповідно до змісту якого місцева влада в межах закону має повне право вирішувати будь-яке питання, що не вилучено із сфери її компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу.

Згідно ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.85 р., ратифікованої Україною 15.07.97 р., головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом. Однак, це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Згідно п 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Європи №К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Приймаючи оскаржуване рішення сесія міської ради могла запит депутата ОСОБА_1 як задовольнити, так і відмовити у його задоволенні. Сесія міської ради більшістю голосів прийняла рішення про задоволення запиту депутата, а тому суд, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, не вправі втручатись у дискреційні повноваження міської ради щодо задоволення чи відмови у задоволенні запитів депутатів.

Позивач помилково ототожнює два рішення, які прийняті міської радою 11 березня 2016 року № 49-4 «Про запит депутата ОСОБА_1І.», яке є процесуальним рішенням та № 49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку Vodafone ПрАТ «МТС Україна», яке носить зобовязальний характер та безпосередньо стосується прав та інтересів позивача.

Оскаржуване рішення № 49-4 «Про запит депутата ОСОБА_1І.» прав та інтересів позивача не порушує, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 144 Конституції України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 2, 7, 8, 9, 11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальний комітет мікрорайону Опришівці, Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 11 березня 2016 року № 49-4 «Про запит депутата ОСОБА_1І.» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 серпня 2016 року.

Суддя Бабій О.М.