overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2355/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2355/16-а
Провадження № 2-а/456/102/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії Стрийського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову від перерахунку розміру пенсії за вислугу років; зобовязати Стрийське обєднання Управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1062 від 13.06.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 26.09.2007 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без обмеження суми пенсійної виплати, починаючи з часу, що тягне за собою зміни розміру пенсії (01 грудня 2015 року) та виплатити різницю в пенсії за минулий час; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, а тому слід призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання його вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідачу до 22 серпня 2016 року у випадку невизнання ним адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/1200/16-а
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1200/16-а
провадження № 2-а/598/22/2016
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №086549 від 22.07.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1200/16-а.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку з тим, що він пропустив строк по причині сімейного характеру, оскільки був відсутній на території Тернопільської області (а.с.5).

Беручи до уваги поважність наведених позивачем причин пропуску строку оскарження постанови, керуючись ст.100 КАС України, вважаю, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії серії ДР №086549 від 22.07.2016р..

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Олещука Б.Т.

Cудове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 серпня 2016 року о 09 год. 45 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач, управління патрульної поліції у м.Тернополі, зобов'язане подати в Збаразький районний суд до 10 серпня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя Б. Олещук
Справа № 607/8456/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 Справа №607/8456/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №087523 від 26.07.2016 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поданий ОСОБА_1 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор роти №2 батальйону №1 УПП у м. Тернополі ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 не є належним відповідачем щодо вимог про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Належним відповідачем, може бути у даному випадку Департамент патрульної поліції. Окрім того позовна заява не містить зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати строк до 22 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 26 серпня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 608/707/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у справі в якості другого відповідача

08 серпня 2016 року Справа № 608/707/16-а

Номер провадження2-а/608/35/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови № 1247/2090/16 від 15.04.2016 року про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі заступник начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про заміну на належного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС або залучення другим відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови № 1247/2090/16 від 15.04.2016 року про порушення митних правил, оскільки відповідно до вимог ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Позивач ОСОБА_1 при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково, залучивши другого відповідачем по справі - ОСОБА_2 митницю ДФС за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Відповідно до вимог ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 1 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, ОСОБА_2 митниці ДФС м. Львів, вул. Костюшка, 1 про скасування постанови № 1247/2090/16 від 15.04.2016 року про порушення митних правил слуханням відкласти на 09 годину 15 хвилин 06 вересня 2016 року.

Направити другому відповідачу копію позовної заяви та доданих документів та копії ухвали про відкриття провадження від 26 квітня 2016 року та про призначення справи до розгляду від 06 травня 2016 року.

Запропонувати другому відповідачу - ОСОБА_2 митниці ДФС подати письмові заперечення у випадку не визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 671/1056/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1056/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача ПП «Транс-Авто-Д» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м. Волочиськ у відкитому судовому засіданні 26 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, продовживши строк розгляду справи на 3 дні.

У відкрите судове засідання викликати сторони, надіславши їм копії ухвали, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може до 26.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Суддя
Справа № 607/8307/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Справа №607/8307/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №085687 від 24.07.2016 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поданий ОСОБА_1 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП рядова поліції ОСОБА_2 не є належним відповідачем щодо вимог про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Належним відповідачем, може бути у даному випадку Департамент патрульної поліції. Окрім того позовна заява не містить зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати строк до 26 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 26 серпня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 608/1237/16-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року Справа № 608/1237/16-а

Номер провадження2-а/608/65/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

за участі секретаря Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2. .

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги та відповідач заперечення проти позову. Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в залі суду м. Чорткова з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 672/914/16-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/914/16-а
Провадження №2-а/672/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 681/1053/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1053/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання страхового стажу та зобовязання зарахувати страховий стаж до загального страхового стажу,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання страхового стажу та зобовязання зарахувати страховий стаж до загального страхового стажу.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 06.09.2016 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 681/1049/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1049/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 30.08.2016 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 686/15836/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 серпня 2016 року звернувся до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що бездіяльністю відповідача порушеного його законні права та інтереси.

У судовому засіданні суддею Хмельницького міськрайонного суду Стефанишиним С.Л. заявлено самовідвід у звязку з тим, що перебуває у родинних стосунках з позивачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є близьким родичем.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги наведені підстави самовідводу суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Хмельницького міськрайонного суду Стефанишиним С.Л. - задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу відповідно до норм ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин