overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13431/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/854/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., а докази скрутного майнового стану не наведені;

- відсутні докази звернення позивача до місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.08.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/12026/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/814/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування ОМР про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- не вказано повне імя позивача;

- не обґрунтовано пропуск строку для звернення до адміністративного суду;

- до позову не додано копію висновку, що оскаржується.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування ОМР про скасування висновку - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.08.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/13442/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/864/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., а докази скрутного майнового стану не наведені;

- відсутні докази звернення позивача до місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.08.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/13959/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/889/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла», ДМГ ОМР, ВАТ «Стальканат Сілтур» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- позовні вимоги не містять звернення до третього відповідача;

- позовні вимоги про визнання відмови у прийнятті документів не обґрунтовані, так як відсутнє посилання на саму відмову;

- до справи не залучені всі особи, прав та обовязків яких стосується предмет спору.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла», ДМГ ОМР, ВАТ «Стальканат Сілтур» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.09.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/15727/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/937/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначені повне імя, по батькові позивача,

- не зазначений відповідач (відповідачі) прізвище, імя та по батькові фізичної особи до якої заявлені вимоги, найменування юридичної особи, адреса місцезнаходження,

- не надана копія заяви та додані до неї документі для відповідача (відповідачів).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.59, 60, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

22.08.2014
Справа № 522/5601/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5601/14-а
Провадження № 2а/522/574/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) надати суду інформацію чи значиться на реєстраційному обліку автомобіль марки ГАЗ 24, 1976 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (ОІС № 477719) є ОСОБА_1.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

03.09.2014
Справа № 522/13424/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/847/14

У Х В А Л А

22.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., а докази скрутного майнового стану не наведені;

- відсутні докази звернення позивача до місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.08.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 1522/4829/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/4829/12
Провадження № 2а/522/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третіх осіб управління освіти Одеської міської ради та комунального позашкільного закладу Одеський центр дитячої та юнацької творчості Самоцвіт про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради і представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третіх осіб управління освіти Одеської міської ради і комунального позашкільного закладу Одеський центр дитячої та юнацької творчості Самоцвіт про визнання протиправним та незаконним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 273 від 17 березня 2006 року «Про передачу представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради приміщення нежитлового фонду, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 45».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

10.09.2014
Справа № 522/5601/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5601/14-а
Провадження № 2а/522/574/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Приморського районного адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 167 від 26 березня 2014 року про надання дозволу на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 17-А.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

03.09.2014
Справа № 522/2304/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2304/14-а
Провадження № 2а/522/752/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0719/50000/13.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування із Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» інформацію про поштові відправлення № 290 та № 798, а саме:

- в якому поштовому відділенні та коли ці відправлення були зареєстровані,

- коли ці відправлення надійшли на поштове відділення, що обслуговує адресу: АДРЕСА_1

- які причини невручення поштового відправлень,

- дату повернення цих відправлень відправнику.

Мотивує вимоги тим, що для підтвердження повідомлення його про час розгляду справи, необхідні зазначені докази.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» інформацію про поштові відправлення № 290 та № 798, а саме:

- в якому поштовому відділенні та коли ці відправлення були зареєстровані,

- коли ці відправлення надійшли на поштове відділення, що обслуговує адресу: АДРЕСА_1

- які причини невручення поштового відправлень,

- дату повернення цих відправлень відправнику.

Суддя Л. М. Чернявська

01.10.2014
Справа № 522/15378/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/931/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати противоправним рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси № 236/П-11 від 26 червня 2014 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10 червня 2014 року у розмірі 81 % з урахуванням інших виплат згідно з довідками Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 10.06.2014 року № 19763/П/15-53-05-026, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний соціальний внесок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

08.10.2014
Справа № 522/5601/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5601/14-а
Провадження № 2а/522/574/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 167 від 26 березня 2014 року про надання дозволу на улаштування та подальшу експлуатацію гаражу на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 17-А.

В судовому засіданні позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування з Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) інформацію чи значиться на реєстраційному обліку автомобіль марки ГАЗ 24, 1976 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (ОІС № 477719) є ОСОБА_2. Якщо автомобіль знятий з реєстраційного обліку то сповістити з якого часу і в звязку з чим.

Мотивує вимоги тим, що ця інформація необхідна для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи і має суттєве значення для прийняття законного рішення по справі, так як дозвіл ОСОБА_3 надавався ПРА на експлуатацію гаражу, тобто для знаходження в ньому саме автомобіля ОСОБА_3.

Представник третьої особи ОСОБА_3В заперечувала проти витребування доказів.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи адміністрація була повідомлена належним чином.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) надати суду інформацію чи значиться на реєстраційному обліку автомобіль марки ГАЗ 24, 1976 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (ОІС № 477719) є ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

03.09.2014
Справа № 522/2304/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2304/14-а
Провадження № 2а/522/752/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» інформацію про поштові відправлення № 290 та № 798, а саме:

- в якому поштовому відділенні та коли ці відправлення були зареєстровані,

- коли ці відправлення надійшли на поштове відділення, що обслуговує адресу: АДРЕСА_1

- які причини невручення поштового відправлень,

- дату повернення цих відправлень відправнику.

Суддя Л. М. Чернявська

01.10.2014
Справа № 522/13754/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/882/14

УХВАЛА

06.10.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого – судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Укртелеком» до виконкому ОМР про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 12.06.2014 року №109 в частинах пунктів 1,2.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи – Департаменту комунальної власності ОМР.

Заслухавши думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, доводи представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить клопотання не обґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику виконкому Одеської міської ради у задоволенні клопотання про залучення до справи у якості третьої особи - Департаменту комунальної власності ОМР.

СУДДЯ: