Справа № 816/931/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/931/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 травня 2016 року №.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем за наслідками перевірки спірне податкове повідомлення-рішення від 30 травня 2016 року № є неправомірним, оскільки при формуванні податкового кредиту позивачем дотримані вимоги Податкового кодексу України. Наполягав на тому, що здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом в перевіряємому періоді повністю підтверджуються наявними у позивача первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Стверджував, що оплата за придбаний товар відбулася 21 січня 2016 року, при цьому податкова накладна виписана постачальником лише 26 січня 2016 року. у зв'язку із чим позивачем до складу кредиту січня 2016 року неправомірно включено суму ПДВ 156052 грн. по накладній від 26 січня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" () зареєстровано як юридична особа 05 листопада 2015 року , номер запису 1 014982 (а.с. 9).

Позивач взятий на облік в органах державної податкової служби і також являється платником податку на додану вартість (а.с. 10), що не оспорюється сторонами.

Основним видом екомічної діяльності позивача є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (а.с. 9 зворотній бік).

12 травня 2016 року ДПІ у м.Полтаві, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість з урахуванням системи електронного адміністрування ПДВ, даних ЄРПН за січень 2016 року по ТОВ "Фітофюелс".

За результатами перевірки складено акт №941/16-01-12-01 (а.с. 23-26), за висновками якого встановлено заниження податку до сплати за січень 2016 року та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 25287 грн.

На підставі акту перевірки від 12 травня 2016 року №941/16-01-12-01 контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення від 30 травня 2016 року № (а.с. 20), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 31608,75 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 25287 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 6321,75 грн.

Збільшуючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість податковий орган виходив з наступного: "ТОВ "Фітофюелс" до податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV подано заяву із скаргою на продавця ТОВ "Ексіз Індастріз" про несвоєчасно виписану податкову накладну. При перевірці підтверджуючих документів по взаємовідносинах з ТОВ "Ексіз Індастріз" наданих ТОВ "Фітофюелс" встановлено, що 21 січня 2016 року ТОВ "Фітофюелс" було здійснено оплату ТОВ "Ексіз Індастріз" за теплолічильники на суму ПДВ 156052 грн. (платіжне доручення №8), при цьому у податковій накладній, виписаній постачальником, вказано дату виписки 26 січня 2016 року (ПН №3), яка зареєстрована в ЄРПН 27 січня 2016 року. Відповідно до первинних документів ТОВ "Фітофюелс" (платіжне доручення №8) перша подія (здійснено оплату) відбулася 21 січня 2016 року, при цьому податкова накладна виписана постачальником ТОВ "Ексіз Індастріз" 26 січня 2016 року, тоді як 26 січня 2016 року господарських операцій між ТОВ "Фітофюелс" та ТОВ "Ексіз Індастріз" не відбувалося".

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності збільшення йому суми грошового зобовязання з податку на додану вартість звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню - рішенню, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що 18 січня 2016 року між ТОВ "Ескіз Індастріз" (продавець) та ТОВ "Фітофюелс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №33999_160001S1RIMI (а.с. 32-33).

За умовами договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити теплолічильники, лічильники холодної і гарячої води, модульні автоматичні теплові вузли, інше теплоенергетичне, регулююче, комунікаційне і сантехнічне обладнання, надалі - товар, у кількості, асортименті і в строки, відповідно Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. Продавець відвантажує товар на умовах EXW Київ (Інкотермс-2010), за адресою 04053, Київ, вул. Артема 37-41, 3-й поверх, Україна. Ціна товару вказується у Специфікаціях. Продавець поставляє покупцю товар, якість і комплектність якого відповідає технічним умовам, зазначеним виробником на кожний вид товару.

Додатком №1 до вищевказаного договору є Специфікація №1 (а.с. 34), відповідно до якої визначено найменування, кількість та вартість товару, яка придбавалася.

На виконання досягнутої домовленості позивачем отримано від ТОВ "Ескіз Індастріз":

- теплолічильники SKS-3K6-2-0-17-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 25.1 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 15 шт. на загальну суму без ПДВ 171600 грн.;

- теплолічильники SKS-3K6-2-0-18-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 25.2 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 25 шт. на загальну суму без ПДВ 293500 грн.;

- теплолічильники SKS-3K6-2-0-19-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 40 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 10 шт. на загальну суму без ПДВ 122800 грн.;

- теплолічильники SKS-3K6-2-0-20-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 50 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 4 шт. на загальну суму без ПДВ 53880 грн.;

- теплолічильники SKS-3K6-2-0-19-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 40 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт., концетратором даних з антеною, з модулем М-BUS - кількістю 2 шт. на загальну суму без ПДВ 36140 грн.;

- теплолічильники SKS-3K6-2-0-20-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 50 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт., концетратором даних з антеною, з модулем М-BUS - кількістю 4 шт. на загальну суму без ПДВ 77040 грн.;

- теплолічильники SKS-3K6-2-0-21-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 65 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт., концетратором даних з антеною, з модулем М-BUS - кількістю 1 шт. на загальну суму без ПДВ 25300 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Ескіз Індастріз" останнім виписано позивачу: податкову накладну від 26 січня 2016 року №3, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 січня 2016 року (а.с. 35-39) та видаткову накладну від 26 січня 2016 року №РН-000001 (а.с. 37).

Також судом встановлено, що розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Ескіз Індастріз", що підтверджується платіжним дорученням від 21 січня 2016 року №8 (а.с. 38).

Як слідує з листа ТОВ "Ескіз Індастріз" (а.с. 133) судом встановлено, що доставка товару здійснювалася останнім за власний рахунок, шляхом замовлення автомобіля для перевезення вантажу, доставка товару відбулася 26 січня 2016 року до м.Полтави, товар перевантажений до автомобіля "Фольксваген ВІ3021ВМ.

Крім того, позивачем надано договір відповідального зберігання майна від 26 січня 2016 року (а.с. 131), за умовами якого ТОВ "Фітофюєлс" (поклажодавець) передав, а ФОП ОСОБА_2 (зберігач) прийняв на відповідальне зберігання майно, що визначене у акті приймання передачі, що є невід'ємною частиною цього договору (а.с.132). Місце зберігання майна: автомобіль Фольксваген ВІ3021ВМ.

На підтвердження подальшого використання придбаного товару позивачем надано видаткову накладну від 29 січня 2016 року №РН-0000003, РН-0000004 (а.с. 105, 109), довіреність №13 (106), товарно-транспортну накладу від 29 січня 2016 року № (а.с. 107).

Згідно пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 17 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг

22 лютого 2016 року ТОВ "Фітофюелс" подано до ДПІ у м.Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість, додатком 8 до якої була Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (а.с. 27-29).

У вищевказаній заяві зазначено, що ТОВ "Ескіз Індастріз (індивідуальний податковий номер 94) несвоєчасно виписано податкову накладну, до заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Будь-яких застережень, щодо невідповідності первинних документів наданих разом із додатком 8 до декларації з податку на додану вартість, інспектором під час проведення камеральної перевірки даних задекларованих в декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року ТОВ "Фітофюелс" в акті перевірки не відображено.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що оплата за товар і виписка податкової накладної відбулися в один податковий період, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту січня 2016 року суму податку на додану вартість в розмірі 156052 грн. по податкові накладній від 26 січня 2016 року №3 за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "Ескіз Індастріз".

Отже, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "Фітофюелс" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №941/16-01-12-01 від 12 травня 2016 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 30 травня 2016 року.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 71 цього Кодексу щодо процесуального обовязку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 30 травня 2016 року не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Фітофюелс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 травня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 30 травня 2016 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко