Справа № 538/955/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 920646 від 01.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови серія АВ № 920646 від 01.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

23.05.2016 року та 24.05.2016 року Лохвицьким відділенням Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 793344, та серії АА № 793346 на керівника філії "Лохвицький райавтодор" ОСОБА_1 за несплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за березень 2016 року згідно звіту № від 15.04.2016 року нараховано 23327,18 грн. по терміну сплати 20.04.2016 року, та за квітень 2016 року згідно звіту № від 18.05.2016 року нараховано 25092,76 грн. по терміну сплати 20.05.2016 року. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-х від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями, абз.1 п.1 ст. 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08.07.2010 року із змінами і доповненнями.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволь-нити.

Представник відповідача - Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, заявлені позовні вимоги не визнає, та просить в їх задоволенні відмовити.

Представник Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області14.07.2016 р. подав до суду письмове заперечення по суті позовних вимог.

За відсутності учасників процесу розгляд адміністративної справи здійснено в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаці-онального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до вимог ст. 67 Конституції України платник податків зобов'язаний сплачу-вати податки та збори в строках та у розмірах, встановлених законом.

В статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпАП ) передбаче-но, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України закріпила, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що позивач

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника філії "Лохвицький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" допустив несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за березень 2016 року, та за квітень 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді начальника філії "Лохвицький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до п. 2.6. Посадової інструкції начальника філії, він забезпечує своєчасне і пов-не внесення платежів до бюджету, внесків до Пенсійного фонду згідно з встановленим порядком, а також не допускає заборгованості по виплаті заробітної плати за умов бюджетного фінансування та наявності коштів на рахунках філії.

Положенням про філію "Лохвицький райавтодор" передбачено:

- п. 3.1. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє від-повідно до чинного законодавства і цього Положення.

- п. 3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розра-хунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства.

Пунктом 5.10 Положення визначено, що відповідальність за матеріальні цінності, які знахо-дяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник філії.

Підприємство несе відповідальність по зобов'язаннях філії.

Суд приходить до висновку, що філія повністю залежна від фінансування підприємства - ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК " Автомобільні дороги України", а ОСОБА_1 відповідальний за невиплату обов'язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Суд фіксує, що на момент сплати єдиного соціального внеску за березень 2016 р., квітень 2016 р. на рахунках філії "Лохвицький райавтодор" кошти були відсутні і малася заборгованість по сплаті заробітної плати.

Відповідно до платіжних доручень № 517 від 15.04.2016 року , № 807 від 15.04.2016 року , № 139 від 19.05.2016 року , головним підприємством ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" були подані до банків та сплачені при виплаті заробітної плати за березень, квітень 2016 року, що підтвердується копіями платіжних доручень по виплаті заробітної плати № 133 від 19.05.2016 року, № 801 від 28.04.2016 року, № 511 від 15.04.2016 року, № 802 від 28.04.2016 року, № 510 від 15.04.2016 року, звітами щодо нарахування єдиного соціального внеску, результатом автоматичної обробки електронного документообігу завантаженого до Реєстру застрахованих осіб.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на за-гальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачу-вати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фіна-нсового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску Вико-нуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В пункті 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступ-ком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлін-ня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 і 11 цього Кодексу передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення - умисно чи з необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчи-неним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльнос-ті, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Системний аналіз вищезазначених норм діючого законодавства дає підстави вважати суду, що вина в діях позивача в частині несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску відсутня. Суд визнає доведеним той факт, що на момент сплати єдиного соціального внеску за березень 2016 р., квітень 2016 р. на рахунках філії "Лохвицький райавтодор" кошти були відсутні і малася заборгованість по сплаті заробітної плати. При таких обставинах суд погоджується із тим, що позивач не мав технічної можливості здійснити сплату зазначеного внеску.

За результами розгляду адміністративної справи суд визнає, що в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 55, 67 Конституції України, Закону України " Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ", ст. ст. 9-11, 165-1, 287 КУпАП, ст. ст. 4-19, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 172-1 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 920646 від 01.06.2016 року заступника начальника Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене відносно ОСОБА_1

Постанова згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає і наби-рає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О.А.Хоменко