overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/29981/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1759/13
УХВАЛА

03 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС ОП при МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС спеціального загону ДПС ОП при МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

03.12.2013 року позов надійшов до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності 23.10.2013 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,06 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1147 гривень.

Позивач в позові зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України, однак норми цієї статті передбачають звільнення від сплати судового збору скаржників, які звернулися до суду зі скаргами.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС спеціального загону ДПС ОП при МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 30.12.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

03.12.2013
Справа № 522/26680/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-/522/1611/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, про визнання неправомірними дії посадових осіб ДПА в Одеській області при видачі наказу про звільнення та скасування наказу в частині звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2013 року прийнято до свого провадження справу позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб ДПА в Одеській області при видачі наказу про звільнення та скасування наказу в частині звільнення.

При виготовленні тексту ухвали суду від 21.10.2013 року помилково не зазначено прокуратуру м.Одеси в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2005 року( головуючий с. Димерлій О.О.), судом залучено в якості третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору прокуратуру м.Одеси. (а.с 30 т.1).

Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 158, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 522/26680/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, про визнання неправомірними дії посадових осіб ДПА в Одеській області при видачі наказу про звільнення та скасування наказу в частині звільнення.

Вказати в ухвалі суду від 21.10.2013 року третю особу на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги прокуратура м.Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-88/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання виконати рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у березні 2010 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В. від 09.04.2010 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.10.2011 року зазначену справу прийнято до провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 року провадження по зазначеній справі було зупинено, до розгляду адміністративної справи № 2а-2694/11 (головуючий суддя Єршова Л.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 532-VI від 08.04.2011 року.

13.12.2013 року було зясовано, що по адміністративній справі № 2а-2694/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 532-VI від 08.04.2011 року, суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. було винесено рішення, яке набрало законної сили 17.10.2013 року.

Таким чином відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по зазначеній адміністративній справі.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання виконати рішення, та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин « 23» грудня 2013 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.12.2013
Справа № 522/26498/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1607/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС 4-го взводу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 69-71, 77, 79, 158-163 КАС України; ст. 9, 14-1, 33, 122 ч.1, 251, 258 ч.5,6, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС 4-го взводу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ст.171-2 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.12.2013
Справа № 522/31004/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1805/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести виплату не отриманої частини пенсії з урахуванням рішення суду та проводити виплату пенсії у подальшому,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.12.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести виплату не отриманої частини пенсії з урахуванням рішення суду та проводити виплату пенсії у подальшому.

17.12.2013 року позов надійшов до судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до копії позову, призначеного для відповідача не додано додатків вказаних в ньому.

Виходячи з вищенаведеного позивачу (його представнику) необхідно додати додатки до копії позову, який призначений для відповідача, а саме: копію посвідчення інваліда, копію листа від 03.07.08 року, копію листа від 10.01.08 року, копію рішення суду від 08.07.05 року, копію довіреності від 17.07.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести виплату не отриманої частини пенсії з урахуванням рішення суду та проводити виплату пенсії у подальшому - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 14.01.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.12.2013
Справа № 522/30686/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/72/14

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 10.12.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 111, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, 26 лютого 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.01.2014
Справа № 522/30583/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/71/14

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання протиправними дій щодо положень п.3 рішення від 27.09.1997 року № 510 та визнання його не чинним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.12.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання протиправними дій щодо положень п.3 рішення від 27.09.1997 року № 510 та визнання його не чинним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 111, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання протиправними дій щодо положень п.3 рішення від 27.09.1997 року № 510 та визнання його не чинним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 27 лютого 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.01.2014
Справа № 591/1601/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1601/16-а
Провадження № 2-ар/591/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2016 року по справі №591/1601/16-а -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1601/16-а від 15 квітня 2016 року, що є незрозумілою в частині повернення сплаченого позивачем при подачі адміністративного позову судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що неможливо виконати судове рішення в частині повернення судових витрат, оскільки в постанові судом зазначено про стягнення цих витрат шляхом безспірного списання з рахунку субєктів владних повноважень Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, проте рахунки для бюджетних асигнувань Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в органах Держказначейства України не відкриті.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд проводить розгляд справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 41 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та розяснити рішення суду в частині повернення судових витрат позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду задовольнити. Розяснити резолютивну частину постанови Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, зазначити наступне: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/7186/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7186/16-а
Провадження № 2-а/592/257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Гришиної Юлії Олександрівни, головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Маслака Віталія Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Гришиної Юлії Олександрівни, головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Маслака Віталія Борисовича № 15 від 27.07.2016 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Гришиної Юлії Олександрівни, головного державного інспектора Управління Держпраці в Сумській області Маслака Віталія Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 18 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7106/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7106/16-а
Провадження № 2-а/592/251/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обласного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд зобовязати Сумське обласне управління Пенсійного фонду України провести корегування державної пенсії відповідно до Постанови КМУ № 395 від 20.07.1992 року «Про державне корегування рівнів державних пенсій» з підвищенням заробітної плати за період з 01.01.1956 року по 31.12.1960 року за коефіцієнтом «8,73».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 23 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап