Справа № 264/4393/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4393/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальону УПП в м. Маріуполі Цеповатенко Володимира Володимировича про скасування постанови - ,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальону УПП в м. Маріуполі Цеповатенко Володимира Володимировича про скасування постанови.

Ознайомившись із адміністративним позовом та матеріалами, доданими до нього, вважаю, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Інспектора №2 батальону УПП в м. Маріуполі рядовим поліції Цеповатенко В.В. від 05 червня 2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. Позивач отримав вказану постанову. Позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 05.06.2016 року, з позовом до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся 29.07.2016 року таким чином 10-денний строк звернення до суду позивачем був пропущений і поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено. Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.06.2016 року про повернення адміністративного позову позивачу не містить відомостей щодо часу звернення з позовом до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та часу отримання ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає що позов про скасування постанови по накладення адміністративного штрафу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач пропустив строк для звернення до суду, клопотання щодо його поновлення позивачкем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальону УПП в м. Маріуполі Цеповатенко Володимира Володимировича про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова