overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 690/379/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/379/16
Провадження № 2а/690/6/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до центру надання адміністративних послуг Звенигородської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позивач подала до суду заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду, в звязку з примиренням сторін.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Звенигородської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

На підставі ст.155 КАС України та керуючись ст.158, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до центру надання адміністративних послуг Звенигородської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 758/9439/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9439/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-7 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адреса місцезнаходження позивача, зазначена в позові: м. Київ, вул. Березняківська, 4 а, що територіально до Подільського району м. Києва - не відноситься.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 183-7 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 711/5931/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5931/16-а
Справа № 711/5931/16-а
Провадження № 2-а/711/128/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем при подачі позову до суду не сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України було надано термін до 29.07.2016 для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Однак позивач у наданий судом строк недоліки не усунув, а тому суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позову без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Матеріали позовної заяви з додатками повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/12363/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

19 липня 2016 року від Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/7857/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7858/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено докази про те, коли позивача було звільнено з військової служби, не зазначено докази про встановлення ІІ групи інвалідності та не зазначено позивачем, коли він дізнався про порушення свого права та причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, суд звернув увагу позивача на необхідності уточнити позовні вимоги, оскільки з тексту адміністративного позову вбачається, що він був поданий ОСОБА_1, а в прохальній частині позивач просить визнання дій Міністерства оборони України неправомірними щодо непризначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 06 травня 2016 року не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 707/2912/15-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району №2 14 від 02.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.06.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району №2 14 від 02.12.2015 року.

В резолютивній частині постанови помилково вказано адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області №2 14 від 02.12.2015 року«Про повну ліквідацію комунального підприємства спеціалізованої ритуальної служби «РИТУАЛ СЕРВІС» визнати протиправним та скасувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району №2 14 від 02.12.2015 року, вказавши правильно:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району № 2 14 від 02.12.2015 року задовольнити.

Рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району № 2 14 від 02.12.2015 року «Про повну ліквідацію комунального підприємства спеціалізованої ритуальної служби «РИТУАЛ СЕРВІС» визнати протиправним та скасувати.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 761/3717/15-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3717/15-а
Провадження № 2-а/761/6/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 21 червня 2016р. та 04 серпня 2016р. позивачка не з'явилась, свого представника для участі у розгляді справи не направила, про час та місце судових засідань оповіщалась належним чином, поважності причин неодноразової неявки суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Все вищевикладене свідчить про навмисне затягування розгляду справи та зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами.

У відповідності з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, в порушення вимог вищенаведеної норми ст. 128 КАС України позивач не повідомив суд про поважність причин неодноразової неявки в судові засідання.

Відповідно з п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 167, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 753/11913/16-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/590/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити дії Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2016р. о 12:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 29.07.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 758/9363/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9363/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Статтею 162 КАС України визначено перелік постанов, які може прийняти суд у разі задоволення адміністративного позову.

Аналізуючи зміст норм КАС України, можна дійти висновку, що позовні вимоги повинні заявлятись в межах, визначених ст. 162 КАС України.

Однак, позивачем заявлено вимогу, що не відповідає ст. 162 КАС України.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що позовні вимоги підлягають уточненню.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 4 дні з моменту отримання копії ухвали

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/6216/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6216/16-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта поліції Чанцевої Анни Олександрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта поліції Чанцевої Анни Олександрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 29 вересня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 760/13159/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1129/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

01 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій притиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій притиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/7958/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7958/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено докази про те, коли позивача було звільнено з військової служби, не зазначено докази про встановлення ІІ групи інвалідності та не зазначено позивачем, коли він дізнався про порушення свого права та причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, суд звернув увагу позивача на необхідності уточнити позовні вимоги, оскільки з тексту адміністративного позову вбачається, що він був поданий ОСОБА_1, а в прохальній частині позивач просить визнання дій Міністерства оборони України неправомірними щодо непризначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 06 травня 2016 року не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: