Справа № 317/3002/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3002/16-а
Провадження № 2-а/317/44/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що з 19.12.1986 р. по 18.05.1987 р. він проходив спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі військової частини № НОМЕР_1 . З 06.01.2012 р. ОСОБА_1 одержав пенсію за віком у відповідності до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС зі зменшенням пенсійного віку на 10 років. ОСОБА_1 зазначив, що за рішенням комісії з пенсійних питань №11 від 24.04.2014р. з 01.05.2014р. йому припинили виплачувати пенсію до одержання підтвердження кількості фактично відпрацьованих днів в грудні 1986 р. в зонах відчуження. Позивач вказав, що він надав до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області документи, які підтверджують наявність відповідної кількості відпрацьованих днів в грудні 1986 р. у вигляді довідки ЗДП «Радіоприлад», де працював позивач з 14.03.1986 р. по 28.12.1992р., а також УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області самостійно направляв запит до Галузевого державного архіву МОУ з цього приводу та отримав відповідну довідку, однак 12.08.2014 року комісією з пенсійних питань на підставі вказаних документів, було винесено рішення №21 про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії позивачу. Окрім цього позивач ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку з вищевикладеним він звертався до суду 22.12.2014р. з позовом до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області. 18.02.20015 р. Запорізьким районним судом було винесено постанову та його вимоги були задоволені, однак вказана постанова була скасована Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та зазначено, що позивачем було не вірно обрано спосіб захисту свої прав.
Стосовно пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначив наступне, що з 04.09.2014р. він перебував в зоні АТО у зв`язку з чим не мав можливості звернутись до суду. В лютому 2016 року ОСОБА_1 знов звернувся до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області з заявою про поновлення виплати пенсії за віком, але 01.03.20016 року він знов отримав відмову, рішення комісії №4.
У зв`язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому він просить суд:
- поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з пенсійних питань УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області №11 від 24.04.2014р., №21 від 12.08.2014р. та №4 від 01.03.2016р.;
- зобов`язати УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років з 01.05.2014 року та забезпечити її виплату.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без фіксування судового процесу та на підставі тих документів, які були надані до суду.
Представник відповідача Іванова М.Ю. також надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати позов ОСОБА_1 в порядку письмового провадження. Позовні вимоги в частині поновлення пенсії за період 01.05.2014р. по 11.01.2016 р. просили залишити без розгляду, у задоволені решти позовних вимог просили суд відмовити ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку додаються: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 р. № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів мають право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.01.2012 р. призначено пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 р. зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Відповідно до довідки № 2 від 18.05.1987 р., виданої військовою частиною № НОМЕР_1 , повивач приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС в в/ч НОМЕР_1 .
Рішенням Комісії з пенсійних справ управління від 24.04.2014 р. з 01.05.2014 р. ОСОБА_1 припинено виплату пенсії через відсутність первинних документів, що підтверджують 5 днів роботи в грудні 1986 р. в зонах відчуження.
Відповідно до довідки № 2 від 18.05.1987 р., виданої військовою частиною № НОМЕР_1 ОСОБА_1 приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30-ти кілометровій зоні з 19.12.1986 р. по 18.05.1987 р. 5 місяців в складі військової частини № НОМЕР_1 , що також підтверджується записом в військовому квитку, де вказано періоди виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії в 30-км зоні ЧАЕС в в/ч НОМЕР_1 .
Окрім того, факт роботи ОСОБА_1 підтверджується: Грамотою ( а.с.14) виданою військовою частиною № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як особа яка приймала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; Грамотою (а.с. 15) виданою військовою частиною № НОМЕР_1 ОСОБА_1 зразково виконав патріотичний борг перед Країною; Подякою від 18.05.1987 р. ОСОБА_1 винесено щиру подяку, як переможцю соціалістичного змагання( а.с.16).
Відповідно до архівної довідки № 179/1/826 від 11.06.2014 р. ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в періоди з 19.12.1986 р. (наказ № 183) по 19.05.1987 р. (наказ № 139). Дні виїзду в зони (на об`єкти, населені пункти) не відображено.
В особових рахунках на виплату грошового утримання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 є нарахування ОСОБА_1 за грудень 1986 р. 22,69; січень 1987 р. 619,14; квітень 1987 р. 1541,23 та суми відрядження 100,00. Нарахування на лютий березень, травень 1987 р. не відображені. За що нараховувались суми та за яку кількість днів в місцях не відображено. В архівній довідці вказано місце дислокації військової частини НОМЕР_1 с. Зелений Мис.
Відповідно до Архівної довідки Галузевого Державного Архіву МОУ №179/1/14047 від 28.10.2014 року, надати фотокопії наказів командира в/ч НОМЕР_1 за №182,139, №35 та №46 не має можливості у зв`язку з тим, що вони містять інформацію про інших осіб. Накази командира в/ч НОМЕР_1 по виїздам на роботи в зоні ЧАЕС особового складу частини на зберігання Галузевого Державного Архіву МОУ не надходило. Архівну довідку за №179/1/826 від 11.06.2014 року вважати вірною.
Крім того, в матеріалах справи містяться також рішення комісії УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області від 12.08.2014, 01.03.2016р., 02.06.2016р. про відмову ОСОБА_1 в поновлені виплати пенсії у зв язку з відсутністю документів, які підтверджують кількість відпрацьованих в рудні 1986 року в зоні ЧАЕС.
Відповідно до ЗУ «Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, документами, що підтверджують статус громадян. Які постраждали внаслідок ЧАЕС є посвідчення «Учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС».
Позивач надав суду посвідчення Учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС» категорії 2 серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 , копія якого міститься в матеріалах справи.
Згідно п.2 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок ЧАЕС, друга категорія встановлюється учасникам ліквідації, які працювали в зоні відчуження з 01.07.1986 р. по 31.12.1986 р. не менше 5 календарних днів.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, а підставою зазначено, що ОСОБА_1 перебував в зоні АТО, надавши суду довідку військової частини НОМЕР_4 від 31.07.2015 року №2047, відповідно до якої, солдат ОСОБА_1 з 04.09.2014 року по дату видачі вказаної довідки проходив службу у складі військової частини пп НОМЕР_5 . В лютому та у травні 2015 року відпустка йому не надавалась. Тобто у позивач, проходячи службу, дійсно був позбавлений можливості звернення до суду для захисту своїх прав.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає зазначену підставу пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1 поважною та вважає за можливе поновити йому строк звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши наявні документи, суд приходить до висновку, що позивач працював з 19.12.1986 р. по 18.05.1987 р. приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30-ти кілометровій зоні та має право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 104, 158-163 КАС України, ст. 55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.
Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з пенсійних питань управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області №11 від 24.04.2014р. №21 від 12.08.2014р., №4 від 01.03.2016р.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області поновити ОСОБА_1 , виплату пенсії за віком відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років з 01.05.2014 року, забезпечити її виплату.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.Громова