Справа № 818/292/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/292/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Донець Л.О., Мельнікової Л.В.

при секретарі Дорошенко Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління статистики у Сумській області про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/292/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління статистики у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 818/292/16 задоволено.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 818/292/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 116-к від 30.11.2015 р., в частині звільнення ОСОБА_2 з посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області.

Стягнуто з Головного управління статистики у Сумській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2015 р. по 13.07.2016 р. у розмірі 17155,60 грн. (сімнадцять тисяч сто пятдесят пять гривень) 60 коп. з відрахуванням обовязкових податків і зборів.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2339,40 грн. (дві тисячі триста тридцять девять гривень) 40 коп. звернено до негайного виконання.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 13.07.2016 р. від Головного управління статистики у Сумській області надійшла заява про розяснення зазначеного вище судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи поданої відповідачем заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви Головного управління статистики у Сумській області про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/292/16 необхідно відмовити з наступних підстав.

В поданій заяві відповідач по справі зазначив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. прийнято, зокрема, рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області.

У звязку з цим, відповідач по справі просить суд апеляційної інстанції надати розяснення щодо виконання рішення суду в цій частині, оскільки Головне управління статистики у Сумській відповідно до затвердженого штатного розпису та структури не має у своєму складі посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції.

Положеннями ст. 170 КАС України передбачений порядок розяснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що розяснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції від 13.07.2016 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

При цьому, колегія суддів зазначає, що розяснення порядку виконання судового рішення не є компетенцією суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви Головного управління статистики у Сумській області про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/292/16 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 170, 196, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Головного управління статистики у Сумській області про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/292/16 ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.08.2016 року.