Справа № 501/1091/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.07.2016
Справа № 501/1091/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови №000224 від 28.04.2016р. по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.1-3) до Державної екологічної інспекції в Одеській області в якому, мотивуючи тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..82 КУпАП, просить суд:

- постанову Державної екологічної інспекції в Одеській області №000224 від 26.04.2016р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..82 КУпАП ОСОБА_1,- скасувати;

- провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82 КУпАП закрити.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25), надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.26) про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу директора КП «Іллічівськводоканал» №92/ок від 29.12.2006р., ОСОБА_2 було переведено з 01.12.2006р. начальником дільниці водопровода (а.с.5).

Наказом директора КП «Іллічівськводоканал» №11 від 10.01.2013р., ОСОБА_1 було призначено відповідальним за збір, зберігання та відправку на утилізацію лома чорного метала, абразивних та інших матеріалів та виробів з них (а.с.6).

26.04.2016р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Шкарупетою В.М. був складений протокол №000224 від 28.04.2016р. в якому зазначила, що ОСОБА_1 28.04.2016р. допустив порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, а саме не організував місця збирання, зберігання виробничих відходів чим порушив ст.17 Закону України «Про відходи» (а.с.9).

Постановою №000224 від 28.04.2016р старшим державним інспектором з ОНПС Одеської області Шкарупетою В.М. було притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,0 грн. (а.с.10).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що змішування побутових відходів з виробничими не здійснювалось, так як не було контейнерів для виробничих відходів використовували контейнери для побутових відходів, в яких окрім виробничих відходів більше нічого не було.

Представник відповідача Вінічук І.А. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 при виконанні своїх службових обов'язків допустив змішування побутових відходів з виробничими. Під час виявлення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не опитували, так як ОСОБА_1 поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення чим і визнав свою вину в скоєному правопорушення а тому необхідність в опитуванні свідків не було.

Ст.82 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Згідно із ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.4 ст.70 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ч.1 ст.70 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підставі чого було складено протокол №000224 про адміністративне правопорушення, підпис в протоколі ОСОБА_1 свідчить лише про те, що він був з ним ознайомлений, а не проте, що він визнав свою вину, як стверджує відповідач, то суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.82 КУпАП, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності - закриттю.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №000224 від 28.04.2016р старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Шкарупети Вікторії Миколаївни в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.82 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його 28.04.2016р, постановою №000224 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Шкарупети Вікторії Миколаївни, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.82 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: