Справа № 815/3387/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3387/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

суддів- Єфіменко К.С., ОСОБА_1,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи ОСОБА_3 з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною відмови у переведенні на посаду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи ОСОБА_3 з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною відмови у переведенні ОСОБА_2 з посади начальника Чорноморського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на посаду начальникаУправління Укртрансбезпеки в Одеській області, яка оформлена листом №4282/14/15-16 від 02.07.2016р.

У судовому засіданні 28.07.2016р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду порядку ч.3 ст. 155 КАС України, у звязку з тим, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №815/2674/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання протиправною бездіяльності щодо не переведення на посаду та зобовязання вчинити дії.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначивши, що адміністративні справи №815/3387/16 та №815/2674/16, які перебувають у провадженні Одеського окружного адміністративного суду мають різний предмет спору.

Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №815/2674/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Міністерства інфраструктури України у якому позивач, з урахуванням уточнень (від 23.06.2016р. б/н), просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо не розгляду по суті, та не прийняття рішення по заявах від 16 січня 2016 року, від 28 березня 2016 року, від 17 травня 2016 року, та від 08 червня 2016 року про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області шляхом переведення з посади начальника Чорноморського міжрегіонального територіального управління Укрморрічінспекції відповідно до ч.4 ст.36 КЗпП України та зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті розглянути по суті заяви від 16 січня 2016 року, від 28 березня 2016 року, від 17 травня 2016 року, та від 08 червня 2016року про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області шляхом переведення з посади начальника Чорноморського міжрегіонального територіального управління Укрморрічінспекції відповідно до ч.4 ст. 36 КЗпП України, та прийняти по них обґрунтовані рішення.

Тобто, предметом розгляду у адміністративній справі №815/3387/16 є відмова у переведенні ОСОБА_2 з посади начальника Чорноморського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на посаду начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в той час як предметом розгляду по справі №815/2674/16 є бездіяльність щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_2 про призначення його на посаду та зобовязання розглянути відповідні заяви позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи вищевикладене та те, що, адміністративні справи №815/3387/16 та №815/2674/16, які перебувають у провадженні Одеського окружного адміністративного суду мають різний предмет спору, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Укртрансбезбеки про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя О.О. Стеценко