Справа № 805/1921/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1921/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони та відкладення розгляду справи

27 липня 2016 р. Справа №805/1921/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 № Ю-788-25 та від 10.05.2016 № Ю-788-25, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 № Ю-788-25 та від 10.05.2016 № Ю-788-25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27.07.2016.

Від Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України у зв’язку з проведенням реорганізації Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя шляхом приєднання до Маріупольської ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про витребування певних доказів та клопотання, в якому представник зазначив, що не заперечує про заміну відповідача на належного.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Наказом Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 № 160 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області» реорганізовано Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Тобто, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є правонаступником Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

Отже, оскільки Жовтнева об’єднана державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, тому суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну сторони обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 суд витребовував у відповідача зворотній бік облікової картки. При цьому, представник позивача надав до суду клопотання про витребування розрахунку фінансової санкції суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, розрахунок адміністративного штрафу та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування ТОВ «Транзит» до рішення № Ю-788-25 від 01.02.2016 та вимоги №Ю-788-25 від 10.05.2016.

На теперішній час докази до суду не надані.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області зворотній бік облікової картки, розрахунок фінансової санкції суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, розрахунок адміністративного штрафу та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування ТОВ «Транзит» до рішення № Ю-788-25 від 01.02.2016 та вимоги №Ю-788-25 від 10.05.2016.

У зв’язку з викладеним, розгляд справи слід відкласти на 08.08.2016.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача у справі – задовольнити.

Замінити відповідача у справі Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до суду у строк до 08 серпня 2016 року зворотній бік облікової картки, розрахунок або розшифровку сум по вимогам № Ю-788-25 від 01.02.2016 та №Ю-788-25 від 10.05.2016.

Відкласти судовий розгляд справи на 08 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.