overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3237/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3237/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

У судовому засіданні 01 серпня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для примирення сторін (вх. № 19407/16). Представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримала, також просила суд зупинити провадження по справі з метою надання часу для примирення сторін.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності до 20 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3810/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3810/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2016 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, однак всупереч означеної норми до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, - за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування рішень субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача (майнового характеру).

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема доказів реальності господарських операцій за період з 01.12.2015 р. по 31.01.2016 р. з платниками податків ТОВ «Інвест Паверфул», ТОВ «Альмеріс»; доказів правомірності формування податкового кредиту за період з 01.12.2015 р. по 31.01.2016 р. тощо. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3497/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3497/16

Справа № 815/3497/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою від 20 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 03 серпня 2016 року.

20.07.2016 року позивач отримав копію ухвали від 20 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Станом на 04.08.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 20.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/76/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/76/15

Справа № 815/76/15

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2016 року справу було прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 04.08.2016 року суд зобов’язав представника відповідача надати до суду письмові пояснення по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом письмових пояснень по справі від представника відповідача, але не пізніше 06.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3514/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3514/16

Справа № 815/3514/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою від 20 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 03 серпня 2016 року.

20.07.2016 року позивач отримав копію ухвали від 20 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Станом на 04.08.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 20.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн.– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3511/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3511/16

Справа № 815/3511/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 20.07.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 20.07.2016 року отримав 29.07.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 20.07.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 03.08.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 20.07.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2501/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2501/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про скасування арешту майна боржника.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для належного сповіщення третьої особи.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2501/16 до 12.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/2268/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2268/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Публічне акціонерне товариство Місто банк, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію нерухомого майна від 21.03.2013 р. №№ 1057430, 1058048.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області матеріалів реєстраційної справи відносно земельної ділянки та житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, вулиця Кодимська, житловий масив Чорноморка-2, будинок 11/19а.

Представники позивача та третьої особи проти витребування доказів не заперечували.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області надати в судове засідання, призначене на « 29» серпня 2016 року о 10:00 годині, матеріали реєстраційної справи відносно земельної ділянки та житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, вулиця Кодимська, житловий масив Чорноморка-2, будинок 11/19а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3501/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3501/16

Справа № 815/3501/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 20.07.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 20.07.2016 року отримав 29.07.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 20.07.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 03.08.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 20.07.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3402/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3402/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМТРАНССТРОЙСЕРВІС до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМТРАНССТРОЙСЕРВІС до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016р. №, №.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. адміністративний позов ТОВ РЕМТРАНССТРОЙСЕРВІС залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву від 02.08.2016р. разом з платіжним дорученням №1681678 від 29.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМТРАНССТРОЙСЕРВІС до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016р. №, №.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2016р. о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/1815/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1815/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1815/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ПАТ "Завод "Лтава" про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України , в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ПАТ "Завод "Лтава" від 07 травня 2015 року ВП № 44141025 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 13 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 09:30 04 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський