overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/11794/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 2а/0570/11794/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства Дзержинськвугілля до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Дзержинськвугілля звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.

14.07.2016 провадження по справі зупинено до 04 серпня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0570/11794/2011 за позовом Державного підприємства Дзержинськвугілля до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1956/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1956/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 р. Справа №805/1956/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період лютий-червень 2016 року в сумі 8 403,06 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 803/1118/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1118/16

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

03 серпня 2016 року

Справа № 803/1118/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату частини судового збору в розмірі 5 249 936,00 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 804/4078/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа №804/4078/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Турової О.М., Єфанової О.В.

при секретаріІваненко Н.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 Коваленка І.О. Матвєєнко Г.М. Слободянюка Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання представниками сторін додаткових доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4078/16 до 13 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді В.М. Олійник

О.М. Турова

О.В. Єфанова
Справа № 804/16275/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ПАТ «Нікопольський ремонтний завод» до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року ПАТ «Нікопольський ремонтний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі (суддя Озерянська С.І.).

30.06.2016 року до суду надійшла зава представника позивача про винесення додаткового судового рішення.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1260д від 30.06.2016р., у зв'язку з закінченням повноважень у судді Озерянської С.І., здійснено повторний автоматизований розподіл заяви.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання о 14:00 годині 12 липня 2016 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 803/1126/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1126/16

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року

Справа № 803/1126/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 16 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 805/1738/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 805/1738/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 8804,71 грн., одноразової грошової допомоги у розмірі 35323,36 грн., середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 8311,38 грн., компенсації за невикористану відпустку, зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент винесення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краснолиманського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 8804,71 грн., одноразової грошової допомоги у розмірі 35323,36 грн., середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 8311,38 грн., компенсації за невикористану відпустку, зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент винесення рішення.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року провадження по справі було зупинено до 04.08.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1738/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/7726/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа №804/7726/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона Прайм» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/7726/15 було зупинено до 3 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7726/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона Прайм» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3106/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2016 року 804/3106/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

05.07.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі до 28.07.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя" про стягнення заборгованості зупинити до 28 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 28липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2640/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2016 р.Справа №804/2640/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2640/16 було зупинено до 4 серпня 2016 року за клопотанням позивача для надання представником відповідача документів, які витребував суд.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2640/16 за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1