Справа № 816/188/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 липня 2016 р.Справа № 816/188/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.
за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 816/188/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод"
до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області від 14 серпня 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 06 листопада 2015 року № НОМЕР_3.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
За результатами апеляційного розгляду справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 816/188/16 - залишено без змін.
Однак, під час прийняття рішення у справі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України визнала можливим проводити судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, враховуючи, що під час прийняття судового рішення у даній справі, судом не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової ухвали у даній справі та стягнення з відповідача несплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у вищезазначеному розмірі.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 168, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Прийняти додаткову ухвалу по справі № 816/188/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2016 р.