overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14143/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/54011/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплатити пенсію, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 серпня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 344/9728/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9728/16-а
Провадження № 2-а/344/426/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП рядового УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасуванняпостанови в справі про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора ПП рядового УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасуванняпостанови в справі про адмінправопорушення серії ДР № 100981 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП рядового УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасуванняпостанови в справі про адмінправопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 31.08.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/9701/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9701/16-а
Провадження № 2-а/344/425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП сержанта УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора ПП сержанта УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення від 22.07.2016 року серія ДР № 100865 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП сержанта УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 31.08.2016 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 357/8090/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8090/16-а
У Х В А Л А

29.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцер ківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушень ня №285 від 09.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову с№285 видану 09.02.2016 року Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так в ч. 2 ст. 106 КАС України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В ч. 3 ст. 106 КАС України вказано, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не виконав вищевказані вимоги ч.ч. 2,3 ст. 106 КАС України. Так позивачем не надано суду: докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зокрема копію постанови с№285 видану 09.02.2016 року Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яку позивач оспорює у суді; документ про сплату судового збору, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору. Суду надано позовну заяву в одному екземплярі а також надано в одному екземплярі копії документів, які зазначені у додатку до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду: докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору; копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно для відповідача. Загалом позивачка має надати суду позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказаний адміністративний позов залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17.08.2016 року.

В разі невиконання ухвали судді до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і остання разом з доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2382/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2382/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем, та не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2575/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2575/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для відкриття провадження у справі, оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий збір в розмірі, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, тобто, 551,20 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Згідно з ч.1 ст. 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст.ст. 3-4 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2575/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2575/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору в звязку з тим, що єдиним джерелом доходу є пенсія, яка є невеликою.

Законом «Про судовий збір», а саме: ч.2 ст. 3 та ст. 5 Цього Закону передбачено підстави звільнення позивачів від сплати судового збору.

На підставі ст. 88 КАС України та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» суд своєю ухвалою звільняє позивача від сплати судового збору. Однак, звільнення позивача від сплати судового збору на власний розсуд суду Законом не передбачено.

У відповідності до ст. 88 КАС України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не пізніше, ніж до вирішення справи.

Однак, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору позивач в своєму клопотанні не просить.

На підставі ст.ст.3, 5, 8 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 88 КАС України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2576/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2576/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору в звязку з тим, що єдиним джерелом доходу є пенсія, яка є невеликою.

Законом «Про судовий збір», а саме: ч.2 ст. 3 та ст. 5 Цього Закону передбачено підстави звільнення позивачів від сплати судового збору.

На підставі ст. 88 КАС України та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» суд своєю ухвалою звільняє позивача від сплати судового збору. Однак, звільнення позивача від сплати судового збору на власний розсуд суду Законом не передбачено.

У відповідності до ст. 88 КАС України та ч.1,ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не пізніше, ніж до вирішення справи, зменшити розмір або звільнити позивача від його сплати.

Однак, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору позивач в своєму клопотанні не просить, доказів тяжкого майнового стану суду не надано.

На підставі ст.ст.3, 5, 8 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 88 КАС України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2573/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2573/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для відкриття провадження у справі, оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий збір в розмірі, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, тобто, 551,20 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Згідно з ч.1 ст. 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст.ст. 3-4 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2572/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2572/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору в звязку з тим, що єдиним джерелом доходу є пенсія, яка є невеликою.

Законом «Про судовий збір», а саме: ч.2 ст. 3 та ст. 5 Цього Закону передбачено підстави звільнення позивачів від сплати судового збору.

На підставі ст. 88 КАС України та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» суд своєю ухвалою звільняє позивача від сплати судового збору. Однак, звільнення позивача від сплати судового збору на власний розсуд суду Законом не передбачено.

У відповідності до ст. 88 КАС України та ч.1,ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не пізніше, ніж до вирішення справи, зменшити розмір або звільнити позивача від його сплати.

Однак, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору позивач в своєму клопотанні не просить, доказів тяжкого майнового стану суду не надано.

На підставі ст.ст.3, 5, 8 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 88 КАС України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/2576/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2576/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для відкриття провадження у справі, оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий збір в розмірі, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, тобто, 551,20 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Згідно з ч.1 ст. 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст.ст. 3-4 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько