overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/8786/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/1522/1133/12
Справа №/1522/8786/12
УХВАЛА

13 квітня 2012 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домуч Л.В.

при секретарі Макаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилок та описок в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за адміністративною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Пілот-Медіадо Управління реклами Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за адміністративною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Пілот-Медіадо Управління реклами Одеської міської ради, якою клопотання про скасування заходів забезпечення позову Управління реклами Одеської міської ради було задоволено.

Судом виявлено, що в рішенні є описка, невірне вказано дату винесення ухвали суду, а саме: …12 квітня 2012 року … замість …13 квітня 2012 року….

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідання, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208,209,219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2012 року по справі №1522/8786/12 (провадження №2а/1522/1133/12) за клопотання Управління реклами Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, виправивши в ухвалі : із зазначеного : …12 квітня 2012 року … на …13 квітня 2012 року…

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч. 2 ст 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси ОСОБА_1

13.04.2012
Справа № 1522/6946/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1086/12
Справа № 1522/6946/12
УХВАЛА

24 травня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради про визнання неправомірними дії.

В судовому засіданні, представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів а саме:

Витребувати у Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя буд. 10) - документи на підставі яких було розроблено проект рішення Про затвердження Містобудівного обгрунтування та історико-містобудівного обгрунтування розміщення багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщенями соціально-побутового призначення та паркінгом за адресою м.Одеса, Французький бульвар буд. 47.

Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Одеської міської ради у судове засідання не зявився хоча був попереджений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки представника відповідача суду не відомі. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від представника відповідача до суду не надходило .

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання Про витребування доказівта додані до нього документи, прийшов до наступного.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та не надав суду квитанцію про сплату ставки судового збору, який відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірсправляється за подання заяви про забезпечення доказів або позову у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка на 01.01.2012р. становить 1073.00 гривень, тобто у сумі 107 гривень 30 копійок.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 75, 133, 165 КАС України та ст.4 Закону України Про судовий збір суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Судя: ОСОБА_6

24.05.2012
Справа № 1522/21575/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1666/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання дії субєкта владних повноважень незаконними, зобовязати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання дії субєкта владних повноважень незаконними, зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 12.11.2012 р.) заявила клопотання, яке наявне у матеріалах справи про витребування доказів, а саме:

- Витребувати від ОСОБА_3 підриємства «ОМБТІ та РОН»реєстраційну справу на квартиру № 11 у будинку № 9-А по Лідерсовському бульвару у місті Одесі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підриємства «ОМБТІ та РОН»- ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 09.11.2012 р.) у судове засідання зявилася та заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що у цьому немає потреби та що КП «ОМБТІ та РОН» представить суду письмові підстави, щодо реєстрації права власності зазначеної квартири за ОСОБА_5.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, надане клопотання прийшов до наступного.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» відомості, щодо реєстрації ОСОБА_5 права власності на квартиру № 11 у будинку № 9-А по Лідерсовському бульвару у місті Одесі однак представник відповідача зазначила, що у цьому немає потреби та що відповідач представить суду усі документи, які послугували здійсненню реєстрації права власності на зазначену квартиру.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 75, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Судя: ОСОБА_6

12.12.2012
Справа № 1522/26248/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/2004/12

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцтранском»до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.03.2012 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2012 року зазначену справу було передано до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2012 року зазначена справа була прийнята до провадження судді Домусчі Л.В..

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

У звязку з неявкою позивача, представника позивача та відповідача у попереднє судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.111,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцтранском»до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 24 січня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.12.2012
Справа № 1522/23807/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1749/12

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року зазначена справа була прийнята до провадження судді Домусчі Л.В..

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

У звязку з неявкою позивача, представника позивача та відповідача у попереднє судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.111,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин, 30 січня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.12.2012
Справа № 522/6812/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6812/13-а
Номер провадження 2-а/522/976/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про скасування акту індивідуальної дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування акту індивідуальної дії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/466/13- п
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/466/13-п
Провадження № 3/522/677/13

У Х В А Л А

29 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про усунення протиріччя, повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1, та назначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про усунення протиріччя, повязаного з виконанням вищевказаної постанови, оскільки у довідці Одеської ВК УДДУВП в Одеській області № 14 про звільнення з місць позбавлення волі БД № 041754 від 02.12.2000 року зазначено прізвище ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та усунення протиріччя, повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року, зазначивши у ній прізвище правопорушника Джарягян замість невірного Джагарян.

Керуючись ст. ст. 160,165, 169, 304 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про усунення протиріччя, повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року, - задовольнити.

Усунути протиріччя, повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року, зазначивши у ній прізвище правопорушника Джарягян замість невірного Джагарян.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/773/13- а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/522/1/13
Справа № 522/773/13-а
УХВАЛА

24 січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.01.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява до провадження судді разом зі справою надійшла 23.01.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 248 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про перегляд судового рішення звязку з нововиявленими обставинами, оплачуються виходячи з 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір за подання відповідного позову станом на 01.01.2013 року становить 114,70 грн.. Заявником сплачено судовий збір у розмірі 54 грн., а потрібно 57,35 грн..

Відповідно до вищенаведеного заявнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3,35 грн. та надати оригінал квитанції, який підтвердить зазначену доплату.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України - до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.4 ст.248, ч. 3 ст. 250 КАС України, п. 4 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 24.03.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В. 24.01.2013
Справа № 522/773/13- а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/522/1/13
Справа № 522/773/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.01.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява до провадження судді разом зі справою надійшла 23.01.2013 року.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року заяву було залишено без руху, для усунення недоліків строком до 24.03.2013 року.

До цього часу, тобто до 25.03.2013 року відомості про отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.102 КАС питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

У звязку з тим, що судом не отримано відомостей щодо одержання заявником ухвали суду від 24.01.2013 року суд, вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків до 25.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії до 25 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.03.2013