Справа № 425/1992/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.08.2016 Провадження №2-а/425/59/16

Справа №425/1992/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., за участю ОСОБА_1,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядової поліції ОСОБА_2, яким після зміни позовних вимог просив скасувати постанову серії ПС2 №992041 від 21 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У судове засідання відповідач не зявилась, але подала клопотання яким повідомила про причини своєї неявки та просила відкласти розгляд справи для зібрання нею усіх необхідних доказів та підготовку заперечень.

Позивач ознайомившись із причиною неявки та документами, які були додані до клопотання не заперечував проти його задоволення, але вказав на те, що можна розглянути справу і без участі відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) допускають можливість розгляду справи на підставі наявних доказів, але виключно у випадку неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин.

Відповідач, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, і у судове засідання не прибула. Проте, повідомила що причиною її неявки є знаходження у тривалому відрядженні у місті Києві, зокрема з 01 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року, що не дозволило їй зібрати докази, підготувати заперечення та прийняти участь у справі особисто.

З огляду на це, та факт підтвердження відповідачем свого відрядження документами, суд вважає причину неявки відповідача поважною.

Разом з цим, з огляду на те, що позов предявлено саме до ОСОБА_2 з підстав незгоди позивача з правомірністю складання нею відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, та з урахуванням того, що сама відповідач виявила бажання взяти особисту участь у розгляді справи, про що зазначила у клопотанні, суд, послуговуючись частиною 1 статті 120 КАС України вважає за необхідне визнати її особисту участь у судовому засіданні обовязковою, з метою забезпечення практичної реалізації принципу справедливого судового розгляду, який забезпечується у тому числі і через надання рівних можливостей конкуруючим сторонам безпосередньо головуючому донести своє бачення подій, які відбулись.

Також суд відзначає, що у клопотанні, з урахуванням строків знаходження відповідача у відрядженні, вона просила відкласти розгляд справи на 05 вересня 2016 року для підготовки заперечень та доказів.

Проте суд не бачить нормативних підстав для задоволення такого клопотання, оскільки такої підстави для відкладення розгляду справи, КАС України не передбачено.

Разом з цим, зважаючи на те, що суд визнав обовязковою участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, але вона знаходиться у відрядженні у період з 01 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року, що підтверджується документально, суд бачить необхідним, на підставі пункту 2 частини 2 статті 156 КАС України, з власної ініціативи, зупинити провадження у справі до закінчення строків знаходження відповідача у відрядженні, тобто до 31 серпня 2016 року.

Отже, керуючись статтями 120,128,156,158-160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати причину неявки відповідача у судове засідання поважною.

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовити.

Зупинити провадження у справі до 31 серпня 2016 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

В решті, ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.С. Коваленко