Справа № 234/9739/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9739/16-а
Провадження № 2-а/234/243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 до міського голови м. Краматорська ОСОБА_4 про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі незаконно звільнених ОСОБА_1 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 р. зазначений адміністративний позов було повернуто як такий, що не підсудний Краматорському міському суду Донецької області, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. була скасована та справу направлено для продовження розгляду.

Із вказаної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що судом першої інстанції не було зясовано питання щодо наявності ознак проходження позивачами публічної служби, та звернено увагу на той факт, що позивачі, звернувшись до суду, не надали жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які посилаються в позові, а тому, суд мав застосувати положення ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Втім, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачами та представником позивача ОСОБА_1 до адміністративного позову не надані докази, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, а саме копій трудових книжок позивачів, копії оскаржуваного розпорядження міського голови, тощо.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що за даною адміністративною справою не може бути вирішено питання про відкриття провадження без усунення недоліків, та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України надає позивачам та представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 до міського голови м. Краматорська ОСОБА_4 про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі незаконно звільнених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши строк позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків пять днів, з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити позивачам та представнику позивача ОСОБА_1, що згідно ст. 108 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5