Справа № 488/2562/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/2562/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Безпрозванний В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви позивача.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04 серпня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв'язку з помилковим відкриттям, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено наступне, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому колегія суддів вважає, що вона не може бути оскаржена окремо від постанови суду, тобто заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду, якою розглянуті позовні вимоги по суті.

Також, колегія суддів вважає за необхідним зауважити, що позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду, яким останній розгляне позовні вимоги по суті, і зазначити про необхідність забезпечення доказів.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції приймаючи ухвалу від 08 червня 2016 року про відмову в забезпеченні доказів, помилково вказав про можливість її оскарження в апеляційному порядку, так як це не передбачено адміністративним судочинством.

Виходячи з вищевикладеного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по вказаній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.185, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова