overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/532/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/532/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/532/16

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2015.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/2966/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2966/16
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Косинської Ольги Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними постанови та припису, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними постанови та припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/2966/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2966/16
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Косинської Ольги Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Косинською Ольгою Михайлівною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Косинської Ольги Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними постанови та припису.

Встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 371/637/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 371/637/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору. Поряд із цим, пенсійному органу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали скаржник отримав 14.07.2016, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 825/1045/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1045/16
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апелянт отримав 15 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 712/5061/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/5061/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апелянт отримав 15 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 161/4791/16-а,2-а/161/295/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2016 року№ 876/4603/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 13.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору чи його відстрочення не встановлено.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 826/14012/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.04.2013 №, №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.04.2013 №, №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову та ухвалити в нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.04.2013 №, №, зупинити до отримання витребуваних колегією суддів доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов
Справа № 702/805/16-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/805/16-а
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від "14" липня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 308/3528/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2016 року№ 876/4879/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Як матеріалів справи вбачається, що 14.06.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанову, апеляційна скарга на яку подана 18.07.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення цього строку.

Приходжу до висновку, що строк подання апеляційної скарги пропущений, не порушено апелянтом питання про поновлення цього строку.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що у разі незазначення нею поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначеннням поважних підстав для поновлення строку

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Іщук Л.П.