Справа № 455/621/16, 2а-455/43/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. Справа № 876/4903/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Богаченка С.І., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року у справі № 455/621/16-а залишив без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

22 липня 2016 року Старосамбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду з підстав її незрозумілості.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній ухвалі чітко зазначено спосіб усунення недоліків, а саме скаржнику запропоновано подати оригінал документу про сплату судового збору, визначено суму, яка підлягає до сплати, з посиланням на норми Закону України "Про судовий збір" та вказані реквізити, на який він може бути сплачений.

За таких обставин та з урахуванням того, що в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, про роз'яснення якої подана заява, чітко викладена правова позиція суду апеляційної інстанції, зрозуміло зазначено, яким чином можливо усунути недоліки апеляційної скарги, то підстави для її роз'яснення відсутні.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року в справі № 876/4903/16 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: С.І. Богаченко

С.М. Кузьмич