Справа № 704/1435/2012
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/1435/2012
Провадження № 6-а/302/5/16
У Х В А Л А

03.08.2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50708418 від 16.06.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, з посиланням на норми ст. 267 КАС України, в якій просить:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50708418 від 16.06.2016 р. та повернути виконавчий лист в Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень для повного та належного виконання рішення суду;

- призначити перевірку Державної фінансової інспекції в Закарпатській області з питання законності та всебічності проведеного розрахунку боржником (Воловецькою районною радою) розміру 1560,08 грн. індексації заробітної плати згідно рішення суду та виконавчого листа відповідно до вимог закону "Про індексацію грошових доходів" і в порядку, передбаченому постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 за період з 20.10.2009 р. по 16.10.2010 р. та компенсації втрати частини доходів в зв'язку з несвоєчасною виплатою втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із звільненням з посади голови Воловецької районної ради і поновлення на роботі за період з 20.10.2009 р. по день фактичного повного виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2011 року, що завершено датою 26.03.2012 року, виходячи з виплаченого ОСОБА_1 середньомісячного заробітку 8408,42 грн. у вказаному періоді;

- згідно ст. 267 КАС України зобов'язати боржника подати звіт про повне фактичне виконання рішення суду, а у випадку повторного невиконання накласти на боржника штраф у розмірі 30 мінімальнихї заробітних плат.

Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї матеріалами, суддя, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, виходячи з такого.

Скаржник ОСОБА_1 подаючи до суду вищевказану скаргу зіслався на вимоги ст. 267 КАС України, згідно п.9 цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову головного державного виконавця Секерня В.М. про закінчення виконавчого провадження № 50708418 від 16.06.2016 р.. Тобто в поданій до суду скарзі ОСОБА_1 мова йде про оскарження рішення органу виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження. За таких підстав ОСОБА_1 слід було звернутися до суду з адміністративним позовом відповідно до вимог ст. 181 КАС України.

За наведених вище обставин скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішеня в адміністративних справах та підлягає повернення скаржнику для належного оформлення такої відповідно до вимог ст. 181 КАС України.

Керуючись ст. 181, 267, 158, 160, 165, 185 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50708418 від 16.06.2016 р. з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що за рішенням державного виконавця про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження порушено його права та інтереси, відповідно до вимог ст. 181, ст.ст.104-106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2