overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/593/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 806/593/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" червня 2016 р. у справі № 806/593/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" серпня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Ватутіна,79,с.Филинці,Любарський район, Житомирська область,13116

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в13113, м.Бердичів, вул.Б.Хмельницького, 24-а

- ,
Справа № 806/353/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 806/353/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2016 р. у справі № 806/353/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" серпня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Шевченка, 92,с.Парипси,Попільнянський район, Житомирська область,13545

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області вул.Богдана Хмельницького,7,смт.Попільня,Житомирська область,13501

- ,
Справа № 806/225/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 806/225/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. у справі за заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. у справі № 806/225/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "15" серпня 2016 р. о 13:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,03164

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4 - представнику позивача ОСОБА_3, 03164, АДРЕСА_2 - ,
Справа № 814/3123/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3123/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/9737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.,

вивчивши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа: ГУ Державного казначейства України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 813/6801/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/44328/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ліпського Д.В.,

Ситникова О.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача Швеця В.В. про проведену підготовку до розгляду справи за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду.

Відповідно до змісту частини п'ятої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Враховуючи, що суддя із складу суду дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні, дану справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

Д.В. Ліпський

О.Ф. Ситников
Справа № 500/6367/13-а (2-а/500/159/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

500/6367/13-а (2-а/500/159/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «ВІМС-Ізмаїл», Приватне підприємство «Ізмаїл Євтотрансавто» про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «ВІМС-Ізмаїл», Приватне підприємство «Ізмаїл Євтотрансавто» про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії та призначити її до попереднього розгляду на 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 686/6602/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ К/800/15802/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на статтю 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Втім, у задоволенні цього клопотання слід відмовити з огляду на таке.

За правилами статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу, порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат встановлено також статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 524/11019/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19166/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області в особі ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, відповідачем не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області в особі ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/6803/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника Шахбун Мунір Абдессалам на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суджу від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Шахбун Мунір Абдессалам до Державної міграційної служби України про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника Шахбун Мунір Абдессалам, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суджу від 15 червня 2016 року, у задоволенні позову про скасування рішення Державної міграційної служби України від 26 жовтня 2015 року №719-15 про відмову у наданні статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника Шахбун Мунір Абдессалам на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суджу від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Шахбун Мунір Абдессалам до Державної міграційної служби України про скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/5815/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Київ К/800/12267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Єгорової Марини Євгенівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання неправомірними та скасування рішення і запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Єгорової Марини Євгенівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання неправомірними та скасування рішення і запису про право власності.

Витребувати справу № 815/5815/15 із Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець