Справа № 583/2259/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2259/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, Сумської обл., про скасування пункту 1 рішення Охтирської міської ради Сумської обл. № 1503-МР від 28.07.2015 р. «Про обмеження реалізації пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв», суд, -

встановив:

19.07.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом прохаючи визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Охтирської міської ради, Сумської області, «Про обмеження реалізації пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв» № 1503-МР від 28 липня 2015 року про обмеження з 22-00 годин до 08-00 годин, реалізацію пива, алкогольних і слабоалкогольних напоїв у закладах торгівлі та ресторанного господарства.

Вимоги мотивує тим, що 13 липня 2015 року відповідачем по цій справі Охтирською міською радою, Сумської області, шостого скликання на шістдесят девятій сесії було прийнято рішення № 1503-МР «Про обмеження реалізації пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв». Відповідно до пункту - 1 зазначеного рішення Охтирська міська рада вирішила: - Обмежити, з 22-00 годин до 8-00 годин, реалізацію пива, алкогольних і слабоалкогольних напоїв у закладах торгівлі та ресторанного господарства. Про прийняття зазначеного рішення дізналася лише 29 червня 2016 року, коли прийшла разом зі своєю донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради. На цьому засіданні її доньку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України за реалізацію після 22 години 1 літрової пляшки пива.

Вважає, що Рішення Охтирської міської ради № 1503-МР від 28.07.2015 року в частині викладеній в пункті 1 порушує її право, як споживача, на вільний вибір товарів і послуг у зручний для неї час, обмежує обіг окремих видів товару, а тому не відповідає вимогам норм, встановлених Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Також вважає, що прийняте Охтирською міською радою, Сумської області, рішення № 1503- ЧР від 28.07.2015 року в частині викладеній в пункті 1 є протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи рад, органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими чи, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Порядок та умови продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв чітко встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 3 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено право сільських, селищних, міських рад заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та вин столових лише на час проведення масових заходів, а не взагалі, як зазначено у оскаржуваному рішенні.

Таким чином, вищевказаним Законом органам місцевого самоврядування не надані повноваження щодо встановлення інших обмежень щодо реалізації пива та алкогольних напоїв.

За таких обставин, вважає, що норми діючого законодавства, питання обмеження торгівлі (реалізації) алкогольними напоями наділяють, і є предметом законодавчого регулювання та реалізовується виключно парламентом шляхом прийняття законодавчого акту, оскільки жодним законодавчим актом не визначено повноважень органу місцевого самоврядування щодо встановлення постійних часових обмежень щодо торгівлі (реалізації) алкогольних і слабоалкогольних напоїв.

Таким чином, відповідач по цій справі Охтирська міська рада Сумської області приймаючи пункт 1 оскаржуваного Рішення № 1503-МР від 28 липня 2015 року, вийшла за межі наданих їй повноважень, що призвело до істотного порушення її прав, а також прав інших субєктів господарювання, що мають право на реалізацію алкогольних напоїв, а тому п. 1 вказаного рішення слід визнати протиправним та скасувати.

Позивач та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, про, що надав письмове заперечення, мотивуючи це тим, що вищевказане рішення прийнято Охтирською міською радою у межах своєї компетенції, із дотриманням встановленої процедури, також ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Третя особи ОСОБА_8 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. про причини не явки д осуду не повідомляла.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2015 року відповідачем по цій справі Охтирською міською радою. Сумської області, на шістдесят девятій сесії, шостого скликання, було прийнято рішення № 1503-МР «Про обмеження реалізації пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв». Відповідно до пункту - 1 зазначеного рішення Охтирська міська рада вирішила: - Обмежити, з 22-00 годин до 8-00 годин, реалізацію пива, алкогольних і слабоалкогольних напоїв у закладах торгівлі та ресторанного господарства. (а.с. 7).

Як зазначила у судовому засіданні позивачка, про прийняття зазначеного рішення вона дізналася лише 29 червня 2016 року, коли прийшла разом зі своєю донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради. На цьому засіданні її доньку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України за реалізацію після 22 години 1 літрової пляшки пива.

Нею заявлене клопотання про поновлення строку на адміністративне оскарження в якому вона просить суд поновити їй строк для звернення до суду. Суд вважає, що позивачем строк для звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, оскільки позивач дізналася про порушення своїх прав у червні 2016 року, а звернулася до суду 19.07.2016 року, що не порушує вимог ч. 2 ст. 99 КАС України. Посилання представника на те, що оскаржуване рішення було розміщене на офіційному сайті міської ради та надруковане у одному із місцевих друкованих засобів масової інформації не доводить того, що позивачка ознайомилась із цим рішенням раніше. Інших доказів із цього приводу які б спростовували зазначену обставину, суду не надано.

Оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування є нормативно - правовим актом, оскільки містить адміністративно - правові норми, які регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення порушує її право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час, обмежує обіг окремих видів товарів.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов'язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач у даній справі є суб'єктом правовідносин, які регламентуються оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_9 і ОСОБА_9 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 25 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пдп. 9 пункту «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження щодо встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 4 пункту «б» ст. 30 вказаного Закону встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Органи місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 144 Конституції України в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі статтею 15-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, а саме: пропаганди здорового способу життя, вільного від споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; включення до загальноосвітніх програм та професійних освітніх програм усіх навчальних закладів України незалежно від форми власності положень про шкідливий вплив споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на організм людини, а також про переваги здорового способу життя; створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони права тих, хто не курить, жити в середовищі, вільному від тютюнового диму; інформування про шкоду надмірного споживання алкогольних напоїв та шкідливість вживання тютюнових виробів та про рівні вмісту смол та нікотину в димі сигарети; лікування алкогольної та тютюнової залежності; протидії незаконному ввезенню та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони фізичного здоров'я людини; пропаганди родинно-сімейних традицій та виховання здорової дитини.

Відповідно до частини першої статті 15-3 вказаного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Разом з тим, частиною 6 вказаної статті Закону передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Отже, ні Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ні іншими законами та нормативно-правовими актами органам місцевого самоврядування не надані повноваження запроваджувати такі заходи як заборона реалізації (обмеження роздрібної торгівлі) алкогольних напоїв, пива, слабоалкогольних напоїв в стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах у певний період часу.

Крім цього, частиною 1 статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, передбачено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Таким чином, законодавець не обмежує споживачів у придбанні продукції у певний проміжок часу.

За таких обставин суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Охтирки в нічний час, вийшов за межі своїх повноважень, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Охтирської міської ради, Сумської області, «Про обмеження реалізації пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв» № 1503-МР від 28 липня 2015 року про обмеження з 22-00 годин до 08-00 годин, реалізацію пива, алкогольних і слабоалкогольних напоїв у закладах торгівлі та ресторанного господарства.

Стягнути із Охтирської міської ради, Сумської області, на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок понесених нею судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9