Справа № 1522/8786/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1522/8786/2012
Провадження № 2а/1522/1133/12
УХВАЛА

11 квітня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Домусчі Л.В.

при секретарі-Макаренко Я.С.

розглянувши клопотання ТОВ Телерадіокомпанії Пілот-Медіапро забезпечення позову за адміністративним позовом

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Телерадіокомпанія Пілот-Медіазвернулось до суду з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради з вимогами визнати протиправним та скасувати акт комісії управління реклами Одеської міської ради №9 від 06.05.2011 року про анулювання продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та визнати протиправними дії управління реклами Одеської міської ради щодо подачі на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради проекту рішення щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Провадження по справі відкрито .

Позивачем також надано клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони управлінню реклами Одеської міської ради вживати будь - яких заходів щодо демонтажу рекламних конструкцій, які належать ТОВ Телерадіокомпанія Пілот-Медіата розташовані за наступними адресами: сквер 9 Января / залізничний Вокзал дозвіл №1053; вул.. Краснова (район Сільгоспакадемии - 2) дозвіл №1962; вул. Спартаківська/ Горбатій мост (2 стаціонарних щита) дозволи №№1964 та 3308-м; пр.. Маршала Жукова/ вул. ОСОБА_1 (вул.. 25 Чапаївської дивізії АЗС Юна) дозвіл №1060; вул.. Люстдорфська дорога/ вул.. Вільямса дозвіл №2141; вул.. Краснова (район Сільгоспакадемії - 1) дозвіл №1962; вул.. Люстдорфська дорога/ вул.. Левітана дозвіл №2378; вул.. Балківська/ Глухий мост дозвіл №1051; вул.. Краснова/ вул.. Артилерійська дозвіл №1638; вул.. Космонавтів, 22/ вул.. ОСОБА_2 дозвіл №1965; вул.. Ак. Вільямса/ вул.. ОСОБА_3 дозвіл №1397-к; вул.. Маршала Жукова, 65 (АЗС Веста) дозвіл №1399; вул. Середньофонтанська (АЗС Геліос) дозвіл №2014; 1 станція Люстдорфської дороги (біля банку) дозвіл №1054; вул.. ОСОБА_2/ вул.. Варненська дозвіл №2379; Іванівський шляхопровід дозвіл №2605; вул.. Водопровідна, 13 дозвіл №433; вул.. Люстдорфська дорога (автостоянка біля цвинтаря) дозвіл №972; Овідіопільська дорога (АЗС Геліос) дозвіл №1966; вул.. Водопровідна (зуп. Канатний завод) дозвіл №1047; 1 станція Люстдорфської дороги (павільон Квітів) дозвіл №1049; 4 станція Люстдорфської дороги/ вул..ОСОБА_4 дозвіл №1401.

Також, до моменту прийняття рішення по адміністративній справі заборонити Управлінню реклами Одеської міської ради надавати пріоритет чи проводити підготовку та виносити на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради проекти рішень щодо видачі дозволів на розміщення рекламних конструкцій будь-яким субєктам господарської діяльності за наступними адресами: Іванівський шляхопровід дозвіл №2605; вул.. Водопровідна, 13 дозвіл №433; вул.. Люстдорфська дорога (автостоянка біля цвинтаря) дозвіл №972; Овідіопільська дорога (АЗС Геліос) дозвіл №1966; вул.. Водопровідна (зуп. Канатний завод) дозвіл №1047; 1 станція Люстдорфської дороги (павільон Квітів) дозвіл №1049; 4 станція Люстдорфської дороги/ вул..ОСОБА_4 дозвіл №1401; вул.. Дніпропетровська дорога/ вул. Висоцького - 2 дозвіл №1396-ж; вул.. Отамана Головатого, 102 дозвіл № 1396-ж; вул. Комарова (АЗС Чорноморець) дозвіл №2353; вул.. Балківська (біля універсаму Фрунзевський) дозвіл №1050; вул.. Дніпропетровська дорога (ОСОБА_5) дозвіл №1057; пр.. Добровольського (ринок Північний) дозвіл №1048; вул.. Розумовська 2 конструкції (район Автовокзалу) дозвіл №434; вул. Маршала Жукова, 4в дозвіл №432; вул.. Висоцького, 2// вул.. Дніпропетровська дорога дозвіл №6039; площа Незалежності/ вул.. Щорса дозвіл №1059; площа Незалежності дозвіл №1052; вул.. Сегедська/ пр.. Гагаріна дозвіл №1963; вул.. Варненська/ вул.. 25 Чапаївської дивізії дозвіл №1394-м.

При цьому позивач посилається на те, що у разі, якщо виконавчим комітетом Одеської міської ради буде надано дозвіл на розміщення вказаної реклами, то підстав для скасування не буде, так як п. 10.4. вищевказаних правил передбачено, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами скасовується на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради до закінчення строку його дії: за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами; у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців; у разі невиконання зобовязань, які призвели до розірвання договору на право тимчасового користування місцями під розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, виникає небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача, так як у випадку надання дозволів, по адресам на яких повинні розміщуватись рекламні конструкції позивача, іншим субєктам господарювання, фактично поновити право позивача у законний спосіб не можливо без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, позивач надає інформацію, що на засідання виконавчого комітету ОМР, яке відбулось 22.12.2011 року, відповідачем було підготовлений проект рішення щодо видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами, які співпадають з адресами на які позивач вже має дозвіл на розміщення реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України забезпечення позову допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що наявність оскаржуваних документів створює реальну загрозу для прав та інтересів позивача.

Таким чином, суддя знаходить, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає можливим задовольнити заяву ТОВ Телерадіокомпанії Пілот-Медіапро забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

До розгляду справи по суті заборонити управлінню реклами Одеської міської ради вживати будь - яких заходів щодо демонтажу рекламних конструкцій, які належать ТОВ Телерадіокомпанія Пілот-Медіата розташовані за наступними адресами: сквер 9 Января / залізничний Вокзал дозвіл №1053; вул.. Краснова (район Сільгоспакадемии - 2) дозвіл №1962; вул. Спартаківська/ Горбатій мост (2 стаціонарних щита) дозволи №№1964 та 3308-м; пр.. Маршала Жукова/ вул. ОСОБА_1 (вул.. 25 Чапаївської дивізії АЗС Юна) дозвіл №1060; вул.. Люстдорфська дорога/ вул.. Вільямса дозвіл №2141; вул.. Краснова (район Сільгоспакадемії - 1) дозвіл №1962; вул.. Люстдорфська дорога/ вул.. Левітана дозвіл №2378; вул.. Балківська/ Глухий мост дозвіл №1051; вул.. Краснова/ вул.. Артилерійська дозвіл №1638; вул.. Космонавтів, 22/ вул.. ОСОБА_2 дозвіл №1965; вул.. Ак. Вільямса/ вул.. ОСОБА_3 дозвіл №1397-к; вул.. Маршала Жукова, 65 (АЗС Веста) дозвіл №1399; вул. Середньофонтанська (АЗС Геліос) дозвіл №2014; 1 станція Люстдорфської дороги (біля банку) дозвіл №1054; вул.. ОСОБА_2/ вул.. Варненська дозвіл №2379; Іванівський шляхопровід дозвіл №2605; вул.. Водопровідна, 13 дозвіл №433; вул.. Люстдорфська дорога (автостоянка біля цвинтаря) дозвіл №972; Овідіопільська дорога (АЗС Геліос) дозвіл №1966; вул.. Водопровідна (зуп. Канатний завод) дозвіл №1047; 1 станція Люстдорфської дороги (павільон Квітів) дозвіл №1049; 4 станція Люстдорфської дороги/ вул..ОСОБА_4 дозвіл №1401.

До розгляду справи по суті заборонити Управлінню реклами Одеської міської ради надавати пріоритет чи проводити підготовку та виносити на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради проекти рішень щодо видачі дозволів на розміщення рекламних конструкцій будь-яким субєктам господарської діяльності за наступними адресами: Іванівський шляхопровід дозвіл №2605; вул.. Водопровідна, 13 дозвіл №433; вул.. Люстдорфська дорога (автостоянка біля цвинтаря) дозвіл №972; Овідіопільська дорога (АЗС Геліос) дозвіл №1966; вул.. Водопровідна (зуп. Канатний завод) дозвіл №1047; 1 станція Люстдорфської дороги (павільон Квітів) дозвіл №1049; 4 станція Люстдорфської дороги/ вул..ОСОБА_4 дозвіл №1401;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6

11.04.2012