overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3933/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.07.2016р. № 820/3933/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 16.08.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3933/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" липня 2016 р. № 820/3933/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 103 562, 21грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/9382/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"02" серпня 2016 р. № 820/9382/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/9382/15,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року по справі № 820/9382/15 задоволено позовні вимоги Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61090, м. Харків, вул. Бакинська, буд. 65) на користь Державного бюджету України (р/р 0008, УДКСУ в Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) суму податкового боргу в розмірі 137949,10 грн.

20.07.2016 р. Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного судового рішення, шляхом вірного зазначення коду платника - НОМЕР_2.

Особи, що брали участь у справі, які належним чином повідомлені в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного від 06.11.2015 р. в адміністративній справі № 820/9382/15 допущену описку, вказавши вірно: "код ОСОБА_1 - 278960059."

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 816/892/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/892/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області 1. Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 2. ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 01 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 02 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/2156/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2156/16

Справа № 820/2156/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №820/2156/16,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. в адміністративній справі № 820/2156/16 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам підприємства за період жовтень 2015 року - березень 2016 року у розмірі 1586,70 грн.

02.08.2016 р. від управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання даної заяви, що на думку суду підлягає задоволенню, з підстав, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення заяви без розгляду, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 820/2156/16 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4128/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" серпня 2016 р. № 820/4128/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області, третя особа - Державна казначейська служба України Головного управління у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії прокуратури Харківської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 по 04.07.2016 років, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

2. Стягнути з Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРГІОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (61052 м. Харків, вул. Дмитрівська. 5 кв. 9, ідн. код І964315816) не виплачену заробітну плату відповідно до положень визначених частиною 3 статті 81 Закону України «Про прокуратуру»: за липень 2015 року - 31516,52 гри., за серпень 2015 року - 32506.07 гри., за вересень 2015 року - 36073,30 гри., за жовтень 2015 року - 4946820 гри., за листопад 2015 року - 5240,.09 грн., за грудень 2015 року -77051,39 грн., за. квітень 2016 року -187322,69 грн., за липень 2016 року -

17082,50 грн., а всього - 483 430,76 гри.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Державна казначейська служба України Головного управління у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк 12 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4154/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" серпня 2016 р. № 820/4154/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВП УКРАЇНА ЛТД."
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВП УКРАЇНА ЛТД.", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.06.2016 року; № НОМЕР_2 від 10.06.2016 року; № НОМЕР_3 від 10.06.2016 року; № НОМЕР_4 від 10.06.2016 року; та рішення № НОМЕР_5 від 10.06.2016 року;

2. судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВП УКРАЇНА ЛТД." до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3702/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3702/16

Справа № 820/3702/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 26.07.2016 року.

На даний час недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3839/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2016р. № 820/3839/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Сектора державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 24025646 від 09 липня 2014 року, на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0067 площею 10,4394 га., видане ОСОБА_3 Реєстраційною службою Борівського районного управління юстиції Харківської області;

- Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0067, площею 10,4394 га., що була проведена Реєстраційною службою Борівського районного управління юстиції Харківської області 09 липня 2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, номер запису про право власності 6276567.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сектора державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2654/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. № 820/2654/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 006861701 від 04.05.2016 року;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року провадження у справі було зупинено до 10:45 год. 03.08.2016 року для надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити розгляд справи на 03.08.2016 о 10:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3745/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2016р. № 820/3745/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів ПАТ "ХТЗ ім. Орджонікідзе" кошти, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7 015 787,4 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.