Справа № 816/1034/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1034/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ДАЧА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "М-ДАЧА" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 36550,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем значиться податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 27 липня 2016 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "М-ДАЧА" (ідентифікаційний код 38561231) зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 15 січня 2013 року. Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено планову виїзну перевірку ТОВ "М-ДАЧА" з питань дотримання вимог податкового законодавства період з 16 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року валютного та іншого законодавства за період з 16 січня 2013 року по 31 грудня 213 року, за результатами якої, на підставі акта перевірки від 19 грудня 2014 року № 7904/16-01-22-01-09/38561231 (а.с. 16-33), винесено податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2014 року:

- № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 13),

- № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" в розмірі 34850,00 грн. (а.с. 14).

Оскільки визначене податковими повідомленнями-рішеннями грошове зобовязання у строки, визначені Податковим кодексом України, відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобовязання, не сплачена платником податків у визначений строк.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2014 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 отримані ТОВ "М-ДАЧА" 12 січня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 15), проте відповідачем у встановленому Податковим кодексом України порядку не оскаржені.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобовязання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобовязання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 13 січня 2016 року № 10-23 (а.с. 9) про сплату узгодженої суми грошового зобовязання в розмірі 36550,00 грн. Вищевказана податкова вимога вручена платнику податків 20 січня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 9).

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи долучено довідку від 29 березня 2016 року № 3200/9/16-01-17-02-18, зі змісту якої судом встановлено, що відповідачем відкрито розрахункові рахунки в установах банків (а.с. 11).

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову чи доказів сплати суми податкового боргу суду не надав. Разом із тим, наявність у ТОВ "М-ДАЧА" податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням підтверджується даними інтегрованої картки останнього (а.с. 41-42).

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ДАЧА" (ідентифікаційний код 38561231) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 36550 (тридцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач: УДКС у м. Полтаві Полтавської області, код одержувача: 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко