overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6361/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6361/13-а
Провадження № 2а/522/953/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа підприємство з іноземними інвестиціями Міханіки України про визнання противоправними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа підприємство з іноземними інвестиціями Міханіки України про визнання противоправними та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 25 травня 2012 року № 302.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

24.04.2013
Справа № 1522/22069/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 Абдула Амідовича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 інститут захисту навколишнього середовища і людини Міністерства освіти і науки України та національної академії наук України до державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Державна інспекція сільського господарства в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Абдула Амідовича задовольнити повністю.

Визнати противоправною та скасувати постанову №000003 від 22 серпня 2012 р. у справі про адміністративне правопорушення, прийняту державним інспектором сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 Абдул Амідовича за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Абдул Амідовича за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

22.04.2013
Справа № 2а-477/10
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2013 Справа № 2а-477/10
Провадження № 8а/522/23/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме:

- заяву має бути адресовано до суду, а не особисто судді;

- чітко не вказано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, та які не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою;

- до заяви не додано її копії та копій доданих до неї матеріалів.

Суддя робить висновок, що заява повинна бути залишена без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1, ст. 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.06.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/7800/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7800/13-а
Провадження № 2а/522/1011/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Лещенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування переднього висновку.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зобовязання відповідача надати попередній висновок від 11 травня 2012 року про можливість передачі у власність спірної земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пр-т Свободи, 109, виданий ОСОБА_2 та документи на підставі яких цей висновок був прийнятий

Мотивує вимоги тим, що у позивача відсутні зазначені документи.

Інші учасники процесу не заперечували проти витребування доказів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надати суду попередній висновок від 11 травня 2012 року про можливість передачі у власність спірної земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пр-т Свободи, 109, виданий ОСОБА_2 та документи на підставі яких цей висновок був прийнятий.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

29.05.2013
Справа № 522/14909/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1239/13
У Х В А Л А

13.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору в порядку пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, що в даному випадку становить 34,41 грн.;

- не зазначено імя представника, його поштову адресу та номер засобу звязку;

- вимоги про визнання дій протиправними не передбачені ч.4 ст. 105 КАС України;

- не зазначено докази, які підтверджують факт того, що постанову про відкриття виконавчого провадження не було надіслано рекомендованим листом з повідомлення про вручення в строк не пізніше наступного робочого дня.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого ВДВС Одеського МУЮ про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.07.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/14899/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1234/13
У Х В А Л А

13.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- вимоги про визнання дій протиправними не передбачені ч.4 ст. 105 КАС України;

- п.2 позовних вимог не конкретизовано.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.07.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/15256/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1249/13
У Х В А Л А

18.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібної заяви, так як оскарження подібних постанов та протоколів передбачено в порядку, відповідно до норм КАС України, шляхом подачі адміністративного позову.

Суддя робить висновок, що скарга повинна бути залишена без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.07.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 1522/25004/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/379/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Лещенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства УПТК до Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа Одеська міська рада про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства УПТК задовольнити.

Визнати противоправними дії Одеського міського управління земельних ресурсів з повернення до комунального підприємства Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів на доопрацювання підготовчих робіт з оформлення правовстановлюючих документів приватного підприємства УПТК на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Краснослобідська, будинок 1/12, у звязку з розясненнями юридичного департаменту Одеської міської ради від 15 травня 2012 року за № 1387 про необхідність укладення договору оренди з множинністю сторін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

21.06.2013
Справа № 1522/24787/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/ 377/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого:

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач не визнає позов,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- зясовані спірні правовідносини та правові норми, яки підлягають застосування щодо цих правовідносин,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

таким чином, справа підготовлені для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 111, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 червня 2013 року 15 год. 00 хв., головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.04.2013
Справа № 522/7800/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7800/13-а
Провадження № 2а/522/1011/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування попереднього висновку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування попереднього висновку задовольнити.

Скасувати попередній висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 11травня 2012 року про можливість передачі у власність земельної ділянки розташованої по проспекту Свободи,109 у місті Одеса, виданий ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

08.08.2013
Справа № 1522/24787/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/377/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009 про визнання дій противоправними, скасування реєстраційної дії та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в особі державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009 про визнання дій противоправними, скасування реєстраційної дії та зобовязання вчинити певні дії.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009 про визнання дій противоправними, скасування реєстраційної дії та зобовязання вчинити певні дії, на підставі п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити ОСОБА_1 про юрисдикцію розгляду спору окружним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час оголошення ухвали, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

08.08.2013
Справа № 522/20578/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1395/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позов не підписаний позивачем,

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

14.08.2013
Справа № 522/4373/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.09.2013 Справа № 522/4373/13
Провадження № 2а/1522/894/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.;

при секретарі - Віноградової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника Релігійної громади Церкви ЄХБ "Алілуя" про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання представника позивача по справі за позовом Релігійної громади Церкви ЄХБ "Алілуя" до виконкому ОМР, КП ОМБТІ та РОН, Одеської міської ради, Представництва по УКВ ОМР про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання скасувати реєстрацію про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають , що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст..74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати певні докази, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" інвентарні справи щодо окремо розташованої будівлі загальною площею 289,3 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/8 та на будівлю за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

Копію ухвали для виконання надіслати до КП ОМБТІ та РОН.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі у п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подачі у десятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: