overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6008/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/254/2016
Справа №359/6008/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 14 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 14 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/4316/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4316/16-а
провадження № 2-а/361/294/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 cерпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного судупротягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4003/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4003/16-а
Провадження № 2-а/361/268/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 14.07.2016 р. була залишена судом без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали, оскільки не конкретно викладено позовні вимоги; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; не надано доказів про сплату судового збору або документів, які б вказували на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена особисто позивачу під розписку у суді 19.07.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4425/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4425/16-а
Провадження № 2-а/361/314/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міського відділу з обслуговування м.Бровари та Броварського району Головного управління МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову. Повноваження представника перевірено.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міського відділу з обслуговування м.Бровари та Броварського району Головного управління МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4014/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4014/16-а
Провадження № 2-а/361/272/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 14.07.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена позивачу 22.07.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як зясовано з автоматизованої системи документообігу Д-3- в провадженні даного суду є інша адміністративна справа за позовом тої самої особи, до того самого відповідача і з тих самих підстав, що згідно п.5 ч.2 ст.108 КАС є також підставою для повернення позову позивачу.

Керуючись п. 5 ч.2 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4495/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4495/16-а
провадження № 2-а/361/324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Джан про продовження строку затримання,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-5 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/3869/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3869/16-а
Провадження № 2-а/361/262/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою суду від 11.07.2016 р. у зв'язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження сплати судового збору (оригіналу платіжного документу), позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, була залишена без руху. Позивачем подано ксерокопію квитанції про сплату судового збору неналежної якості, з якої неможливо з'ясувати хто є платником судового збору, у якій справі він сплачений та за якими реквізитами.

Ухвалою суду від 19.07.2016 р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1, в ухвалі зазначено, що провадження відкрито із зазначеним недоліком, позивачу запропоновано представити суду на початок судового засідання оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, а також розяснено наслідки не усунення даного недоліку передбачені п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Станом на призначений позивач не усунула даного недоліку позову, не представила суду на початок судового засідання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, хоча згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду була вручена їй завчасно 27.07.2016 р. Дана обставина, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, як встановлено на даний час з системи документообігу Д-3, в провадженні даного суду є відкрите провадження за таким самим адміністративним позовом вказаної особи, до того самого відповідача і з тих самих підстав, що згідно п.3 ч.1 ст.155 КАСУ також є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 і п.7 ч.1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4151/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4151/16-а
Провадження № 2-а/361/279/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.2016 р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1, в ухвалі зазначено, що провадження відкрито із недоліком, не сплачено судовий збір, позивачу запропоновано представити суду на початок судового засідання оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, а також розяснено наслідки не усунення даного недоліку передбачені п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Станом на призначений позивач не усунула даного недоліку позову, не представила суду на початок судового засідання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду була вручена їй 30.07.2016 р. Дана обставина, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, як встановлено на даний час з системи документообігу Д-3, в провадженні даного суду є відкрите провадження за таким самим адміністративним позовом вказаної особи, до того самого відповідача і з тих самих підстав, що згідно п.3 ч.1 ст.155 КАСУ також є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 і п.7 ч.1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/1982/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" серпня 2016 р. Справа № 363/1982/16-а
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 30 травня 2016 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 106-107 КАС України і встановлено для усунення недоліків строк до 13 червня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений для усунення недоліків строк їх не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 363/1372/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" липня 2016 р. Справа № 363/1372/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати 05 липня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської областіщодо відмови включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії ОСОБА_3, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення пенсії та щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з включенням цих сум.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської областіпровести перерахунок та виплату ОСОБА_3пенсії з 12 жовтня 2015 року з включенням до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Державного Управління Справами №17.1-688 від 01 березня 2016 року, та виплачувати її в подальшому.

Адміністративний позов в частині перерахунку та виплати пенсії за період з 23 вересня 2009 року по 11 жовтня 2015 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 366/2146/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У. № 366/ 2146/16-ц;
про повернення судового збору
04 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків заяву Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» про повернення судового збору,
Позивач звернувся до суду з позовом до Іванківської районної ради про визнання протиправною бездіяльності.
Ухвалою від 26.07. 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач подав заяву про повернення судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі,зокрема:
2)повернення заяви або скарги.
Отже, судовий збір позивачу слід повернути.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України »Про судовий збір», суд-
Заяву Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційногоадміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 5 –денного строку , з часу отримання копії ухвали.
Справа № 367/5665/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5665/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/217/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5665/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.09.2016 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/720/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/720/16-а
Провадження № 2-а/369/336/16
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому відповіді на запит, поданого відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати документи, подавши письмове клопотання.

У судовому засіданні представник Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Звертаючи до суду з позовом ОСОБА_1 вважав, що його право порушено на отримання інформації в порядку передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», відмовляючи в наданні такої інформації відповідач проявив бездіяльність.

З поданого клопотання вбачається, що представник позивача просить суд витребувати документи, які мають відношення до позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішень ради щодо передачі земельних ділянок у власність. Разом з тим, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в цій частині.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляд справи, дослідивши письмові матеріали справи, обґрунтування позовних вимог та поданого клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не стосується предмету розгляду, а саме надання відповіді на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», -

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.69-75 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя