Справа № 826/8818/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року м. Київ № 826/8818/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністратвиним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі - відповідач/Уповноважена особа ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В.), в якому просить суд:

1. Визнати противоправним та скасувати рішення Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., оформлене наказом від 16.09.2015 р. №813, в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №009-28699-1Г0215 від 11.02.2015 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

2. Зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. сформувати і надати ФГВФО повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО, у вигляді додаткової інформації про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, у який включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з метою отримання ним відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_2 від 11.02.2015 р.;

3. Зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати суду звіт про його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8818/16 від 14.06.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ-14» №774, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/8818/16 від 14.06.2016 р. було отримано позивачем - 20.07.2016 р.

Станом на 29.07.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8818/16 від 14.06.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур