Справа № 642/3088/16-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
03 серпня 2016 р. № 642/3088/16-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи з 23.12.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» в порядку, встановленому постановою КМУ №499 від 28.05.2008 року, на підставі ч.1 ст. 244-2 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду України у справі № 21-446а14 від 18.11.2014 року; від 21.04.2015 року у справі №21-135а15; від 10.03.2015 року у справі №21-563а14; а також ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/40725/15 від 01.12.2015 р. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи з 23.12.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» в порядку, встановленому постановою КМУ №499 від 28.05.2008 року, на підставі ч.1 ст. 244-2 КАС України з урахуванням рішення конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, правових висновків Верховного Суду України у справі №21-446а14 від 18.11.2014 року; від 21.04.2015 року у справі №21-135а15; від 10.03.2015 року у справі №21-563а14; а також ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/40725/15 від 01.12.2015 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана бездіяльність відповідача є такою, що суперечить вимогам діючого законодавства України, чим порушуються його законні права, свободи та інтереси і потребує судового захисту.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, у порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних силах Радянського Союзу в період з 01.08.1968 р. по 03.02.1992 р. З 06.01.1987 по 13.05.1987 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Згідно протоколу засідання Центральної вісьйково-лікарської комісії від 20.01.2012 № 62 встановлено причинний зв`язок отриманого захворювання позивача з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Згідно довідок МСЕК серії 10 ААБ №167273 від 05.04.2012 року та серії 10 ААБ № 681503 від 23.12.2013 року позивачу була встановлена III та ІІ групи інвалідності.
10.05.2016 р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою та усіма належними додатками стосовно призначення йому виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС., на що 19.05.2016 р. Харківським обласним військовим комісаріатом позивачу була надана відповідь № 1006/ВСЗ, згідно якої позивачу було відмовлено у складанні висновку та направлення його з документами до Департаменту фінансів Міністерства Оборони України, у зв`язку з відсутністю передбачених для цього законодавством підстав.
Із зазначеним суд не погоджується та при вирішені даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.
Відповідно до п. 13 Порядку затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 р. за №975 та Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку №975 та Наказу МОУ №530.
Відповідно до п. 16 Порядку №975, Наказу МОУ №530 та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" фінансування витрат, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги здійснюється за даними нормами.
Всупереч зазначеному відповідач відмовив позивачеві в реалізації такого права, про що свідчить його відповідь від 19.05.2016 р. № 1006/ВСЗ.
А від так, суд не може погодитися, що вказана відмова є законною та обґрунтованою, оскільки жодне посилання в ній не підтверджене нормативно та спростовується обставинами, встановленими при судовому розгляді.
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином, в даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його відмова щодо реалізації права позивача на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги" є неправомірною, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.
А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи з 23.12.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність ІІ групи з 23.12.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко