Справа № 817/3836/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/3836/14

18 грудня 2014 р.м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Цвіркун О.О. за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький Держспецлісгосп"
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області ;
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький Держспецлісгосп" з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 08.09.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" у сумі 27093,50 грн., з яких: 24961,00 грн. - за основним платежем; 2132,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 19.08.2014 року №711/22-32987026;

від 08.09.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у сумі 32482,50 грн., з яких: 25986,00 грн. - за основним платежем; 6496,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 19.08.2014 року №711/22-32987026;

від 24.11.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" у сумі 1031,25 грн., з яких: 825,00 грн. - за основним платежем; 206,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 19.08.2014 року №711/22-32987026.

Ухвалою від 04.12.2014 року відкрито провадження в адміністративні справі, судовий розгляд справи призначено на 10.12.2014 року, відкладено на 18.12.2014 року за неявкою у засідання представників сторін та відсутністю відомостей про вручення їм судових повісток.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У судове засідання 18.12.2014 року зявився представник позивача.

Представник відповідача субєкта владних повноважень, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим як зясовано судом, судова повістка про виклик до суду вручена представнику податкового органу 12.12.2014 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи (корінець рекомендованого поштового відправлення 700).

Відповідно до частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В силу частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

За таких обставин, суд визнав належне та завчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання представник відповідача не зявився та не повідомив суду про відповідні причини.

За таких обставин, зясувавши думку представника позивача про можливість здійснення судового розгляду справи за відсутності представника відповідача, який не виказав заперечень з приводу цього та подав суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, суд застосував положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішено розглянути даний адміністративний позов за поданими доказами та матеріалами справи у строк до 05.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження до 05.01.2015 року.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційниій скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Суддя Кравчук Т.О.