Справа № 815/1907/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1907/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першої одеської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Першої одеської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Генеральна прокуратура України, та просить визнати протиправними дії Першої одеської державної нотаріальної контори щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на нежитловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422, та щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814; скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - нежитлового будинку, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422; скасувати запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.04.2016 року ОСОБА_2 дізнався, що один із спадкоємців його батька ОСОБА_4 отримав інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна: інформаційну довідку № 57128744 від 11.04.2016 стосовно нежитлової будівлі офісного центру № 1 по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі; інформаційну довідку № 57313287 від 13.04.2016 стосовно житлового будинку № 7/9 по вул. Купріна в м. Одесі. Так згідно даних з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.07.2005 за № 2160422 реєстратором Першою одеською державною нотаріальною конторою був внесений запис про проведену державну реєстрацію обтяження арешт нежитлового будинку № 1 по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі. Підстава обтяження урядова телеграма 10/102 від 06.07.2005, Генеральна Прокуратура України, заступник Генерального прокурора В.Шокін. Також згідно даних з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.08.2012 року за № 12817814 реєстратором Першою одеською державною нотаріальною конторою був внесений запис про проведену державну реєстрацію обтяження арешт житлового будинку з надвірними спорудами, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул.. Купріна, будинок 7/9. Підстава обтяження урядова телеграма 10/102 від 06.07.2005, Генеральна Прокуратура України, заступник Генерального прокурора В.Шокін. Додаткові дані архівний запис(перенесено з Феміди) 816/05 від 06.07.2005 р.

Позивач вказує, що накладені заборони та арешти підлягають обовязковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Враховуючи вимоги Положення позивач зазначає, що підставою для внесення реєстратором до Реєстру заборон відомостей про накладення арешту на обєкт нерухомого майна судами і слідчими органами є заява встановленого зразка.

Також позивач вказує, що відповідач всупереч вимогам п.2.1.2 Положення вніс відомості до Реєстру заборон про накладення арешту на підставі урядової телеграми, тобто документу, який не був передбачений для подання згідно вимог чинного станом на 06.07.2005 року законодавства. А враховуючи положення Порядку про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідач повинен був відмовити у внесенні до Реєстру заборон відомостей про накладення арешту на будівлю офісного центру № 1 по вул. Шкільний аеродром у м. Одесі та житловий будинок з надвірними спорудами № 7/9 по вул. Купріна в м. Одесі. У звязку з цим, на думку позивача, дії реєстратора Першої одеської державної нотаріальної контори щодо внесення вказаних записів до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про накладення арешту на зазначені нежитлову будівлю та житловий будинок на підставі урядової телеграми має бути визнана судом протиправною. Та оскільки, згідно п.4 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересу є відновлення становища, яке існувало до порушення, тому державна реєстрація цих записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт вказаного нерухомого майна також підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що при внесенні зазначених записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України і на теперішній час відсутні підстави для скасування цих записів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала правову позицію позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про явку сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вважає, що позов підлягає задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про явку сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Генеральної прокуратури України в судовому засіданні підтримав правову позицію відповідача та зазначив, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідувалась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_6 у заволодінні житловим будинком з надвірними будівлями і земельною ділянкою, площею 0,1442 га, що розташовані по вул. Академічній, 7/9 у місті Одесі та нежитловою будівлею офісного центру по вул. Шкільний аеродром, 1, у м. Одесі за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також представник Генеральної прокуратури України зазначає, що у ході розслідування слідчими Генеральної прокуратури України 29.06.2005 року проведено огляди земельної ділянки по вул. Купріна, 7/9 у місті Одесі з житловим будинком і надвірними спорудами та будівлі по вул. Шкільний аеродром, 1 у місті Одесі. Цього ж дня слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 винесено дві постанови про приєднання до кримінальної справи № 30 в якості речових доказів житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Купріна(Академічна), 7/9, а також будинку, що розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1. Заступником Генерального прокурора України направлено до Першої Одеської державної нотаріальної контори листи, в яких вказано, що житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Купріна(Академічна), 7/9, будинок, що розміщений за адресою: місто Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1, приєднані до кримінальної справи № 30 в якості речових доказів, а також попереджено про неприпустимість реєстрації будь-яких цивільно-правових договорів щодо зміни права власності, володіння, користування та розпорядження вказаними обєктами нерухомості.

Представник третьої особи Генеральної прокуратури України вказує, що з огляду на те, що арешт на майно було накладено слідчим в рамках розслідування кримінальної справи та в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, його оскарження та скасування можливе лише за правилами, встановленими КПК України. Та зауважив, що на теперішній час арешт з зазначених обєктів нерухомості не знятий, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, які зявились до судового засідання, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості врегульовані Законом України від 01.07.2004, № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.2 Закону України від 01.07.2004, № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень; Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна; об'єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення; обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджене наказом Мінюста України від 09.06.1999 р. № 31/5(у редакції наказу Мінюста України від 18.08.2004 р. № 85/5, зареєстрований в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657. встановлює порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього.

Відповідно до п.1.1. Положення Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони, арешти; видані витяги з Реєстру заборон.

Згідно п.1.3. Положення Держателем Реєстру заборон є Міністерство юстиції України, яке розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Реєстру заборон та забезпечує його функціонування.

Пунктом 1.5. Положення визначено, що реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів, та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Згідно п. 2.1. Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є: 2.1.1. Накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; 2.1.2. Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); 2.1.3. Постанови органів державної виконавчої служби про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження складені відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованої в Мін'юсті 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2.2. Положення органи та посадові особи, зазначені в підпунктах 2.1.2 - 2.1.3 пункту 2.1 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка або постанову про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Пунктом 2.3. Положення передбачено, що Реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо в заяві або постанові відомості, передбачені пунктами 2.1.2 - 2.1.3 цього Положення, відсутні або вказані неповністю, нечітко або нерозбірливо.

Згідно п.п.2.5 -2.6 Положення відомості про накладені (зняті) заборони та арешти на об'єкти нерухомого майна вносяться Реєстратором до Реєстру заборон у день їх надходження. До Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: 2.6.1. Дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; 2.6.2. Дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження; 2.6.3. Дані про об'єкт обтяження: ідентифікаційні номери об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження.

Відповідно до 2.7 Положення Реєстратор після реєстрації (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна виготовляє два примірники витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, один з яких протягом двох робочих днів надсилає на адресу особи, яка подавала відповідну заяву чи постанову, а другий залишає у своїй справі.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.07.2005 за № 2160422 реєстратором Першою одеською державною нотаріальною конторою був внесений запис про проведену державну реєстрацію обтяження арешт нежитлового будинку № 1 по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі. Підстава обтяження урядова телеграма 10/102 від 06.07.2005, Генеральна Прокуратура України, заступник Генерального прокурора В.Шокін. (а.с. 20).

Також до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.08.2012 року за № 12817814 реєстратором Першою одеською державною нотаріальною конторою був внесений запис про проведену державну реєстрацію обтяження арешт житлового будинку з надвірними спорудами, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Купріна, будинок 7/9. Підстава обтяження урядова телеграма 10/102 від 06.07.2005, Генеральна Прокуратура України, заступник Генерального прокурора В.Шокін. Додаткові дані архівний запис(перенесено з Феміди) 816/05 від 06.07.2005 р.(а.с.24).

Як вбачається зі змісту урядової телеграми Генеральної прокуратури України від 06.07.2005 року(вх. № 3640 вр. 15.20) цією телеграмою повідомлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальна справа 30 відносно Ільченко за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману. Оглянуті за даною справою житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, будинок 7/9 та нежитловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, будинок, 1 мають значення в якості доказів по ній у відповідності до вимог ст..ст. 78-80 КПК України постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника вказані обєкти приєднано до даної кримінальної справи у якості доказів. В звязку з чим попереджено реєстратора про недопустимість реєстрації будь-яких цивільно-правових договорів щодо зміни права власності в тому числі володіння, користування, та розпорядження цими обєктами нерухомості до набрання вироком по справі законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.(а.с. 88).

Також реєстратором Першою одеською державною нотаріальною конторою виготовлено витяг № 3992819 від 06.07.2005 16:33 та витяг № 3992753 від 06.07.200516.30 щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначених реєстраційних записів.(а.с. 89-90).

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, у разі, якщо в заяві про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, крім інших, слідчими органами у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту), відомості відсутні або вказані неповністю, нечітко або нерозбірливо. При цьому цими нормами не передбачена відмова у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо ця заява викладена не за формою встановленого зразка.

Отже, як вбачається з тексту вищевказаної телеграми вона містить всі основні відомості, передбачені п. 2.6 Положення, зазначення яких є необхідним для внесення цих відомостей до Реєстру заборон, а отже у відповідача були відсутні підстави для відмови у внесенні до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначених реєстраційних записів.

За таких підстав суд дійшов до висновку, що при внесенні цих відомостей щодо обтяження реєстратор Перша одеська державна нотаріальна контора діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому судом встановлено, що до реєстратора Першої одеської державної нотаріальної контори заява чи рішення про звільнення з-під арешту зазначених об'єктів нерухомого майна по вищевказаній кримінальній справі не надходило, а отже відсутні підстави для визнання дій відповідача щодо внесення вищевказаних записів до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна неправомірними, та, відповідно, відсутні підстави для скасування цих записів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Першої одеської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій Першої одеської державної нотаріальної контори щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на нежитловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422, та щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814; скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - нежитлового будинку, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422; скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Першої одеської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій Першої одеської державної нотаріальної контори щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на нежитловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422, та щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814; скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - нежитлового будинку, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422; скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 25 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Першої одеської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій Першої одеської державної нотаріальної контори щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на нежитловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422, та щодо внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814; скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - нежитлового будинку, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шкільний аеродром, будинок, 1, реєстраційний номер обтяження №2160422; скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Купріна, будинок 7/9, реєстраційний номер обтяження 12817814, в повному обсязі.

25 липня 2016 року.