Справа № 335/6683/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6683/16-а 2-а/335/209/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович Я.П., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві вказує, що перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 01.01.2007 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці у розмірі 84% суддівської винагороди (заробітної плати) працюючого судді на відповідній посаді, призначеного відповідно до Закону України „Про статус суддів" від 15.12.1992 року.

Згідно ст.43 Закону України „Про статус суддів" та Постанови ВР України „Про порядок введення в дію Закону України „Про статус суддів від 15.12.1992 року" розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці має збільшуватися у разі збільшення розмірі суддівської винагороди (заробітної плати) працюючого відповідного судді.

27.05.2016 року вона вернулася до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок розміру щомісячного довічного утримання у зв'язку зі зміною суддівської винагороди працюючого судді за період з 01.12.2013 року.

Листом №151/к-9 від 03.06.2016 року їй відмовлено у перерахунку з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213, яким передбачено, що у разі не прийняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне грошове утримання) призначаються відповідно до Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, тому просить:

- визнати протиправними дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного грошового довічного утримання з 01.12.2013 року;

- зобов'язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з врахуванням довідок, наданих Апеляційним судом Запорізької області: за період з 01.02.2013 року по 01.09.2015 року на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-51/12 від 23 січня 2014 року; за період з 01.09.2015 року по 01.05.2015 року відповідно довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-50/42/3 від 23 травня 2016 року;

- зобов'язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя виплачувати грошове утримання у розмірі 84% винагороди працюючого судді на відповідній посаді з 01.05.2016 року і в подальшому на підставі довідки апеляційного суду Запорізької області №07-50/42/1 від 23 травня 2016 року.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для перерахунку не має. В задоволенні позову просить відмовити.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №4-к по Запорізькому обласному суду від 24.10.1997 року ОСОБА_2 звільнена з посади заступника голови обласного суду з 31.10.1997 року у зв'язку з виходом у відставку на підставі Указу Президента України №1129/97 від 08.10.1997 року.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 01.01.2007 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці у розмірі 84% суддівської винагороди (заробітної плати) працюючого судді на відповідній посаді, призначеного відповідно до Закону України „Про статус суддів" від 15.12.1992 року.

27.05.2016 року позивач звернулася до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок розміру щомісячного довічного утримання у зв'язку зі зміною суддівської винагороди працюючого судді за період з 01.12.2013 року.

Листом №151/к-9 від 03.06.2016 року їй відмовлено у перерахунку з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213, яким передбачено, що у разі не прийняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне грошове утримання) призначаються відповідно до Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ст.43 Закону України „Про статус суддів" та Постанови ВР України „Про порядок введення в дію Закону України „Про статус суддів від 15.12.1992 року" розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці має збільшуватися у разі збільшення розмірі суддівської винагороди (заробітної плати) працюючого відповідного судді.

Аналогічне положення передбачено частиною 3 статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, згідно з яким щомісячне грошове утримання виплачується у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового довічного утримання.

Відповідно до довідок Апеляційного суду від 23.01.2014 року №07-51/12, від 23.05.2016 року № 07-50/42/1 та №07-50/42/3, суддівська винагорода, яка враховуються при призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці склала відповідно: станом на 01 грудня 2013 року 20766,90 гривень, станом на 01 травня 2016 року 24722,50 гривень, станом на 01 вересня 2015 року 23494,90 гривень.

З 01.12.2013 року позивач має право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого судді.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Враховуючи те, що позивач є суддею у відставці, він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на основні елементи соціального захисту, зокрема, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус судді» судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок 50 років) розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Частиною 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону від 07 липня 2010 року N 2453-VI встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, частину третю статті 138 Закону № 245З-VI викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013, зокрема, частину третю статті 138 Закону № 2453-VIу редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Так, Конституційний Суд України зазначив, зокрема, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому, у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують, і неупередженого правосуддя.

Отже, зміст правової норми статті 138 Закону № 2453-VI в редакції, що діє після прийняття Конституційним Судом України рішення від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013, дає підстави для висновку про залежність розміру місячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді і, у разі його збільшення, є підставою для збільшення розміру відповідного місячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки діючим законодавством чітко визначено що розмір довічного утримання, який призначено та виплачується судді у відставці, розраховується із розміру грошового утримання працюючого судді, тому у разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, повинен збільшуватися розмір довічного грошового утримання судді у відставці.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного грошового довічного утримання з 01.12.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84% грошового утримання працюючого судді з врахуванням довідок, наданих Апеляційним судом Запорізької області: за період з 01.02.2013 року по 01.09.2015 року на підставі довідок Апеляційного суду Запорізької області №07-51/12 від 23 січня 2014 року; за період з 01.09.2015 року по 01.05.2015 року, №07-50/42/3 від 23 травня 2016 року та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою сумою.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя виплачувати ОСОБА_1 грошове утримання у розмірі 84% винагороди працюючого судді на відповідній посаді з 01.05.2016 року і в подальшому на підставі довідки апеляційного суду Запорізької області №07-50/42/1 від 23 травня 2016 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.В. Воробйов