Справа № 357/7591/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7591/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 10.06.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення на УПФУ у місті Білій Церкві штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання у встановлений строк рішення суду по справі № 357/10133/15-а за позовом ОСОБА_1, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року у справі № 357/10133/15-а було зобов'язано УПФУ у місті Білій Церкві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як потерпілій особі 4 категорії, з 23.12.2014 року, 25.05.2016 року на адресу УПФУ надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 51102639 щодо виконання виконавчого листа по даній справі, на виконання якої боржником 26.05.2016 року здійснено призначення пенсії ОСОБА_1, загальна сума боргу складає 18974,05 грн., вказану суму було включено до виплати на липень 2016 року згідно відомості від 14.07.2016 року, про що було повідомлено листом державного виконавця. Але не дивлячись на те, що рішення суду виконано у встановлений строк, не перевіривши виконання рішення, державним виконавцем незаконно та передчасно винесено постанову про накладення на боржника штрафу. А тому позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.06.2016 року про накладення штрафу на управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області за невиконання виконавчого листа у справі № 357/10133/15-а у виконавчому провадженні ВП № 51102639.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надано.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року по справі № 357/10133/15-а 2-а/357/806/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як потерпілій особі 4 категорії, з 23.12.2014 року, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції було повернуто УПФУ у місті Білій Церкві, тобто, постанова суду набрала законної сили.

Наведене стверджується матеріалами оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи № 357/10133/15-а 2-а/357/806/15.

16.05.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51102639 щодо примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі, який було видано Білоцерківським міськрайонним судом 26.02.2016 року, з наданням семиденного строку на добровільне виконання, яка надійшла на адресу УПФУ у місті Білій Церкві 25.05.2016 року /а.с.5/.

В судовому засіданні також встановлено, що на виконання судового рішення УПФУ у місті Білій Церкві протоколом від 26.05.2016 року проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 23.12.2014 року, сума боргу по виконавчому документу складає 18 794 грн.05 коп., що стверджується копією вказаного протоколу /а.с.6/.

Листом від 27.05.2016 року за № 8696/03 УПФУ у місті Білій Церкві повідомило відділ примусового виконання рішень про виконання вказаного вище виконавчого листа, а саме: про призначення пенсії ОСОБА_1 з 23.12.2014 року, вказавши розмір пенсії на суму нарахованої заборгованості.

Але 10.06.2016 року державним виконавцем за невиконання рішення суду по справі № 357/10133/15-а у встановлений державним виконавцем строк накладено на боржника штраф в розмірі 680 грн., про що свідчить копія постанови про накладення штрафу.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення судів про зобов'язання вчинити певні дії, у тому числі про зобов'язання провести нарахування пенсії, державним виконавцем організовується в порядку, визначеному статтею 75 вказаного вище Закону.

За приписами ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як передбачено ст.27 Закону «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і непізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Судом встановлено і вище в рішенні вказано на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду про зобов»язання УПФУ у місті Білій Церкві провести нарахування пенсії ОСОБА_1 боржник отримав 25.05.2016 року, а 26.05.2016 року на виконання цієї постанови було проведено нарахування пенсії ОСОБА_1, суму на виплату включено до відомості на липень 2016 року, про що було повідомлено листом державного виконавця.

Тобто, боржником було виконано рішення суду у встановлений строк і про це повідомлено державного виконавця, але останнім не було проведено перевірку виконання рішення згідно положень ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Про те, що рішення суду було виконано боржником своєчасно та в повному обсязі, свідчить і той факт, що державним виконавцем 15.06.2016 року винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з повним фактичним виконанням рішення саме згідно з листом УПФУ у місті Білій Церкві від 27.05.2016 року № 8696/03, що стверджується копією цієї постанови у матеріалах справи № 357/10133/15-а 2-а/357/806/15.

Суд вважає, що оскаржувану постанову про накладення штрафу було винесено державним виконавцем передчасно та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивач одержав 21.06.2016 року, до суду звернувся 24.06.2016 року, про що свідчить інформація -відстеження з Реєстру «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором на конверті.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 17, 18, 70, 99, 103,159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.06.2016 року про накладення штрафу на управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області за невиконання виконавчого листа у справі № 357/10133/15-а у виконавчому провадженні ВП № 51102639.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко