Справа № 304/154/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/154/16-а Провадження № 2-а/304/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 326/1007 від 10 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 326/1007 від 10 грудня 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, однак подав суду заяву, в якій позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується попередньо наданими ним у судовому засіданнями доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_4 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. На підставі вказаного протоколу 10 грудня 2015 року інспектором було винесено постанову № 326/1007, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Крім цього встановлено, що вказану постанову позивач ОСОБА_1 отримав 22 грудня 2015 року особисто, що стверджується інформацією Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 07-17/0614 від 21 липня 2016 року, а також копією ф. 8.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 100, 121, 155 КАС України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 326/1007 від 10 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5