overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1765/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1765/11
У Х В А Л А

22.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, з 01.10.2009 року по 30.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, з 01.10.2009 року по 30.04.2011 року.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, з 01.10.2009 року по 30.04.2011 року.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Попереднє судове засідання призначити на 16 годин 20 хвилин 12 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2869/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2869/11
Провадження № 2-а/1616/2947/11
У Х В А Л А

28.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 569/7629/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7629/16-а
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій ухвалою судді від 22 червня 2016 року відкрито скорочене провадження.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення та клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.00 год. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/9377/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/9377/16-а

28.07.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи із 19 липня 2016 р., виходячи із 86 % від заробітної плати відповідно до довідки Департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації за №01/1-683 від 19 липня 2016 року.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/9542/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/9542/16-а

01.08.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи із 01.07.2016 р., виходячи із 89 % від загального розміру заробітної плати у сумі 10771,07 грн., що значиться в довідці Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 08.07.2016 №17-11-23/3559.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 518/258/15-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2015 Справа №: 518/258/15-а
Провадження № 2-а/518/28/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мельниченко А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ширяївському районі про визнання протиправними і скасування рішення УПФ у Ширяївському районі Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області № 2 від 09.02.2015 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійого фонду України в Ширяївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, згідно з пунктом «д» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення, а саме з 26 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ширяївський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/2432/16-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2432/16-а
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Рівненської митниці про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.105, ст.106 КАС України позивач не зазначив свої анкетні дані в частині ім"я та по батькові, крім того поштова адреса (місце реєстрації проживання) є неповною, оскільки в Сарненському районі Рівненської області не існує с.Константинівка, допущені ймовірно помилки і в назві вулиці, не вказаний поштовий індекс населеного пункта, засоби зв"язку, що є порушенням форми позовної заяви, при цьому позивачем не долучена копія паспорта, з якого є можливим встановлення вищевказаних даних та реєстрації місця проживання, також відсутність копії паспорта з відміткою місця реєстрації позивача не дає можливості визначити підсудність справи згідно положень ч.1 ст.529 МК України, ч.2 ст.19 КАСУ.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України і не може бути прийнята до провадження, необхідно залишити її без руху, встановивши позивачу строк достатній для усунення недоліків заяви в частині повного зазначення.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 20 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Сарненський районний суд. .

Суддя .
Справа № 572/2368/16-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2368/16-а
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 554/4774/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016 Справа № 554/4774/16-а
Справа № 554/4774/16-а
Провадження № 6-а/554/132/2016
У Х В А Л А

2 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ВП № 43527242 від 5 червня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2131/11 від 30 травня 2014 року про зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 43527242 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2131/11 від 30 травня 2014 року з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві на боржника ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Так, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві реорганізовано шляхом злиття в ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 43527242, за виконавчим листом № 2-а-2131/11 від 30 травня 2014 виданого Октябрським районним судом м. Полтави, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 2-а-3158/11
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3158/11
Провадження 6-а/694/6/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа від 05.04.2011 року у справі № 2-а-3158/11, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 05.03.2012 року,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 106, 261 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із зазначеним та з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України стягувач у заяві має зазначити ім'я (найменування) боржника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такі відомі.

Також, за змістом п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України у заяві повинно бути зазначено зміст вимог і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи ту обставину, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, у заяві, поданій стягувачем, мають бути викладені обставини, які підтверджують поважність причин пропуску строку, а також зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та з урахуванням положень ч. 3 ст. 261 КАС України до поданої заяви слід додати її копію для надіслання боржнику.

У разі виправлення недоліків, заяву необхідно подати разом із копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 261 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа від 05.04.2011 року у справі № 2-а-3158/11 виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 05.03.2012 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко