Справа № П/811/931/16,,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

04 серпня 2016 року Справа №П/811/931/16,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1, 28211, с. Вершино-Камянка Новгородківського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання неправомірними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно видачі наказів про надання дозволів на розроблення проекту із землеустрою фізичним особам з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та скасування наказів:

- від 13.07.2016 р. №11-6704/14-16-СГ ОСОБА_2;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_3;

- від 13.07.2016 р. №11-6705/14-16-СГ ОСОБА_4;

- від 13.07.2016 р. №11-6707/14-16-СГ ОСОБА_5;

- від 13.07.2016 р. №11-6703/14-16-СГ ОСОБА_6;

- від 13.07.2016 р. №11-6702/14-16-СГ ОСОБА_7;

- від 13.07.2016 р. №11-6701/14-16-СГ ОСОБА_8;

- від 13.07.2016 р. №11-6700/14-16-СГ ОСОБА_9;

- від 13.07.2016 р. №11-6699/14-16-СГ ОСОБА_10;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_11;

- від 13.07.2016 р. №11-6697/14-16-СГ ОСОБА_12;

- від 13.07.2016 р. №11-6696/14-16-СГ ОСОБА_13;

- від 13.07.2016 р. №11-6695/14-16-СГ ОСОБА_14;

- від 13.07.2016 р. №11-6693/14-16-СГ ОСОБА_15;

- від 13.07.2016 р. №11-6694/14-16-СГ ОСОБА_16;

- від 13.07.2016 р. №11-6692/14-16-СГ ОСОБА_17;

- від 13.07.2016 р. №11-6691/14-16-СГ ОСОБА_18;

- від 13.07.2016 р. №11-6690/14-16-СГ ОСОБА_19;

- від 13.07.2016 р. №11-6688/14-16-СГ ОСОБА_20;

- від 13.07.2016 р. №11-6687/14-16-СГ ОСОБА_21;

- від 13.07.2016 р. №11-6686/14-16-СГ ОСОБА_22;

- від 13.07.2016 р. №11-6685/14-16-СГ ОСОБА_23;

- від 13.07.2016 р. №11-6680/14-16-СГ ОСОБА_24;

- від 13.07.2016 р. №11-6681/14-16-СГ ОСОБА_25;

- від 13.07.2016 р. №11-6683/14-16-СГ ОСОБА_26;

- від 13.07.2016 р. №11-6684/14-16-СГ ОСОБА_27;

- від 13.07.2016 р. №11-6706/14-16-СГ ОСОБА_28;

- від 13.07.2016 р. №11-6682/14-16-СГ ОСОБА_29.

04.08.2016 р. представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно надання дозволів на розроблення проекту із землеустрою фізичним особам з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства:

- від 13.07.2016 р. №11-6704/14-16-СГ ОСОБА_2;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_3;

- від 13.07.2016 р. №11-6705/14-16-СГ ОСОБА_4;

- від 13.07.2016 р. №11-6707/14-16-СГ ОСОБА_5;

- від 13.07.2016 р. №11-6703/14-16-СГ ОСОБА_6;

- від 13.07.2016 р. №11-6702/14-16-СГ ОСОБА_7;

- від 13.07.2016 р. №11-6701/14-16-СГ ОСОБА_8;

- від 13.07.2016 р. №11-6700/14-16-СГ ОСОБА_9;

- від 13.07.2016 р. №11-6699/14-16-СГ ОСОБА_10;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_11;

- від 13.07.2016 р. №11-6697/14-16-СГ ОСОБА_12;

- від 13.07.2016 р. №11-6696/14-16-СГ ОСОБА_13;

- від 13.07.2016 р. №11-6695/14-16-СГ ОСОБА_14;

- від 13.07.2016 р. №11-6693/14-16-СГ ОСОБА_15;

- від 13.07.2016 р. №11-6694/14-16-СГ ОСОБА_16;

- від 13.07.2016 р. №11-6692/14-16-СГ ОСОБА_17;

- від 13.07.2016 р. №11-6691/14-16-СГ ОСОБА_18;

- від 13.07.2016 р. №11-6690/14-16-СГ ОСОБА_19;

- від 13.07.2016 р. №11-6688/14-16-СГ ОСОБА_20;

- від 13.07.2016 р. №11-6687/14-16-СГ ОСОБА_21;

- від 13.07.2016 р. №11-6686/14-16-СГ ОСОБА_22;

- від 13.07.2016 р. №11-6685/14-16-СГ ОСОБА_23;

- від 13.07.2016 р. №11-6680/14-16-СГ ОСОБА_24;

- від 13.07.2016 р. №11-6681/14-16-СГ ОСОБА_25;

- від 13.07.2016 р. №11-6683/14-16-СГ ОСОБА_26;

- від 13.07.2016 р. №11-6684/14-16-СГ ОСОБА_27;

- від 13.07.2016 р. №11-6706/14-16-СГ ОСОБА_28;

- від 13.07.2016 р. №11-6682/14-16-СГ ОСОБА_29.

Зазначене клопотання мотивоване там, що оскаржувані накази є незаконними та протиправними, однак на даний час фізичною особою-підприємцем ОСОБА_30 виготовляється проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Кіровоградської області Новгородківського району Вершинокамянської сільської ради, що підтверджується листом в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області від 01.08.2016 р. Представник позивача зазначає, що після затвердження земельним ділянкам відповідно до кількості оскаржуваних наказів буде присвоєно нові кадастрові номери. а земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9003 перестане існувати в своїх межах та з даним кадастровим номером.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Із аналізу ст.117 КАС України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що оскаржуваними наказами надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

З огляду на зміст ст.118 Земельного кодексу України дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надає особі право на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.8 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст ч.5 ст.1861 Земельного кодексу України встановлено, що за результатами розгляду проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок може прийматися висновок про погодження або про відмову в погодженні.

Отже, саме по собі подання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на погодження до Відділу Держгеокадастру у Новгородківському районі Кіровоградської області не свідчить, що такі проекти неодмінно будуть погоджені та будуть подані заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Однак, позивачем не надано до суду доказів погодження проектів землеустрою на підставі оскаржуваних наказів та подання заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

За таких умов на час розгляду клопотання про забезпечення позову у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Розяснити позивачу, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_31