Справа № 2а-28741/08/0570
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

05.02.10 справа №2а-28741/08/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевич С.А.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняУправління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м.Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 24 грудня 2008 р.
у справі№2а-28741/08/0570 (суддя Стиран В.В. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м.Донецька
прозобов'язання вчинити певні дії дітям війни , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-28741/08/0570 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м.Донецька. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказав, що він не був присутній в судовому засіданні 24.12.2008 року, а копію постанови отримав лише 31.08.2009 року. Просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважає останні необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається, постанова суду першої інстанції була прийнята 24.12.2008 року, повний текст постанови виготовлений 29.12.2008 року. Про дату судового засідання на 24.12.2008 року відповідач був повідомлений, про що він сам вказує в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови від 24.12.2008 року та апеляційна скарга УПФУ в Петровському районі м. Донецька були подані до суду першої інстанції згідно вхідного штампу суду 09.09.2009 року. Тобто, з пропущенням строку встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 167 КАС України, особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Апелянт не надав жодного письмового доказу звернення до суду за отриманням копії постанови до 31.08.2009 року, як і належних доказів отримання цієї постанови саме 31.08.2009 року, зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова. Тобто не підтверджено несвоєчасне отримання такої постанови.

Окрім того, враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а не отримання копії постанови сторонами, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу, у звязку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Петровському районі м.Донецька у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного судувід 24 грудня 2008 р. у справі №2а-28741/08/0570 .

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 24 грудня 2008 р. у справі №2а-28741/08/0570 .

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 лютого 2010 року

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_7