Справа № 556/1342/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви в порядку судового контролю

Справа № 556/1342/16-а

30 червня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування звіту та накладення штрафу за невиконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у звязку з його тривалим невиконанням.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 клопоче про отримання звіту щодо виконання двох судових рішень: рішення Європейського суду з прав людини (надалі ЕСПЛ) від 06.06.2013 року у справі «Кононов та інші проти України», яким у числі інших частково задоволено заяву ОСОБА_1; та ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою Рівненської області.

У відповідності до ч.1,2 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, витребування звіту про хід виконання рішення суду та стягнення штрафу у звязку із його тривалим невиконанням або внаслідок неподання звіту, є особливою формою судового контролю, яка застосовується до рішень, постановлених судом в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, як рішення ЄСПЛ від 06.06.2013 року, так і ухвала Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року про затвердження умов мирової угоди постановлені в порядку інших видів провадження, які врегульовані не Кодексом адміністративного судочинства України, а іншими нормативними актами.

Зокрема, рішення у справі «Кононов та інші проти України» постановлено на підставі норм і приписів, які регулюють діяльність ЄСПЛ, а ухвала Володимирецького районного суду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, ні Конвенція з прав людини та основоположних свобод з відповідними протоколами, ні Цивільний процесуальний кодекс України не містять таких форм судового контролю, як витребування звіту про хід виконання судового рішення та накладення штрафу на субєкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що права заявника ОСОБА_1 не підлягають захисту у спосіб, який він обрав, оскільки підстави для витребування звіту про виконання рішення Європейського суду з прав людини (надалі ЕСПЛ) від 06.06.2013 року у справі «Кононов та інші проти України», яким у числі інших частково задоволено заяву ОСОБА_1; та ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою Рівненської області в порядку ст.267 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.109, 267 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування звіту та накладення штрафу за невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 року у справі «Кононов та інші проти України», яким у числі інших частково задоволено заяву ОСОБА_1; та ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою Рівненської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: