Справа № 331/4917/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/131/2016
№ 331/4917/16-а
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної поліції м. Дніпра про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 07.07.2016 року інспектор поліції притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.3 КпАП України за зупинку транспортного засобу на полосі руху маршрутних транспортних засобів. Просить постанову скасувати, оскільки на цієї полосі руху є переривчата лінія дорожньої розмітки, що дозволяє висадку пасажирів. Саме для висадки пасажирів він й зупинився. Тому вважає, що ПДР України не порушував.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому.

Відповідач у судове засідання не завився. Подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу на полосі руху маршрутних транспортних засобів. Хід спілкування інспектора поліції з позивачем фіксувався нагрудною відеокамерою. Позивач відразу почав пояснювати, що не побачив знак 5.11. Про зупинку для висадки пасажирів позивач інспектору поліції ніколи не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора УПП м,Дніпропетровську ДПП від 07.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.3 КпАП України за зупинку транспортного засобу на полосі руху маршрутних транспортних засобів та піддано штрафу 510 грн.

Частиною 3 ст. 122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за …порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів…

Факт зупинки транспортного засобу на полосі руху маршрутних транспортних засобів, позначеною п.5.11 ПДР України, визнаний сторонами.

З наданих позивачем фотознімків вбачається, що його автомобіль знаходиться біля правого краю проїзної частини. Права смагу руху відокремлена переривчатою лінією розмітки.

Відповідно до п.17.1., 17.2 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

З наданого до заперечень відеозапису вбачається, що після того, як до позивача підійшов інспектор поліції, то відразу почав пояснювати, що не побачив знак 5.11. Вони з інспектором пішли подивилися на знак та після повернення до автомобіля позивача інспектор став складати постанову. При цьому позивач пояснював, що після зупинки вони з пасажирами знаходилися в автомобілі та вирішували, чи правильно зупинилися. А інспектор міг не складати постанову, а зробити зауваження. Також позивач посилався на своє знання правил дорожнього руху, звертав увагу інспектора на те, як їздять інші водії, знімав те, що відбувається, на телефон.

На запитання суду, чому позивач не пояснював про зупинку для висадки пасажирів, позивач пояснив, що розгубився.

Але, вищенаведені дії позивача під час спілкування з інспектором, спростовують твердження відповідача, що він розгубився.

Тому суд вважає, що відповідач правомірне притягнув позивача до відповідальності за вказане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної поліції м. Дніпра про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд на протязі десяти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.В.Мінасов