overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1304/16
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. м.Косів Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Косівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії в зв"язку із підвищенням заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В: Позивачка, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Косівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії в зв"язку із підвищенням заробітної плати.

Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Косівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії в зв"язку із підвищенням заробітної плати.

Призначити судовий розгляд в приміщені Косівського районного суду Івано-Франківської області (м.Косів, вул. Незалежності, 50), на 11.30 год 10.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п"ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 398/2425/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2425/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення у формі розпорядження №15635 від 10.06.2016 року про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді, зобовязання нараховувати та виплачувати щомісячне грошове утримання в розмірі 90 (девяносто)% суддівської винагороди (зарплати) працюючого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 06.06.2016 року №761 без обмеження максимальним розміром, починаючи з наступного дня після звільнення з 28.05.2016 року з правом на перерахунок в наступному щомісячного грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Карла Лібкнехта, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 129/1691/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1691/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити дії,

установив:

При ухваленні вступної і резолютивної частини постанови Гайсинського районного суду від 29.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити дії, допущено описки.

В резолютивній частині постанови суду помилково записано:

- в другому, третьому абзацах «довідка прокуратури Вінницької області 18/178 від 02.06.2016 року замість «довідка прокуратури Вінницької області 18/173 від 02.06.2016 року».

Відповідно до ч.1,2ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі доказами.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описки допущені в резолютивній частині постанови Гайсинського районного суду від 29.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити дії.

Встановити, що в резолютивній частині постанови суду, є правильними записи:

- в другому, третьому абзацах «довідка прокуратури Вінницької області № 18/173 від 02.06.2016 року».

Ухвала а може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького Апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 129/2086/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2086/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/30/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії і її виплату,

установив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії і її виплату.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя:
Справа № 130/1364/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Камінського В. П., розглянувши заяву Леляцького сільського голови ОСОБА_1 про зміну виконання судового рішення в адміністративній справі № 130/1364/16-а, провадження № 2-а/130/58/2016 за позовом ОСОБА_2 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Леляцької сільської ради та протиправною бездіяльність Леляцького сільського голови ОСОБА_1 щодо ненадання відповідей на запит про отримання публічної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2016 року заяву Леляцького сільського голови ОСОБА_1 про зміну виконання судового рішення в адміністративній справі № 130/1364/16-а, провадження № 2-а/130/58/2016 за позовом ОСОБА_2 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Леляцької сільської ради та протиправною бездіяльність Леляцького сільського голови ОСОБА_1 щодо ненадання відповідей на запит про отримання публічної інформації - залишено без руху на підставі ч. 1ст. 108 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір за подання відповідної заяви та не додано документ на підтвердження сплати. А також заявнику надано строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 26.07.2016 року. Отже кінцевою датою для усунення недоліків є 01.08.2016 року, однак заявником не виправлено вказані недоліки, а саме: не сплачено судовий збір та не надано до суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Леляцького сільського голови ОСОБА_1 про зміну виконання судового рішення в адміністративній справі № 130/1364/16-а, провадження № 2-а/130/58/2016 за позовом ОСОБА_2 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Леляцької сільської ради та протиправною бездіяльність Леляцького сільського голови ОСОБА_1 щодо ненадання відповідей на запит про отримання публічної інформації, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику - Леляцькому сільському голові ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 133/1646/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

133/1646/16-а
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суд Воронюк В.А. розглянувши у порядку відкриття провадження у справі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання відповідачів вчинити дії щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої положенням ст.16 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей "
в с т а н ови в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої положенням ст.16 ЗУ "про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " .
Даний адміністративний позов не підсудний Козятинському міськрайонному суду, а підсудний окружному адміністративному суду відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України.
Згідно ст. 108 ч.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ч.2 ст.18, ч.1 ст.21, ч.2 ст. 108 КАС України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої положенням ст.16 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей повернути позивачу для звернення до належного суду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через козятинський міськрайонний судп ротягом 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя : підпис В.А.Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 03.08.2016
Справа № 2-а-191/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-191/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за дорученням якої діє ОСОБА_2 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за дорученням якої діє ОСОБА_2 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 подала заяву в якій від позовних вимог відмовляється та просить справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку провадженням закрити.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205 п.З, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 за дорученням якої діє ОСОБА_2 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 2-а-1811/11
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1811/11

12.08.2011 смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійоного фонду України у Піщанському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок , призначення та виплату основної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо невиплати та обмеження виплати щомісячного розміру підвищення до пенсії як дитині війни, зобов"язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни .

Постановою Піщанського районного суду від 7 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1. між тими самими сторонами і про той самий предмет було вирішено, а тому відповідно до ст. 109 ч.1 п.2 КАСУ вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.2, ст..ст.158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доуправління Пенсійоного фонду України у Піщанському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок , призначення та виплату основної та додаткової пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 408/1110/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1110/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

28 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії була винесена постанова, якою позов було задоволено в повному обсязі.

Під час звернення даної постанови до виконання виявилось, що в резолютивній частині цієї постанови були допущені описки в написанні по батькові дитини позивача. Так, в постанові по батькові дитини вказане у відповідному відмінку як Олександрович, а необхідно Олексійович.

Зазначена описка може привести до непорозумінь при виконанні цього судового рішення, тому її слід усунути.

Керуючись ст. ст. 158-161, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28 березня 2016 року, винесеного у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, правильним написанням по батькові дитини позивача слід у відповідному відмінку вважати «Олексійович», а не «Олександрович», як про це вказано у в судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 144/1101/16-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1101/16-а
Провадження № 2-а/144/23/16
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"03" серпня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., отримавши 02 серпня 2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №144/1101/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 11:00 23 серпня 2016 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_3.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 23 серпня 2016 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя