Справа № 816/1085/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1085/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06 травня 2016 року № 7.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06 травня 2016 року № 7 прийняте необґрунтовано та без достатніх правових підстав у результаті чого підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. В письмових запереченнях проти позову вказував на те, що дія Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, а також Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не поширюється на торгівельний павільйон позивача, оскільки останній не має статусу об'єкта будівництва. В судовому засіданні пояснив, що реєстрація декларації ФОП ОСОБА_3 про готовність об'єкта до експлуатації здійснена без достатніх правових підстав, тобто помилково.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав суду заперечення проти позову, у яких посилався на те, що торгівельний павільйон є тимчасовою спорудою, що виключає можливість визнання останнього об'єктом будівництва у розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також пояснив, що укладений з позивачем договір сервітуту надає ФОП ОСОБА_3 право на розміщення на земельній ділянці кадастровий номер :50:009:0349, що розташована за адресою: м. Лохвиця, вул. Леніна (Героїв України), 26-б, торгівельного павільйону та не передбачає автоматичної передачі вказаної земельної ділянки у власність сервітутарія для здійснення капітального будівництва. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

На підставі Рішення виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 20 квітня 2011 року № 108 та паспорту привязки на земельній ділянці площею 20 кв.м, кадастровий номер :50:009:0349, що розташована за адресою: м. Лохвиця, вул. Леніна (Героїв України), 26-б, встановлено тимчасову споруду - торгівельний павільйон.

01 червня 2011 року між ФОП ОСОБА_3 та Лохвицькою міською радою укладено договір про встановлення земельного сервітуту на право встановлення торгівельного павільйону та подальшої експлуатації щодо вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років (а.с. 20-22).

Позивачем проведено реконструкцію тимчасової споруди під магазин про що ФОП ОСОБА_3 повідомив відповідача в декларативному порядку та отримав Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ уПолтавській області 10 вересня 2015 рокуза № ПТ32 (а.с. 29-30).

Після завершення робіт з реконструкції позивач одержав декларацію Департаменту ДАБІ уПолтавській області про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 26 листопада 2015 року за № ПТ 55 (а.с. 31-32).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року в цивільній справі № 538/44/16-ц за позивачем визнано право власності на громадський будинок-магазин загальною площею 14,5 кв. м, розташований за адресою: вул. Леніна (Героїв України), 26-б, м. Лохвиця.

Упродовж періоду з 28 квітня 2016 року по 06 травня 2016 року контролюючим органом на підставі колективного звернення мешканців будинку № 26 по вул. Героїв України (Леніна) у м. Лохвиці від 18 квітня 2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті: "Реконструкція торговельного павільйону з добудовою під магазин "Квіти" по вул. Леніна, 26-б в м. Лохвиця".

За результатами перевірки складено відповідний акт від 28 квітня 2016 року (а.с. 19) в якому відображено, що на земельній ділянці площею 20,0 кв.м, по вул. Леніна,26-6 в м. Лохвиця розміщений торговельний павільйон, розмірами 3,3 м х 4,4 м, який змонтований з полегшених конструкцій по металевому каркасу з утепленням мінерал ватою, з металевим перекриттям та покрівлею - металевий профнастил без влаштування фундаменту та відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є тимчасовою спорудою, розміщення яких регулюється у відповідності до паспорту прив'язки, згідно з "Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затвердженим наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244. Вищевказаний акт перевірки також містить висновок контролюючого органа про належність дослідженого павільйону до об'єктів самовільного будівництва.

На підставі висновків акта позапланової перевірки від 28 квітня 2016 року контролюючим органом прийнято рішення від 06 травня 2016 року № 7 (а.с. 59-60) про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10 вересня 2014 року № ПТ082142530 та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26 листопада 2015 року № ПТ 55.

На виконання вимог вищевказаного рішення від 06 травня 2016 року № 7 відповідачем винесено наказ "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" від 06 травня 2016 року № 7 (а.с. 61-62).

Не погодившись з правомірністю рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 06 травня 2016 року № 7, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його незаконним та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно положень статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельного сервітуту, зокрема, щодо права на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Судом встановлено, що на земельній ділянці площею 20,0 кв.м, кадастровий номер :50:009:0349, по вул. Леніна,26-6 в м. Лохвиця розміщений торговельний павільйон, розмірами 3,3 м х 4,4 м, змонтований з полегшених конструкцій, без влаштування фундаменту, тобто тимчасова споруда.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності та положення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі за текстом - Порядок № 244), суд погоджується з доводами відповідача про те, що торгівельний павільйон не має статусу об'єкта будівництва, а відтак, розміщення та реконструкція останнього не потребує реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

За таких обставин, судом визнається правомірним прийняття контролюючим органом рішення від 06 травня 2016 року № 7 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко