Справа № 805/1567/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. Справа № 805/1567/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», про визнання дій неправомірними, скасування рішення, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1А.) звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (надалі відповідач, приватний нотаріус ОСОБА_2М.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», про визнання неправомірними дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей-колект» на квартиру, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №29162848 від 08.04.2016 року, а саме права власності ТОВ «Кей-колект» на квартиру загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1; скасування запису про право власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», який оформила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 29162848 від 08.04.2016 року 11:12:13.

За договором купівлі-продажу квартири від 22.02.2008 року, ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

22.02.2008р. ОСОБА_1 уклала з АКіБ «УкрСиббанк» договори про надання споживчого кредиту № 0 та № 0.

З метою забезпечення виконання зазначених зобовязань, між ОСОБА_1 та банком було укладено договір іпотеки №77881 від 22.02.2008 року, в іпотеку було передано нерухомість: квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами, АКіБ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» свої права за кредитним та іпотечним договорами.

Листом від 13 січня 2014 року вих. № 734422/КЗ ТОВ «Кей-Колект» повідомило ОСОБА_1 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки.

08 квітня 2016 року відповідачем прийнято спірне рішення №29162848 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно вказаного рішення, приватний нотаріус ОСОБА_2 розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.04.2014р. за реєстровим №16363839, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності приватна, на квартиру, що розташована за адресою: в АДРЕСА_3, та документи, які подані для проведення державної реєстрації прав.

Відповідач вирішив провести державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_3 за ТОВ «Кей-колект».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини повязані із невиконанням (неналежним виконанням), на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного суду України, який наведено у постанові від 14.06.2016р. №21-41а16 у справі позовом «ОСОБИ_2» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4, держреєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, ДРСУ, Головного управління юстиції у м. Києві (далі ГУЮ у м. Києві), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Істейт», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису.

Крім того, суд вважає, що в цій справі вирішується питання щодо права власності на нерухомість та, відповідно, позовні вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, що відповідає правовому висновку Верховного суду України, який зазначено у постанові від 29.03.2016р. №21-5430а15.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ця справа не належить до юрисдикції адміністративних судів, та, відповідно, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги позивача в цій частині підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розяснює позивачу, що розгляд заявлених позивачем позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 805/1567/15-а за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», про визнання дій неправомірними, скасування рішення, скасування запису про право власності.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі 05 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Куденков К.О.