Справа № 2а-337/07
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення заяви за нововиявленими обставинами
Справа №2а-337/07
10 грудня 2014 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 в адміністративній справі №2-а-337/07 за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання неправомірними дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області по незаконній невиплаті пенсійних виплат, зобов`язання повернути заборгованість по пенсійних виплатах,
09.12.2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2-а-337/07 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області по незаконній невиплаті пенсійних виплат, зобов`язання повернути заборгованість по пенсійних виплатах.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій посадових осіб Рівненського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області по незаконній невиплаті пенсійних виплат, зобов`язання повернути заборгованість по пенсійних виплатах, було відмовлено.
Вказану постанову суду від 26.10.2007 року ОСОБА_1 оскаржив до суду апеляційної інстанції.
16.09.2008 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2007 року без змін.
Як зазначив заявник в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, жодного процесуального документу щодо відкриття апеляційного провадження у справі, призначення розгляду апеляційної скарги від Львівського окружного апеляційного суду на його адресу не надходило, про прийняте рішення щодо розгляду його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції він повідомлений не був. Крім того, як вказав в заяві ОСОБА_1 процесуальні документи Львівського окружного апеляційного суду містять ознаки фальсифікації, дії судді Львівського окружного апеляційного суду при розгляді та прийнятті рішення по справі є незаконними, а тому просить поновити йому строк звернення до суду за захистом порушеного права та розглянути питання надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці за ново виявленими обставинами.
Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Згідно з частиною першою статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Однак, відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Як зазначив в заяві за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , Львівським апеляційним адміністративним судом допущені порушення норм процесуального права та крім того, при розгляді його апеляційної скарги дії суду апеляційної інстанції та судді є протиправними а тому на його думку прийнято незаконне рішення. Тобто, ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та діями суду під час розгляду його апеляційної скарги та прийняття рішення по ній.
Але, особи, які беруть участь у справі, здійснюють надані їм законом процесуальні права, у тому числі й ті, що передбачені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, як під час судового розгляду справи, так і поза межами судового засідання, а суд забезпечує здійснення цих прав процесуальними засобами та відповідними діями поза межами судового розгляду.
Згідно зі статтею 14 ЗаконуУкраїни від 07.07.2010 N2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Так, відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто, звертаючись до суду з заявою за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 по суті висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції та незгоду з діями працівників суду та судді суду апеляційної інстанції. Але, така незгода не позбавляє заявника звернутися до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою на ухвалу суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008 року з посиланням на всі на його думку допущені судом апеляційної інстанції порушення при ухвалені оскаржуваного рішення.
При цьому, суд зазначає, що оскільки заявник вказує про необізнаність ним розгляду, вирішення та прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом від 16.09.2008 року рішення аж до 2014 року, він має право викласти такі обставини в заяві про касаційне оскарження, яка подається до суду касаційної інстанції та зазначити підстави, що слугували причиною пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції, та звернутися з клопотанням про поновлення цього строку з поважних причин ( частина 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відтак, в ході вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд встановив, що заява містить зміст обставин, які вказують на порушення , що передували призначенню до розгляду апеляційної скарги заявника судом апеляційної інстанції, розгляду судом апеляційної інстанції його апеляційної скарги та, які на думку заявника призвели до допущення порушень норм процесуального права при прийнятті та винесенні рішення по справі судом апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою.
Посилання на обставини, що могли виплинути на судове рішення при прийнятті Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2007 року по справі №2-а-337/07, але не були відомі та не могли бути відомі Рівненському окружному адміністративному суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у заяві відсутні. Тобто, на помилки при вирішенні та прийнятті рішення Рівненським окружним адміністративним судом по справі №2-а-337/07 заявник не вказує, а тому підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у Рівненського окружного адміністративного суду відсутні.
При цьому, суд звертає увагу, що заявник непозбавлений права оскаржити в касаційному порядку судове рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково до Вищого адміністративного суду України у відповідності до вимог статтей 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 245, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 в адміністративній справі №2-а-337/07 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області по незаконній невиплаті пенсійних виплат, зобов`язання повернути заборгованість по пенсійних виплатах, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.