Справа № 488/2806/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2806/16-а
Провадження № 2-а/488/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міськради та ОСОБА_3 про визнання недзаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала, що рішенням виконкому Жовтневої міськради від 24.06.1971 р. її рідному братові ОСОБА_4 була надана у безстрокове користування земельна ділянка, площею 600 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Дибенка 11/1 (раніше м. Жовтневе, вул. Комсомольська 11).

05.01.1994 р. ОСОБА_4 помер.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.03.2011 р. за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок по вул. Дибенка 11/1 у м. Миколаєві, в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка зазначає, що після смерті її брата і до часу оформлення нею спадщини, її сусід ОСОБА_5 самоправно зайняв частину земельної ділянки по вул. Дибенка 11/1, через що вона була змушена звернутись до суду із позовом про відновлення меж земельної ділянки, і в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва на даний час перебуває відповідна цивільна справа № 2/488/126/15, однак ще до винесення судом рішення по цій справі, Миколаївська міськрада винесла рішення № 39/63 від 25.04.2014 р., згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у спільну сумісну власність була надана суміжна земельна ділянка , площею 1 000 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Дибенка 13/1. Внаслідок прийняття цього рішення були порушені права та інтереси позивачки, зокрема, з нею не погоджували межі цієї земельної ділянки, і у її відсутність було проведено розгляд земельного спору комісією з розгляду земельних спорів Миколаївської міськради, що було оформлено протоколом № 40 від 28.05.2013 р.

Посилаючись на викладене позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міськради № 39/63 від 25.04.2014 р. в частині надання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельної ділянки, площею 1 000 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Дибенка 13/1.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 Постанови № 3 Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В пункті 7 цієї ж Постанови зазначено, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зі змісту поданого позивачем адміністративного позову вбачається, що між сторонами по справі існує спір про право цивільне, а відтак даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міськради та ОСОБА_3 про визнання недзаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева