Справа № 820/2078/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
27 липня 2016 р. № 820/2078/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Зінченка А.В.,
при секретарі Абоян І.І.
за участі представників сторін:
позивача Коробки А.Б.
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківського прикордонного загону Східного Регіонального управління в особі начальника загону полковника Зайцева Юрія Олександровича, Луганського прикордонного загону Східного Регіонального управління про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Харківського прикордонного загону, Східного Регіонального управління, в особі Начальника загону Полковника Зайцева Юрія Олександровича Луганського прикордонного загону, Східного Регіонального управління про визнання незаконними дії по призначенню та проведенню службового розслідування Луганським прикордонним загоном стосовно події, що відбулась 13.12.2015року приблизно 6:30 на ділянці Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління та скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.2015 року № 1267-АГ Про призначення службового розслідування; визнання незаконними дії по призначенню та проведенню службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону від 14.01.2016 року № 58-АГ Про призначення службового розслідування за фактом заподіяної шкоди державі заподіяної шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону внаслідок дорожньо - транспортної пригоди під час руху на службовому автомобілі Фольксваген Амарок військовий номер НОМЕР_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків, проведено без всебічного та повного, об`єктивного дослідження всіх матеріалів з порушенням процедури.
Представник відповідача, Харківського прикордонного загону Східного Регіонального управління, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що відповідачами службові розслідування проведені на підставі чинного законодавства, висновки є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставини справи, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача, Луганського прикордонного загону Східного Регіонального управління, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що службове розслідування проведено всебічно, повно, об`єктивного та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.
ОСОБА_4 проходить військову службу в прикордонній службі.
13.12.2015 року під час слідування по маршруту з точки № 1 до впс «Красна Талівка» по асфальтованій дорозі, військовослужбовець першої прикордонної застави ПКШР Харківського прикордонного загону, керуючи автомобілем Volkswagen Amarok в/н НОМЕР_1 за 1,5 км. до місця дислокації, внаслідок ожеледиці не впорався з керуванням, з`їхав з дороги та здійснив зіткнення з деревом.
Наказом начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.2015 року № 1267-аг по факту вказаної пригоди призначено службове розслідування.
Листом начальника Луганського прикордонного загону № 712/11029 від 30.012.2015 року про інцидент повідомлено Харківський прикордонний загін, що стало підставою для винесення наказу від 14.01.2016 року № 58-аг та призначення службового розслідування по факту заподіяння шкоди державі, внаслідок ДПТ.
Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
Статтею 14 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що особовий склад Державної прикордонної служби України складається із військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Уповноважені посадові особи Державної прикордонної служби України попередньо вивчають склад призовників та здійснюють їх добір у військових комісаріатах.
Статтями 28, 29, 30 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" визначено, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України. За своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Статтею 84 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України" передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до п. п. 7, 6 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом адміністрації Державної прикордонної служби № 111 від 14 лютого 2005 р., зареєстрованої в Мін`юсті України 23 лютого 2005 р. за № 261/10541 (в подальшому Інструкція), підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися. Начальник (командир) зобов`язаний призначити службове розслідування не пізніше триденного терміну з моменту, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.
Згідно п. 24 Інструкції, посадова особа, яка призначала службове розслідування, у 10-денний термін розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування і проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. У ході бесіди до військовослужбовця доводяться суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, заяв та клопотань особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Він підписується особою, яка проводила бесіду, присутніми посадовими особами та військовослужбовцем, з яким проводилась бесіда. Аркуш бесіди долучається до матеріалів розслідування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення службового розслідування є обов`язком начальника, що пов`язується з перевіркою інформації про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.
Матеріалами справи підтверджено, що службове розслідування по факту ДТП за участі автомобіля Volkswagen Amarok в/н НОМЕР_1 призначено наказом начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.15 № 1267-АГ.
Відповідно до "Положення про орган охорони державного кордону" затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15.02.05 №116 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.05 № 294/10574 органом охорони державного кордону є прикордонний загін. Начальник органу охорони державного кордону користується дисциплінарними правами командира полку. Видає накази й розпорядження з усіх питань оперативно-службової діяльності підпорядкованих підрозділів.
Статтею 31 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України визначено, що начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.
Відповідно до розпоряджень начальника Східного регіонального управління від 18.09.2015 № Ш/22-918 "Про заміну частини ОБПК Суми-1 на 1 прикордонну заставу прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону" та від 20.09.2015 № Ш/22-925 "Про посилення охорони та захисту державного кордону" особовий склад, технічні засоби та майно 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону прийняті в оперативне підпорядкування Луганським прикордонним загоном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що начальник прикордонного загону має право призначати службові розслідування, а отже накази про проведення службових розслідувань винесені уповноваженими на те посадовими особами.
Суд також зауважує, що рішення про проведення службових розслідувань оформлені письмовими наказами, в яких визначено мету, термін проведення та вказано посадових осіб, яким доручено їх проведення, а отже за формою та змістом останні відповідають вимогам ст. 85 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України", абз.3 п.5 Інструкції.
Як вже зазначалося вище, підставою для призначення службового розслідування є рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.
Судовим розглядом встановлено, що підставами для проведення службових розслідувань стали рапорт начальника першої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону майора Літвінюка С.В. та лист начальника Луганського прикордонного загону № 712/11029 від 30.12.2015 року на адресу Харківського прикордонного загону.
Крім того суд зауважує, що вказані накази не мають безпосередній вплив на стан суб`єктивних прав та обов`язків позивача, а тому не порушують його права, не мають ніяких правових наслідків.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дії по призначенню та проведенню службового розслідування стосовно події, що відбулась 13.12.2015 приблизно 06:55 на ділянці Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління, накази начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.2015 № 1267-АГ "Про призначення службового розслідування" та наказ начальника Харківського прикордонного загону від 14.01.2016 року № 58-аг «Про призначення службового розслідування» є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Харківського прикордонного загону Східного Регіонального управління в особі начальника загону полковника Зайцева Юрія Олександровича, Луганського прикордонного загону Східного Регіонального управління про визнання незаконними дій відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко