Справа № 678/6/16-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/6/16-а
Провадження № 2-а-678-11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, яка надійшла до суду 05 лютого 2016 року, усних пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, постановою Вінницької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Вінницька митниця ДФС) №0563/401060201/15 від 22 січня 2016 року його притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі МК України) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Постанова винесена з тих підстав, що вантажний автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер RDE VS 81, з напівпричепом, реєстраційний номер RDE 96 RL (Польща), під його керуванням ввезено на митну територію України 26 листопада 2015 року о 01 год. 21 хв. через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» Сумської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Сумська митниця ДФС) в режимі транзиту та станом на 08 грудня 2015 року він транспортні засоби не вивіз.

Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, просить таку скасувати з тих підстав, що він, як громадянин України, 26 листопада 2015 року о 01 год. 21 хв. через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» Сумської митниці ДФС на вантажному автомобілі марки «SCANIA», реєстраційний номер RDE VS 81, з напівпричепом, реєстраційний номер RDE 96 RL (Польща), який був пустий, перетнув державний кордон України та вїхав на даному транспортному засобі на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення», оскільки рухався в м. Київ для завантаження вантажу.

Тому, в силу вимог ст. 103 МК України транспортний засіб, який зареєстрований в Польщі, перебував в режимі тимчасового ввезення, оскільки це є транспортний засіб комерційного призначення, був ввезений на митну територію України для конкретної цілі завантаження вантажу з послідуючим перевезенням і підлягає реекспорту. Транспортний засіб не призначався для внутрішніх перевезень по митній території України.

Про ці обставини при перетині кордону довів до відома працівників митних органів України та надав відповідні підтверджуючі документи, однак 26 листопада 2015 року транспортний засіб, всупереч вимогам ст. 103 МК України, було поміщено в режим «транзит».

При перетині кордону 26 листопада 2015 року не подавав ні митну декларацію, ні інші документи, які використовуються замість неї, відповідно транспортні засоби під його керуванням в жодному разі не могли бути поміщені в митний режим транзит.

Після завантаження у м. Києві так і не розпочав перевезення вантажу, а розвантажив автомобіль, оскільки замовник відмовився від виконання умов договору перевезення, що не було і не могло бути відомо ТОВ «ВВ Транс», працівником якого він є. У звязку з цим в період з 01 грудня 2015 року по 04 грудня 2015 року транспортний засіб перебував на завантажені та розвантажені вантажу в м. Києві.

На підставі вимог ст. 108 МК України транспортний засіб повинен був бути реекспортований після завершення операції з перевезення вантажу.

Після цього отримав завдання роботодавця прямувати у Республіку Молдова для завантаження вантажу і подальшого його перевезення, їхав пустим.

Однак, через поломку транспортного засобу такий знаходився на ремонті в період з 06 грудня 2015 року по 08 грудня 2015 року про що проінформував працівників митних органів України при реекспорті транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб вїхав на митну територію України в режимі тимчасового ввезення, тому обовязок вивезення транспортного засобу виникає з моменту закінчення операції (мети) для якої він був ввезений і не обмежується 10-денним строком про що зазначено в оскаржуваній постанові, а обовязок повідомити митні органи про обставини події виникає на підставі ст. 192 МК України лише внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, проте такі обставини не наставали.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення у Вінницькій митниці ДФС присутній не був, копію оскаржуваної постанови від 22 січня 2016 року отримав 29 січня 2016 року, тому з поважних причин пропустив строк її оскарження і просить такий поновити.

Представник Вінницької митниці ДФС в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Згідно поданих письмових заперечень просять у задоволені позову відмовити посилаючись на те, що 08 грудня 2015 року о 21 год. 33 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, з метою перетину митного кордону в напрямку «виїзд з України», заїхав вантажний автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер RDE VS 81, з напівпричепом, реєстраційний номер RDE 96 RL (Польща), під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу на підставі інформації з розділу «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України з розділу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» та АСМО «Інспектор» встановлено, що вказаний автомобіль ввезений на митну територію України о 01 год. 21 хв. 26 листопада 2015 року громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» Сумської митниці ДФС.

У звязку з цим твердження ОСОБА_1 про те, що зазначений автомобіль є транспортним засобом комерційного призначення, який перетнув митний кордон України як транспортний засіб комерційного призначення в режимі «тимчасове ввезення», не відповідає дійсності, оскільки транспортний засіб заїхав на митну територію України в митному режимі «транзит».

ОСОБА_1, на підставі вимог ст.ст. 57, 90, 93, 95 МК України, у відповідності до умов митного режиму «транзит», зобов'язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 06 грудня 2015 року.

На адресу Вінницької митниці ДФС 19 січня 2016 року надійшли документи про проведення ремонту транспортного засобу, довідка щодо завантажувально-розвантажувальних робіт згідно яких вказаний транспортний засіб в період з 06 грудня 2015 року по 08 грудня 2015 року перебував на ремонті.

Однак, всупереч вимогам п. 3 р. VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України №657 від 31 травня 2012 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 (далі Порядок), п. 7 р. V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №615 від 28 листопада 2014 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2014 року за № 1609/26386 (далі - Правила), ОСОБА_1 не було надано митниці передбачених законодавством документів, які б підтверджували факт настання обставин непереборної сили та спростовували його вину у вчиненні порушення митних правил.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 192 МК України, Порядку, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо інформування найближчої митниці про обставини, які унеможливили виконання умов митного режиму «транзит» у визначений законодавцем термін.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, зі змісту договору-заявки №23/15 від 20 листопада 2015 року вбачається, що замовником є ТОВ «Саірус», а перевізником є ТОВ «ВВ-ТРАНС» (39-200, Дембіца, вул. Транспортовців, 7), маршрут Київ-Дембіца, адреса завантаження Київ, вантажовідправник ТОВ «Саірус», дата завантаження 01 грудня 2015 року, тип вантажу ТНП, вид упаковки піддони, митний перехід вільний, місце розмитнення вантажу Жешув, надається автомобіль «SCANIA» RDEVS81/RDE96RL.

ТОВ «Саірус» (м. Київ) надав довідку від 05 грудня 2015 року про те, що транспортний засіб - а/м Сканія, д.н.з. RDE VS 81/ RDE 96RL, який належить ТОВ «ВВ-ТРАНС», перебував з 01 грудня 2015 року по 04 грудня 2015 року на завантаженні вантажу в м. Києві з подальшим розвантаженням вантажу у звязку з відмовою замовника.

Із довідки ФОП ОСОБА_2 (м. Хмельницький) від 08 грудня 2015 року вбачається, що сідловий тягач Сканія, д/н RDE VS 81 з напівпричіпом RDE 96RL, які належать ТОВ «ВВ-ТРАНС» (39200, Польща м. Дембіца, вул. Транспортовців, 7) з 06 грудня 2015 року по 08 грудня 2015 року знаходився на ремонті.

Заступником начальника Вінницької митниці ДФС 22 січня 2016 року винесена оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил №0563/401060201/15 якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 08 грудня 2015 року о 21 год. 33 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, з метою перетину митного кордону в напрямку «виїзд з України», заїхав вантажний автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер RDE VS 81, з напівпричепом, реєстраційний номер RDE 96 RL (Польща), під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю транспортного засобу на підставі інформації з розділу «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України з розділу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» та АСМО «Інспектор» встановлено, що вказаний автомобіль ввезений на митну територію України о 01 год. 21 хв. 26 листопада 2015 року громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» Сумської митниці ДФС.

Однак, ОСОБА_1 відповідно до умов митного режиму «транзит» зобовязаний був вивезти вказаний автомобіль з напівпричепом за межі митної території України в строк до 06 грудня 2015 року.

При розгляді справи Вінницькій митниці ДФС були надані документи про ремонт транспортного засобу, довідка щодо завантажувально-розвантажувальних робіт. Проте, ОСОБА_1 не було надано митниці передбачених законодавством України документів, які б підтверджували факт настання обставин непереборної сили та спростовували його вину вчинені порушення митних правил.

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо інформування найближчої митниці про обставини, які унеможливили виконання умов митного режиму «транзит» у визначений законодавцем термін.

ОСОБА_1 перевищив строк доставки товару вантажного автомобіля з напівпричепом, встановлений ст. 95 МК України.

10 травня 2016 року Сумською митницею ДФС проінформовано суд, що згідно з наявними базами даних транспортний засіб з реєстраційними номерами республіки Польща RDEVS81/RDE96RL під керуванням водія ОСОБА_1, був пропущений на митну територію України 26 листопада 2015 року о 01 год. 51 хв. порожнім в режимі «транзит». Під час здійснення митного контролю та митного оформлення митна декларація не заповнювалась та не оформлялась. При переміщенні зазначеного транспортного засобу було оформлено наданий водієм ОСОБА_3 Міністерства інфраструктури України на міжнародні автомобільні перевезення АА 1210959 із зазначеним в ньому маршрутом руху Бачівськ-Рава-Руська.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 25 ст. 4 МК України митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

В ч. 1 ст. 70 МК України визначено митні режими, серед яких транзит (п. 5), тимчасове ввезення (п. 6).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як визначено у п. 59 ст. 4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу. Для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; 2) у випадках, визначених законодавством, надати органу доходів і зборів дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування. Транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту, можуть піддаватися операціям з технічного обслуговування та ремонту, потреба в яких виникла під час перебування їх на митній території України.

Згідно ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 2 ст. 470 МК України за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сукупність письмових доказів свідчить про те, що 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 вїхав на митну територію України пустим в режимі «транзит», при цьому митна декларація не заповнювалась та не оформлялась, але при переміщенні транспортного засобу було оформлено наданий позивачем ОСОБА_3 Міністерства інфраструктури України на міжнародні автомобільні перевезення із зазначеним маршрутом руху Бачівськ-Рава-Руська. В період з 01 грудня 2015 року по 04 грудня 2015 року він перебував у м. Київ на завантаженні вантажу з подальшим його розвантаженням, а в період з 06 грудня 2015 року по 08 грудня 2015 року - знаходився на ремонті.

Враховуючи вимоги ст. 95 МК України ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб в строк до 06 грудня 2015 року.

Отже, позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення більше ніж на 10 діб і це вказує на наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України у звязку з чим дії відповідача при винесенні оскаржуваної постанови є правомірними.

У ч. 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

На підставі письмових документів судом встановлено, що позивач перебував у ремонті з 06 грудня 2015 року по 08 грудня 2015 року.

Разом з тим в ст. 192 МК України визначено якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У п. 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09 жовтня 2012 року №1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 року за №2120/22432 вказано, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв'язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 звертався терміново до найближчого митного органу та сповіщав їх письмово про аварію транспортного засобу.

Як зазначено у п. 2.4 зазначеного нормативного-правового акта, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком.

У п. 2 р. VIII Порядку вказано, що аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 3 р. VIII Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 7 р. V Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

На підтвердження ремонту транспортного засобу ОСОБА_1 не було надано Вінницькій митниці ДФС передбачені нормативно-правовими актами документи, що свідчать про факт настання аварії та місцезнаходження транспортного засобу, проведені ремонтні роботи.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що постанова відповідача у справі про порушення митних правил є обґрунтованою та такою, що винесена із дотриманням норм адміністративного та митного законодавства, тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Оскільки позивач не був присутній 22 січня 2016 року під час розгляду справи у Вінницькій митниці ДФС, оскаржувана постанова відправлена на його адресу 25 січня 2016 року, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення на конверті, він таку отримав 29 січня 2016 року, що не ставиться під сумнів відповідачем, звернувся до суду 05 лютого 2016 року, тому суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк звернення до суду у звязку з чим такий підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4