overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3762/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3762/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Управління Архітектури та містобудування до Департаменту державної архітектурної інспекції Одеської області про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області «про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності», складений головним інспектором будівельного нагляду Департаменту 25.05.2016 року ОСОБА_2 та виданий в.о. першого заступника начальника управління архітектури та містобудування ОСОБА_3

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Архітектури та містобудування до Департаменту державної архітектурної інспекції Одеської області про скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Департамент державної архітектурної інспекції Одеської області надати суду у строк до 16 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/198/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2016 р. № 814/198/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доФОП ОСОБА_1, вул. Волкова, 37,Котляреве,Жовтневий район, Миколаївська область,57260

простягнення заборгованості в сумі 5330,53 грн.,
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/198/14 від 03.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №814/198/14 на 04 серпня 2016 р. о 12:20 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3714/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3714/16

Справа № 815/3714/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3291/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3291/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку №19-1505-99.12-1105/15-15 від 16.10.2015 року, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку №19-1505-99.12-1105/15-15 від 16.10.2015 року, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання з позначкою «вручено 12.07.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку №19-1505-99.12-1105/15-15 від 16.10.2015 року, зобовязання вчинити певні дії без руху представник позивача отримав 12.07.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду 10-ти денний строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 29.07.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку №19-1505-99.12-1105/15-15 від 16.10.2015 року, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-6856/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6856/08/1570

Справа № 2а-6856/08/1570

УХВАЛА

27 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника прокуратури Одеської області про зупинення провадження по справі № 2а-6856/08/1570, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Прокуратура Одеської області звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Представником прокуратури Одеської області в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі та належного сповіщення учасників процесу про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника прокуратури Одеської області є обгрунтованим та провадження по справі №2а-6856/08/1570 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури Одеської області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-6856/08/1570 до 22 вересня 2016 року до 09:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2236/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2236/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.05.2016 року № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_2.

У судовому засіданні після надання пояснень представником позивача та приєднання до матеріалів справи письмових заперечень та письмових доказів представника відповідача, останнім заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу надати суду додаткові письмові докази у справі у тому числі інформацію щодо перевірок контрагентів позивача.

Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання. Вислухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі з метою надання часу представнику відповідача надати суду додаткові письмові докази на підтвердження обставин, викладених у письмових запереченнях і визначає термін зупинення провадження у справі до 08 серпня 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень до 08 серпня 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3732/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3732/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» до Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання надати позивачу містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Дослідивши зазначений позов суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, осадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя розяснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду, з урахуванням правил територіальної підсудності відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю, як не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» до Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання надати позивачу містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельних ділянок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 814/1118/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2016 р. № 814/1118/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доАтестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року по адміністративній справі № 814/1118/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №99 о/с від 04.05.16 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 13.07.2016 року судом видані виконавчі листи.

27.07.2016 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчих листах від 13.07.16 по справі №814/1118/16, змінивши помилково вказане ім 'я позивача - ОСОБА_1 на вірне ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 05 серпня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3166/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3166/16

Справа № 815/3166/16

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши клопотання головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕШИ-4» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Головне управління Держпраці в Одеській області просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку із обмеженими строками звернення до суду із адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, оскільки головному управлінню необхідний час для виділення коштів для сплати судового збору, що ускладнюється затримкою надходження бюджетних коштів.

Суддя розглянувши подана клопотання вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред’явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі 815/3166/16 за адміністративним позовом головного управління Держпраці в Одеській області до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕШИ-4» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1623/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1623/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Єфіменко К.С.,

судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 28.07.2016р., представником ГУ Національної поліції в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю належного повідомлення атестаційної комісії №6 ГУ НП в Одеській області за належною адресою .

Позивач та представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1623/16 зупинити до 16 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя О.А. Левчук