Справа № 803/608/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/608/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 р.

Справа № 876/5501/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом Компанії "Ivanna Shipping Limited" до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "СЕТАМ", заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3, про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов"язання до вчинення дій, –

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року адміністративний позов Компанії "Ivanna Shipping Limited" до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "СЕТАМ", заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3, про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов"язання до вчинення дій - задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. Водночас відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Як вбачається з апеляційної скарги, така надіслана поштовим зв’язком на адресу Волинського окружного адміністративного суду 08 липня 2016 року та зареєстрована судом 11 липня 2016 року.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка набрала чинності 01.09.2015 року, на відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві не поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Обставини, зазначені в клопотанні, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що позивачем до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві заявлено три позовні вимоги, що носять немайновий характер.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із змінами, внесеними законом № 484-VIII від 22.05.2015 року) визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом) також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2016 рік” мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви з урахуванням загальної суми позову та пропорційно долі поданих до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві позовних вимог становить 4 134, 00 грн. (1 378, 00 грн. * 3 = 4 134, 00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 4 547, 40 грн. (4 134, 00 грн. : 100 * 110 = 4 547, 40 грн.).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, –

ухвалив:

В задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у адміністративній справі № 803/608/16 за позовом Компанії "Ivanna Shipping Limited" до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "СЕТАМ", заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3, про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов"язання до вчинення дій – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.