overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2654/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2654/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління песійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Зважаючи, що позивач у справі мешкає за адресою: с.Рибці Сумського району, яка знаходиться на території Сумського районного суду Сумської області, вважаю, що справа не підсудна Зарічному районному суду м.Суми. Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, керуючись ст. 19 ч.2, ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з усіма додатками для подачі позовної заяви до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 2-а-7895/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7895/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А .Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту залучення до складу формувань цивільної оборони, зобовязання надати статус «інваліда війни», -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року позивач звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради де ставить вимоги про встановлення факту залучення до складу формувань цивільної оборони, зобовязання надати статус «інваліда війни».

Позивачем не заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Так позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і мав дізнатися про порушення своїх прав. Тому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позовні вимоги предявлено за межами шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що підстав для поновлення строку на звернення до суду не знайдено, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту залучення до складу формувань цивільної оборони, зобовязання надати статус «інваліда війни».

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1819/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1819/16-а
Провадження № 6-а/591/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 27 квітня 2016 року ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії. На підставі даної постанови було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 01 серпня 2016 року було виправлено описку у вказаній постанові суду, а саме вказано, що сума витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 становить 551,20 грн..

У зв'язку з цим, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 41, 158-165, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вказати у виконавчому листі по справі №591/1819/16-а виданому Зарічним районним судом м. Суми 07 липня 2016 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору, «суму, що підлягає стягненню - 551,20 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1819/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1819/16-а
Провадження № 2-аво/591/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 27 квітня 2016 року ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить суд виправити описку в тексті постанови суду від 27 квітня 2016 року, так як помилково зазначено суму витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на його користь, а саме вказано «551,21 грн.», а правильно «551,20 грн.».

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити та виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірним в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання провести перерахунок пенсії суму витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 «551,20 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-1110/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1110/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. У позові просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2006-2010 роки.

У позові зазначала, що вона належить до соціальної категорії Дитина війни та відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не здійснили нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Позивач в судове засідання не зявилася, але суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі ( а.с. 7 ).

Відповідач в судове засідання не зявився, але суду надав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника ( а.с. 13-15 ).

Суд дослідивши матеріали справа приходить до висновку, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тим самими сторонами.

Як вбачається з заперечення відповідача, згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року ( а.с. 13 - 15 ) позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 січня 2007 року розглянуті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, в частині позовних вимог про нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 1 січня 2006 року по 31 січня 2007 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2885/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2885/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про часткове скасування рішення, в якій просить суд скасувати рішення Сумської міської ради від 04.07.2008 року.

В супереч положенням ст. 99 КАС України позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про часткове скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 310/5249/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5249/16-а
У Х В А Л А

по відкриття скороченого провадження

01 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплати пенсії застосовується скорочене провадження.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити дії.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5630/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5630/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого-судді Янголь С.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради неправомірними та зобов'язати нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік. Свої вимоги мотивує тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 2-ї групи а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат однак така допомога йому була виплачена в 201 1 році в розмірі 90 грн.

З письмових доказів вбачається, що позивач а є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідками (а.с.6-21). В 2011 році йому була виплачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 90 грн.

Спірні відносини з регулюються ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України, ст.ст. 1, 48, 50, ч. 4 ст. 54, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що право позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік порушено.

Відповідно до ч. З ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачами.

Позовні вимоги до 06.01.2011 року були залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11,69-71, 159-163, 183-2,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Зобов'язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, виходячи з розмірів, визначених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та здійснити відповідні доплати, з врахуванням раніше виплачених сум допомоги.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 2-а-5053/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5053/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши матеріали справи № 2-а-5053/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 04 серпня 2011 року прийнято постанову по справі за адмістративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в йому районі м. Суми про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить суд виправити описку в постанові суду від 04.08.2011 року, так як в тексті помилково зазначено його прізвище „Держаговський , замість „Держговський.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2-а-5053/11 рік, вважає за необхідне заяву задоволити.

В постанові суду від 04 серпня 2011 року допущено описку, помилково зазначено прізвище „Держаговський , а необхідно „Держговський.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 41, 169,158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірним в постанові суду від 04 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій - прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дні проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-6939/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2- а-6839/11
УХВАЛА

26 серпня 2011 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року позивач звернувся з позовом, де ставить вимоги про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми неправомірними та зобовязати нарахувати та виплатити заборгованість по підвищенню до пенсії за 2005 рік.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивує тим, що про порушене право дізнався тільки зараз. Однак вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Так позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і мав дізнатися про порушення своїх прав при отриманні спірної пенсії. Тому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позовні вимоги предявлено за межами шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що підстав для поновлення строку на звернення до суду не знайдено, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-2799/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2799/11
УХВАЛА

24 лютого 2011 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Лубенської роти ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Лубенської роти ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВІ № 198902 від 23.12.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без мотивованої заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Лубенської роти ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В.Янголь