Справа № 815/862/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/862/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

29.06.2016 року до канцелярії суду надійшли клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі № 815/862/16 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник Відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2О, в судовому засіданні подані клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні поданих клопотань відмовити.

Представник Відповідача-2 в судове засідання, призначене на 12.07.2016 року, не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, у звязку з чим, суд дійшов до висновку, що причина неявки Відповідача-2 в судове засідання є не поважною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається зокрема в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.1,4,5 ст.41 Конституції України подана до Конституційного Суду на підставі звернення Вищого адміністративного суду України по справі №826/9693/13-а. Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року по справі №826/9693/13-а зазначено, що практичне застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобовязальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Предметом розгляду даної справи є протиправність бездіяльність відповідачів та зобовязання вчинити їх певні дії щодо відшкодування позивачу коштів по договору банківського вкладу від 20 січня 2015 року № 990413501, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі з підстав п.3 ч.1 ст.156 КАС України, якою передбачено зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається зокрема в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.