Справа № 569/6399/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6399/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Черкас Т.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Павлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядового поліції Черкас Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №025879 від 19.05.2016 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 025879, винесеною 19 травня 2016 року інспектором роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядовим поліції Черкас Т.С., його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою позивач не згідний, оскільки вважає, що правопорушення він не скоював, ПДР України не порушував. Вказує, що жодних доказів його порушення не надано. Вважає постанову серії ПС3 № 025879 від 19.05.2016 року незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги ОСОБА_4 з підстав, викладених в адміністративному позові та додаткових поясненнях, просить суд позов задоволити.

Відповідач Черкас Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала, вказала, що діяла в межах наданих їй повноважень з дотриманням чинного законодавства. Пояснила суду, що 19 травня 2016 року на вул. Чорновола, 17 в м. Рівне, нею був помічений автомобіль НОМЕР_1, водій якого порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на проїзній частині в два ряди, чим порушив вимоги п. 15.4 ПДР України. Водій пояснив, що змушений був зробити вимушену зупинку в зв'язку з несправністю автомобіля, проте, вона вказує, що автомобіль був справний. При розгляді справи про адміністративне правопорушення були дотримані всі вимоги закону та роз'яснені ОСОБА_4 його права, передбачені Конституцією України та КУпАП. Просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Павлюк В.В. в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог ОСОБА_4 Пояснив суду, що позивач визнав вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні. Під час складання адміністративних матеріалів двигун у автомобілі працював Водій мав можливість зупинитися без порушення ПДР України, а тому інспектор діяв в межах своїх повноважень та чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 19 травня 2016 року він з відповідачем помітили автомобіль позивача. Водій сказав, що в нього трапилася поломка і він здійснив вимушену зупинку. Автомобіль був заведений та не заважав учасникам руху.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача Черкас Т.С., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Павлюка В.В., свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 025879 від 19.05.2016 року інспектором роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядовим поліції Черкас Т.С., ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що 19 травня 2015 року, о 21.50 год., ОСОБА_4 в м. Рівне по вул. Чорновола, 17, водій автомобіля НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на проїзній частині в два ряди, чим порушив вимоги п. 15.4 ПДР України.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановила притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що, зокрема, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, ОСОБА_4 порушив п. 15.4. ПДР України.

Згідно п. 15.4. ПДР України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ствердив, що Правил дорожнього руху позивач не порушував, оскільки відбулась вимушена зупинка транспортного засобу через його технічну несправність вийшли з ладу ролики ременя генератора), що стверджується актом виконаних робіт № ДЗН0000997 від 20.05.2016 року. Крім того, відповідачем не вірно зазначено в оскаржуваній постанові місце вимушеної зупинки транспортного засобу, в дійсності воно відбулося на вул. Соборна, 17, однак в постанові вказано Чорновола, 17.

Вимоги позивача щодо неправомірності спірної постанови є обґрунтованими.

Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису, наданого відповідачем, судом встановлено, що інспектор казав позивачу ОСОБА_4, що у випадку надання ним доказів несправності автомобіля зі станції технічного обслуговування, постанова буде скасована.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Будь-яких спростувань чи заперечень обставинам, зазначеним у поясненні позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, відповідач суду не надав. Не надано відповідачем суду і жодних доказів, визначених ст.251 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Суд при розгляді справи критично відноситься до наданих показів свідка ОСОБА_5, так, як він допомагав відповідачу в процедурі оформлення і розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

А отже, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у адміністративному позові, а отже вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядового поліції Черкас Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №025879 від 19.05.2016 року - задоволити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №025879 від 19 травня 2016 року, винесену інспектором роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядовим поліції Черкас Тетяною Сергіївноюпро притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.