overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/541/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. № 820/541/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2015 року № НОМЕР_1, яким для ТОВ «Енергоінвестпроект» було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток - 11021000 у розмірі 2 824 967,75 грн., у тому числі: за основним платежем - 2 675 999,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 148 968,75 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2015 року № НОМЕР_2, яким для ТОВ «Енергоінвестпроект» було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість -14010100 у розмірі 2 337 946,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 1 999 976,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 337 970,00 грн.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до 17:00 год. 02.08.2016 року для надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити розгляд справи на 02.08.2016 о 17:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1421/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2016 р. Справа № 820/1421/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/3832/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

05 серпня 2016 р. Справа № 820/3832/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія № 5 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія № 5 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 5 Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1.

Водночас ним було подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. позивачу було надано термін для усунення недоліків заяви про забезпечення позову - сплати судового збору, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення вказаної заяви, згідно до ст. 108 КАСУ, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №820/3832/16 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/861/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № 818/861/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/861/16, справу призначено до судового розгляду на 04 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/4178/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2016 р. № 820/4178/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.07.2016 року, оформлене відповідним протоколом №15.00006932.0033398, яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.07.2016 №230 о/с (по особовому складу) в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (М-104020), начальника сектору Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції у запас Збройних сил за п.5 ч.1 ст.7 7 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

3. Поновити ОСОБА_1 (М-104020) на службі в поліції на посаді Начальника сектору Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області з 17.07.2016 року.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (М-104020) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 17.07.2016 р. по день поновлення на посаді без урахування обов'язкових податків та зборів.

5. Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4194/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2016 р. № 820/4194/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач,- ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2016 р. №1686, прийняте ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яким ОСОБА_2 визначено до сплати податкове зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000,00 грн.; судовий збір стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/937/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 р. справа №818/937/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з ОП «НДІЕІМ» на користь держави в особі Шосткинської ОДПІ з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг у загальному розмірі 540641,88 грн., в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств; з податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин; з податку на додану вартість; зі сплати комунального податку; зі сплати земельного податку з юридичних осіб.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/937/16 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" про стягнення податкового боргу.
2.Позивачу в строк до 15.08.2016 року необхідно надати суду уточнюючі позовні вимоги щодо податкової заборгованості по визначеним в позовній заяві видах податку.
3. Призначити справу до судового розгляду на "16" серпня 2016 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/4191/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2016 р. № 820/4191/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій 5544,31 грн., винесене Салтівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/898/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/898/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 р. Справа №818/898/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Держпраці у Сумській області

до приватного підприємства "Івушка - Шостка"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Держпраці у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Івушка - Шостка", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити роботи (виробництво) - експлуатацію пасажирських ліфтів, встановлених за адресою: вул. Прорізна, 12 А (1, 2, 3 під’їзди) в м. Шостка.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/898/16 за позовом управління Держпраці у Сумській області до приватного підприємства "Івушка - Шостка" застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/1287/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. № 820/1287/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України та Харківського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду України за наслідками розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.07.2016 року Верховним судом України ухвалено постанову по вищевказаній справі.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/1287/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та

Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2016 о 12:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом колегіально, під головуванням судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/30/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/30/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 20.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 05.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.