Справа № 492/321/16-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/321/16-а
Провадження №2-а/492/14/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Крутової О. М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі - відповідач, УПФУ) про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за вислугу років і зобов'язання відповідача призначити пенсію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2015 р. позивач звернувся до УПФУ за призначенням пенсії за вислугу років, відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайнятих на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо - геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, як такий, що досяг 55 років та при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців, на вказаній роботі та надав необхідні для цього документи. Загальний трудовий стаж склав більше 34 років, з них трудовий стаж за вислугу років на посаді бурильника 15 років 10 місяців 18 днів.

Рішенням УПФУ №51 від 09.11.2015 р. у призначенні пенсії за вислугу років позивачу відмовлено, з посиланням на п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутні уточнюючі довідки про стаж роботи за вказані періоди; а також: відсутність довідки, яка підтверджує факт одержання польового забезпечення або надбавки,що виплачувалась з 1980 р. працівникам при їх щоденному виїзді на об'єкти польових робіт; відсутність історичної довідки, яка підтверджує правомірність видачі пільгової довідки.

З даним рішенням позивач не згоден, вважає відмову у призначенні пенсії за вислугу років не законною.

Ухвалою суду від 18.03.2016 р. відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач 06.04.2016 р. подав до суду письмове заперечення, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач не надав для призначення пенсії довідки, які б свідчили про наявність пільгового стажу, так як трудова книжка не містить ті відомості, які принаймні необхідні для призначення такого виду пенсії (а. с. 26, 27). По наявним документам пенсійної справи загальний стаж роботи склав 34 роки 05 місяців 18 днів, в тому числі пільговий стаж склав 00 рік 00 місяців 00 днів.

Таким чином, на думку УПФУ, рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, ухвалено відповідно до законодавства і позивач немає права на призначення пільгової пенсії. Враховуючи викладене, відповідач просить адміністративний позов залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2015 р. позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про призначення пенсії за вислугою років (а. с.20, 21).

Відповідачем винесено рішення №51 від 09.11.2015 р. про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років у зв'язку з тим, що не виконуються вимоги п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: для призначення пенсії за вислугу років працівникам експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайнятих на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, чоловікам необхідно по досягненню пенсійного віку 55 років мати загальний стаж роботи 25 років, в тому числі 12 років і 6 місяців на зазначеній роботі. Загальний стаж роботи склав 34 роки 05 місяців 18 днів, стаж роботи за вислугою років 00 років 00 місяців 00 днів. До стажу роботи за вислугу років не включені періоди роботи: з 01.09.1981 р. по 16.10.1990 р., з 01.09.1994 р. по 05.11.1998 р., з 12.08.2008 р. по 01.11.2010 р., в яких заявник працював на посаді бурильника. Підставами відмови у нарахуванні пенсії за вислугу років відповідач зазначає відсутність уточнюючої довідки про стаж роботи у вказані періоди; відсутність довідки про одержання польового забезпечення або надбавки, яка виплачувалась з 1980 року працівникам при їх щоденному виїзді на об'єкти польових робіт; відсутність історичної довідки, яка підтверджує правомірність видачі пільгової довідки (а. с. 21).

Як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_1 працював на посаді помічника бурильника, на посаді бурильника у період (а. с. 6 - 8):

- з 05.06.1978 р. по 04.10.1978 р. на посаді помічника бурильника в геологорозвідувальній партії №15 Березівської експедиції;

- з 29.03.1979 р. по 28.04.1979 р. на посаді техніка з буріння на тресті «Ставропольнафтогеофізика»;

- з 01.09.1981 р. по 16.10.1990 р. на посаді помічника бурильника в об'єднанні "Кримгеологія» Євпаторійської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння;

- з 01.09.1994 р. по 16.03.1996 р. на посаді помічника бурильника на Причорноморсько - Кримській нафтогазорозвідувальній експедиції;

- з 16.03.1996 р. по 05.11.1998 р. на посаді помічника бурильника на Причорноморсько - Кримській комплексній нафтогазорозвідувальній партії;

- з 12.08.2008 р. по 01.11.2010 р. на посаді помічника бурильника та бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ у ТОВ «Кримська бурова компанія».

Тобто, позивач працював на посаді бурильника, що дає право та підстави на призначення пільгової пенсії.

Крім того, відповідно до копії архівної довідки №318/03-19 від 21.12.2015 р. Муніципальної бюджетної установи «Архів міста Євпаторії» (а. с. 10); довідки з додатком від 13.02.2006 р. з Євпаторійської комплексної нафтогазорозвідувальної експедиції (а. с. 11); архівної довідки №319/03-19 від 21.12.2015 р. Муніципальної бюджетної установи «Архів міста Євпаторії» (а. с. 12); ); архівної довідки №320/03-19 від 21.12.2015 р. Муніципальної бюджетної установи «Архів міста Євпаторії» (а. с. 13), довідки про заробітну плату (а. с. 14) вбачається, що позивач дійсно працював на зазначених посадах та має право на отримання пенсії за вислугу років, на підставі п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівник експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайнятих на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо - геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, як такий, що досяг 55 років та при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу, при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, УПФУ протиправно відмовило позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на посаді бурільника з 01.09.1981 р. по 16.10.1990 р., з 01.09.1994 р. по 05.11.1998 р., з 12.08.2008 р. по 01.11.2010 р. Доводи відповідача про відсутність у позивача стажу роботи для призначення пенсії за вислугою років суперечать встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам по справі.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Визнаючи протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, суд має скасувати це рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України.

Зазначене правило застосовується адміністративним судом незалежно від того, чи заявлено відповідні вимоги позивачем у позові, тому в силу ст. 11 КАС України, може прийняти таке судове рішення, яке б відповідало вищенаведеній нормі процесуального законодавства та гарантувало б дотримання і захист прав, свобод, інтересів громадянина від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 народився 18.07.1960 р. (а. с. 5), тобто при досягненні ним 55 років має право на призначення пільгової пенсії. Позивачу 18.07.2015 р. виповнилося 55 років, він звернувся від 10.08.2015 р. із заявою до УПФУ про призначення пільгової пенсії, тобто саме з цієї дати необхідно призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, відповідно до «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за вислугою років, відповідач діяв не на підставі закону, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та вважає необхідним вимоги, заявлені ОСОБА_1, задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обо'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не представлено суду належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та правомірності прийнятого рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вказані докази у своїй сукупності підтверджують стаж роботи позивача на посаді бурильника та безпідставності відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугою років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ №51 від 09.11.2015 р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 10.08.2015 р., включивши до стажу роботи на посаді бурильника період: з 01.09.1981 р. по 16.10.1990 р., з 01.09.1994 р. по 05.11.1998 р., з 12.08.2008 р. по 01.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загально - обов'язкове державне пенсійне страхування», «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р., ст. ст. 159 - 163, 167, 1832, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області №51 від 09.11.2015 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1).

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1) пільгову пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 10.08.2015 р., врахувавши весь пільговий стаж.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії.

Постанова суду є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку. У разі оскарження постанови в апеляційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції по цій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова