Справа № 234/9710/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9710/16-а
Провадження № 2-а/234/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

міської ради Донецької області ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області та ОСОБА_2 міської ради Донецької області щодо відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру та зобовязання Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області та ОСОБА_2 міську раду Донецької області видати дублікат свідоцтва про право власності з технічним паспортом, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 р. до суду надійшла заява представника позивача про відвід головуючому судді Краматорського міського суду Донецької області Юрєвій К.С. за даною адміністративною справою. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що у судовому засіданні 20.07.2016 р. за даної справою суддя заявила, що вона необґрунтовано звернулась до суду, не вбачається протиправних дій Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області та ОСОБА_2 міської ради Донецької області, які відмовили її дочці у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру; суддя не дала можливості навести свої доводи та заперечення; вводила її в оману по даному питанню. Вважає, що суддя зацікавлена у результатах розгляду справи на користь відповідачів та третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відвід судді, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області в судовому засіданні просила у задоволенні заяви про відвід судді відмовити, оскільки немає для цього підстав.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підтрави для її задоволення.

Заслухавши представників сторін, третю особу, перевірив матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Юрєвій К.С. задоволенню не підлягає.

Статтею 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Суд вважає, що наведені представником позивача доводи в обґрунтування заяви про відвід судді не є підставою для її відводу, оскільки як вбачається з матеріалів заяви, підстав, які передбачені ст. 27 КАС України не встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи. Судове засідання 20.07.2016 р. було проведено відповідно до порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, наданий час для надання представником позивача пояснень, хід судового засідання підтверджується технічним записом судового засідання. Представником позивача на обґрунтування своїх доводів не надано доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається заявляючи відвід судді, а тому заявлений відвід судді є безпідставним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30 - 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Краматорського міського суду Донецької області Юрєвої К.С. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7