Справа № 826/5583/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2016 року 11:41 № 826/5583/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кудрявцевої А.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у зв'язку з незаконним звільненням на підставі наказу №72 о/с від 28.02.2016 року, що виданий Головним управлінням Національної поліції у м. Києві;

- стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь позивача - ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 230 гривень робочий день.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача незаконно, необґрунтовано та без урахування всіх обставин справи звільнено із займаної посади оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. При цьому, позивач стверджує, що приймаючи рішення від 29.12.2015 року про невідповідність займаній посаді, атестаційна комісія прийняла його упереджено, несправедливо, з порушенням п.п. 15, 16 розділу 4 Інструкції без всебічного розгляду всіх достовірних матеріалів, так як вони не були зібрані належним чином, з урахуванням того, що попередні атестування позивач пройшов з позитивним результатом.

В ході судового розгляду даної справи позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в наданих суду запереченнях зазначив, що атестаційна комісія Головного управління №6 була створена та у ході проведення атестування ОСОБА_1 діяла виключно у порядку, межах та спосіб, що встановлені ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських №1465 від 17.11.2015 року. При цьому, надавши оцінку діловим, професійним, особистим якостям, освітньому та кваліфікаційному рівням, фізичній підготовці на підставі глибокого і всебічного вивчення даних позивача прийняла один із передбачених Інструкцією висновків.

Крім того, представник відповідача стверджувала, що Головним управлінням, зокрема, начальником з урахуванням обов'язку реалізації прийнятого 29.12.2015 року атестаційною комісією висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, видано наказ від 28.01.2016 року №72 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону.

Окремо, представник Головного управління Національної поліції у м. Києві наголосив, що позивачем загалом було набрано 45 балів, що на 15 балів менше необхідно мінімуму.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (М-203347) перебував на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві №72 о/с від 28.01.2016 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 (через службову невідповідність) відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому, підставою для прийняття зазначеного наказу зазначено атестаційний лист ОСОБА_1 з висновком атестаційної комісії від 29.12.2015 року.

Незгода позивача із звільненням зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

02.07.2015 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 07.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст. 48 Закону №580-VІІІ визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Згідно норм ст. 47 Закону №580-VІІІ призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Мету та підстави атестування поліцейських визначено у ст. 57 Закону №580-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону №580-VІІІ атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 цієї статті Закону передбачено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Зі змісту наведеної норми ч. 2 ст. 57 Закону №580-VІІІ вбачається, що підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри визначає Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року N1465 (далі - Інструкції №1465).

Відповідно до п.п.4, 5 Інструкції №1465 рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (п. 15 розд. 4 Інструкції №1465).

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п. 28 розд. 4 Інструкції №1465).

Відповідно до п. 10, 11, 12 розд. ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Пунктом 15 розд. ІV Інструкції №1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до п. 16 розд. ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Зміст викладених положень Інструкції № 1465 свідчить, що атестування поліцейських включає два етапи: тестування та співбесіду.

Тестування передбачає професійний тест (тест на знання законодавчої бази) та тест на загальні здібності та навички.

Інструкція №1465 не містить конкретного порядку проведення співбесіди, у той же час, виходячи з її змісту та мети атестування можна стверджувати, що під час співбесіди Атестаційна комісія повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465, для чого поліцейському, який проходить атестування, можуть ставитись питання.

Згідно з п. 20 - 23 розд. IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2015 №7 «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у місті Києві» відповідно до ст. 57 Закону та Інструкції, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості поліцейських Головного управління Національної поліції у місті Києві створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві та затверджено їх персональний склад.

Головним управлінням на розгляд атестаційної комісії надано атестаційний лист на ім'я позивача із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді та результатами тестування. Крім того, представник відповідача зазначив, що на розгляд атестаційної комісії надано також інші документи, які були зібрані на поліцейського, а саме: декларацію про доходи, послужний список (Форма1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

При цьому, як вбачається з протоколу атестаційної комісії №6 Головного управління від 29.12.2015 р. членами атестаційної комісії під час проведення атестування ОСОБА_1 поставлені питання, що стосувались професійної діяльності останнього та його мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 під час проходження тестування набрав 19 балів у тестуванні на загальні навички та 26 балів за професійний тест, що свідчить про те, що позивачем не було набрано необхідного мінімального балу, тобто 45 з 50.

У зв'язку з наведеним, атестаційною комісією Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 прийнято 29.12.2015 року рішення щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим останній підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до протоколу Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 16.01.2016 року, членами апеляційної атестаційної комісії північного регіону вивчено скаргу і матеріали поліцейського ОСОБА_1 та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає.

Суд звертає увагу, що позивачем не оскаржувались в судовому порядку висновки атестаційної комісії, не надано доказів визнання їх протиправними.

При цьому, на запитання суду в судовому засіданні щодо згоди з висновками, що внесені атестаційною комісією до атестаційного листа представник позивача зазначив, що з ними не погоджується, однак в судовому порядку їх оскаржувати не буде.

Водночас, судом вбачається, що атестаційною комісією прийнято одне з визначених п. 15 розд. 4 Інструкції №1465 рішень, а саме - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 28 Інструкції №1465 визначено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Оскільки, атестаційна комісія за результатами проведеної атестації ОСОБА_1 прийшла до висновку про невідповідність займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, при цьому, дані висновки залишені без розгляду апеляційною атестаційною комісією та не оскаржувались в судовому порядку, не визнані судом протиправними, враховуючи, що чинним законодавством на керівника органу поліції покладено обов'язок через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу, суд приходить до висновку про правомірність звільнення позивача із займаної посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач просить поновити його на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у зв'язку з незаконним звільненням на підставі наказу №72 о/с від 28.02.2016 року, однак безпосередньо сам наказ ГУ НП у м. Києві не є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а відтак підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Згідно п.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постановити окрему ухвалу стосовно посадових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві та Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яку направити для виконання та вжиття заходів до прокуратури міста Києва.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов