Справа № 817/507/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2016 р. Справа № 817/507/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинним наказу про звільнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області (далі - ГУ НП у Рівненській області), в якому, з урахуванням змісту заяви від 30.05. 2016 року, просить визнати нечинним наказ ГУ НП у Рівненській області №33 о/с від 09.03.2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_3 інспектора Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновити ОСОБА_3 на займаній посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 07.11. 2015 року був прийнятий на службу в Національну поліцію, оскільки відповідав вимогам передбаченим у ч. 1 ст. 49 Закону України "Про Національну поліцію". Атестаційною комісією та апеляційною атестаційною комісією не наведено обов'язкових критеріїв, зазначених у пункті 16 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, які б свідчили про його службову невідповідність. Рішення атестаційної комісії є суб'єктивним, атестацію проведено з незрозумілим підходом до оцінювання його особистих, ділових та професійних якостей, без жодної мотивації прийнятого рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 33 о/с від 09.03.2016 про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_3, інспектора Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 (через службову невідповідність) частина 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Стягнуто з Головного Управління Національної поліції в Рівненській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 18685, 00 грн.

Постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 на посаді інспектора Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 5720,00 грн. допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю. В апеляційній скарзі зазначив, що позивача на законних підставах звільнено зі служби в поліції, оскільки згідно з висновком атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії, які прийнято більшістю голосів, присутніх на засіданні членів атестаційної комісії, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Позивача було взято на службу за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату територіального підрозділу Національної поліції України. Атестування позивача проведено комісією у межах наданих їм повноважень та у спосіб, передбачений наказом МВС України № 1465 від 17.11. 2015 року. Оскільки оскаржуваний наказ узгоджується з вимогами законодавства і прийнятий відповідно до обставин справи, тому він є правомірним. Суд першої інстанції не врахував зазначених вище обставин та ухвалив незаконне рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Позивач та представник позивача в засіданні суду заперечують проти доводів апеляційної скарги. Вважають, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував на службі в органах МВС України на різних посадах з квітня 2003 року по 06.11.2015 року. Наказом від 06.11. 2015 року № 366 о/с ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил з 06.11. 2015 року за п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на службу в іншу установу), про що свідчить його послужний список (а.с. 44-49).

Відповідно до витягу з наказу від 07.11. 2015 року № 16 о/с ОСОБА_3 (М-056451) призначено з 07.11. 2015 року інспектором Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції (а.с. 40). Як свідчить даний наказ, призначення позивача на службу в поліції здійснено відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно штатного розпису.

Підставою вказаного наказу була заява позивача від 07.11. 2015 року про прийняття на службу до поліції (а.с. 41).

26.01. 2016 року т.в.о. начальника ГУ НП у Рівненській області був виданий наказ №16 про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Рівненській області (а.с. 50), а наказами від 08.02. 2016 року № 23, від 12.02. 2016 року № 25 та від 16.02. 2016 року № 27 був затверджений персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Рівненській області (а.с. 60-64, 99-104).

26.02. 2016 року було прийнято рішення Атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Рівненській області ОП № 15.00003811.0020470 про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 52).

Рішенням Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Західного регіону № 3 ОП № 15.00004494.0020470 від 04.03. 2016 року скарга ОСОБА_3 на рішення Атестаційної комісії №5 була відхилена, виходячи з того, що позивач не викликає довіри та не орієнтується в законодавстві (а.с. 53).

Зідно з наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Рівненській області від 09.03. 2016 року №33 о/с майора поліції ОСОБА_3, інспектора Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) (а.с. 42). Підставою такого звільнення слугував висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 від 04.03. 2016 року.

Позивач вважаючи звільнення зі служби в поліції протиправним, звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію», який набув чинності з 07.11. 2015 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до статті 47 вищевказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Статтею 58 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Встановлено, що ОСОБА_3 скористався даним правом та з 07.11.2015 року призначений інспектором Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, з присвоєнням спеціального звання майор поліції згідно відповідного наказу від 07.11. 2015 року № 27 о/с (а.с. 40).

Зазначений наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області не містить жодних застережень про тимчасовість прийняття його на службу в поліцію та призначення на посаду.

Отже, позивач був прийнятий на службу в поліції на постійній основі, за його згодою та без проходження конкурсу.

Що стосується проведення атестування позивача.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частина друга статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначає правові підстави, за яких проводиться атестування поліцейських, а саме:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визначені частиною 2 статті 57 Закону підстави проведення атестації є вичерпними.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У відповідності до статті 57 Закону України №580-VIII розроблено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (надалі - Інструкція №1465), розділом ІV якої визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції №1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Порядок підготовки та проведення атестування визначений розділом IV Інструкції № 1465 та включає в себе такі етапи: складення атестаційних листів, проведення тестування поліцейського та проходження співбесіди поліцейського з атестаційною комісією.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Інструкції №1465 в атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується:

1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками;

2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення;

3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою;

4) володіння іноземними мовами;

5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів;

6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби;

7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці;

8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого;

9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Пункт 9 розділу IV Інструкції №1465 передбачає, що прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50 % - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % - тестування на загальні здібності та навички) (пункт 18 розділу V Інструкції №1465).

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження)

Отже, атестація поліцейських відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", насамперед, є індивідуальним заходом, який здійснюється з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність конкретного поліцейського.

Пунктами 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено проведення атестації усіх без винятку працівників поліції, які перейшли на службу в поліцію за переводом з міліції, як передумову їх прийняття на службу в Національну поліцію чи зайняття ними конкретних посад.

Частиною першою статті 57 зазначеного Закону не передбачено проходження поліцейськими атестацій для підтвердження ними відповідності займаним посадам.

Підстави проведення атестації поліцейських у окремих випадках визначені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Судом встановлено, що жодної з трьох підстав для проведення атестування позивача не існувало.

Наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.01.2016 року № 16 про проведення атестації не містить посилань на підстави для проведення атестування позивача, передбачені частиною 2 статті 57 Закону України №580-VIII (а.с. 50).

В атестаційному листі позивача від 29 січня 2016 року (а.с. 51) також відсутні посилання на будь-яку з підстав проведення атестації поліцейського, що визначені у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до атестаційного листа встановлено, що позивач проходить службу в органах поліції з 07 листопада 2015 року та у займаній посаді атестується вперше.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестація позивача була призначена за відсутності посилання на будь-яку з підстав проведення атестації поліцейського, що визначені у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

За таких обставин всі наступні дії щодо позивача, такі як проведення атестації, звільнення його з поліції за наслідками атестації, є протиправними, оскільки вчинялись на підставі і внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України №580-VIII.

Колегія судді також погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок Атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Рівненській області про невідповідність займаній посаді ОСОБА_3 та висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про відхилення скарги, який став підставою для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, не відповідають фактичним обставинам справи, є необґрунтованими та безпідставними.

Так, відповідно до атестаційного листа, складеного на позивача ОСОБА_6, останній характеризується виключно з позитивної сторони як дисциплінований, відповідальний працівник, який знає функціональні обов'язки, законодавство та інші нормативні акти, що регламентують діяльність Національної поліції. Покладені завдання виконує якісно та постійно працює над вдосконаленням свого освітнього та кваліфікаційного рівня. Фізично розвинутий, в стройовому відношенні підтягнутий, матеріальну частину табельної та вогнепальної зброї та правила її застосування знає і вміло володіє нею. Відданий справі служіння українському народові. За висновком прямого керівника ОСОБА_3 займаній посаді відповідає (а.с. 51).

За результатами перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_7 заборони, передбачені частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону, не застосовуються (а.с. 60-68).

Згідно матеріалів, які були досліджені атестаційними комісіями, ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає, по інформативних довідках за період служби в міліції має сімнадцять заохочень та шість стягнень, усі з яких на момент проведення атестації знято, рівень професійної та фізичної підготовки добрий, за результатами перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_3 заборони, передбачені частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону, не застосовуються (а.с. 54-59).

Встановлено, що за результатами проведеного тестування на загальні здібності та навички ОСОБА_3 набрав 46 балів з 60 можливих, за тестом на знання законодавчої бази набрав 34 бали з 60 можливих.

З протоколу Атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Рівненській області ОП № 15.00003811.0020470 від 26.02. 2016 року та протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 ОП № 15.00004494.0020470 від 04.03. 2016 року вбачається, що членами атестаційних комісій під час проведення тестування та розгляду скарги було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, зібрані на ОСОБА_3, а саме: декларацію про доходи; послужний список; інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, в рішенні Атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Рівненській області та рішенні Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 не вказано, з яких підстав комісії дійшла висновку, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, якими критеріями вони керувалися, приймаючи такі рішення.

В рішеннях відсутнє посилання на будь-які фактичні обставини для такого висновку, а також докази в обґрунтування цих тверджень, що не відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України, а саме є необґрунтованим.

Протокол Атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Рівненській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 не містить чіткого переліку запитань, які ставились позивачу під час проходження ним співбесіди, та відповідей на них.

Вказане доводить, що висновки (рішення) комісій не є вмотивованими та не містять безпосередніх глибоких ґрунтовних беззаперечних доказів невідповідності позивача займаній посаді.

При цьому колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не втрутився в дискрецію відповідача, а лише перевірив рішення та дії суб'єкта владних повноважень на предмет відповідності статті 19 Конституції України щодо обов'язку останнього діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідач відповідно до ст. 71 КАС України, не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо проведення атестації ОСОБА_3 та наявність законодавчо визначених підстав для її проведення та щодо звільнення позивача з посади.

Зважаючи на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ ГУ Національної поліції в Рівненській області № 33о/с від 09.03.2016 року про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції не відповідає вказаним критеріям правомірності, є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.

Судом першої інстанції також правомірно відповідно до вимог ст. 235 Кодексу законів про працю України, було стягнуто з ГУ Національної поліцій в Рівненській області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу та відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 256 КАС України постанова суду щодо поновлення позивача на посаді та присудження йому виплати заробітної плати звернуто до негайного виконання.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Дачна,26-а,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34501

3 представник позивача - ОСОБА_4 вул. С.Петлюри, 14 оф. 86, м.Рівне, 33300

4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,