Справа № П/811/739/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Справа № П/811/739/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 02.02.2016 р. №57-23 на суму 18 750 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що податкова вимога №57-23 від 02.02.2016 р. винесена Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області протиправно та підлягає скасуванню, оскільки положення Податкового кодексу України та з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що обчислення сум податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку, починаючи з 1 січня поточного року та включаючи місяць, в якому термін використання легкового автомобіля досягне 5 років, тобто транспортний збір сплачується за 2015 рік.

Відповідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заслухавши думку позивача та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 28.07.2016 р., суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, а саме - легкового автомобіля марки MITSUBISHI РAJERO WAGON 2013, що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

У відповідності до п.267.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Зі змісту наданого до суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, судом встановлено, що датою першої реєстрації легкового автомобіля MITSUBISHI РAJERO WAGON 2013 є 26.06.2013 року, а об'єм двигуна складає 3200 куб. см. (а.с.9).

Відповідно до п.п.267.6.1 та 267.6.2 п.267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення №511-17, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 18750,00 грн. Копію даного податкового повідомлення-рішення направлено позивачу двічі, які повернулись до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2015 року вручено вважається врученим позивачу та належним чином узгодженим з Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Також суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015 р. №511-17, яким позивачу визначено суму грошового зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 18750,00 грн., не оскаржене у судовому порядку, як це передбачено п.57.3 ст.57 ПК України.

Згідно з п.п.267.8.1 п. 267.8 ст.267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.1, 59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Суд встановив, що 02.02.2016 року Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу №57-23, яку направлено ОСОБА_1 (а.с.10).

В даній податковій вимозі зазначається, що станом на 01.02.2016 року сума податкового боргу ОСОБА_1 за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 18750,00 грн. (а.с.10).

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

ОСОБА_1 просить у позовних вимогах визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 02.02.2016 р. №57-23 Олександрійської обєднаної державної податкової інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області податкову вимогу.

Суд зазначає, що податкова вимога не визначає розмір грошового зобовязання, а лише інформує платника податків про наявність податкового боргу, який вже існує та узгоджений між ОСОБА_1 та Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Таким чином, з надісланням податкової вимоги не виникають нові обовязки для платника податків, оскільки вони виникли ще до її одержання.

Водночас, суд зазначає, що податковий борг виник з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 18750,00 грн., який доводиться не наявністю податкової вимоги, а зобовязанням, котре визначене податковим органом в податкову повідомленні - рішенні від 01.09.2015 року №511-17.

Отже, з надісланням ОСОБА_1 податкової вимоги ніяким чином не порушуються його права.

А тому, у задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2