overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2138/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-2138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, суд, -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, №10/рп від 22 травня 2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 21, 87 Бюджетного кодексу України, ст. 45 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2010рік», Законом України «Про державний бюджет на 2011 рік», ст.ст. 8-12, 69, 71, 94, 99, 163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 листопада 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 18 листопада 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період до виникнення права на перерахунок на законодавчому рівні.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ваврушак
Справа № 177/1382/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1382/16-а
Провадження № 2-а/177/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження Постанови ПС2№465675 про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 23.06.2015 року та просив суд визнати неправомірними дії інспектора поліції КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (постанова ПС2 №465675), по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року; скасувати постанову по справ про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. та стягнути з відповідача на його користь 200, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.06.2016 року адміністративний позов залишений без руху, при цьому позивачу надано строк до 11.07.2016 року, для усунення недоліків позову.

Копія ухвали від 24.06.2016 року направлена позивачу 24.06.2016 року, однак 15.07.2016 року на адресу суд повернувся поштовий конверт, отже позивач, в установлені судом строки, не усунула недоліки вказані в ухвалі.

Оскільки позивач у встановлений строк відповідно до ухвали судді не виконав вимоги, визначені ст.106 КАС України, то дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження Постанови ПС2№465675 про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1589/11
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1589/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2011 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ОМДТП Горлівського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги документально не підтверджено. В позовній заяві та доданих до неї документів є розбіжності щодо написання прізвища позивача, тобто це дає підстави вважати, що позивач і особа, зазначена в паспорті, є двома різними особами. Через перелічені недоліки 22 квітня 2011 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачу був визначений строк до 05 квітня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Але у визначений строк позивач недоліки не усунув , що обумовлює повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ОМДТП Горлівського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1479/11
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1479/11
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2011 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді отриманої державної допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги при народженні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, але позовна заява подана без додержання вимог ст. 18 КАС України, оскільки адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, в данному випадку, управління праці та соціального захисту населення Криничанського району, яке є відділом Криничанської районної державної адміністрації - підсудні не місцевим, яким є Криничанський районний суд, а окружним адміністративним судам. Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу через непідсудність справи Криничанському районному суду, з даним позовом позивачу необхідно звернутись до окружного адміністративного суду, який знаходиться в м.Дніпропетровську, вул.Академіка Янгеля, 4, к. 101.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді отриманої державної допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги при народженні дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/4581/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4581/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

03 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001. Судовий збір становить за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру 551,20 грн. Крім того, позивачу необхідно надати копію паспорта з відміткою місця реєстрації, для правильного визначення підсудності.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/4001/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4001/16-а
Провадження № 2-а/0182/148/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальойну № 4 УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 107497 від 17 липня 2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальойну № 4 УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 107497 від 17 липня 2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальойну № 4 УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 107497 від 17 липня 2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2016 року о 09.30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4039/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4039/16-а
Провадження № 2-а/0182/149/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4074/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4074/16-а
Провадження № 2-а/0182/150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не точно викладений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, з позову не вбачається, чи виник спір між сторонами;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не долучені докази, які повинні бути використані судом, а саме: у позові зазначено, що відповідачем йому було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про смерть його дружини - ОСОБА_2 та відмовлено поставити у його паспорті відмітку про розлучення, однак позивач не долучає до матеріалів справи вищезаначеної відмови Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/6535/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/6535/16-а

03 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6492/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6492/16-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії .

ОСОБА_4 адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії .

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 серпня 2016 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5