Справа № 688/1849/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1849/16-а
№ 2-а/688/82/16
Постанова

Іменем України

21 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1770/20505/2015 від 20.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1770/20505/2015 від 20.01.2016 року.

Позов мотивував тим, що 20 січня 2016 року, заступником начальника Волинської митниці ДФС розглянуто матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України. Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення - порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень.

Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки ніякого порушення він не здійснював, даний строк ним було пропущено з поважних причин. Вважає, що дана постанова незаконна, та така, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач не встиг вчасно доставити транспортний засіб до митного органу у десятиденний термін з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою, так як перебував на стаціонарному лікуванні з 17.11.2015 року по 28.11.2015 року, в урологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні із діагнозом гострий правобічний орхоепірідіміт, про що повідомив посадових осіб митного органу. Позивач вважає, що його вина у вищевказаній ситуації відсутня. Одразу ж після одужання позивач доставив автомобіль у митний орган.

Всі вищевказані дії не дозволяли доставити автомобіль до митного органу у встановлений строк так як на це була поважна причина.

На думку позивача вказані обставини підтверджуються довідкою Шепетівської ЦРЛ від 28.11.2015 року за № 359, та його медичною карткою. Відповідач при винесені даної постанови не з'ясував, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні і чи підлягає вона до відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заперечення проти позову у якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наявність факту правопорушення та зазначав, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил відповідає чинному законодавству, а тому просив відмовити в задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, знаходить позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.11.2015 року о 10 годині 18 хвилин на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС заїхав автомобіль «Volkswagen passat», куз. НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_4 який слідував з України в ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 Дня здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, ОСОБА_1, надав закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та реєстраційні документи на транспортний засіб НОМЕР_3

Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДФС, а також опитуванні громадянина ОСОБА_1, було встановлено, що 18.11.2015 року громадянин України ОСОБА_1, по смузі руху "зелений коридор" ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіль марки Volkswagen passat», куз. НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_4 в режимі транзит.

Станом на 30.11.2015 року громадянин України ОСОБА_1, не вивіз за митний кордон України вищевказаний автомобіль. Фактично «Volkswagen passat», куз. НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_4 був доставлений у митницю призначення о 10 год. 18 хв. 30. 11.2015 року.

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС від 20.01.2016 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 92 МК України у митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Положення ч. 4 ст. 92 МК України зобовязують особу, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, надати митним органам відповідні документи для поміщення транспортних засобів у митний режим транзиту.

Відповідно до ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.Частиною 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший відповідний документ.

Аналіз наведених нормативних положень дає суду підстави вважати, що митний режим транзиту може бути встановлений для будь-яких товарів (крім заборонених) і полягає, зокрема, в строковому ввезені на митну територію України транспортних засобів, які по закінченню строків транзиту мають бути в обовязковому порядку вивезені з митної території. Обовязок вивезення транспортних засобів, надання митним органам відповідних документів та обовязок дотримання режиму транзиту покладається на особу, яка їх ввезла.

З матеріалів справи вбачаться, що 18.11.2015 року позивач ввіз на митну територію України у режимі «транзит» автомобіль, який мав вивезти за межі митної території України в десятиденний строк, однак свого обовязку не виконав, станом на 28.11.2015 року автомобіль за межі митної території України не вивіз, до митних органів із заявою про зміну митного режиму не звернувся, будь-яких документів щодо цього митним органам не надав, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, зокрема, порушення передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що він не встиг вчасно доставити транспортний засіб до митного органу у десятиденний термін з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою, так як перебував на стаціонарному лікуванні з 17.11.2015 року по 28.11.2015 року, в урологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні із діагнозом гострий правобічний орхоепірідіміт, що на думку позивача підтверджується довідкою із Шепетівської ЦРЛ, оскільки вищевказану довідку Шепетівської ЦРЛ від 28.11.2015 року № 359 суд ставить під сумнів, так як відповідно до даної довідки ОСОБА_1, перебував на стаціонарному лікуванні з 17.11.2015 року по 28.11.2015 року, в урологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні із діагнозом гострий правобічний орхоепірідіміт, та самовільно залишив приміщення вказаної лікарні щоб ввести 18.11.2015 року на митну територію України у режимі «транзит» автомобіль.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами було доведено те, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 470 МК України, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 90, 92, 93, 95, 102, 470, 530 МК України, ст.ст. 16-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1770/20505/2015 від 20.01.2016 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.