Справа № 22-а/0690/2132/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

22 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Кочетова Л.Г., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 08 липня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 08 липня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира в щодо невиплати в повному обсязі щомісячно допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році неправомірними. Стягнуто Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_2 2019,22 грн. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року та сплачене державне мито в сумі 54,40 грн..

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира просить вищевказану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Крім того, позивачка є застрахованою особою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування і їй призначена і виплачується допомога при народження та по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до п. 7-11 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №13 від 11.01.2007 р.

Статтею 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, виходячи із системного аналізу приписів даного Закону, право на отримання допомоги за цим законом має особа, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, при настанні страхового випадку. При цьому розмір такої допомоги визначається щорічно Верховною Радою України.

Між тим, Законом України Про Державний бюджет України на 2007 рік на 2007 рік дію ст.ст. 41, 43 зупинено, та статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року визнано неконституційним положення статті 56 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік, в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Також цим же рішенням, визнано неконституційними положення п. 7 ст. 71 вказаного Закону, в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відтак, починаючи з 9 липня 2007 р. набула чинності ст. 41, 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, так і пункт 5 Перехідних положень цього закону.

Постановою Кабінету Міністрів України за №32 від 16 січня 2007 р. встановлено, що в 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям з 1 січня 2007 р. призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Тому, посилання відповідача у апеляційній скарзі на не чинність положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» для органів праці та соціального захисту населення не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Разом з тим, визнавши неправомірними дії відповідача щодо неналежного нарахування і виплати позивачу грошової допомоги за період з липня по грудень 2007 року, суд першої інстанції допустив помилку, визначивши конкретну суму заборгованості по сплаті таких виплат.

При цьому суд не врахував те, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, поза увагою суду 1 інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії суб'єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум.

А тому дану помилку апеляційний суд виправляє шляхом ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.41,ст.ст. 195,198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 08 липня 2008 року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_2 2019,22 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_2 в позові до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення суми допомоги по догляду за дитиною відмовити за безпідставністю.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира в частині не нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року згідно з вимогами ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням з урахуванням раніше виплачених коштів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді:

Справа № 22а/0690/2132/11 Головуючий у суді 1 -ї інстанції : ОСОБА_4

Категорія 10.3.2. Суддя-доповідач: ОСОБА_5