Справа № 804/2971/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 р. справа № 804/2971/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П. розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням, та отримано відповідачем 15.06.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 04.07.2016 року заперечень на адміністративний позов не надходило.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
29.06.2016 року від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну позивача у даній справі з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у звязку з тим, що Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була реорганізована шляхом приєднання до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача на Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, згідно наказу про проведення перевірки № 347 від 23.07.2015 р. та направлень на проведення фактичної перевірки № 195 від 23.07.2015 р. та № 194 від 23.07.2015 р., проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою м. Кривий Ріг, ринок «Ювілейний», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код ДРФО 291800246), юридична адреса: вул. Житомирська, 31/3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про що складено акт перевірки від 28.07.2015 року № 04/08/210/291800246 (надалі акт перевірки).
У ході проведення перевірки, виявлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями), а саме, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.
Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Зазначений штраф спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач отримав 02.09.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Інформації про сплату вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.
Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Станом на 04.07.2016 року рішення про застосування фінансових санкцій № 000014/04-81-21/НОМЕР_1 від 27.08.2015p. відповідачем не оскаржується.
Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Позивачем було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 3968-23 від 13.11.2015 року, яка отримана відповідачем 03.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2