Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6107/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/6107/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,

за участю третьої особи ОСОБА_2

про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться адміністративна справа №495/6107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить суд витребувати від Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області належним чином завірену копію розпорядження Затоківського селищного голови №36-од від 28 липня 2016 року «Про скликання позачергової VІІІ-ї сесії Затоківської селищної ради VІІ-го скликання», а також всі рішення Затоківської селищної ради, які були прийняті на скликаній позачерговій VІІІ-ї сесії, що відбулася 29 липня 2016 року із протоколом такої сесії.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст.74 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 73-75, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, смт. Затока м. Білгород-Дністровський, вулиця Приморська, 21, ) належним чином завірену копію розпорядження Затоківського селищного голови №36-од від 28 липня 2016 року «Про скликання позачергової VІІІ-ї сесії Затоківської селищної ради VІІ-го скликання», а також належним чином завірені копії всіх рішень Затоківської селищної ради, які були прийняті на скликаній позачерговій VІІІ-ї сесії, що відбулася 29 липня 2016 року із протоколом такої сесії.

3. Зазначені відомості терміново направити до суду за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

4. Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко