overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/1843/13-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1843/13-а,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суддя Капацин Л.В. оголосила заяву про самовідвід , мотивуючи тим, що вона раніше у якості головуючої розглядала адміністративну справу № 138/345/13-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування завданої шкоди .Постанову суду від 18 квітня 2013 року по даній адміністративній справі частково скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року. При таких обставинах, з метою усунення підстав для сумніву у обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог ст. 30 КАС України суддя заявила самовідвід по даній адміністративній справі, оскільки учасниками судового процесу є ті ж самі особи і предметом розгляду є аналогічні позовні вимоги, що і у адміністративній справі, рішення по якій частково скасовано.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя Капацин Л.В. дійсно раніше розглядала адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування завданої шкоди і постановою суду від 18 квітня 2013 року під її головуванням позов було задоволено частково. Проте, вказану постанову суду частково скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року.

У звязку з цим, з метою усунення підстав для сумніву у неупередженості та обєктивності судді Капацин Л.В. при розгляді даної адміністративної справи, самовідвід доцільно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву про самовідвід судді Капацин Л.В. задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:

:
Справа № 150/438/16-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/438/16-а
Провадження по справі №2-а/150/18/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

4 серпня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/18/16 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 12 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобов*язати відповідача як суб*єкта владних повноважень надати суду в строк до 18.08.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при відмові у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1, як працівнику органу прокуратури.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 148/1550/16-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1550/16-а
Провадження №6-а/148/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матерівали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.106, 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду о 09.00 год. 03 серпня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/16059/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року по вищевказаній справі розгляд справи було призначено в порядку скороченого провадження.

Судом було отримано заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення відкритого судового засідання для надання особистих пояснень представником відповідача та всебічного та детального розгляду справи.

Суддя, ознайомившись з наданими запереченнями та матеріалами справи прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 19.09.2016 року на 10:00 год.

В приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/16456/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 039264, від 27.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 039264, від 27.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 039264, від 27.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2016 о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.08.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7985/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7985/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 денисівни про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року № 127/7985/16-а,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року № 127/7985/16-а допущені наступна описки:

-у третьому абзаці резолютивної частини не зазначено про «… суми матеріальної допомоги на оздоровлення…»;

-у четвертому абзаці резолютивної частини зазначено про присудження судового збору з Місцевого бюджету України, замість Державного бюджету України.

Дані описки унеможливлюють виконання у повній мірі рішення суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а заяву про виправлення описок задоволити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, щодо вирішення заяви про виправлення описок поклалась на думку суду.

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що допущені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року № 127/7985/16-а описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року № 127/7985/16-а описки слід виправити, :

-у третьому абзаці резолютивної частини після слів : «… включивши до складу заробітної плати з якої проводиться нарахування» зазначити «суми матеріальної допомоги на оздоровлення…»;

-у четвертому абзаці резолютивної частини після слів «Присудити ОСОБА_1» зазначити «з Державного бюджету України…» замість «…Місцевого бюджету України …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/7520/16-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7520/16-а
УХВАЛА

04 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам разом з копією адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 222/1131/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І., відповідно до розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі Донецької області про визнаннядій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області було відкрите провадження по адміністративній справі.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засідані протягом разумного строку, по справі були проведені всі необхідні підготовчі дії. .

Вважаю, що виконання цих дій будуть достатніми, а тому необхідно призначити адміністративну справу до судового розгляду в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.08.2016 року на 11-00 год. , а підготовчи дії закінчити.

Керуючись ст..ст..110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.08.2016 року на 11-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 223/460/16-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/460/16-а
Провадження № 2-асз/223/2/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд в складі головуючого судді Дочинця С.І. розглянувши заяву Вугледарського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 28.07.2016 року надійшла заява Вугледарського міського центру зайнятості про повернення судового збору.

Заявник звертався до Вугледарського міського суду Донецької області 14.06.2016 року з адміністративним позовом до Вугледарської міської ради про стягнення компенсації.

Ухвалою від 25.07.2016 року позовну заяву повернено у звязку з закінченням строку наданого судом для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до платіжного доручення №286 від 20 травня 2016 року за подачу позовної заяви до Вугледарського міського суду Донецької області заявник сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачений в розмірі 1378 гривень судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Вугледарського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Вугледарському міському центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплачений за платіжним дорученням №286 від 20 травня 2016 року проведений банком 23 травня 2016 року.

Покласти виконання ухвали в частині повернення судового збору на органи Державно казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 227/1457/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Біблі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст..ст. 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про зобов'язання надати пільги щодо сплати 50% на оплату житлової площі, комунальних послуг та електроенергії з 06 листопада 2015 року, визнання протиправним невнесення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги дані про нього та зобов'язання внести до цього реєстру відомості про нього як особи , яка має право на пільги, відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова,якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 серпня 2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

01.08.2016
Справа № 263/9177/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9177/16-а
Провадження № 2-а/263/255/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний центр «Фармакотерапія» до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о «16» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/9741/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 88.08.2016 року о «14-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова