Справа № 534/995/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/995/16-а Провадження №2-а/534/53/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням внесених з відкриттям провадження у справі уточнень щодо первинної дати призначення пенсії за вислугою років (а.с. 26), зазначаючи про порушення його прав, задекларованих ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», просив визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної йому пенсії в порядку, як він визначений ч.18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» неправомірними та зобов'язати відповідача починаючи з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок призначеної пенсії виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників в зв'язку із підвищенням заробітної плати.

Позов обґрунтований посиланням на акт прямої дії - положення ч.3 ст.22 Конституції України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних, та допущені відповідачем порушення загальних норм закону при визначенні понять призначення пенсії та проведення її перерахунку, які за своїм змістом є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення, і не підлягають ототожненню.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених в письмових запереченнях на позов (а.с. 22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів:

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком і з грудня 2001 року перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області /до проведення реорганізації - УПФУ м. Комсомольська /.

Розпорядженням УПФУ м. Комсомольська від 20 грудня 2001 року на підставі заяви позивача в зв'язку із його звільненням з органів прокуратури в зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років у відповідності до положень ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», йому була призначена пенсія у розмірі 90% від суми отримуваної ним на час звільнення заробітної плати, відмову в здійсненні перерахунку якої, починаючи з 01 січня 2016 року позивач вважає неправомірною, яка призводить до значного заниження розміру отримуваної ним пенсії.

Заперечуючи позов, відповідач в свою чергу посилається на положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, у відповідності з яким у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в т.ч спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне грошове утримання призначаються в порядку та на умовах, визначених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України. Пенсії в порядку та умовах, визначених вищезазначеними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яку слід до них застосувати, суд наголошує про наступне:

Згідно з частиною першою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

У відповідності до ч. 13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, з огляду на що внесені ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії, а не її перерахунку - згаданий висновок витікає з аналізу положень п.п.13,18 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру", у відповідності з яким процедури призначення та перерахунку пенсії є відмінними і різняться за змістом та механізмом їх проведення.

Новою редакцією ч. 2 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними Законом № 213-VIII від 02.03.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення") встановлено, що пенсія прокурорам та слідчим призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одержуваної працівником перед місяцем звернення за призначенням пенсії, що суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами.

У відповідності до положень ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 КАС України /неоднакове застосування норм матеріального права/.

Отже, системний аналіз згаданих норм права та врахування правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, дають суду підставу дійти висновку, що оскаржувані позивачем дії УПФУ є такими, що суперечить положенням ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в зв'язку із порушенням відповідачем визначеного законом порядку перерахунку призначеної пенсії та перебувають в прямій суперечності з актом прямої дії - положеннями ч.3 ст.22 Конституції України в частині недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних .

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що приймаючи оспорюване рішення, УПФУ застосував норми права, які не поширюються на спірні відносини, оскільки призначення пенсії позивачу відбулося до набрання чинності ЗУ № 213-VIII від 02.03.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"), і зміни, внесені згаданим Законом до Закону «Про прокуратуру» стосуються питання призначення пенсії, а не її перерахунку, з огляду на що суб'єкт владних повноважень в даній ситуації діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання таких дій протиправним є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішене судом у відповідності до положень ч.1 ст.94 КАС України.

З огляду на повноваження, надані суду при ухваленні рішення про задоволення позову, суд, керуючись ст.ст.159, 160, ст.161,ч.2 п.1 ст.162 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині застосування до спірних правовідносин положень ЗУ № 213-VIII від 02.03.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення").

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії починаючи з 01 січня 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми місячної(чинної) заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 20 квітня 2016 року № 18-171/16 у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників у відповідності із положеннями ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених за цей же період сум.

На користь Держави стягнути з Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь