Справа № 804/6884/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 р. справа № 804/6884/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року начальник Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/6884/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік

територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного - Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 27.05.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

15 травня 2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування заборгованість в сумі 234 806,41 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року (суддя Кучма К.С.) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. - без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р. (суддя Олійник В.М.) виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року було розстрочено з 01.01.2016 р., з подальшою сплатою боргу по 20 000,00 грн. щомісяця до повного погашення.

Посилаючись на те, що територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6884/14.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 804/6884/14 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. та ухвали від 16.12.2015 р. про розстрочення виконання постанови суду по справі № 804/6884/14 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2