overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/165/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
8-а/211/15/12 Справа № 211/165/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О.О. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ладижинського міського суду від 21.12.2010 року, у справі № 2-а-2623/10р., за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Заяву про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 247, 248 КАС України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку ст. 252 КАС України.

Підстави для відмови у відкриті провадження за цією заявою відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245, 250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі № 2-а-2623/10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, призначити до судового розгляду на 22.02.2012 о 09:40 у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13.

Надіслати копії ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/381/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/100/12 Справа № 211/381/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14.03.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Віницької області про визнання неправомірних дій та зобов`язання вчинити дії у питанні перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України та підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Віницької області про визнання неправомірних дій та зобов`язання вчинити дії у питанні перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення у визначений вище строк, не пізніше трьох днів після цього справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/222/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/63/12 Справа № 211/222/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС м. Немирів Вінницької області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ1 № 124969 по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як інспектором ДПС позивачу не було вручено копію даної постанови, що позбавило його можливості оскаржити її у передбачений законом термін.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м. Немирів Вінницької області про скасування постанови

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2012 о 12:30. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/150/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
8-а/211/2/12 Справа № 211/150/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О.О. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ладижинського міського суду від 28.12.2010 року, у справі № 2-а-3044/10р., за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Заяву про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 247, 248 КАС України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку ст. 252 КАС України.

Підстави для відмови у відкриті провадження за цією заявою відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245, 250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі № 2-а-3044/10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, призначити до судового розгляду на 22.02.2012 о 09:10 у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13.

Надіслати копії ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/418/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/133/12 Справа № 211/418/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького району Вінницької області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив скасувати постанову АВ1 №127218 від 13.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, звільнивши його від від відповідальності в формі штрафу.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2012 о 09:00 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/337/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/88/12 Справа № 211/337/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Тростянецького району, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ №127213 від 25.02.2012 року про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Тростянецького району про скасування постанови

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2012 о 09:30. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/398/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/110/12 Справа № 211/398/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Гайсинського РВ, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив поновити строк оскарження постанови серії АВ1 091916 від 27.12.2011 року та скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як інспектором ДПС позивачу не було вручено копію даної постанови, що позбавило його можливості оскаржити її у передбачений законом термін.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження постанови серії АВ1 091916 від 27.12.2011 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Гайсинського РВ про скасування постанови

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2012 о 11:00. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/2525/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2525/16-а
Провадження №:2-а/138/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а до матеріалів адміністративного позову додано квитанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не доплачено судовий збір передбачений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 3.1. вказаного Закону ставка судового збору за предявлення позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2016 році 551,20 грн.

Позивач до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 580,00 грн., хоча загальна сума судового за дві позовні вимоги немайнового характеру становить 1 102 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 2, 6,Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дію, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 211/464/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/147/12 Справа № 211/464/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтське ВДАІ при УМВС України у Одеській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив скасувати постанову серії ВН1 №070620 від 18.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балтське ВДАІ при УМВС України у Одеській області про скасування постанови

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2012 о 12:00 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/467/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/149/12 Справа № 211/467/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27.03.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України та підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення у визначений вище строк, не пізніше трьох днів після цього справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3912/11
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3912/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши адміністративний позов № 2-а-3912/2011 р. ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними в питанні виплати щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними в питанні виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 110 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі і призначити його до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом № 2-а-3912/2011 р. ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними в питанні виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2012 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3916/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-3916/11
У Х В А Л А

26.01.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бочкар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04.01.2012 року до суду звернувся відповідач з клопотанням про заміну відповідача на належного Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області в зв`язку з реорганізацією контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, розгляд справи відкласти.

У судовому засіданні позивач не заперечує проти задоволення клопотання та надає згоду на заміну відповідача належним.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, прохає розгляд справи відкласти.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд першої інстанції, встановив, що в зв`язку з реорганізацією контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, позивач надає згоду на заміну відповідача належним і заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції замінює відповідача на належного.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача: контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача: Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області.

Оголосити перерву у справі до 09.02.2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/724/16-а
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/724/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

13.07.2016р. дану позовну заява судом залишено без руху оскільки її вивченням встановлено, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 106 КАС України та надано позивачам строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 18.07.2016р. про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки станом на 26.07.2016року позивачем не виконано ухвалу суду, тому на підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 454/1841/16-а
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1841/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Сокальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Сокальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

Призначити судове засідання на 28.07.2016 року о 14.10 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс