overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1018/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1018/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 6631,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 16.08.2016 о 09:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2966/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2966/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2016 року

Р і в н е

№817/2966/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено, стягнуто заборгованість з Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - серпень 2014 року, в розмірі 78 832 (сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 81 коп.

08.02.2016 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13.07.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/733/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. Р і в н е №817/733/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доШевченківського районного управління юстиції Головного управління ВДВС у м.Києві ;
про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного управління юстиції, Головного управління ВДВС у м.Києві про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 23 травня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн., або докази про звільнення від сплати судового збору, подання копій позовних заяв та копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти Головного управління ВДВС у м.Києві, якщо такі відомі.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "03" червня 2016 р.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Водночас, станом на 07 червня 2016 року зворотне повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.06.2016.

Разом з тим, у Рівненського окружного адміністративного суду відсутні відомості про вручення чи невручення вказаної ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 07.06.2016 позивачу.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 27 липня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління юстиції, Головного управління ВДВС у м.Києві про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинення певних дій до 27 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/70/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/70/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Р і в н е

№817/70/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЗАХІДОПТТОРГ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/31/16.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі №817/31/16 за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західоптторг" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 без змін.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/70/16 за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016 поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 17 серпня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а/1770/1943/2011
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Р і в н е №2а/1770/1943/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1,2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержави Україна в особі Здолбунівської районної державної адміністрації держави в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, структурного підрозділу, без прав юридичної особи Бухало Валентини Віталіїївни
про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Здолбунівської районної державної адміністрації держави в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, структурного підрозділу, без прав юридичної особи Бухало Валентини Віталіївни про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось надати докази. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування додаткових доказів.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Здолбунівської районної державної адміністрації у строк до "26" липня 2016 р. такі докази:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення 29.03.2011.

Копію ухвали надіслати для виконання Здолбунівській районній державній адміністрації.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2530/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2530/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Р і в н е

№817/2530/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/3078/15.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі №817/3078/15 за позовом Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі 818/3078/15 набрала законої сили 14.12.2015.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2530/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 17 серпня 2016 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3127/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 р.Р і в н е 817/3127/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Овдійчук О.О.

відповідача: представник Янчарук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами поставниви Рівнеського окружного у адміністративній справі за позовом

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Фермерського господарства "АВМ-С"
про стягнення податкового боргу , -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Фермерського господарства "АВМ-С" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі №817/3127/13-а і прийняти нову постанову, відповідно до якої:

стягнути з Фермерського господарства "АВМ-С" до місцевого бюджету Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області суму податкового боргу з плати за землю в розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 82 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/613/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 р.Р і в н е 817/613/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Скрипнюк В.Р.

відповідача: представник Федченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ "Коляда"

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №204050000/2016/000001/2 та картку відмови у митному оформленні товару №204050000/2016/000001 від 13.01.2016.

Присудити на користь позивача ТОВ "Коляда" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судовий збір у розмірі 3146грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.