overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3387/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3387/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Єфіменко К.С.,

судді Стеценко О.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Комісія з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною відмови у переведенні на посаду,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 28.07.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення із залученими у судовому засіданні письмовими запереченнями та доданими доказами.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3387/16 зупинити до 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/3739/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3739/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Градбуд-ГБ» Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування простанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градбуд-ГБ» Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування простанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати суду у строк до 15 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/72/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/72/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в постанові суду по справі №815/72/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року залишена без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

29.07.2016 року на адресу суду надійшла заява Позивача, про виправлення описки у постанові суду, в мотивувальній та резолютивній частинах в частині зазначення назви відповідача, а саме: «Управління Держгеокадастру у м. Одесі» на «Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області».

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що у тексті зазначеної постанови, судом допущено описку у назві відповідача замість «Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області» зазначено «Управління Держгеокадастру у м. Одесі».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, вірно зазначивши найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 24.03.2016 року по справі №815/72/16, вірно зазначивши найменування відповідача, замість Управління Держгеокадастру у м. Одесі зазначити Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області.

В решті текст постанови суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3539/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3539/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696.

Ухвалою від 01.08.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №48499696.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48499696.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3539/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696.

Ухвалою від 22 липня 2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/1841/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1841/16

Справа № 815/1841/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ПАТ «Ізмаїлавтотранс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами суду від 18 квітня 2016 року зазначене клопотання залишено без задоволення, а адміністративний позов – відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копії вищезазначених ухвал отримані представником Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України 26 квітня 2016 року.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач оскаржив останню в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційна скарга Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України повернута апелянту.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ПАТ «Ізмаїлавтотранс» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2739/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2739/16

Справа № 815/2739/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» 24 червня 2016 року, проте станом на 01 серпня 2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3714/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3714/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИГРИНОВ» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення №500040001/2016/410017/2 від 24.06.2016 року та картки відмови №500040001/2016/00125 від 24.06.2016 року, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИГРИНОВ» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення №500040001/2016/410017/2 від 24.06.2016 року та картки відмови №500040001/2016/00125 від 24.06.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИГРИНОВ» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення №500040001/2016/410017/2 від 24.06.2016 року та картки відмови №500040001/2016/00125 від 24.06.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3705/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3705/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

Ухвалою від 29.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3660/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3660/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 30069058 від 15.06.2016 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 30069058 від 15.06.2016 року.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки відмови у відкритті провадження за позовною заявою на забезпечення якої подано заяву про забезпечення позову, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, в силу ст. 109 КАС України, у розгляді заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117-118, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вхід. № 20019/16 від 29.07.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов