Справа № 463/3044/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Львів Справа №463/3044/16-а

Провадження №2-а/463/179/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винниківської міської ради про скасування постанови, -

встановив:

позивач звернулась із позовом до відповідача про скасування постанови №27 у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2016р., яка винесена адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2016 року отримала постанову №27 від 21.06.2016 року про адміністративне правопорушення, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Разом з тим, вказана постанова винесена відповідачем у відсутності відповідача та з порушенням вимог ст.ст. 33, 268 КпАП України, оскільки ні в ній, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає протиправність дій позивача, не зазначено, який саме пункт правил, благоустрою порушила позивач. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КпАП України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови та інші документи. У судове засідання позивач не зявилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про розгляд справи були повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, доказів в заперечення позовних вимог суду не представив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні за даної явки, а тому справу слід розглянути у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з Постанови №27 у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2016р. (а.с.4), така винесена адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. При цьому, в постанові зазначено, що позивачем самочинно встановлено кондиціонер та витяжну вентиляційну трубу на фасаді будинку за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська, 11.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.33 КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений, а оскаржувана постанова винесена, без участі позивача. В той час як КпАП України не передбачає можливості складення протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності без її участі. Крім цього, в оскаржуваній постанові не вказано, які обставини враховувались відповідачем при її винесенні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без додержання вимог щодо повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

У відповідності до вимог п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 160-163 КАС України, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №27 у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2016р., яка винесена адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники, про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Суддя: Р.Я. Головатий