Справа № 580/649/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/649/16-а
Номер провадження 2-а/580/21/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді: Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Собини П.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Тучі Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Лебединського об`єднаного міського військового комісаріату Онопка Юрія В`ячеславовича про визнання постанови протиправною та її скасування,-
В С Т А Н О В И В:
До Лебединського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови від 22 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, що винесена військовим комісаром ОСОБА_2 протиправною та її скасування.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ствердив свої вимоги у повному обсязі.
Представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі з тих підстав, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним та не перебуває у запасі Збройних Сил України, зареєстрований у м. Суми.
Відповідач - військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та представник проти позову заперечили з тих підстав, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у Лебединському ОМВК, при складенні протоколу і розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимог КУпАП не порушено, у присутності свідків ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи.
Під час розгляду справи були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Так, по справі встановлено, що відносно позивача 27 квітня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 35 (а.с. 64) передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП України, а саме - за те, що він 7 квітня 2016 року о 8 год. 30 хв. не прибув на виклик до Лебединського ОМВК без поважних причин.
На підставі вказаного протоколу, 22 квітня 2016 року відповідачем була винесена постанова №35 (а.с. 2), відповідно до якої ОСОБА_1 7 квітня 2016 року о 8 год. 30 хв. не прибув на виклик до Лебединського ОМВК без поважних причин чим порушив п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У зв`язку з чим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 10 червня 2015 року (а.с. 63), що стверджується копією паспорта громадянина України.
28 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Лебединсько Липоводолинського ОМВК з заявою (а.с.23) про видачу військового квитка у зв`язку з зарахуванням у запас за станом здоров`я.
З витягу із військового квитка серія НОМЕР_1 (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2009 року Лебединсько - Л.Долинським ОМВК виданий військовий квиток, на 22 сторінці якого є запис, що ОСОБА_1 згідно наказу МОУ №342 від 9 червня 2006 року військовому обліку не підлягає.
В той же час, з дослідженого у судовому засіданні витягу з книги протоколів Лебединської районної призовної комісії від 11 квітня 2007 року, протокол №3 (а.с.22), на підставі якого був виданий військовий квиток, та відомостей наданих Лебединським ОМВК (а.с.30) встановлено, що ОСОБА_1 рішенням призовної комісії згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Підлягає взяттю на облік військовозобов`язаних та перебуває на такому обліку у Лебединському ОМВК.
З відомостей, наданих Військовим комісаром Сумського міського військового комісаріату (а.с.47) встановлено, що ОСОБА_1 на військовому обліку в Сумському міському військовому комісаріаті не перебуває 21 червня 2005 року був знятий з обліку в Лебединський РВК.
Ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;
Ст. 27 зазначеного Закону передбачено, що у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в районних (міських) військових комісаріатах та відповідних органах інших військових формувань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.
За таких обставин, суд приходить висновку про те, що позивач ОСОБА_1 відповідно до вищезазначених вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, який звільненийвід призову на строкову військову службу в мирний часта таким, що перебуває на обліку у Лебединсько Липоводолинському військовому комісаріаті, хоча відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повинен перебувати на обліку за зареєстрованим місцем проживання.
З пояснень ОСОБА_1 та наданих ним відповіді Управління Сумської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» та інформаційної картки адміністративної послуги (а.с.36-42) вбачається, що при реєстрації ОСОБА_1 було зареєстроване його місце проживання в м. Суми.
Ч. 4 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що для реєстрації особа або її представник подає органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг): письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. А також військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).
Згідно з п. 2.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012, для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС України, а після утворення центрів надання адміністративних послуг (далі - центр) - до відповідного центру - військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи виконавчої влади, що здійснюють реєстрацію місця проживання чи перебування осіб, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад зобов`язані: здійснювати реєстрацію за місцем проживання або перебування чи зняття з реєстрації призовників, військовозобов`язаних та резервістів лише в разі наявності в їхніх військово-облікових документах позначок військових комісаріатів відповідно про зняття з військового обліку або, про перебування на військовому обліку за місцем проживання або перебування.
За таких обставин, суд доходить висновку, що Управління Сумської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» при наданні адміністративної послуги, щодо реєстрації місця проживання не виконало вимоги, щодо реєстрації за місцем проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
З дослідженої у судовому засіданні повістки (а.с. 43) встановлено, що ОСОБА_1 викликався на 8 год. 30 хв. 7 квітня 2016 року до Лебединського ОМВК для проходження медичного огляду на підставі п.10 ст. 1 Закону України «про військовий обов`язок та військову службу» та п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Корінець з розпискою про отримання не заповнений.
З акту про відмову про отримання повістки від 31 березня 2016 року (а.с.44) встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання зазначеної повістки в присутності двох свідків, але був усно повідомлений про її зміст.
Ч. 10 Ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
П. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
За таких обставин, суд доходить висновку, що Лебединський ОМВК правомірно здійснював виклик ОСОБА_1 , а також про дату і час останній був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також під час судового розгляду був досліджений відеозапис (а.с.65), який здійснював ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. З відеозапису, а також з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитаних у судовому засіданні, встановлено те, що протокол про адміністративне правопорушення не був складений у присутності ОСОБА_1 , а також останньому не роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та не запропоновано надати пояснення.
Таким чином, суд зазначає, що відповідачем було порушено процесуальні норми КУпАП в частині порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Суд не може собою підміняти повноважний державний орган і за нього встановлювати відповідні обставини, давати оцінку доводам, щодо наявності правопорушення та усувати допущені цим органом процесуальні порушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,254,256,268,280,283 КУпАП, керуючись ст.ст.6,17,71,104,158,160,161,162,163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити.
Скасувати постанову № 35 від 22 квітня 2016 рокупро накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, як протиправну.
Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКУ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ядесят одна) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її отримання.

Повний текст постанови виготоволено 3 серпня 2016 року.

Суддя: Р. В. Бакланов