overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3157/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. переглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

03 серпня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав відповідну заяву про повернення матеріалів справи, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 пункту 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 382/940/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/940/16-а
пр. № 2-а/382/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області Антоненка Анатолія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 973910 від 16 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 528/597/16-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2016 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність, та позовну заяву ОСОБА_2 до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаними позовними заявами до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність. Ухвалами судді від 26 липня 2016 року у справах відкрито провадження.

В даному випадку, суд вважає за доцільне, вищевказані адміністративні справи об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки адміністративні позови містять однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу № 528/597/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність та справу № 528/598/16-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 528/597/16-а.

Судові засідання призначені у справах № 528/597/16-а на 05.08.2016 року о 09 год. 00 хв. та № 528/598/16-а на 05.08.2016 року о 10 год. 00 хв., проводити 05.08.2016 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 552/4144/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4144/16-а
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Позивач ОСОБА_1 03 серпня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.
Зокрема, за норами ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позивачем в поданій до суду позовній заяві одночасно заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, але надано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 580 грн.
Позивачу слід додатково надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1624,80 грн. (551,20 грн. х 4 позовні вимоги 580 грн.).
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.08.2016
Справа № 532/2049/15-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального населення Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження по справі зупинено на 6 місяців, у звязку із проходженням відповідачем ОСОБА_1 лікування в Опішнянській туберкульозній обласній лікарні з діагнозом: РТБ легенів.

На даний час термін лікування закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального населення Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/14210/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/573/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/14025/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису управління реклами Одеської міської ради щодо демонтажу конструкції, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису управління реклами Одеської міської ради щодо демонтажу конструкції.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису управління реклами Одеської міської ради щодо демонтажу конструкції - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

01.08.2016
Справа № 522/14027/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/745/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, посадової особи інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, посадової особи інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

03.08.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення вищевказаної позовної заяви, в звязку з ії відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про ії відкликання

Враховуючи те, що позивача звернувся до суду з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути позов позивачці.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, посадової особи інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

03.08.2016
Справа № 522/14026/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/744/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, інспектора 1 Роти 4 Батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №098217 від 23 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, інспектора 1 Роти 4 Батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №098217 від 23 липня 2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, інспектора 1 Роти 4 Батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №098217 від 23 липня 2016 року.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 35 хвилин «19» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «19» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/14138/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування та просить визнати протиправним та скасувати рішення № 45 від 26.07.2016 року, яке прийняте провідним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 про примусове повернення в країну походження громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону громадянці ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вїзд в Україну строком на три роки.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, оскільки позивачкою оскаржуються дії Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, зазначена справа є підсудною окружному адміністративному суду.

Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає, що згідно п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву слід повернути позивачці.

Також позивачці слід розяснити про можливість її звернення до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя:

02.08.2016
Справа № 522/14140/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/751/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Гувіба ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Гувіба ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування та просить визнати протиправним та скасувати рішення № 44 від 26.07.2016 року, яке прийняте провідним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_3 Гувіба ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборону громадянину ОСОБА_3 Гувіба ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вїзд в Україну строком на три роки.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, оскільки позивачем оскаржуються дії Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, зазначена справа є підсудною окружному адміністративному суду.

Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає, що згідно п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.

Також позивачці слід розяснити про можливість її звернення до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Гувіба ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування повернути позивачу.

Розяснити, право вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_4

02.08.2016