Справа № 508/709/16-а
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/709/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 01.05.2003 р.), скасувати рішення Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 3 від 18.07.2016 року про відмову у перерахуванні йому пенсії та зобовязати Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 01.05.2003 р. тобто на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від заробітку на підставі документів пенсійної справи та додатково поданої довідки прокуратури Одеської області № 147 від 21.03.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01 травня 2003 року, він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фону України у Миколаївському районі Одеської області (з 01.04.2016 Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області), як отримувач пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХII ( в редакції, що діяла станом на 01.05.2003 р.) в розмірі 90% від чинної на той час заробітної плати на посаді прокурора Ананьївського району Одеської області. 30.09.2015 року та 09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанови № 763 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 та № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» якими з 15.12.2015 підвищено розміри посадових окладів працівників органів прокуратури У звязку з цим, позивач 15.07.2006 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 01.05.2003 р. тобто на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від заробітку, додавши довідку прокуратури Одеської області № 147 від 21.03.2016 про свою заробітну плату, яку встановлено з 15.12.2015 року у розмірі 17 101 грн. 16 коп.

Проте, відповідач своїм рішенням № 3 від 18.07.2016 року, відмовив позивачу у перерахунку пенсії з посиланням на те, що згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII , з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII. У звязку з чим, позивач вважає таку відмову відповідача необґрунтованою та незаконною, що грубо порушує його права на соціальний захист і пенсійне забезпечення, передбачені Конституцією України, іншими законами України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним особам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача зазначив, що згідно ч.2 ст.93 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII, регулювання правового становища державних службовців, що працюють в органах прокуратури здійснюється даним законом, у тому числі пенсійне забезпечення працівників прокуратури. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII) передбачено, що призначені з 01 січня 2016 року за Законом України «Про прокуратуру» пенсії виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Умови та перерахунок пенсій визначаються Кабінетом Міністрів України. На даний час урядом проведення перерахунків не передбачено Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VIIIу разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус судів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутат України.

На підставі зазначеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, з 01.05.2003 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Одеської області (з 01.04.2016 року Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області), як отримувач пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від05.11.1991р. № 1789-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії від 12.07.2001 р. № 2663-ІІІ) у розмірі 90% від чинної на той час заробітної плати на посаді прокурора Ананьївського району Одеської області.

Наказом Генерального прокурора України № 200-к від 19.03.2015 року його звільнено з органів прокуратури за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

24.03.2015 року йому згідно поданої довідки прокуратури Одеської області № 147-2015 р. про заробітну плату даним управлінням Пенсійного фонду України було проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час перерахунку пенсії), в результаті чого розмір призначеної йому пенсії було безпідставно знижено з 90 % до 60 %.

15 липня 2016 року позивач звернувся до Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з письмовою заявою про перерахунок пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» При цьому позивачем було надано довідку про заробітну плату від 21.03.2016 № 147, яка була видана прокуратурою Одеської області.

Відповідно до рішення Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 3 від 18 липня 2016 року позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку, оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, який на даний час відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного)заробітку.

Згідно ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч.12 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частина 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає перерахунок пенсій для прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, порядок перерахунку пенсій визначався ч.ч. 12, 17, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», які передбачали наступний порядок:«Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсій. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Положення цієї статті поширюється також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

Положення законодавства України, в редакції, що діяло на час виникнення права на пенсію так і на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, гарантувало право на одержання пенсії, виходячи з розміру одержуваних доходів на час звільнення.

Крім того, згідно зі ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання ж відповідача у своїх письмових запереченнях на позовні вимоги позивача на Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723 ХІІ є безпідставними, так як пенсія позивачеві була призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час призначення пенсії від 12.07.2001 р. № 2663 ІІІ.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював позицію, згідно з якою Конституція України виділяє певні категорії громадян України, котрі потребують додаткових гарантів соціального захисту з боку держави. До них зокрема належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, управління державної охорони України, Державної пожежної охорони, Державного департаменту з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного суду від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових , економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положення пункту 5 розділу III Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) визнано таким, що не відповідають Конституції України положення пункту 5 розділу III Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213 VIII в частині скасування з 01 червня 2015 року щодо призначення довічного грошового утримання суддів.

Таким чином пункт 5 розділу III «Прикінцеві положення» закону № 213 порушує не тільки вимоги частини першої, пункту 9 частини пятої ст. 126 Конституції України в частині скасування з 01 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання суддів, а і вимоги ст. 8 Конституції України щодо скасування призначення пенсій за спеціальними законами зокрема державним службовцям, прокурорам, працівникам дипломатичної, податкової, митної служб.

Зазначені висновки також узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постановах від 10 грудня 2013 року ( справа № 21-348а13, № 21-420а13) та від 17 грудня 2013 року (справа № 21-445а13), які відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковими для всіх судів України.

Таким чином посилання відповідача на внесені зміни до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та відмова позивачу в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 231-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», є необґрунтованими, адже не підлягають застосуванню нові положення законодавства до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Так і відсутність встановлено Кабінетом Міністрів України передку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для позбавлення особи права на перерахунок пенсії, що гарантоване законом. Більш того, таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90 % середнього заробітку зазначеного у довідці прокуратури Одеської області № 147 від 21.03.2016, а саме з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якогооргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Крім того, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру , які були задоволені судом, а також відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку, що з Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 8, 19, 22, 152 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії від 12.08.2001 року № 2663-III), керуючись ст.ст.2, 5, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ч.17 ст.50-1 закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії від 12.07.2001 року № 2663-III) на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області № 147 від 21.03.2016 року.

Зобовязати Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії від 12.07.2001 року № 2663-III) в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області № 147 від 21.03.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження граничного розміру.

Стягнути з Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя В.Л.Горобець