Справа № 812/886/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/886/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5)подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

02 серпня 2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що відповідь від 01.06.2016 з Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшла до відділення поштового звязку за адресою позивача 18.06.2016. Зазначений лист надісланий поштовою кореспонденцією без підтвердження. Конверт з вказаним листом позивач отримав 31.07.2016 від сусідів, оскільки помилково потрапив до іншої поштової скриньки. Таким чином, вважає, що вищевказані підстави є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Згідно зі статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Начальника ГУ НП України в Донецькій області з заявою про видачу довідки учасника АТО та направлення на розгляд комісії документів для надання статусу учасника бойових дій. ГУ НП України в Донецькій області листом від 01.06.2016 №С-309/12/02-2016 надало відповідь на звернення ОСОБА_1, який було направлено позивачу простою кореспонденцією. 18.06.2016 даний лист надійшов до відділення поштового звязку за адресою позивача. При цьому, оскільки даний лист було направлено простою кореспонденцією, позивач своєчасно не отримав вказаний лист та як зазначає позивач отримав його 31.07.2016 року.

Таким чином, право на звернення до суду із позовом про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО виникло у позивача з 01 серпня 2016 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання видати довідку про безпосередню участь в АТО.

Відкрите судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, надати у строк до 25 серпня 2016 року.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 25 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, наказ Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 22.10.2015 №295; наказ Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 13.12.2015 №347 (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3