Справа № 807/4130/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

02 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4130/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретар судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі:

прокурора Стойки Петра Михайловича;

відповідача ОСОБА_1;

представника відповідача приватної видавничо-комерційної фірми "РКП" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконувача обовязків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної видавничо-комерційної фірми "РКП" про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 02 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Виконувач обовязків прокурора Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної видавничо-комерційної фірми "РКП", якою просить суд: "прийняти адміністративний позов до розгляду; припинити випуск друкованого засобу масової інформації газети "Рабоче-крестьянская правда"; про дату, час і місце розгляду позовної заяви повідомити прокуратуру Закарпатської області".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 110 та частиною 1 статті 161 КК України .

26 квітня 2016 року, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду було надіслано копію вироку від 05 січня 2016 року про обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 110 частиною 2 та статтею 161 частиною 1 КК України з відміткою про набрання останнім законної сили.

28 квітня 2016 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було поновлено провадження по даній адміністративній справі, оскільки відпали обставини, що слугували для її зупинення.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

У судовому засіданні, що проходило 02 серпня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (клопотанням) про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Мотивуючи своє клопотання відповідач вказує на те, що предметом даного спору позивачем зазначено припинення випуску друкованого засобу масової інформації газети "Рабоче-крестьянская правда". Зміст позовних вимог, на думку відповідача, свідчить про те, що спір стосується цивільно-правових відносин, які регулюються цивільним законодавством України, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор Стойка П.М. проти заявленого клопотання заперечив та просив суд відмовити у задоволенні такого.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі Закарпатський окружний адміністративний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 частини 1 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", в цьому Законі під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є редактором газети "Рабоче-крестьянская правда", а також засновником (учасником) та керівником приватної видавничо-комерційної фірми "РКП", що зареєстрована, 13 лютого 1998 року (а.с.а.с. 24- 29, 158, 159).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, видом діяльності приватної видавничо-комерційної фірми "РКП" є видання газет (а.с.а.с. 158, 159).

Мотивуючи свої позовні вимоги, субєкт звернення до суду у своїй позовній заяві зазначає, що відповідачами порушено вимоги статті 3 частини 1 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", а тому наявні підстави для припинення випуску друкованого засобу масової інформації у відповідності дог статті 18 цього Закону.

Відповідно до статті 3 частин 1 та 2 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", друковані засоби масової інформації в Україні не можуть бути використані для: закликів до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності України; пропаганди війни, насильства та жорстокості; розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі; розповсюдження порнографії, а також з метою вчинення терористичних актів та інших кримінально караних діянь; пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки. Забороняється використання друкованих засобів масової інформації для: втручання в особисте і сімейне життя особи, крім випадків, передбачених законом; завдання шкоди честі і гідності особи; розголошення будь-якої інформації, яка може призвести до вказання на особу неповнолітнього правопорушника без його згоди і згоди його представника.

Відповідно до статті 18 частин 1 та 3 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", випуск друкованого засобу масової інформації може бути припинено за рішенням засновника (співзасновників) або суду. Суд припиняє випуск видання, зокрема, у разі порушення частини першої статті 3 цього Закону.

Тобто, законодавцем, зокрема, визначено, що у разі порушення статті 3 частини 1 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" судом ухвалюється рішення щодо припинення випуску видання.

Відповідно до статті 41 частин 1, 2 пункту 4 частин 3, 4 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", редакції, засновники, видавці, розповсюджувачі, державні органи, організації та обєднання громадян несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації. Порушеннями законодавства України про друковані засоби масової інформації є, зокрема, порушення положень статті 3 цього Закону. За ці порушення винні особи притягаються до дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно з чинним законодавством України. До відповідальності за зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації нарівні з авторами інформаційних матеріалів, що порушують цей Закон, притягаються журналіст редакції, її редактор (головний редактор) або інші особи, з дозволу яких ці матеріали було поширено.

Також законодавцем встановлено, що за порушення, зокрема, статті 3 (на порушення якої посилається прокурор у позовній заяві) Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" винні особи притягуються, крім іншої, до цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті статтею 22 Закону України "Про інформацію", масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про інформацію", інформаційна продукція - матеріалізований результат інформаційної діяльності, призначений для задоволення потреб субєктів інформаційних відносин. Інформаційною послугою є діяльність з надання інформаційної продукції споживачам з метою задоволення їхніх потреб. Інформаційна продукція та інформаційні послуги є обєктами цивільно-правових відносин, що регулюються цивільним законодавством України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про інформацію", порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до статті 15 частини 1 пункту 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно згідно зі статтею 157 її частиною 2 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм матеріального права, суд резюмує, що, оскільки правовідносини щодо інформаційної продукції (друкований засіб масової інформації є таким) є обєктом цивільно-правових відносин, то питання припинення випуску видання належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконувача обовязків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної видавничо-комерційної фірми "РКП" про припинення випуску друкованого засобу масової інформації задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконувача обовязків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної видавничо-комерційної фірми "РКП" про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

Розяснити позивачеві що даний спір належить до повноважень судів, що здійснюють розгляд (вирішення) цивільних справ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4