Справа № 826/6050/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

29 липня 2016 року м. Київ №826/6050/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Алайаров Сіроджіддін,

до відповідача Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

про скасування та визнання не чинним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить:

- скасувати та визнати нечинним рішення Солом"янського РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 30.03.2016 р. про примусове повернення з України та про заборону в"їзду на територію України позивача, громадянина Республіки Узбекистан;

- зобов"язати відповідача анулювати штамп в паспорті позивача "Пррийнято рішення про примусове повернення від 30.03.2016 р. №9".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.

Під час судового засідання 28.07.2016 р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав необгрунтованості.

Третя особа до судового засідання не прибула, повноважного представника не скерувала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку із вказаними обставинами та згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час відповідно до абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Разом з тим, згідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 р. № 1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні" адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (пункт 6 частини першої статті 18 КАС України). За таких приписів судам необхідно враховувати, що адміністративні справи, перераховані в частині першій статті 183 5 КАС України, територіально підсудні також місцевим загальним судам як адміністративним судам за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

А відтак, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Як зазначено у. п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5).

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 7). Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Справу №826/6050/16 за позовом Алайаров Сіроджіддін до відповідача Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про скасування та визнання не чинним рішення, зобов'язання вчинити дії, - передати на розгляд до Солом"янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі по-дання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КАС України передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Я.І. Добрянська