overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/104/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.Справа № 820/104/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/104/16

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.05.16. Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1, але до 10.05.2016 року до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року зазначена апеляційна скарга була повторно залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.06.2016 року. Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1, але до 20.06.2016 року до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року зазначена апеляційна скарга була повторно залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 21.07.2016 року.

Вказану ухвалу від 30.06.2016 про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала нарочно в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду, про що свідчить її власноручний підпис.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/104/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шевцова Н.В.
Справа № 818/3924/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3924/15Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

02 серпня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі № 818/3924/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.16 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі № 818/3924/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії та призначено розглядом на 02.08.2016 об 11:00.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" 26.07.2016 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надішло на адресу суду 29.07.2016.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. <...> таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 122-1 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зазначене клопотання подано поза межами строку, встановленого КАС України.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 592/3320/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа № 592/3320/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2016р. по справі № 592/3320/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 04.07.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2016р. по справі № 592/3320/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 820/12125/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа № 820/12125/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/12125/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвою Анною Миколаївною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/12125/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 645/2280/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа № 645/2280/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. по справі № 645/2280/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 04.07.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. по справі № 645/2280/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 643/6939/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа № 643/6939/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. по справі № 643/6939/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. по справі № 643/6939/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 628/1443/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа № 628/1443/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016р. по справі № 628/1443/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016р. по справі № 628/1443/16-а за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 639/3411/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа № 639/3411/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2016р. по справі № 639/3411/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних дів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2016р. по справі № 639/3411/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.