Справа № 802/117/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 серпня 2016 р. Справа № 802/117/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, у відкритому судовому засідання без технічної фіксації судового процесу заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№15154) територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови від 10.05.2016 р. шляхом стягнення на користь позивача суми нарахованої територіальним управлінням з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користі суддів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Заява мотивована тим, що територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області не може виконати вищевказану постанову суду, оскільки, відповідно до бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", головним розпорядником коштів є Державна судова адміністрація України, а відтак, виконання судового рішення має здійснюватись за рахунок вищевказаної програми Державною казначейською службою України.

З урахуванням положень статті 263 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву (вх.15887 від 02.08.2016р. ) про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за його відсутності, одночасно просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Згідно частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за їх відсутності. При цьому, технічна фіксація судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України, не здійснюється.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/117/16-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, за наслідком розгляду якої 10 травня 2016 року прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1:

- надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням премії, індексації за період з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року;

Оцінюючи подану заяву суд, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В свою чергу, із положень частини другої статті 263 КАС України випливає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з тим, частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, частиною першою статті 36 вказаного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто, питання про зміну способу чи порядку виконання постанови суду може бути вирішене саме на стадії виконання судового рішення та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

В свою чергу, із положень статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження у справі.

Окремо суд звертає увагу, що обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник називає не можливість виплатити кошти, оскільки розпорядником є Державна судова адміністрація.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне налосити на наступному.

Відповідно до пункту 1 розділу "Загальні питання" Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 р. (далі - Порядок №845), даний порядок визначає механізм виконання рішень саме про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Однак, як зазначалось вище, судовим рішенням у цій справі зобов'язано відповідача не тільки виплатити кошти, а й здійснити їх перерахування. Доказів такого "перерахування" не надано та не вказано суму до виплати.

Суд звертає увагу, що поняття "стягнення коштів" є майновою вимогою, в той час, як "зобов'язання нарахувати та виплатити" немайновою, тобто вимогою зобов'язального характеру. А відтак, посилання відповідача на Порядок №845, у цьому випадку є недоречним.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови від 10.05.2016 р. шляхом стягнення на користь позивача суми нарахованої територіальним управлінням з бюджетної програми 0501150 " Виконання рішень судів на користі суддів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 " Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна