Справа № 826/11089/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ №826/11089/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М. суддів - Мазур А.С., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства культури України 1) Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Головне управління розвідки Міністерства оборони України
про визнання протиправним і скасування наказу ,
за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Мнацаканян С.А.,

третьої особи: Прокопенко І.В.,

представника позивача: ОСОБА_5,

представника третьої особи 2: Кобилянського О.В.,

представника третьої особи 1: Панасенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління розвідки Міністерства оборони України, у якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.08.2015) просить визнати протиправним та скасувати пункт третій Додатку 13 до наказу Міністерства культури України від 04.07.2013 року № 604 "Про затвердження науково-проектної документації "План організації території Національного Києво-Печерського істерико культурного заповідника" та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України", що стосується визнання Будинку дачного нащадка старовинного козацького роду В. Мировича таким, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалою вищого адміністративного суду України від 18.02.2016, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано пункт третій Додатку 13 до наказу Міністерства культури України від 04.07.2013 №604 "Про затвердження науково-проектної документації "План організації території Національного Києво-Печерського історико культурного заповідника" та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України", що стосується визнання Будинку дачного нащадка старовинного козацького роду В.Мировича таким, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

20.07.2016 позивач подав до суду заяву про винесення додаткового судового рішення та зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 зазначену заяву призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено спеціального порядку розгляду судом клопотань про залишення без розгляду заяв про винесення додаткового судового рішення, суд застосовує до клопотання позивача , поданого у порядку положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями пункту 5 частини першої статті 155, статей 160, 165, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук