overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1634/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1634/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 104-105 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року.

3. Відповідачу подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6399/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6399/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача Черкас Т.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Павлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядового поліції Черкас Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №025879 від 19.05.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядового поліції Черкас Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №025879 від 19.05.2016 року - задоволити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №025879 від 19 травня 2016 року, винесену інспектором роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне, ДПП рядовим поліції Черкас Тетяною Сергіївноюпро притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/8982/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/8982/16-а

02.08.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано заперечення., в яких відповідач просить призначити справу до судового розгляду за загальними правилами, відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову, що подав ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 30 вересня 2016 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/9065/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9065/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Положенням ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом вказаної норми, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають права та інтереси, які були порушені субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не оскаржує рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень у справах про притягнення її до адміністративної відповідальності. У даному випадку між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна боржника.

Копію ухвали із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 554/5776/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.08.2016 Справа № 554/5776/16-а
УХВАЛА

03.08.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2, прохаючи суд визнати протиправною та скасувати постанову ЕАА №025655 від 08 липня 2016 року, винесену відповідачем про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: не подано двох примірників позовної заяви із зазначенням у них поштової адреси відповідача та номер засобів звязку.

03.08.2016 року позивачем ОСОБА_3 було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/5776/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 569/6204/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6204/16-а
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

02 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо необґрунтованої зміни базового місяця з жовтня 2009 року на травень 2015 року для проведення індексації пенсії під час виконання судового рішення Рівненського міського суду по справі 569/7519/15-а та зобовязати здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії при виконанні постанови Рівненського міського суду від 08.06.2015 року по справі 569/7519/15-а, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексації грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01.05.2015 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/3772/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3772/16-а
УХВАЛА

02 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 11.05.2016 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1- визнано протиправним рішення та зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-190 від 10.03.2016, та здійснювати відповідні виплати вказаної пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Згідно Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без розгляду. Справу повернуто в суд першої інстанції.

19.07.2016 ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд із заявою про роз'яснення даного судового рішення При подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Так, при предявленні позову до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 551.20 грн., що відповідає вимогам п.п.3.1 п.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а тому сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. є зайво сплачений та підлягає поверненню позивачці.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі заяви до суду, підлягає до повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.165,185, 186 КАС України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за предявлення заяви до Рівненського міського суду згідно квитанції 0.0.587068927.1 від 19.07.2016 р. в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/6204/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6204/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо зміни базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 при виконанні постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7519/15а від 8 червня 2015 року..

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7519/15а від 8 червня 2015 року без перевизначення базового місяця індексації пенсійної виплати, починаючи з 1 травня 2015 року.

Стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 572/2368/16-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2368/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.08.2016 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі подав в установлений законом строк заперечення проти позовних вимог.

Суд за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, зокрема в частині безпідставності вимог позивача про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії, в частині реалізації права відповідача на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в звязку з чим вважає за необхідне провести судовий розгляд за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду.

Суддя .
Справа № 636/2003/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2003/16-а
Провадження №2-а/636/143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

4 серпня 2016 року м. Чугуїв Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського ОУПФ України Харківської області про зобовязання поновити виплату йому пенсії з моменту зупинення та забезпечити її виплату з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

6 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

1 серпня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська