Справа № 812/844/16
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська Світлана Володимирівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2016 року справа №812/844/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Борисов А.А., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційни скарги ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 Верігіної Ірини Костянтинівни та Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 812/844/16 за позовом ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 Верігіної Ірини Костянтинівни до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання незаконними дій, скасування протоколу про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати дії відповідача з прийняття усіх протоколів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114 про підрахунок голосів незаконними; визнати незаконними дії відповідача щодо складання та підписання протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року та скасувати протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року (а.с. 15-20).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.07.2016 року відбулись вибори народного депутата України по одномандатному виборчому округу № 114. 21.07.2016 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу складено протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі № 114, який є незаконним, через викладення підсумків, що були встановлені з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме вимог ч. 5 ст. 33, ст. 93, ч. 6 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» при голосуваннях з питання прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, голосуванням ОВК без наявності кворуму, тобто, неповноважним складом; прийомом протоколів дільничних виборчих комісій, члени окружної виборчої комісії проводили від осіб, які згідно постанови відповідача № 47 від 17.07.2016 року, втратили свої повноваження, або від членів ДВК повноваження яких не перевірялись, а також, протоколів підписаних

особами, які втратили повноваження членів ДВК, згідно з рішенням Окружної виборчої комісії та не були у складі дільничних виборчих комісій; відповідачем здійснювався прийом протоколів про підрахунки голосів від представників дільничних комісій в неповному складі, а також, від осіб, які не входили до складу дільничних виборчих комісій відповідно до останнього рішення окружної виборчої комісії.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 щодо прийняття протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 440305 та № 440296 одномандатного виборчого округу № 114.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 щодо прийняття решти протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 114; щодо складання та підписання протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року відмовлено.

В задоволенні позовних вимог про скасування протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції посилається на ч. 6 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якої рішення, передбачене ч. 5 ст. 94 цього Закону, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Таким чином, рішення стосовно ДВК № 440305 та № 440296 не відповідає приписам зазначеної норми, оскільки «за» прийняття матеріалів від дільничних виборчих комісій № 440305 та № 440296 проголосувало 9 та 8 відповідно членів ОВК за наявного кворуму 10-ть.

Підстави для визнання незаконними дій ОВК щодо прийняття решти протоколів ДВК не встановлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 269-272).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено судом при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, а також, містить висновки, що суперечать одні одному, ухвалене у невідповідності до положень та вимог норм матеріального права.

Зазначає, що Законом не допускається підписання протоколу членами ДВК, повноваження яких припинились, тобто, які є сторонніми особами, та посилається на порушення вимог ч. 12 ст. 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якої після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії. Законом не допускається перебування у приміщенні ДВК після його зачинення через завершення голосування та участь у підрахунку голосів та підписанні протоколів про підрахунок голосів, особами повноваження яких, як членів ДВК вже припинено.

Вказує на те, що судом першої інстанції залишено без дослідження та правової оцінки порушення вимог ч. 1 ст. 93 Закону, згідно якого транспортування виборчих документів до ОВК, зазначених у ч. 12 ст. 91 цього Закону здійснюється членами дільничної виборчої комісії. Законом не передбачено їх можливості транспортування не повноважними членами ДВК, тобто, сторонніми особами.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції усі викладені обставини та факти грубого порушення Закону, в порушення вимог процесуального права, досліджено не було, правової оцінки не надано. Як наслідок, суд дійшов невірного висновку, що в оскаржуваному протоколі ОВК про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року дані повністю відображаюсь зафіксовані членами ДВК результати волевиявлення, а також дійшов хібних висновків, що порушення, які б обумовлювали прийняття рішення про відмову у прийнятті вищезгаданих протоколів ДВК № 440305 та № 440296, відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 94 Закону, не були встановлені.

Судом не надано правової оцінки та не досліджено обставини справи щодо прийняття рішення ОВК про прийняття документів від членів ДВК, повноваження яких було припинено, про що зазначає сам відповідач. Також, висновки оскаржуваного рішення щодо відсутності підстав вважать встановленим порушення порядку прийняття матеріалів ДВК №№ 440305 та 440296, що було визнано і відповідачем, є хибними, оскільки зроблені судом першої інстанції в порушення вимог процесуального права, через неповне зясування обставин справи, дослідженням протоколу чи витягу з протколу безперервного засідання ОВК щодо записів про прийняття матеріалів у конкретного ДВК у час та день, що були предметом доданого до матеріалів справи фрагменту відеозапису, бо відповідачем підтверджено дату та час відео фіксації засідання, що досліджувалось.

Крім того, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 96 Закону, саме на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, які як вище зазначено складені, підписані та подані до ОВК з грубими порушеннями Закону неналежними особами, окружна виборча комісія 21.07.2016 року склала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 114. Зауважує, що відомості з незаконно прийнятих документів з зазначених ДВК та усіх інших ДВК, документи від яких також було прийнято незаконно, включено до оскаржуваного протоколу, що також робить його незаконним.

Відповідач також, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними дій відповідача щодо прийняття протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 440305 та № 440296 одномандатного виборчого округу № 114.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не надано доказів порушення ч. 4, 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Вказує на те, що рішення відповідача щодо прийняття від дільничних виборчих комісій протоколів про підсумки голосування та іншої виборчої документації є законними, оскільки позивач не оскаржував у суді рішення ОВК щодо прийняття протоколів про підсумки голосування від ДВК. Тобто, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідача щодо прийняття протоколів про підрахунок голосів виборців на дільницях № 440305 та № 440296 одномандатного виборчого округу № 114, що призвело до прийняття незаконного рішення в цій частині.

Зазначає, що ч. 6 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» є загальною нормою. Крім того вказує на те, що оскільки протокол відповідача від 21.07.2016 року встановлює підсумки певних подій, виконаних комісією, тому він не може визнаватися нечинним чи недійсним та скасовуватися у судовому порядку; у випадку встановлення у протоколі про підсумки голосування виправлень, помилок, неточностей, ОВК зобов'язана внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, але не скасовувати протокол.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 20.05.2016 року № 120 призначені проміжні вибори народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 114 на 17 липня 2016 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.05.2016 року № 143 утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 (далі - ОВК № 114), яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно додатку 4 зазначеної постанови склад окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 114 (Луганська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року - 18 осіб.

Постановою ОВК № 114 від 02.07.2016 року № 13 «Про утворення ДВК одномандатного виборчого округу № 114» утворено дільничні виборчі комісії одномандатного виборчого округу № 114 та призначено керівний склад дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114.

Постановою ОВК від 17.07.2016 року № 47 «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» внесені зміни до складу дільничних виборчих комісій за поданням кандидатів у народні депутати згідно з додатками ( а.с. 248).

Матеріали справи містять таблицю, яка містить інформацію про порушення стосовно складу членів ДВК при наданні виборчої документації до ОВК відносно 22 ДВК (а.с. 186- 188).

Постановами Центральної виборчої комісії від 18 та 19 липня 2016 року № 327 та № 328 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року» внесено зміни до складу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 ( а.с. 39-42).

У витягу з Протоколу засідання ОВК 18.07.2016 року зазначено про початок засідання о 16 год 50 хв. за присутності 10 членів комісії (а.с. 198-227).

Актом від 18.07.2016 року зафіксована інформація про безпідставну відсутність на засіданні членів ОВК, а саме: 18.07.2016 року з 8 год. 30 хв. 4 членів ОВК, а з 10 год. 30 хв. цієї дати - ще 6 членів ОВК ( а.с. 233).

Зазначено, що станом на 18.07.2016 року о 11 год. 00 хв. кворум відсутній.

Матеріали справи містять заяву про скоєння кримінальних правопорушень, з якої вбачається, що 18.07.2016 року приблизно о 10:00 - 11:00 год. десять членів ОВК (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14С.) діючи за попередньою змовою та за вказівкою заступника голови ОВК ОСОБА_5 з метою перешкоджання роботі окружної виборчої комісії, а саме неможливості встановлення підсумків голосування, достовірно знаючи про необхідність наявності кворуму для проведення засідання комісії, без поважних причин покинули безперервне засідання окружної виборчої комісії та в подальшому не повернулися, у зв'язку з чим на засіданні ОВК залишилось 8 членів комісії, що є недостатнім для повноважності засідання ОВК ( а.с. 184-185).

Згідно витягу з Протоколу засідання ОВК 19.07.2016 року, розпочатого о 18 год 20 хв., на засіданні присутні 11 членів комісії (а.с. 228-230).

Згідно витягу з Протоколу засідання ОВК 20.07.2016 року, розпочатого о 10 год 36 хв., на засіданні присутні 11 членів комісії (а.с. 231-232).

Список присутніх членів ОВК на засіданнях свідчить про присутність 18.07.2016 року на засіданні комісії - 10 осіб, 19.07.2016 року - 10 осіб, 20.07.2016 року - 11 осіб (а.с. 43).

Згідно з оригіналом Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 21.07.2016 року (примірник № 15), встановлені підсумки голосування у вказаному окрузі. Протокол підписаний 10 членами ОВК. Навпроти прізвища ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15 зазначено «відсутній з невідомих причин».

Також, «відсутній з невідомих причин» Голова окружної виборчої комісії ОСОБА_16 та секретар Окружної виборчої комісії ОСОБА_6 ( а.с. 182).

Згідно копії Протоколу № 2, який завірений судом першої інстанції належним чином, вбачається, що підпис ОСОБА_15 у наявності (а.с. 189-190).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI.

Статтею 94 зазначеного Закону визначений порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією.

Згідно ч. 1-4 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Відповідно ч. 6 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, передбачене частиною п'ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі почергово, в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розглядаються окружною виборчою комісією після оголошення відомостей, зазначених у відповідному протоколі.

У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, окружна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складання протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі з поміткою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п'ятої цієї статті, про що зазначається у протоколі засідання окружної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до окружної виборчої комісії примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, зберігаються в окружній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

При відсутності підстав для прийняття за результатами розгляду документів від дільничних виборчих комісій рішень, передбачених у пунктах 2, 3 частини 5 статті 94 Закону, окружна виборча комісія в силу вимог частини 5 статті 94 Закону зобов'язана прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 18.07.2016 року в засіданні ОВК приймало участь 10 членів комісії від загальної кількості (18 осіб), визначених рішенням ЦВК, з яких «за» прийняття матеріалів від дільничних виборчих комісій № 440305 та № 440296 проголосувало 9 та 8 відповідно членів ОВК.

Тобто, виходячи з вимог ч. 6 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, передбачене ч. 5 цієї статті прийнято відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ст. 77 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій.

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняються після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Пунктами 1, 4, 6 частини 9 статті 78 Закону передбачено, що офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право:

- перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично;

- бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, з урахуванням положень, встановлених частиною третьою статті 34 цього Закону, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування;

- складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження:

1) виборчої комісії, члена виборчої комісії;

2) політичної партії - суб'єкта виборчого процесу;

3) кандидата у депутати;

4) уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону (ч. 2 ст. 108 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію ( ч. 5 ст. 108 Закону).

Відповідно до ч. 10 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Як вже зазначалось раніше, в матеріалах справи є таблиця, яка містить інформацію про порушення стосовно складу членів ДВК при наданні виборчої документації до ОВК відносно 22 ДВК (а.с. 186- 188).

Про наявність зазначених порушень визначених в таблиці (а.с. 186-188) ОВК не повідомлялась і скарг з цього приводу до комісії не надходило.

Крім того, вказана таблиця не містить будь-яких підписів осіб, які її склали.

Позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог посилається на те, що протоколи ДВК про підрахунок голосів на виборчих дільницях були підписані членами ДВК, повноваження яких були припинені; транспортування виборчих документів здійснювали члени ДВК з порушенням вимог ч. 1 ст. 93 Закону.

Тим самим, позивач фактично оскаржує дії дільничних виборчих комісій, що має бути предметом іншого розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що окружною виборчою комісією не встановлено, що протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці містили виправлення, помилки, неточності, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, та неточності, які неможливо усунути без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування.

Рішення, передбачене частиною п'ятою цієї статті, повинно прийматися відповідачем шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксуватися у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

А тому, колегія суддів в діях ОВК не вбачає порушень щодо прийняття рішення про прийняття документів від ДВК № 440350 та № 440296.

Позивач оскаржує дії відповідача з прийняття усіх протоколів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114 про підрахунок голосів.

В розумінні ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дії окружної виборчої комісії полягають в перевірці комплексності документів та цілісності упаковки всіх пакетів з виборчими документами, тобто всі дії, що передують прийняттю рішення.

Що стосується прийняття документів, то це є рішення.

Представником позивача рішення окружної виборчої комісії стосовно прийняття документів від ДВК не оскаржувались.

Таким чином, рішення про прийняття документів стосовно ДВК № 440305 та № 440296 відповідає приписам спеціальної норми частини 6 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Протокол безперервного засідання, передбачений частиною 3 статті 94 Закону, станом на дату судового розгляду справи не оформлений та не наданий до суду. Згідно з поясненнями представника відповідача протокол безперервного засідання не наданий з причин його не виготовлення в повному обсязі у зв'язку з його великим обсягом, відсутністю секретаря ОВК ОСОБА_6, яка розпочинала його складання 17.07.2016 року після 20 години, та в подальшому самовільно покинула засідання комісії. Місце знаходження першої частини протоколу засідання ОВК та секретаря ОВК ОСОБА_6 невідомо.

Жодних доказів щодо прийняття відповідачем рішення, передбаченого частиною 5 цієї статті, з порушенням вимог частини 6 статті 94 Закону, щодо інших дільничних виборчих комісій суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відсутні докази для визнання незаконними дій ОВК щодо прийняття решти протоколів ДВК.

Відповідно до ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв'язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює:

1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних окружною виборчою комісією;

2) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, погашених окружною виборчою комісією;

3) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;

4) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, виготовлених дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, погашених дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;

6) кількість виборців, внесених до списків виборців на виборчих дільницях одномандатного округу;

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного округу;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі за місцем перебування;

10) сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного округу;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі за місцем перебування;

14) загальну кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, визнаних недійсними;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі.

Відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.

Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі складається окружною виборчою комісією у кількості примірників, на три більшій, ніж кількість осіб, які входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов'язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.

Якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка "Уточнений". Протокол з поміткою "Уточнений" виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою "Уточнений" на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається.

Тобто, прийняття протоколів при дотриманні певної процедури є обов'язком відповідача.

В протоколі ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 21.07.2016 року відображені дані за наслідками прийняття виборчої документації від ДВК.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача щодо неможливості оскарження протоколу про встановлення підсумків голосування, оскільки зазначений протокол не є рішенням, спростовується з огляду на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Таким чином, законодавець прямо визначив юридичну конструкцію підсумкового рішення на певному етапі голосування у вигляді протоколу про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі та передбачив його оскарження.

Процедура прийняття протоколів визначена частинами 3-6 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В суді першої інстанції сторони погодились, що неприйняття протоколів від членів ДВК безпосередньо головою комісії не вплинуло на процедуру та права учасників виборчого процесу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання незаконними дії відповідача з прийняття усіх протоколів дільничої виборчої комісії задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» з боку відповідача саме в процедурі прийняття вказаних протоколів (перевірка комплектності документів; перевірка цілісності упаковки; прийняття рішення).

Враховуючи, що судом не встановлено з боку ОВК порушень щодо складання та підписання протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про підсумки голосування, а встановлення цих підсумків є безпосереднім обовязком окружної виборчої комісії, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування протоколу окружної виборчої комісії про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року з мотивів порушення процедури прийняття документів дільничої виборчої комісії, без визнання неправомірним та скасування рішень окружної виборчої комісії з урахуванням вимог ч. 5 ст. 94 Закону.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови з відмовою у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем судовий збір не сплачено відповідно до частини 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з адміністративним позовом), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що з позивача підлягає стягненню судовий збір в дохід Державного бюджету України у розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись статтями 94, 98, 184, 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 Верігіної Ірини Костянтинівни - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 812/844/16 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 Верігіної Ірини Костянтинівни до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання незаконними дій, скасування протоколу про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016 року- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 Верігіної Ірини Костянтинівни судовий збір в сумі 606, 32 грн. (шістсот шість гривень 32 копійки) за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач-Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу-судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А. Васильєва

Е.Г.Казначеєв