Справа № 820/3807/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03.08.16 року Справа № 820/3807/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати відмову Міністерства оборони України протиправною в призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р. «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...» та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 р.

- Визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги від 03.06.2016р. протокол №45 п. 20, яким мені відмовлено в призначені і виплаті одноразової грошової допомоги.

- Зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 передбачену ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності, а саме: 182700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень.

- Зобов'язати відповідача відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 03.08.2016 року о 16:30 год.

Через канцелярію суду 03.08.2016 року позивачем подано клопотання про передачу адміністративної справи №820/3807/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки дана категорія справ за предметною підсудністю підсудна місцевим судам, як адміністративним. Просив розглянути вказане клопотання без його участі у письмовому проввадженні.

Сторони в судове засідання, призначене на 03.08.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про проведення попереднього розгляду справи без участі представника Міноборони.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позову вбачається, що спір виник між гр. ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - Міністерством оборони України, з приводу обчислення, призначення та одержання соціальних виплат, у зв'язку з чим даний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Вказана правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 року у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014.

Відповідно до частини 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч.8 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №820/3807/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії для подальшого розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.