Справа № 802/4180/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

26 липня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/4180/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича

представника позивача (заявника): ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 802/4180/14-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року позовну заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ін. номер НОМЕР_1; 21000, АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 27240,70 грн. (двадцять сім тисяч двісті сорок грн. 70 коп.) до місцевого бюджету.

На виконання цього рішення 29.01.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/4180/14-а.

Крім того, ухвалами суду від 10.03.2015 року та 08.04.2015 року виправлено допущену описку в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року в справі №802/4180/14-а та у виконавчому листі №802/4180/14-а від 29.01.2015 року, а саме замість невірного ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 "НОМЕР_1" зазначено правильний - "НОМЕР_2". Зазначені ухвали направлялись і на адресу позивача в справі - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та були отримані останньою 24.03.2015 та 30.04.2015 року відповідно ( а.с. 68, 77 ).

15 липня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшла заява про визнання поважними причин пропуску строку для звернення із виконавчим листом №802/4180/14-а від 29.01.2015 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначила, що оригінал виконавчого листа був долучений позивачем до заяви про виправлення описки у виконавчому листі і в подальшому був отриманий позивачем лише в липні 2016 року, у той час як граничний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який зазначений у виконавчому листі, 23.01.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити подану заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

А тому, враховуючи, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності останнього.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача (заявника) суд встановив та зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до виконавчого листа №802/4180/14-а виданого 29.01.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом термін його пред'явлення до виконання до 23.01.2016 року.

Разом з тим, як пояснила в судовому засіданні представник позивача (заявника), оригінал виконавчого листа було надано до суду 16.03.2015, разом з заявою про виправлення в останньому описки, і в подальшому отримано вже в липні 2016 року. В зв"язку з чим, на думку представника позивача, стягувачем пропущено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Суд критично оцінює надані представником позивача пояснення щодо причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з огляду на таке.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення описки у виконавчому листі постановлена 08 квітня 2015 року (а.с. 61) та отримана Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області 30 квітня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання поштової кореспонденції (а.с. 77).

Разом з цим позивачем заява про видачу виконавчого листа до Вінницького окружного адміністративного суду була подана лише 23.06.2016 року, тобто більш ніж через рік після отримання ухвали про виправлення описки у виконавчому листі.

Таким чином, з заявою щодо видачі виконавчого листа, яка є підставою для його видачі, позивач звернувся до суду вже після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Належних обґрунтувань та відповідних доказів щодо неможливості вчасно отримати виконавчий лист, в зв"язку з наявністю поважних причин, позивачем суду надано не було.

Слід також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що позивачем пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №802/4180/14-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.01.2015 року, з поважних причин. А тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160. 260, 261 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 802/4180/14-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар