Справа № 557/668/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/668/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до сільського голови Горбаківської сільської ради ОСОБА_2 (Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області) про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою досільського голови Горбаківської сільської ради ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду в 2016 році позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що в 2016 році становить 551,20 грн. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Проте, до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує сплату судового збору. Також позивач в позовній заяві не зазначила жодних обставин (пільг), які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Прохання позивачки в п.2 позовних вимог щодо звільнення її від сплати судового збору в звязку з тим, що вона є пенсіонером та не має достатніх коштів, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодним доказом. Підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, суд не вбачає.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Проте позивачем в позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги, які ставляться до відповідача, а викладені в неконкретній формі. Крім того, з позовної заяви не зрозуміло, до кого саме предявлено позов до сільського голови чи до Горбаківської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджуються обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, позовну заяву подану ОСОБА_1 до сільського голови Горбаківської сільської ради ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Горбаківської сільської ради ОСОБА_2 (Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області) про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко