overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25569/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 10 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/299/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/299/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДЕС КОМПАНІ» про визнання установчих документів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/5011/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/17776/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 705/4542/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Київ К/800/20541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, Виконкому Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, КП «Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» про скасування фіктивного та незаконного будівельного паспорту, скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за № 705/4542/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 812/8719/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/8719/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року Н/800/65/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши заяву Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року

у справі № 812/8719/13-а

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Віал"

до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 812/8719/13-а.

Проте, подана заява не відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року (редакція діє з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 серпня 2016 року строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року залишити без руху.

2. Встановити Рубіжанській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області строк до 29 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/7251/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Київ К/800/20162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів" України в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів" України в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Комінтернівська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів" України в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/7251/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/2953/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/26665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко С.О. про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 серпня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/976/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/976/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/27671/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Київ К/800/20343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" до Державної екологічної інспекції в м.Києві про визнання протиправним та скасування пункту припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/27671/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 203/3082/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Київ К/800/20290/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби Максимкіна Іллі Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Технології", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу №203/3082/15-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України