overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/824/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 серпня 2016 р. Справа №818/824/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- скасувати постанову державного виконавця ВП №50299789 про арешт майна та заборони на відчуження транспортного засобу;
- вилучити запис про обтяження в реєстрі обтяжень рухомого майна №15720001 від 29.02.2016 року, запис №15735766 від 14.03.2016 року та запис №15775149 від 08.04.2015 року;
- зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повернути ОСОБА_1 автомобіль.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/824/16 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, зобовязання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" серпня 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/740/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/740/16

01 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" до Державного реєстратора, приватний нотаріуса ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 01 серпня 2016 року о 16:00 год. з'явився представник позивача, не заперечував проти розгляду питання про відкладення слухання справи у порядку письмового провадження. Інші учасники судового розгляду не з"явилися.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 819/740/16 на 13 вересня 2016 року о 16:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 813/1607/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 813/1607/16

01 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Осташа А. В. перевіривши виконання вимог ст. 156 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (Справа ВСУ № 21-1488а16).

13 липня 2016 року Верховним судом України прийнято постанову по адміністративній справі № 820/4653/15. Отже, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №813/1607/16.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 820/3364/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3364/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2016 р. № 820/3364/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "ПРАВО ГРУП" в особі

Харківської філії Приватного підприємства "ПРАВО ГРУП"

до

Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС

про

визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська філія ПП "Паво Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та протиправними дії посадових осіб Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС стосовно винесення постанови про порушення митних правих від 14.06.2016 року; скасувати постанову про порушення митних правил від 14.06.2016 р.

Ухвалою суду від 30 червня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 01 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ПРАВО ГРУП" в особі Харківської філії Приватного підприємства "ПРАВО ГРУП" до Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування постанови.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3206/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2016 р. № 820/3206/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області
до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Плюс"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПП "ОСОБА_1 Плюс", розташованого за адресою: 63670, Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, буд. 36.

Ухвалою суду від 29 червня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 01 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 17.08.2016 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/736/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/736/16

01 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа: Управління державного казначейства України у м.Тернопіль про повернення коштів на обов'язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 01 серпня 2016 року о 12:00 год. з'явився представник відповідача, не заперечувала проти розгляду питання про відкладення слухання справи у порядку письмового провадження.

Позивач не з"явилася, просила розглядати справу без її участі.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, зважаючи на ненадходження до суду відповіді на запит від 19.07.2016 р. № 819/736/1615948/16, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/736/16 на 10 серпня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/1952/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. № 820/1952/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний, Державну судову адміністрацію України суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) з 10.12.2014 року по 28.03.2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 р. (у редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 p.), а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 р. (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" № 192-VIII від 12.02.2015 p.), з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати, виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням усіх надбавок, премій та інших виплат, які нараховуються від розміру посадового окладу та з урахуванням виплачених за цей період коштів.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду,

Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 15.08.2016 о 09:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2076/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. № 820/2076/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 15 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати та з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, та провести її повну виплату з урахуванням фактично виплачених у вказаний період сум.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,

Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 15.08.2016 о 09:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4049/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.08.2016р. № 820/4049/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Компанія Бір" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.09.2016 р. об 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2512/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. № 820/2512/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд, Державну судову адміністрацію України, здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року провадження у справі було зупинено до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду,

Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 15.08.2016 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.