Справа № 2а-3679/08/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 р. Справа №2а-3679/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області були задоволено та зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області виконати п. 2 обов'язкових вимог від 13.06.2007 р. № 3-15/1080 контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі в частині відшкодування зайво здійсненої компенсації витрат потерпілим на проїзд до місця санітарно-курортного лікування і назад у сумі 4 553,79 грн., зайво здійсненої компенсації витрат потерпілим за проїзд на ортопедичні протезування і назад у сумі 341,81 грн., вартості протезування ока, здійсненої понад затверджених граничних норм, у сумі 350,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 04 березня 2014 року.

16 червня 2016 року представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа від 23.05.2012 р. №2а-3679/08/0470 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду 15.06.2016 року було видано виконавчий лист, однак подальше його звернення до виконання є неможливим, оскільки строк звернення виконавчого листа встановлено до 04 березня 2015 року.

В судовому засіданні 12 липня 2016 року представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача вирішення заяви щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа від 23.05.2012 р. №2а-3679/08/0470 до виконання поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч 1-4 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа від 23.05.2012 р. №2а-3679/08/0470 до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа від 23.05.2012 року №2а-3679/08/0470 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2016 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 18 липня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3