overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7432/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7432/16-а 2-а/335/238/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 2-а-3934/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3934/11 6-а/335/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3934/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни».

Частиною 1 ст.261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ч.3 ст.261 КАС України вбачається, що заяву суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено вимоги до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме положення ст.106 ст.107 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України судді після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

-не зазначено та не підтверджено коли позивач отримав виконавчий лист, чи виконавчий лист отримано дійсно з пропуском строку звернення до виконання, чи звертався вказаний лист до виконання;

-не зазначено поважну причину, у звязку з чим позивачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання; якими доказами це підтверджується.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху для усунення заявником недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/6162/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6162/16-а 2-а/335/185/2016
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання провести певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання провести певні дії.
Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання провести певні дії.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/8641/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8641/16-а 2-а/335/283/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на 31.08.2016 року о 15-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 2-а-3722/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3722/11 6-а/335/89/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та спонукання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам КАС України.

Питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.107, 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі у судовому засіданні 16 серпня 2016 року о 09:30 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/6129/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6129/16-а 2-а/335/182/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Малахит» до Державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПП «Малахит» з адміністративним позовом до Державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу. В судове засідання призначене на 07.07.2016 року, зявився ОСОБА_2 як представник позивача ПП «Малахит» з довіреністю, яка посвідчена не належним чином, а саме до довіреності прикріплена печатка іншої юридичної особи з іншою організаційно-правовою формою. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання, призначене на 19.07.2016 року представник позивача повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає, що представник позивача повторно не зявився до судового засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,155 КАС України,

ухвалив:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Малахит» до Державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальної дії, зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 328/2860/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 328/2860/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.07.2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1О.»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.07.2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1О.».

Даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В супереч вказаному положенню позивачем не було надано доказів на підтвердження набуття ним повноважень депутата Токмацької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються ї копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не було надано до позовної заяви зазначені у ній додатки для суду та відповідача, а саме копія рішення Токмацької міської ради від 21.07.2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1О.», копія протоколу тридцятої сесії Токмацької міської ради сьомого скликання, копія заяви до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізького області, копія заяви до Токмацького міського голови від 22.07.2016 року, копія заяви ОСОБА_1 від 21.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.07.2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1О.» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 328/2860/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/2860/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.07.2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1О.»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.07.2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1О.».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.07.2016 року №1 «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1О.».

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 17.08.2016 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 337/2935/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту……18…………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського м. Запоріжжя інспектора 1 роти 5 батальйону ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського м. Запоріжжя інспектора 1 роти 5 батальйону ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача субєкта владних повноважень .

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського м. Запоріжжя інспектора 1 роти 5 батальйону ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 26.08.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

Головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/2905/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту………………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про спонукання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про спонукання вчинення дій.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про спонукання вчинення дій.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року на 11-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

Головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш ЛЕ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова