Справа № 444/1247/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1247/16-а
Провадження № 2-а/444/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнанння незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення сесії Жовківської міської ради від 22.02.2016 року № 98, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 в будинку який належить їй на праві особистої власності. Будинок придбала на підставі договору купівлі-продажу в 1995 році, з того часу користувалася земельною ділянкою площею понад 0,26 га., яка рішенням виконкому Жовківської (бувшої Нестеровської) міської ради № 23 від 25.02.1955 року залишена в користуванні при будинку ще попереднього власника.

Частина земельної ділянки надана для індивідуального будівництва громадянам міста. Проти чого вона не заперечувала.

В користуванні в неї залишено біля 0,15 га земельної ділянки на якій розташовано будинок, господарські будівлі. По сусідству з її будинком розташовано будинок належний гр. ОСОБА_2 Днями остання звернулася до неї про те, щоб їй підписати погодження межі і показала план території та відведення ділянки з яких вона довідалася, що йдеться про приватизацію ОСОБА_2, частини земельної ділянки площею 0,0560 га, яка знаходиться фактично в її користуванні та на якій посаджено сад та частину вона використовує під город та повідомила, що ця ділянка надана їй на підставі рішення Жовківської міської ради № 98 від 22.02.2016 року.

Зазначає, що саме ця частина ділянки знаходиться між її будинком та ділянкою, яка надана для забудови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та межує з одного боку з ділянкою ОСОБА_2, яка знаходиться в її користуванні.

Земельну ділянку для обслуговування будинку вона ще не приватизувала. Зверталася до міської ради раніше щодо приватизації для обслуговування будинку та для садівництва. Щодо садівництва то їй роз»яснили, що там розроблено квартал забудови і спочатку будуть виділяти ділянки громадянам для будівництва. Повторно звернулася до міської ради в червні 2016 року про надання їй ділянки у власність для садівництва, але заяву ще не розглянуто.

Вважає, що рішенням 5-ї сесії УП скликання від 22.02.2016 року № 98 порушено її охоронюваний інтерес, оскільки земельна ділянка знаходиться в користування понад 20 років з яку вона до досягнення пенсійного віку сплачувала податок, і міська рада, не вилучивши такої в неї, надала дозвіл ОСОБА_2, на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0, 0560 га для садівництва по АДРЕСА_1 в м. Жовкві, що є незаконним.

Просить задоволити позов.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснила, що рішення виконкому Жовківської міської ради про надання дозволу ОСОБА_2, для виготовлення проектної документації на приватизацію ділянки під садівництво є незаконним та необ»єктивним, оскільки ОСОБА_1 понад 20 років користується земельною ділянкою, яка розташована в м. Жовкві по вул. Пільна 89 (в минулому вул. Пільна 25) Львівської області. Ще рішенням виконкому Жовківської міської ради в 1955 році земельна ділянка площею 2631,40 кв.м. залишена при будинку в користуванні попереднього власника, в той час, як по цій же вулиці в інших громадян ділянки були вилучені і зараховані до міського земельного фонду. Після придбання будинку за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 користувалася ділянкою, сплачувала земельний податок до досягнення пенсійного віку.

Частина ділянки, якою вона користувалася надана вже під будівництвом громадянам міста відповідно до розробленого кварталу забудови. Решта ділянки приблизно 0,15 га є в її користуванні з 1995 року Земельна ділянка їй ще не передана у власність для обслуговування будинку та господарських будівель, а вже рішенням виконкому надано дозвіл на розробку проектної документації ОСОБА_2 яка проживає по сусідству з ОСОБА_1, для ведення садівництва і це в той час, коли ОСОБА_2 ще навіть не приватизовано ділянку для обслуговування будинку., а вже претендує на ділянку під садівництво. На частині ділянки, саме на тій, яку дозволено розробку документації ОСОБА_2 ростуть фруктові дерева ОСОБА_1, частина під городніми культурами. Жодної часини ділянки якою користується ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не зайняла.Таке надання ділянки ОСОБА_2 не сприятиме принципам добросусідства, а навпаки призведе до непорозумінь та конфліктів. ОСОБА_1 також звернулася до Жовківської міської ради про передачу їй ділянки під садівництво, але заява по даний час не розглянута. Просить задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позовних вимог заперечив та пояснив, що дійсно рішенням Жовківської міської ради № 98 від 22.02.2016 року надано дозвіл ОСОБА_2, на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0.0560 га в АДРЕСА_1, яка є в користуванні ОСОБА_1 Така надана для того щоб вирішити непорозуміння та помилку, яка допущена радою при відведенні земельних ділянок для індивідуального будівництва по вул. Добробут, яка паралельна АДРЕСА_1 в м. Жовкві та які прилягають до городів громадян по АДРЕСА_1, оскільки ділянки наділені під забудову не сходяться з межами власників та користувачів ділянок по АДРЕСА_1, такі дещо зміщені. Міська рада має намір за власні кошти змінити конфігурацію цих ділянок, і деякі ділянки мають зайти вглиб ділянки ОСОБА_1 Рішення про оплату таких робіт ще немає, але впевнений,що таке буде вирішено. Просить відмовити в позові.

Третя особа ОСОБА_2, проти позовних вимог заперечила та пояснила, що їй не потрібно земельної ділянки ОСОБА_1, ні її саду, але вважає, що вона зайняла її частину ділянки, а саме ту яку, виділену забудовникам в новому кварталі, в тому числі її родичам та родичам ОСОБА_1 і їй казали в міській раді писати заяву для надання ділянки під садівництво. Просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з»сувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Стаття 171 КАС України зазначає, що під час вирішення питання щодо визнання оскаржуваного акта протиправним, суд адміністративної юрисдикції вирішує питання щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили оскаржуваних нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, встановлено, що одним зі способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З рішення Жовківської міської ради від 22 лютого 2016 року за № 98 вбачається, що таким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0.560 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1

З реєстраційного посвідчення виданого 6.06.1995 року Червоноградським МБТІ вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,

З довідки № 02-09/660 від2.06.2016 року Жовківської міської ради вбачається, що при впорядкуванні нумерації будинків в АДРЕСА_1 рішенням виконкому № 56 від 27.01.1998 року будинку АДРЕСА_1

З схеми детального плану садибної забудови по АДРЕСА_1 вбачається, що земельна ділянка яка є в користуванні ОСОБА_1 розташована по сусідству з садибою та ділянкою ОСОБА_2, розміри ділянок не зазначені, та відмежовано лінією ділянки, які надані забудовникам по АДРЕСА_1

З плану території та відведення земельної ділянки, яка виготовлена ОСОБА_2, вбачається, що земельна ділянка шириною 35.77 м 15.8, площею 0,560 га, на яку претендує ОСОБА_2, розташована біля будинку та господарських будівель ОСОБА_1 Розміри ділянки, яка має залишитися в користуванні ОСОБА_1 не зазначена.

З рішення виконкому Жовківської (бувшої Нестеровської) міської ради від 25.02.1955 року № 23 вбачається, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 вилучені в ряду громадян, крім земельної ділянки при будинку АДРЕСА_1

Отже судом встановлено, що орган місцевого самоврядування Жовківська міська рада, не вивчила належним чином розташування спірної частини ділянки, не встановлено факт приватизації ділянок для обслуговування будинків належних ОСОБА_2, та ОСОБА_1, площу ділянки ОСОБА_1, яка їй залишиться для обслуговування будинку та господарських будівель не враховано й те, та всупереч вимогам ст. 141 ЗК України не вирішено питання щодо вилучення такої в ОСОБА_1, яка користується ділянкою понад 20 років, добровільно не відмовлялася від такого користування, не взято до уваги і те, що ОСОБА_1, раніше зверталася про надання їй ділянки у власність і повторно звернулася в червні 2016 року, та що на частині ділянки яка саме пропонується ОСОБА_2, ростуть плодові дерева ОСОБА_6, а отже не було підстав передбачених законом для прийняття рішення радою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею у межах 0,0560 га, для садівництва ОСОБА_2, а тому в суду є правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення Жовківської міської ради від 22 лютого 2016 року за № 98, як упередженого і незаконного. Такими діями рада сприяла порушенню принципів добросусідства між землекористувачами

У відповідності до ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 118-121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема для будівництва і обслуговування будинку в містах не більше 0,10 га. для ведення садівництва не більше 0,12 га.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Жовківської міської ради Львівської області від 22.02.2016 року № 98 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула