Справа № 809/836/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 809/836/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби україни в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та стягнення 246 854, 10 гривень заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Прокуратури Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період 01.07.2015 до 14.12.2015 згідно статті 81 Закону України Про прокуратуру.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що наказом прокурора Івано-Франківської області №1430 к від 21.12.2015 позивача звільнено з посади старшого прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області та з органів прокуратури у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Однак, Прокуратурою Івано-Франківської області в порушення вимог Кодексу законів про працю України при звільненні позивача не виплачено йому заробітну плату в повному обсязі за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та одночасно залучено до справи Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.07.2016 позивач, заявою збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 у сумі 246 854,10 гривень згідно статті 81 Закону України Про прокуратуру (а.с.43-45).

Позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав. Крім того, вказав суду, що відмова Прокуратури Івано-Франківської області у виплаті заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру з посиланням на дію постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 є необґрунтованою, оскільки визначені згаданою постановою Кабінету Міністрів України схеми посадових окладів працівників органів прокуратури є значно нижчими за встановлені статтею 81 Закону України Про прокуратуру, а сама постанова Кабінету Міністрів України не приведена у відповідність із вимогами вказаного Закону. Зазначив також, що відсутність механізму реалізації права працівника прокуратури на заробітну плату в розмірі, передбаченому Законом України Про прокуратуру у звязку з невнесенням відповідних змін до вказаної постанови, не може бути підставою для відмови у виплаті заробітної плати. Просив позов повністю задовольнити.

Відповідач позову не визнав, суду подав письмові заперечення проти заявлених вимог, які мотивовані тим, що положеннями Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік визначено, що норми статті 81 Закону України Про прокуратуру застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету. Заробітну плату позивачу за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 нараховано та виплачено, виходячи з посадового окладу, передбаченого діючим законодавством, а саме постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012, яка й визначала схеми посадових окладів працівників органів прокуратури у вказаний період. Виплата заробітної плати ОСОБА_1 проводилася у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисі Прокуратури Івано-Франківської області на 2015 рік. Відповідач діяв правомірно, оскільки правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, здійснювати перерахунок посадового окладу позивача та виплату заробітної плати поза межами кошторису не наділений (а.с.37-42).

Представник відповідача у судовому засіданні позову не визнав з мотивів, викладених в письмовому запереченні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, правом подання письмових заперечень проти заявленого позову не скористалася, у судове засідання свого представника не направила, а також не повідомила суд про причини його неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази суд встановив наступне.

Позивач з 15.11.1994 працював в органах прокуратури Івано-Франківської області на різних посадах. 04.02.2011 прийняв присягу працівника прокуратури. Наказом №262к від 10.04.2014 позивача призначено на посаду старшого прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконані судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів (а.с.12-13).

14.12.2015 наказом прокурора Івано-Франківської області за №1262к звільнено радника юстиції ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області з питань нагляду за додержанням законів при виконані судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів та з органів прокуратури у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру 14 грудня 2015 року (а.с.18).

07.06.2016 позивач звернувся до прокурора Івано-Франківської області із заявою про нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015, а також компенсації за невикористану відпустку, відповідно до вимог статті 81 Закону України Про прокуратуру (а.с.20).

Прокуратурою Івано-Франківської області листом за №18-341вих16 від 13.06.2016 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку заробітної плати за вказаний період відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру, оскільки норми положень статті 81 даного Закону на 2015 рік застосовуються в порядку та розмірах встановлених постановою Кабінету міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів державного бюджету, а умови оплати праці працівників органів прокуратури затверджено постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 (а.с.21).

Наведене і послужило підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України Про прокуратуру №1697-VII від 14.10.2014 із змінами, чинний з 15.07.2015 (далі Закон України Про прокуратуру).

Статтею 81 цього Закону встановлено, що заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (частина 1).

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: вислугу років, виконання обовязків на адміністративних посадах та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці (частина 2).

Посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 12 мінімальних заробітних плат (частина 3).

Згідно частини 4 статті 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що статтею 81 Закону України Про прокуратуру встановлений конкретний розмір посадового окладу прокурора місцевої прокуратури, а виплата заробітної плати у розмірі, не нижчому від визначеної законом, гарантована Конституцією України.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII Закону України Про прокуратуру, Кабінету Міністрів України доручено: у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік визначено, що норми і положення статті 81 Закону України Про прокуратуру застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетних фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як уже зясовано судом, нарахування та виплату заробітної плати позивачу за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 відповідач проводив відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури, якою затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури. Даною постановою визначено оклад посади, яку обіймав позивач, у розмірі 1379 гривень, що не відповідає вимогам статті 81 Закону України Про прокуратуру.

Посилання відповідача на відсутність механізму реалізації права працівника прокуратури на заробітну плату в розмірі, передбаченому Законом України Про прокуратуру, у зв'язку з не внесенням відповідних змін до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, не обґрунтовують заперечень, оскільки невиконання Кабінетом Міністрів України зобовязань щодо приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України Про прокуратуру не може бути достатньою підставою для незабезпечення Прокуратурою Івано-Франківської області гарантованого статтею 43 Конституцією України права позивача на заробітну плату у розмірі, не нижчому від визначеної Законом України Про прокуратуру.

Дана позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі Будченко проти України (заява №38667/06) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 24.04.2014 зазначив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (п. 39 рішення).

Суд також зазначає, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації його права на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Так, Європейський Суд з прав людини під час розгляду справи "Кечко проти України" (заява №63134/00) не прийняв аргументів Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (пункт 26).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства безпідставно не проводив нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру. А тому дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір заробітної плати позивача відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру, суд виходив з наступного.

Як уже зясовано судом, посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури з 01.07.2015 становив 10 мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року складає 1 218 гривень, а з 1 вересня 2015 року 1 378 гривень.

Відповідно до частини 7 статті 81 Закону України Про прокуратуру прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років за наявності стажу понад 20 років у розмірі 30 відсотків посадового окладу.

Згідно довідки Прокуратури Івано-Франківської області від 14.12.2015 трудовий стаж позивача в органах прокуратури на день звільнення становив 21 рік та 1 місяць. Наведене також підтверджується записами трудової книжки ОСОБА_1 №1271531 (а.с.12-13, 14).

Судом також встановлено, наказом Генерального прокурора України №1205к від 10.12.2008 позивачу присвоєно класний чин радник юстиції (а.с.15). У спірний період розмір доплати до посадового окладу позивача за присвоєний йому класний чин радника юстиції становив 130 гривень.

Наказом прокурора Івано-Франківської області №50к від 27.01.2012 ОСОБА_1 старшому помічнику прокурора Галицького району встановлено з 01.01.2012 щомісячну надбавку за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи у відсотках до посадового окладу (з урахуванням надбавки за класний чин) та вислуги років у розмірі 55 відсотків (а.с.16).

Згідно наказу прокурора Івано-Франківської області №1193п від 25.11.2015 у звязку з виконанням позивачем у листопаді 2015 року роботи, що передбачає доступ до державної таємниці, йому виплачено за листопад 2015 року надбавку до посадового окладу у розмірі 10 відсотків (а.с.17).

Крім того, у межах кошторисних призначень Прокуратури Івано-Франківської області на 2015 рік були закладені кошти на виплату премій її працівникам, розмір яких у липні-жовтні та грудні 2015 року становив 80 відсотків, у листопаді 2015 року 180 відсотків (а.с.39).

У судовому засіданні встановлено, що на день звільнення ОСОБА_1 не використав 122 календарних днів щорічної основної та додаткової відпусток, а саме: за період роботи з 15.11.2011-15.11.2012 30 календарних днів основної та 10 календарних днів додаткової відпусток; за період роботи з 15.11.2012-15.11.2013 30 календарних днів основної та 10 календарних днів додаткової відпусток; за період роботи з 15.11.2014-15.11.2015 9 календарних днів основної та 15 календарних днів додаткової відпусток; за період роботи з 15.11.2015-14.12.2015 3 календарні дні основної та 15 календарних днів додаткової відпусток (а.с.40-41).

Таким чином, з урахуванням вимог статті 81 Закону України Про прокуратуру заробітна плата позивача у липні-серпні 2015 року становила 44 539,56 гривень, з яких: 12 180 гривень посадовий оклад, 130 гривень класний чин, 3 564 гривень надбавка за вислугу років, 8 780,20 гривень надбавка за виконання особливо важливої роботи, 19 795,36 гривень щомісячна премія. Утриманню підлягало 1 263,07 гривень ЄСВ, 8 046,30 гривень податку на доходи з фізичних осіб, 668,09 гривень військового збору. До виплати позивачу підлягало 34 562,10 гривень.

Розмір заробітної плати позивача у вересні 2015 року з урахуванням відпрацьованих днів становив 32 036,31 гривень, з яких: 8 769,09 гривень посадовий оклад, 82,73 гривень класний чин, 2 630,73 гривень надбавка за вислугу років, 6 315,40 гривень надбавка за виконання особливо важливої роботи, 14 238,36 гривень щомісячна премія. Утриманню підлягало 1 428,99 гривень ЄСВ, 5 512,46 гривень податку на доходи з фізичних осіб, 480,54 гривень військового збору. До виплати позивачу підлягало 24 614,32 гривень.

Розмір заробітної плати позивача у жовтні 2015 року з урахуванням відпрацьованих днів становив 26 512,52 гривень, з яких: 9 186,67 гривень посадовий оклад, 86,67 гривень класний чин, 2 756 гривень надбавка за вислугу років, 6 614,14 гривень надбавка за виконання особливо важливої роботи, 7 567,04 гривень щомісячна премія. Утриманню підлягало 1 428,99 гривень ЄСВ, 4 374,71 гривень податку на доходи з фізичних осіб, 393,19 гривень військового збору. До виплати позивачу підлягало 20 342,63 гривень.

Розмір заробітної плати позивача у листопаді 2015 року становив 140 861,76 гривень, з яких: 13 780 гривень посадовий оклад, 130 гривень класний чин, 4 134 гривень надбавка за вислугу років, 9 924,20 гривень надбавка за виконання особливо важливої роботи, 1 378 гривень надбавка за таємність, 692,40 гривень премія до професійного свята. Утриманню підлягало 1 428,99 гривень ЄСВ, 27 277,55 гривень податку на доходи з фізичних осіб, 2 112,93 гривень військового збору. До виплати позивачу підлягало 110 042,99 гривень.

Розмір заробітної плати позивача у грудні 2015 року становив 115 829,13 гривень, з яких: 5 991,30 гривень посадовий оклад, 56,82 гривень класний чин, 1 797 гривень надбавка за вислугу років, 4 314,87 гривень надбавка за виконання особливо важливої роботи, 18 726,53 гривень щомісячна премія, 29 442,20 гривень компенсація за невикористані відпустки, 55 500,32 гривень вихідна допомога. Утриманню підлягало 1 428,99 гривень ЄСВ, 22 271,03 гривень податку на доходи з фізичних осіб, 1 737,44 гривень військового збору. До виплати позивачу підлягало 90 391,67 гривень.

Правильність зазначених розрахунків щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру підтверджується також висновком спеціаліста незалежної аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-сервіс ІНК від 18.07.2016 та не заперечувалася представником відповідача у судовому засідання, оскільки останній заперечував саму підставу для проведення перерахунку заробітної плати позивачу.

Згідно наданого Прокуратурою Івано-Франківської області розрахункового листа про нараховану та виплачену заробітну плату позивачу за 2015 рік останньому за липень-серпень 2015 року виплачено заробітну плату у розмірі 5 292,59 гривень, за вересень 2015 року у розмірі 7 334,71 гривень, за жовтень 2015 року у розмірі 3 582,18 гривень, за листопад 2015 року у розмірі 12 893,13 гривень та за грудень 2015 року у розмірі 32 965,84 гривень (а.с.42).

Наведе свідчить про те, що у період з 01.07.2015 до 14.12.2015 виплату заробітної плати позивачу відповідач проводив не в повному обсязі.

Різниця між заробітною платою, яка з 01.07.2015 року підлягала нарахуванню та виплаті позивачу відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру, та заробітною платою, яку відповідачем фактично нараховано та виплачено ОСОБА_1, за липень та серпень 2015 року становила 29 269,51 гривень за кожний місяць, за вересень 2015 року 17 279,61 гривень, за жовтень 2015 року 16 460,45 гривень, за листопад 2015 року 97 149,16 гривень та за грудень 2015 року 57 425,84 гривень.

Частиною 1 статті 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За таких обставин, звернена позивачем до Прокуратури Івано-Франківської області позовна вимога про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 в розмірі 246 854, 10 гривень відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) пункт 3).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є підставним та підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то в силу вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Івано-Франківської області на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним за залучення спеціаліста незалежної аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-сервіс ІНК, у розмірі 500 гривень відповідно до квитанції №25 від 18.07.2016.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Прокуратури Івано-Франківської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015, відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру.

Стягнути з Прокуратури Івано-Франківської області (вулиця Грюнвальдська, 11, місто Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, майдан Різдва, 11А/5, місто Галич, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 в розмірі 246 854 (двісті сорок шість тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 10 копійок, згідно статті 81 Закону України Про прокуратуру.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, майдан Різдва, 11А/5, місто Галич, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Івано-Франківської області (вулиця Грюнвальдська, 11, місто Івано-Франківськ, ) судові витрати в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 01.08.2016.