Справа № 500/6367/13-а (2-а/500/159/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Київ К/800/53029/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Кочана В.М.,

Малиніна В.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» (далі - ПАТ «Ізмаїлавтотранс») до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (далі - Виконком), треті особи: Приватне підприємство «ВІМС-Ізмаїл», Приватне підприємство «Ізмаїл Євтотрансавто» (далі - ПП «Ізмаїл Євротрансавто») про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (далі - ПАТ «Північтранс») на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ «Північтранс», а у жовтні 2013 року - ПАТ «Ізмаїлавтотранс» звернулися до суду з позовними заявами, в яких, з урахуванням уточнень та збільшення позовних вимог, просили:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 10 жовтня 2013 року конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами №№ 10, 10 А та 15 на умовах обслуговування маршрутів автобусами класу А, І категорії М2 в режимі маршрутного таксі;

- визнати протиправними дії відповідача щодо недопущення до участі у конкурсі на право перевезення пасажирів за міськими маршрутами загального користування №№ 10, 10 А та 15;

- скасувати рішення відповідача від 10 жовтня 2013 року, яким визнано ПП «Ізмаїл Євротрансавто» переможцем конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами №№ 10, 10 А та 15;

- скасувати рішення відповідача «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» за № 870 від 21 жовтня 2013 року;

- зобов'язати відповідача призначити та провести новий конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами №№ 10, 10 А та 15.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач, як організатор конкурсу на перевезення пасажирів в місті Ізмаїл, під час оголошення та проведення конкурсу порушив вимоги діючого законодавства, а з боку членів конкурсного комітету Виконкому були прояви упередженості та суб'єктивності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 листопада 2013 року зазначені позовні заяви об'єднані для спільного розгляду в одному провадженні.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року позов ПАТ «Північтранс» та ПАТ «Ізмаїлавтотранс» задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову - про відмову в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги представник ПАТ «Північтранс» посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу ПАТ «Ізмаїлавтотранс» та Виконком просять залишити в силі рішення апеляційного суду, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Суд першої інстанції задовольняючи позов в частині недопущення позивачів до участі у конкурсі, виходив з того, що члени конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом розглядали конкурсні пропозиції перевізників-претендентів ПАТ «Північтранс» та ПАТ «Ізмаїлавтотранс» необ'єктивно та упереджено, з метою створення штучних умов для участі у конкурсі лише одного перевізника, який відповідно до пункту 13 Порядку № 1081 був визнаний його переможцем, без підрахунку за бальною системою оцінки пропозицій.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що конкурсним комітетом обґрунтовано недопущено позивачів до участі в конкурсі, у зв'язку з наявністю вичерпного переліку підстав встановлених пунктом 12 Порядку № 1081 та частиною другою статті 45 Закону №2344-ІІІ, за наявності яких конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 5 квітня 2001 року за № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частини перша та дванадцята статті 44 Закону № 2344-ІІІ).

На виконання вимог частини дванадцятої статті 44 вказаного Закону Кабінет Міністрів України постаною від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно із пунктом 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Зокрема, у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

При цьому до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

До того ж, змістом пункту 12 Порядку розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, недостовірної інформації, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Судами встановлено, що рішенням Виконкому від 31 липня 2013 року № 610 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» затверджено умови (додаток № 1) та графік проведення конкурсів (додаток № 2), а також кошторис витрат, пов'язаних із підготовкою та проведенням конкурсів (додаток № 3).

3 серпня 2013 року в газеті «Кур'єр тижня» № 31 (858) розміщено оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів автобусами загального користування, а також умови його проведення, зокрема, об'єкт № 2: маршрут № 10 в режимі «маршрутного таксі» 6 автомобілів (у тому числі, автомобіль, обладнаний для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями) класу А категорії М2 (з двома пневмодверми); маршрут № 10А в режимі «маршрутного таксі» 6 автомобілів класу А категорії М2 (з двома пневмодверми); маршрут № 15 в режимі «маршрутного таксі» 3 автомобілі класу А категорії М2 (з двома пневмодверми).

Додатковою умовою конкурсу визначено наявність у автомобільного перевізника (претендента) GPS-системи автомобільної, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, для моніторингу рухомих об'єктів.

9 серпня 2013 року Виконкомом прийнято рішення № 640 «Про внесення змін до умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування».

10 серпня 2013 року в газеті «Кур'єр тижня» № 32 (859) розміщені зміни до вказаних умов конкурсу, а саме, об'єкт № 2 читати в наступній редакції: маршрут № 10 в режимі «маршрутного таксі» 6 автомобілів (у тому числі, автомобіль, обладнаний для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями) класу А, І категорії М2 (з двома пневмодверми); маршрут №10А в режимі «маршрутного таксі» 6 автомобілів класу А, І категорії М2 (з двома пневмодверми); маршрут № 15 в режимі «маршрутного таксі» 2 автомобілі класу А, І категорії М2 (з двома пневмодверми).

13 вересня 2013 року Виконкомом прийнято рішення № 770 «Про затвердження складів конкурсних комітетів».

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом засідання № 2 від 10 жовтня 2013 року, перевізників ПАТ «Ізмаїлавтотранс» та ПАТ «Північтранс» до участі в конкурсі не допущено, оскільки під час розгляду документів конкурсним комітетом встановлено ряд порушень, допущених даними учасниками конкурсу. Переможцем конкурсу на перевезення за об'єктом № 2 визначено перевізника ПП «Ізмаїл Євротрансавто».

21 жовтня 2013 року Виконкомом прийнято рішення № 870 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з пасажирських перевезень» та цього ж дня між Виконкомом та ПП «Ізмаїл Євротрансавто» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за № 53/13 строком на три роки.

Підставою для недопущення ПАО «Ізмаїлавтотранс» до участі у конкурсі стали наступні порушення: оформлений пакет документів № 1 не відповідав вимогам оформлення, документи надані не в повному обсязі (з 16 автомобілів копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу надані лише на 4 автомобілі, тимчасовий талон дійсний лише при пред'явленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), згідно умов конкурсу, квитанція про оплату повинна знаходитись в конверті № 2 (квитанція знаходилась в конверті № 1); згідно акту комісійної перевірки від 3 жовтня 2013 року, повторної комісійної перевірки від 7 жовтня 2013 року, встановлені технічні несправності в автомобілях, незадовільний санітарний стан транспортних засобів, інструктаж з питань охорони праці для водіїв не відповідає вимогам Положення про розробку інструкції, член комісії з перевірки знань водіїв не пройшла навчання та перевірку знань, журнал обліку вогнегасників ведеться з відхиленням вимог нормативних актів, не надано заключний акт про медичний огляд водіїв (форма 8 медичної довідки); транспортні засоби, заявлені до участі у конкурсі не відповідають основним вимогам конкурсу, а саме: клас А, І категорії М2 (заявлені транспортні засоби відповідають класу І, класу ІІ категорії М3), на момент відкриття конвертів підтвердження про наявність GPS системи немає, заявлені автомобілі в системі «Кронос» не знаходяться, інші програми по роботі GPS системи не встановлені (додаткові умови).

Що ж стосується ПАТ «Північтранс», то підставами для недопущення до участі у конкурсі вказаного підприємства стали такі порушення: згідно умовам конкурсу квитанція про оплату повинна знаходитись в конверті № 2 (квитанція знаходиться в конверті № 1), не відповідає інформація за формою 1-ДР; згідно акту комісійної перевірки від 4 жовтня 2013 року, повторної комісійної перевірки від 7 жовтня 2013 року, встановлені технічні несправності в автомобілях наданих для участі у конкурсі, не надано документів на виробничу базу в місто Ізмаїл, медичний кабінет не відповідає вимогам наказу МОЗ № 65/80 від 31 січня 2013 року, не надано заключний акт медичного огляду водіїв, інструктаж з питань охорони праці для водіїв не відповідає вимогам Положення про розробку інструкції, не надано журнал інструктажу з охорони праці на робочому місті, в протокол з перевірки знань з охорони праці не включено 6 водіїв; транспортні засоби, заявлені до участі у конкурсі не відповідають основним вимогам конкурсу, а саме: клас А, І категорії М2 (заявлені транспортні засоби відповідають класу І, класу ІІ категорії М3), на момент відкриття конвертів підтвердження про наявність GPS системи немає, заявлені автомобілі в системі «Кронос» не знаходяться, інші програми по роботі GPS системи не встановлені (додаткові умови).

За таких обставин, виявивши вказані порушення, а також невідповідність документів наданих для участі у конкурсі, вимогам Закону № 2344-ІІІ та Порядку, відповідач не вправі був допускати таких автомобільних перевізників до участі у конкурсі.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про правомірність дій конкурсного комітету Виконкому щодо недопущення позивачів до участі у конкурсі на право перевезення пасажирів за міськими маршрутами загального користування №№ 10, 10 А та 15. Крім того, апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що наявність договору обслуговування не підтверджує факт встановлення на транспортних засобах GPS систем та не підміняє собою необхідність наявності встановлених на автомобілі GPS систем, а тому апеляційний суд правомірно не взяв до уваги наявність в пакетах документів договорів про надання послуг з GPS-моніторінга.

Апеляційний суд обґрунтовано взяв до уваги пояснення свідків Станєвої Л.Б., Стоянової М.О., Плачкова І.М., Іорданова О.М., Бурлакі В.К., Любіцина О.Ю., оскільки вказані особи приймали участь в комісійних перевірках дотримання умов конкурсу та законодавства про автомобільний транспорт та прийшли до висновку про технічну несправність та санітарно незадовільний стан автомобілів, що є порушенням вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 13 Порядку якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

З гідно з пунктом 42 цього ж Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування конкурсний комітет визначає переможця конкурсу з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів лише у разі участі у конкурсі двох або більше претендентів-перевізників.

Оскільки після недопущення до участі у конкурсі ПАО «Ізмаїлавтотранс» та ПАТ «Північтранс», залишився лише один претендент ПП «Ізмаїл Євротрансавто», апеляційний суд правильно зазначив, що у конкурсного комітету не було необхідності визначати переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій, а тому його на законних підставах визнано переможцем конкурсу по визначенню перевізника на автобусному маршруті загального користування.

Що ж стосується позовних вимог про скасування рішення конкурсного комітету Виконкому від 10 жовтня 2013 року про визначення ПП «Ізмаїл Євротрансавто» переможцем конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами №№ 10, 10 А та 15, а також рішення Виконкому «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» № 870 від 21 жовтня 2013 року, апеляційний суд правильно зазначив, що то такі вимоги є похідними від вимог про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 31 серпня 2012 року, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 31 серпня 2012 року № 3 в частині недопущення позивачів до участі у конкурсі.

Враховуючи те, що визначення переможця конкурсу, розпорядження суб'єкта владних повноважень за наслідками проведення конкурсу, укладення договорів між організатором конкурсу та переможцем з огляду на принципи проведення конкурсу є наступними етапами даних правовідносин, суб'єктами яких є переможець конкурсу та організатор, а тому права, обов'язки та певні наслідки створюють лише для цих суб'єктів.

Оскільки в даному випадку ці правовідносини ніяким чином не впливають на права та законні інтереси позивачів, то апеляційний суд дійшов правильного висновку про їх безпідставність.

Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081, - прийняття рішення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті є виключною прерогативою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, а тому апеляційний суд обґрунтовано вказав на неможливість перебирання на себе функції органу владних повноважень щодо прийняття певного рішення та відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Виконкому призначити та провести новий конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за міськими маршрутами №№ 10, 10 А та 15.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо правомірності проведення конкурсу, оскільки рішення Виконкому від 31 липня 2013 року № 610 та від 9 серпня 2013 року № 640 в судовому порядку не оскаржувались та були чинними на час проведення конкурсу, у зв'язку з чим умови проведення конкурсу та вимоги щодо категорій транспортних засобів, затверджені відповідними рішеннями організатора конкурсу були обов'язковими для виконання конкурсним комітетом.

З огляду на наведе, апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивачів, у зв'язку з чим відмовив в їх задоволенні.

Згідно зі статтею 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і цей суд під час розгляду справи не порушив норми матеріального та процесуального права, то, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підстави для скасування постановленої ним ухвали відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки вона прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» відхилити, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

В.М. Кочан

В.В. Малинін