overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1205/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2016 року Справа № 808/1205/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю: позивача- Мороз А.О.,

представника відповідача - Стешенко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_2

до Прокуратури Запорізької області

третя особа- Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1901/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 липня 2016 року Справа № 808/1901/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1901/16, призначено попереднє судове засідання на 07.07.2016.

Позивач до попереднього судового засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Через канцелярію суду надав заперечення проти позову та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/1901/16.

2.Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2016 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 9 о 12:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2137/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2137/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року

Справа № 808/2137/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Нафта»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.06.2016 провадження у справі зупинено до 04.07.2016 за клопотанням представників позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2137/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8397/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2016 року Справа № 808/8397/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

за участю представників:

позивача - Харламова Д.І.,

відповідача - Сахно О.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний інститут «Укрекопроект»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний інститут «Укрекопроект» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.09.2015 №2203 та №2203.

Ухвалою суду від 06.07.2016 провадження у справі зупинено до 21.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8397/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний інститут «Укрекопроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 809/850/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2016 р. №809/850/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "НВФ "Енергобудмонтаж" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1 від 06.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 28.07.2016 року для усунення недоліку, а саме для подання копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "НВФ "Енергобудмонтаж" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1 від 06.04.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" вересня 2016 р. о 10:40 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "21" вересня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 809/958/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"03" серпня 2016 р. Справа № 809/958/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці в Івано-Франківській області до товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 міськмолокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 міськмолокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 міськмолокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 813/2418/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

02 серпня 2016 року № 813/2418/16

Львівський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Кухар Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання для спільного розгляду в одне провадження адміністративних справ у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа підприємця ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення рішення.

Представником відповідача подано клопотання про обєднання даної справи зі справою № 813/2416/16, оскільки оскаржувані податкові повідомлення рішення від 05.07.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 прийнятті контролюючим органом на підставі одного й того самого акту фактичної перевірки від 15.06.2016 року № 0648/13/09/РРО/НОМЕР_4, а також визнання протиправними дій щодо проведення такої перевірки якої складено акт фактичної перевірки від 15.06.2016 року № 0648/13/09/РРО/НОМЕР_4.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Представник позивача не заперечував щодо даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, клопотання про об'єднання позовів слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Враховуючи, що предмет спору у двох справах є однорідний, за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання та обєднання справ № 813/2418/16 та № 813/2416/16 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про обєднання для спільного розгляду в одне провадження адміністративних справ № 813/2418/16 та № 813/2416/16 задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу № 813/2418/16 зі справою № 813/2416/16 та присвоїти її номер № 813/2416/16.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладенні в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2016 року.
Справа № 808/1483/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1483/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2016 року

Справа № 808/1483/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 70 143,54 грн., у тому числі з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 39 471,31 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 30 672,23 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 25.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1483/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1483/16 за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 25 липня 2016 року о 12:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/843/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. №809/843/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Назарук В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк" "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк" "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи у звязку з необхідністю пошуку представника для здійснення представництва його інтересів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу суду подав письмове заперечення. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

За таких обставин, оскільки позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до ч.2 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 р. о 13:15.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3