Справа № 809/819/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" серпня 2016 р. №809/819/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови ВП №48034128 від 07.07.2015 та постанови ВП №44988462 від 31.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (далі ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (далі відповідач), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови ВП №48034128 від 07.07.2015 та постанови ВП №44988462 від 31.10.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду. Направлена на її адресу поштова кореспонденція з судовою повісткою повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить скасувати винесені відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції постанови, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно

Позивач вважає, що строк на оскарження постанов обчислюється з 19.08.2015 року, однак він його не пропустив.

Таким чином, жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не наведено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Проте суд не погоджується з даним твердженням як таким, що суперечить чинному законодавству України.

Зокрема згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, в строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав. Тобто в даному випадку перебіг строку звернення до суду розпочато 20.08.2015 року та з урахуванням ч. 2 ст. 99 КАСУ закінчився відповідно 20.02.2016 року.

Судом встановлено, що відповідно до поданих позивачем матеріалів справи та як зазначено ним у позовній заяві, про наявність оскаржуваних постанов про накладення арешту товариство дізналося 19.08.2015 року.

Таким чином, про згадане у позовній заяві порушення права, ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ стало відомо19.08.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою та другою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об'єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного чинним законодавством строку. Крім цього суд враховує, що позивач мав можливість своєчасного та належного звернення до суду за захистом свого права, оскільки дізнався про порушене право 19.08.2015 року, а звернувся до адміністративного суду лише 03.07.2016 року, більше ніж через 4 місяці після закінчення строку звернення до суду.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, невстановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови ВП №48034128 від 07.07.2015 та постанови ВП №44988462 від 31.10.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2