Справа № 826/11689/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/11689/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у місті Києві
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві від 06.10.2015 про зняття з реєстрації ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1987 року народження, малолітньої ОСОБА_3, 2010 року народження, малолітнього ОСОБА_4, 2014 року народження за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві здійснити реєстрацію осіб, а саме: ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1987 року народження, малолітньої ОСОБА_3, 2010 року народження, малолітнього ОСОБА_4, 2014 року народження за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання відносно відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на таке.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним рішення Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві від 06.10.2015 про зняття з реєстрації ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1987 року народження, малолітньої ОСОБА_3, 2010 року народження, малолітнього ОСОБА_4, 2014 року народження за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати вказаних осіб.

В той же час, як зазначено позивачем на аркуші 3 позовної заяви 30.11.2015 на адвокатський запит надано довідку форми 3, згідно якої слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. Особовий рахунок відкрито на ім'я - ОСОБА_1.

Аналіз зазначено в сукупності свідчить, що позивач про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинна була дізнатися 30.11.2015, а саме з дня отримання довідку форми 3, що фактично не заперечується останньою у своїй позовній заяві.

Натомість, згідно відмітки Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 29.07.2016 шляхом її направлення поштою - 26.07.2016.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізналася 30.11.2015, а адміністративний позов скерований до суду 26.07.2016, тобто, за наслідком спливу майже 8 місяців з дня отримання довідки форми 3, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 пропущеного шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. При цьому, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та, враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та позовні матеріали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур