Справа № 816/490/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/490/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

суддів - Бойка С.С., Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1.Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області 2. Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 ОСОБА_7
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Національне агентство України з питань державної служби 2. Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю"
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань державної служби, Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування наказів.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 залучено до участі у справі № 816/490/16 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

04.07.2016 позивачем надано до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої остання просить:

- визнати дії в.о. начальника Держспоживінспекції у Полтавській області ОСОБА_9 протиправними та скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області від 02.10.2015 №47/К "Про призначення ОСОБА_8";

- скасувати наказ Держспоживінспекції України від 05.10.2015 № 196/к "Про покладання обов'язків начальника Держспоживінспекції у Полтавській області на ОСОБА_8";

- скасувати пункт 1 наказу Держспоживінспекції України від 29.01.2016 № 6 "Про заходи щодо реорганізації територіальних органів Держспоживінспекції України" у частині затвердження головою комісії з реорганізації Держспоживінспекції у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян ОСОБА_8 та виключити пункт 15 з Переліку територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, в яких утворюються комісії з реорганізації та списку голів цих комісій з Додатку до наказу Держспоживінспекції України від 29.01.2016 № 6;

- зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Полтавській області звільнити ОСОБА_8 із займаної посади як такого, що неправомірно прийнято на державну службу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 змінено процесуальний статус Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - на відповідача.

Протоколом атоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів у справі № 816/490/16, а саме: головуючий суддя - Канигіна Т.С., суддя - Бойко С.С., суддя - Ясиновський І.Г.

У ході судового розгляду справи суддею Ясиновським І.Г. заявлено самовідвід, про що подано відповідну заяву.

Позивач, представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб у судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід покладались на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку вказаному питанню, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Так, заява про самовідвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського Івана Григоровича обґрунтована тим, що до призначення на посаду судді останній, займаючись адвокатською діяльністю, на громадських засадах залучався Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" для надання безкоштовних правових консультацій малозабезпеченим верствам населення.

Як встановлено із матеріалів справи, № 816/490/16 Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю", яке є структурним підрозділом ВГО "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю", є третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського Івана Григоровича під час розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись частиною першою статті 27, статтями 30-32, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського Івана Григоровича задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 45 хвилин 17 серпня 2016 року для визначення іншого складу суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна

суддя С.С. Бойко

суддя І.Г. Ясиновський