Справа № 817/3337/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Р і в н е №817/3337/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.04.2016 за вказаним позовом відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання у справі.

Попереднє судове засідання відкладалось судом неодноразово у зв'язку із неявкою сторін. Разом з тим, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які були виявлені судом після відкриття провадження у справі до 15 червня 2016 року.

Вказана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку, разом з тим, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 без змін.

Водночас, позивачем в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Подана позивачем позовна заява від 02.06.2016 не відповідає вимогам статті 106 КАС України зокрема у ній відсутній виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.Позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та без врахування положень статті 105 КАС України. Позивач не зазначає при здійсненні яких владних (управлінських) функцій відповідача порушено його права та інтереси.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, згідно з правовими висновками Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарги. (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.201, заява №45783/05)

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з правовими висновками Європейського Суду заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Разом з тим, позивач жодного разу не прибув в призначене судом попереднє судове засідання. Не забезпечив участь уповноваженого представника, що позбавило можливості суду самостійно уточнити зміст позовних вимог; склад учасників процесу; визначити факти які є необхідними для вирішення спору; вчинити інші дії для підготовки справи до судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що згідно зі ч. 3 ст. 155 КАС України, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою ж позовною заявою, після усунення визначених недоліків, оформленою з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.