Справа № 817/287/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 р.Р і в н е 817/287/16
15 год. 30хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапи В.М. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. Гломба Ю.О. , за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області: ОСОБА_4,

третьої особи на стороні відповідача Державної казначейської служби України: представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_6 підприємства "Костопільводоканал"
доДержавної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 казначейська служба України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Костопільводоканал" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_8 казначейська служба України, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність щодо незарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про ОСОБА_8 бюджет України;

-зобов'язати відповідача зарахувати на рахунок позивача №7118 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 659317,72 грн.;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо позбавлення права контрагентів позивача реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року;

-зобов'язати відповідача відновити право контрагентів позивача реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Пояснили суду на їх обґрунтування, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375 підприємство отримало кошти у загальній сумі 659317,72 грн., які спрямовані ним на погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Представники позивача зазначили, що в системі електронного адміністрування податку на додану вартість такі кошти відображені не були, що позбавляє платника податку права на реєстрацію податкових накладних на цю суму та суперечить вимогам Податкового кодексу України. Представники позивача також зазначили з приводу позовних вимог, що просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо позбавлення позивача права реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року та зобов'язати відповідача відновити право позивача реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року.

Просять позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області проти позовних вимог заперечила. Пояснила суду на обґрунтування своїх заперечень, що інформація про проведення позивачем розрахунків на вказану суму отримана від Державної казначейської служби України у паперовому, а не у електронному, вигляді, як цього вимагає укладена з відповідачем угода про інформаційне співробітництво. У зв'язку з тривалою обробкою такої інформації, відповідач не зміг надіслати ОСОБА_8 казначейській службі України коригуючи реєстри у строк, визначений законодавством. Крім того, зазначає, що коригуючі реєстри були коректно передані ОСОБА_8 казначейській службі України, попри те, що остання це заперечує.

Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача Державної казначейської служби України у судовому засіданні пояснив, що направлені відповідачем коригуючи реєстри щодо позивача, не могли бути оброблені з технічних причин та з урахуванням вимог підписаної Угоди про інформаційне співробітництво.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено наступні обставини.

25.11.2015 року між ОСОБА_3 управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області, Департаментом фінансів Рівненської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Костопільської районної державної адміністрації, Костопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 підприємством "Костопільводоканал" укладено договір №13, предметом якого стала організація проведення взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною пунктом 16 статті 14 і статтею 32 Закону України "Про ОСОБА_8 бюджет України на 2015 рік" і Порядком та умовами надання у 2015 році субвенцій з державного бюджету місцевих бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, що затвердженувалися Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015 року.

У пунктах 2-10 сторонами обумовлено, що кошти у сумі 814631,92 грн., залучені з єдиного казначейського рахунку на підставі рішення Міністерства фінансів України, перераховуються, після їх почергового надходження на рахунки кожної зі сторін договору, на рахунок ОСОБА_6 підприємства "Костопільводоканал" та спрямовуються останнім до загального фонду Державного бюджету України для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 814631,92 грн. (а.с. 8-9).

ОСОБА_6 підприємством "Костопільводоканал" перераховано в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у сумі 814631,92 грн., отримані на виконання умов вказаного договору що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2015 року №775 (а.с. 12).

22.12.2015 року між ОСОБА_3 управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області, Департаментом фінансів Рівненської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Костопільської районної державної адміністрації, Костопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 підприємством "Костопільводоканал" укладено договір №27, предметом якого стала організація проведення взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною пунктом 16 статті 14 і статтею 32 Закону України "Про ОСОБА_8 бюджет України на 2015 рік" і Порядком та умовами надання у 2015 році субвенцій з державного бюджету місцевих бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, що затвердженувалися Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015 року.

У пунктах 2-10 сторонами обумовлено, що кошти у сумі 187917,31 грн., залучені з єдиного казначейського рахунку на підставі рішення Міністерства фінансів України, перераховуються, після їх почергового надходження на рахунки кожної зі сторін договору, на рахунок ОСОБА_6 підприємства "Костопільводоканал" та спрямовуються останнім до загального фонду Державного бюджету України для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 187917,31 грн. (а.с. 10-11).

ОСОБА_6 підприємством "Костопільводоканал" перераховано в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у сумі 187917,31 грн., отримані на виконання умов вказаного договору що підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2015 року №844 (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, кошти у загальній сумі 659317,72 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відображені не були.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 Порядку та умов надання у 2015 році субвенцій з державного бюджету місцевих бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015 року (надалі - Порядок), ці Порядок та умови визначають механізм надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - субвенція). Субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - заборгованість), за рахунок джерел, зазначених у статті 32 Закону України "Про ОСОБА_8 бюджет України на 2015 рік", згідно з розподілом, наведеним у додатку 1. ОСОБА_3 розпорядником та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінрегіон.

Згідно з п. 11 Порядку, казначейство перераховує субвенцію відповідно до Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2010 р. № 1132 (Офіційний вісник України, 2010 р., № 96, ст. 3399), і Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого Мінфіном. Розрахунки з погашення заборгованості за рахунок джерел, визначених статтею 32 Закону України "Про ОСОБА_8 бюджет України на 2015 рік", проводяться шляхом залучення коштів з єдиного казначейського рахунка.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що відкриття рахунків, реєстрація, облік бюджетних зобов'язань в територіальних органах Казначейства та операції, пов'язані з використанням субвенції, здійснюються в установленому законодавством порядку.

У свою чергу, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ: з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень даного Закону) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п. 200-1.2 ст. 200-1 Податкового кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пп. "в" п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України (редакції що була чинною на час отримання позивачем субвенції, її перерахування в сплату податкового боргу) на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про ОСОБА_8 бюджет.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на даний час) передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" п. 200-1.2 цієї статті.

При цьому, підпунктом "в" пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на даний час) встановлено, що не враховуються в обрахунку показника SПопРах суми, зараховані на рахунки платників у системі електронного адміністрування податку з рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу. У разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про ОСОБА_8 бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами. Порядок та строки врахування таких сум зменшення в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, оспорювана бездіяльність відповідача має вплив на показники суми ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (SНакл), тому має місце порушення прав позивача.

При цьому, механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначені Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569.

За змістом пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 (в редакції що була чинною на час перерахування позивачем субвенції у сплату податкового боргу) у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про ОСОБА_8 бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами. Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків. На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків. У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС. ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновків, що зазначеним Порядком визначено певний алгоритм дій органів Державної казначейської служби України та Державної фіскальної служби України з метою зарахування у поповнення електронного рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів, отриманих платником податку в якості субвенції, з подальшим їх спрямуванням відповідно до закону про ОСОБА_8 бюджет України в рахунок погашення заборгованості.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що листами від 11.12.2015 року за №9-08/1111-31431, від 30.12.2015 року за №9-08/1231-33108 ОСОБА_8 казначейська служба України повідомляла ОСОБА_8 фіскальну службу України про зарахування коштів на сплату податку на додану вартість ОСОБА_6 підприємством "Костопільводоканал" згідно договорів, укладених по Постанові Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015 року (а.с. 58-65).

18.01.2016 року ОСОБА_8 фіскальна служба України направила до Державної казначейської служби України коригуючі реєстри на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в електронній формі, серед яких коригуючі реєстри позивача, про що додатково повідомила останню листом від 18.01.2016 року №716/5/99-99-23-01-16, зареєстрованим за вх. №8-971 від 21.01.2016 року (а.с. 93, 96-97).

Листом від 21.01.2016 року №10-08/151-1122 ОСОБА_8 казначейська служба України повідомила ОСОБА_8 фіскальну службу України, що за даними автоматизованої системи "Є-Казна" (електронне адміністрування податку на додану вартість), МФО 899998, інформація щодо обробки коригуючи реєстрів, зазначених в даному листі, відсутня (а.с. 94).

В силу приписів пункту 3 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569, періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Зокрема, 12.11.2014 року між ОСОБА_8 фіскальною службою України та ОСОБА_8 казначейською службою України укладено угоду про інформаційне співробітництво, сфера дії якої, як обумовлено у пункті 3, поширюється на відносини щодо обміну інформацією між сторонами, які виникають у їх практичній діяльності при одержанні, використанні, поширенні та зберіганні отриманої інформації (а.с. 79-82).

12.11.2014 року сторонами підписано протокол №1 до даної угоди, з урахуванням змін, внесених протоколом від 29.04.2015 року, згідно з пунктом 3.1 розділу 3 якого, передача інформації відбувається в електронному вигляді засобами інформаційної системи "Єдине вікно подання електронної звітності" (ОСОБА_8 фіскальна служба України) та автоматизованої системи "Є-Казна" (ОСОБА_8 казначейська служба України) із застосуванням криптографічного захисту і використанням електронного цифрового підпису.

Відповідач на обґрунтування своїх заперечень зазначає, що з порушенням цих вимог, ОСОБА_8 казначейська служба України направила інформацію про проведення розрахунків платниками податку в письмовому, а не в електронному вигляді.

Водночас, ані норми статті 200-1 Податкового кодексу України, ані пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569, не містять жодних застережень щодо відсутності у Державної фіскальної служби України обов'язку своєчасно сформувати та направити ОСОБА_8 казначейській службі України коригуючі реєстри у разі недотримання останньою порядку обміну інформацією між вказаними органами.

Також, адміністративний позов не містить вимог про визнання протиправними дій чи бездіяльності безпосередньо Державної казначейської служби України.

Тому, суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості дотримання ним строків направлення коригуючих реєстрів у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав з тих причин, що інформація Державної казначейської служби України про проведення розрахунків надійшла у паперовому, а не у електронному, вигляді, як цього вимагає укладена ними Угода про інформаційне співробітництво.

Судом досліджено, що листом від 25.01.2016 року №02-15/2 ТОВ "Програміка" повідомило ОСОБА_8 фіскальну службу України, що 18.01.2016 року коригуючі реєстри були коректно передані ОСОБА_8 казначейській службі України, по усіх пакетах типу 8 отримано в автоматизованій системі "Є-Казна" квитанцію зі статусом "NEW" (а.с. 95).

Розділом 2 протоколу №1 від 12.11.2014 року, з урахуванням змін, внесених протоколом від 29.04.2015 року, передбачено, що описи інформаційних потоків, їх класифікація, інформація про постачальника, одержувача та кінцевих користувачів інформації, вмотивоване пояснення необхідності запитуваної інформації зазначаються у додатках 1-4 до цього Протоколу.

До протоколу №1 від 12.11.2014 року сторонами було підписано додатки №1-4, а саме: "Обмін інформацією про платників податку на додану вартість для відкриття/закриття ПДВ-рахунків" (додаток 1, постачальник інформації ОСОБА_8 фіскальна служба України); "Обмін інформацією про стан рахунка у системі електронного адміністрування податку (далі - електронного рахунка)" (додаток 2, постачальник інформації ОСОБА_8 казначейська служба України); "Обмін інформацією про суми податку на додану вартість, які підлягають перерахуванню" (додаток 3, постачальник інформації ОСОБА_8 фіскальна служба України); "Обмін технологічною інформацією про стан функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість" (додаток 4, постачальник інформації ОСОБА_8 фіскальна служба України, ОСОБА_8 казначейська служба України) (а.с. 83-92).

Додатками 2 і 3 до протоколу №1 від 12.11.2014 року визначено, що інформація може передаватись з ознакою транзакції "9" (оновлення документу в картотеці за реєстром). Передача інформації з ознакою транзакції "8" даними додатками не передбачена.

Отже, відповідно до норм законодавства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість реалізовано механізм здійснення операцій зі зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковуються ОСОБА_8 казначейською службою України до виконання в повному обсязі у формі реєстру з ознакою коригування типу 9 "оновлення документу в картотеці за реєстром".

Представником Державної казначейської служби України надано пояснення, у відповідності до яких такий тип реєстру дозволяє коригувати реквізити документу, що обліковується в картотеці системи електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема, суму узгоджених податкових зобов'язань платника податку.

Проте, у відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, в тому числі, листів, надісланих 18.01.2016 року на електронну адресу, та листа від 18.01.2016 року №716/5/99-99-23-01-16, ОСОБА_8 фіскальна служба України направила коригуючі реєстри відносно позивача до Державної казначейської служби України за типом "8" і відомості щодо підтвердження їх отримання відсутні (а.с. 96).

Тому, неможливість обробки ОСОБА_8 казначейською службою України коригуючих реєстрів, направлених 18.01.2016 року відповідачем з порушенням форми їх направлення призвела до неможливості вчинення подальших дій з метою поповнення рахунку позивача в електронній системі адміністрування податку на додану вартість.

Водночас, як вже вказано вище, ані норми статті 200-1 Податкового кодексу України, ані пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569, не містять жодних застережень щодо відсутності у Державної фіскальної служби України обов'язку збільшити суму поповнення електронного рахунка платника податку на суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав внаслідок неузгодженості дій щодо формування і направлення коригуючих реєстрів ОСОБА_8 казначейській службі України.

За наведених обставин, позовні вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про ОСОБА_8 бюджет України, зобов'язання відповідача зарахувати на рахунок позивача №7118 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 659317,72 грн. є належними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо позбавлення права позивача реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року, зобов'язання відповідача відновити право позивача реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року, оскільки задоволення судом позову в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів у сумі 659317,72 грн., зобов'язання відповідача зарахувати ці кошти повністю захистить порушене право позивача у спірних правовідносинах.

За змістом статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок ОСОБА_6 підприємства "Костопільводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про ОСОБА_8 бюджет України.

Зобов'язати ОСОБА_8 фіскальну службу України зарахувати на рахунок ОСОБА_6 підприємства "Костопільводоканал" №7118 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 659317,72 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_6 підприємства "Костопільводоканал" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Шарапа В.М.

Судді Жуковська Л.А.

ОСОБА_9