overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3589/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/3589/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними щодо винесення відмови у підтвердження пільгового стажу по списку № 2 за період роботи слюсарем-ремонтником помольної ділянки за період з 30 січня 1985 р. по 27 травня 1999 р. цеху № 2 ВАТ «Костянтинівського вогнетривкого заводу «Красный октябрь», а також зобов*язання призначити пенсію з урахуванням пільгового стажу, починаючи з 08 серпня 2016 року, із застосуванням відповідних показників середньої заробітної плати.

25 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

25 липня 2016 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.106,108 КАС України.

01 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 25 липня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 18 серпня 2016 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/11758/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

29.07.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається у формі письмової позовної заяви, в якій згідно ст.. 106 КАС України, зокрема, повинно бути зазначено: місце служби посадової чи службової особи - відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не містить повного найменування відповідача, його місце служби, поштової адреси, також номер засобу звязку, якщо такий є.

Крім того, позивачем не надано оскаржувану постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності та, в разі неможливості її подання - не вказані причини неможливості подання даного доказу.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовШаніна ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1. про необхідність виправити зазначені недоліки позову до 10 серпня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали до суду першої інстанції апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 234/11233/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Донбаського інституту техніки та менеджменту дочірнього підприємства Міжнародного науково-технічного університету про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-а/234/234/16 за позовом ОСОБА_1 до Донбаського інституту техніки та менеджменту дочірнього підприємства Міжнародного науково-технічного університету про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01.08.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9710/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9710/16-а
Провадження № 2-а/234/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

міської ради Донецької області ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області та ОСОБА_2 міської ради Донецької області щодо відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру та зобовязання Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області та ОСОБА_2 міську раду Донецької області видати дублікат свідоцтва про право власності з технічним паспортом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 19, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області та ОСОБА_2 міської ради Донецької області щодо відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру та зобовязання Управління житлового комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Донецької області та ОСОБА_2 міську раду Донецької області видати дублікат свідоцтва про право власності з технічним паспортом відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 03.08.2016 р.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа № 234/11324/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/13/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

01 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теріторіальне управління Державної казначейської служби, про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-244/2008 року,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Теріторіальне управління Державної казначейської служби, про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-244/2008 року.

Справа підсудна Краматорському міському суду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теріторіальне управління Державної казначейської служби, про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-244/2008 року, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/11233/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донбаського інституту техніки та менеджменту дочірнє підприємство міжнародного науково-технічного університету (ДІТМ МНТУ) про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, а саме визнати протиправною відмову в наданні копій декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік наступних співробітників Донбаського інституту техніки та менеджменту дочірнє підприємство міжнародного науково-технічного університету (ДІТМ МНТУ): ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

01.08.2016 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, заяву слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.1, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Донбаського інституту техніки та менеджменту дочірнє підприємство міжнародного науково-технічного університету (ДІТМ МНТУ) про визнання протиправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 626/1282/16-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1282/16-а
Провадження № 2-а/626/24/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши справу № 626/1282/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду посилаючись на те, що копію постанови від 23.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП він отримав лише 06.07.2016 року, що підтверджується відміткою на конверті, раніше з даною постановою він не був ознайомлений, копія даної постанови йому не вручалась, а тому пропустив десятиденний строк на її оскарження з поважних причин.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк зверення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2016 року на 08:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 29.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Відповідач зобовязаний надати суду в строк до 29.07.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 626/1293/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1293/16-а
Провадження № 2-а/626/25/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області позивач ОСОБА_1 звернувся до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту

Суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме згідно норм статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати. В даному випадку позивачем не сплачено судовий збір.

Як вбачається з доданої позивачем квитанції про сплату судового збору ним сплачено судовий збір в сумі 551, 20 грн. на р/р 4011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача 37999628, установа банку ГУДКСУ в Харківській області, тобто на рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а не на рахунок Красноградського районного суду Харківської області.

Виходячи з вище викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Красноградського районного суду Харківської області № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

Відповідно до ст.108 КАС Українипозовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно викладеного та керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 626/1293/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1293/16-а
Провадження № 2-а/626/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, так як з доданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що ним сплачено судовий збір в сумі 551, 20 грн. на р/р 4011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача 37999628, установа банку ГУДКСУ в Харківській області, тобто на рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а не на рахунок Красноградського районного суду Харківської області. Виходячи з вище викладеного позивачу необхідно було сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Красноградського районного суду Харківської області № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

28.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті, в звязку з тим, що він є людиною пенсійного віку, але отримує лише соціальну допомогу в розмірі 700 грн., як особа яка не має відповідного стажу, але досягла пенсійного віку і тому сума судового збору в розмірі 551, 20 грн. для нього є значною.

Як передбачено частиною 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, так як позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 88, 107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про зобовязання вчинити дії та присвоїти адреси новосформованим земельним ділянкам в межах населеного пункту.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.08.2016 року.

Копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Суддя