Справа № 811/2747/13-а (2-кас/811/40/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2747/13-а (2-кас/811/40/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 р.

справа № 811/2747/13-а (2-кас/811/40/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного суду від 06 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Оптіма Плюс” до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного суду від 06 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги до суду першої інстанції.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Спір по справі має майновий характер.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2 294,00 грн., ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2 523,40 грн. (2 294,00 грн.*110%=2 523,40 грн.).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 523,40 грн.

Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області разом з апеляційною скаргою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. До клопотання не надано будь-яких доказів, додатків, які б підтвердили викладені обставини.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 28.04.2016р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору та шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову суду, уточненої апеляційної з вірним зазначенням найменування відповідача, та повної адреси, з зазначенням дати подання апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного суду від 06 квітня 2016 року – залишити без руху.

Зобов’язати Олександрійську об’єднану державну податкову інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати тридцять днів з дня отримання копії даної строк ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі

- докази на підтвердження поважності пропущення строку подання апеляційної скарги;

- уточненої апеляційної з вірним зазначенням найменування відповідача, повної адреси, з зазначенням дати подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова