Справа № 734/2191/16-а
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/46/16 Справа № 734/2191/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у суд із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, у якому просить визнати дії інспектора Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що він, як начальник філії «Козелецький райавтодор» не може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки не вирішує питання щодо проведення ямкового ремонту на вказаній у постанові ділянці дороги.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав, та показав, що до нього надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 про те, що на території автодороги Київ-Літочки-Кіпті виявлено недоліки дороги, які є небезпечними для життя та здоровя учасників дорожнього руху. Як засіб реагування на дану заяву, начальника філії «Козелецький райавтодор» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що 30 червня 2016 року інспектором Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 020 гривень. Як виходить із змісту даної постанови, ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виявленні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів щодо їх відновлення, чим порушив п. 1,5 ПДР, ДСТУ 3587-97 на автодорозі Київ-Літки-Літочки-Кіпті.

Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню із наступних підстав:

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за кілька видів адміністративних правопорушень, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Позивач, як начальник філії "Козелецький райавтодор" - дочірного підприємства "Чернігівський облавтодор", забезпечує виконання робіт згідно плану, доведеному підприємством, відповідно до укладених договорів із замовниками. Дані про наявність таких договорів, а також доведеного плану робіт стосовно автодороги Т10-08 Київ-Літки-Літочки відсутні, що свідчить про відсутність доказів обов'язку позивача проводити будь-які роботи на вказаних автошляхах. Крім того, філія "Козелецький райавтодор" не є юридичною особою та балансоутримувачем автомобільних доріг, що свідчить про відсутність у позивача права планувати проведення будь-яких робіт на вказаних автошляхах.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перелічені обставини свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП України і спричиняють задоволення позовних вимог.

Сплачені судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються, враховуючи заяву останнього.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 70, 71, 99, 104, 122, 157, 158, 159, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №577214 від 30.06.2016 року, складену інспектором Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1 020 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя