Справа № 295/6197/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6197/16-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира , в складі:
головуючої судді Чішман Л.М.,
секретаря с/з Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Гресько Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №540539 від 17.04.2016 року, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Житомирі рядовим поліції Гресько Дмитром Володимировичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. та закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор неправомірно виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, вказав, що не порушував правила дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, на складанні якого наполягав ОСОБА_1 . Зазначив, що інспектор у відповідності до ст. 63 Конституції України не роз`яснив позивачу його прав та обов`язків.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги пітримав, просив позов задовольнити.
Відповідач інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП рядовий поліції Гресько Дмитро Володимирович в судовове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Представник Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Іваненко О.В. заперечував проти задоволення позовних вимог, просив оглянути в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейських, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративне правопорушення. Письмові заперечення приєднанні до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до постанови інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Житомирі рядового поліції Греська Дмитра Володимировича серії ПС2 №540539 від 17.04.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.04.2016 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Житомирі на перехресті вул. І.Мазепи та вул Домбровського, повертаючи із вулиці Домбровського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки. /а.с. 3/.
Зі змісту постанови вбачається, що позивачу роз"яснено його права, порядок та строки оскарження постанови про що свідчить його особистий підпис на постанові.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу вимог ч. 3 ст. 255, ч. ч. 1, 2 ст. 258 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху не передбачено.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Пунктом 9 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису. Дане адміністративне правопорушення було зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, здійснений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано та з якого вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Житомирі на перехресті вул. І.Мазепи та вул. Домбровського, повертаючи із вулиці Домбровського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки
Відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення, або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП, де зазначено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка оспорюється позивачем, загалом винесена з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, серед іншого, в ній зазначено, опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, відомості про роз"яснення прав правопорушнику.
На підставі доказів, які безпосередньо, повно та об`єктивно досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, доводи, викладені позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог, не відповідають фактичним обставинам справи, а дії інспектора відповідали вимогам закону.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винесена інспектором поліції постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною, підстави для її скасування відсутні, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі ч. 2 ст. 94 КАС україни стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовоий збір у розмірі 551,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 121, 268, 278, 283, 284 КУпАП та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Взадоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м.Житомирі ДПП рядового поліції Гресько Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Чішман