overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1735/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 року 810/1735/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення середньоденної заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути із Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на його користь, з урахуванням інфляції, середню заробітну плату з 24.04.2007 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 30.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою суду від 30.05 2016 року гр. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-надати розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.03.2006 р. № 484 « Про внесення змін в структуру виконавчого органу Святошинської районної у м. Києві ради - Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації» та від 27.04.2006 № 688 «Про введення в дію штатного розпису»;

-зазначити номери засобів зв'язку та електронної пошти сторін, або відомостей про їх відсутність;

- надати всі копії додатків до позовної заяви для вручення відповідачу;

- конкретизувати позовні вимоги.

До суду 30 червня 2016 року надійшли письмові пояснення гр. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 30 травня 2016 року, з яких слідує, що гр. ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 30.05.2016 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення середньоденної заробітної плати - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/8329/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року Справа № 808/8329/14 провадження СН/808/39/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профавіа»

до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

до Запорізької митниці ДФС України

про стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача та відповідача Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до судового засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2, зупинити провадження у справі до 27.09.2016 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 вересня 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/873/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"03" серпня 2016 р. Справа № 809/873/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 808/216/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року Справа № 808/216/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.12.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року провадження у справі зупинено до 16.06.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/216/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/1063/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року (13:59 год.) м. Київ №810/1063/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність реєстр №183 від 19.01.2015,

представника відповідача - Трухіна А.М., довіреність №5002/1/10-70-10-47 від 31.05.2016

В судовому засіданні 07.06.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №125130012/2015/110028/2 від 17.09.2015.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Київської митниці ДФС №125130012/2015/00037 від 17.09.2015.

4. Стягнути судовий збір в сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код 39470947).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/1700/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1700/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року

Справа № 808/1700/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Азову»

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 29.09.2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2304/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2016 року Справа № 808/2304/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року задоволену позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.12.2015, залишена без змін.

02.08.2016 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №808/2304/15.

Відповідно до положень ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №808/2304/15 на 08 серпня 2016 року о 10:40 год. в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-в), про що повідомити сторін по справі.

Повідомити Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про дату, час та місце судового засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/2019/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2019/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 р. Справа №805/2019/16-а

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

19.07.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 08.07.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/1853/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1853/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року

Справа № 808/1853/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про стягнення 89 384,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

з08.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просив розглядати без його участі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала про що свідчить відмітка на клопотанні представника відповідача. Клопотання просив розглядати без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 20.07.2016 року до 11 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 липня 2016 року до 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко