Справа № 22-а-23813/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

1менем Украшн

10 жовтня 2011 року м.Киш

Колепя судддв судовсн палата в цившьних справах Апеляцшного суду Кишсько1 облает! в склад!:

головуючого судд! ОСОБА_1,

сущцв 1ваново11.B., ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження цившьну справу за апеляцшною скаргою Управлшня пращ та соц!ального захисту населения Броварсько! мюько! ради Кшвсько1 облает! на р1шення Броварського м!ськрайонного суду Ки1всько1 обласи вщ 27.08.2010 р. у enpaei за позовом Комара Олекс1я Васильовича до Управлшня пращ та сощального захисту населения Броварсько1 MicbKOi ради Кшвсько1 облает! про визнання дщ протиправними та зобовязання виплатити щор1чну допомогу,

встановила:

У серпы 2010 р. позивач звернувся до суду i3 цившьним позовом, який мотивував там, що BiH е постраждалим внаслщок ЧорнобильськоГ катастрофи 1 категорп, швалщом 2 групи i вщповщно до ст.48 Закону Украши «Про статус i соц!альний захист громаден, яю постраждали внаслщок ЧорнобильськоГ катастрофи» мае право на отримання одноразово! допомоги на оздоровления в posMipi пяти м!н!мальних зароб!тних плат. Вказував, що у 2007-2009 p.p. вщповщач виплачував йому одноразову допомогу в меншому po3Mipi н!ж встановлено законом. Посилався на те, що його заява про перерахунок допомоги, подана вщповщачу, залишена без задоволення у звязку з чим просив визнати так! до вщповщача протиправними та стягнути з вщповщача на його користь допомогу на оздоровления за 2007-2009 p.p. в po3Mipi 7667,5 грн.

Рпненням Броварського мгськрайонного суду IChibcbkoi облас^ в!д 27.08.2010 р. позов задоволено частково. Стягнуто з вщповщача на користь позивача недоотримаш суми щор1чно1 грошово!' допомоги на оздоровления з 1 ачня 2007 р. по 31 грудня 2009 р.

Вщповщач подав апелящйну скаргу, в якш просить скасувати р1шення суду nepinoi !нстанцп i ухвалити нове про вщмову в задоволенн! цившьного позову, посилаючись на порушення судом норм матер1ального та процесуального права.

Вщповщно до вимог абз.5 ч.1 Закону Украши «Про внесения змш до роздшу XII «Приюнцев! положения Закону Украши «Про судоустрШ i статус судщв» № 2748-VI вщ 2 грудня 2010 року щодо передач! справ, повязаних is сощальними виплатами, апеляцшш скарги щодо таких cnopie, як! подан! до апелящйних суд!в до дня набрання чинност! Законом Украши вщ 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесения змш до роздшу XII «Прикшцев! положения Закону Украши «Про судоустрш i статус суддов» щодо передач! справ, повязаних is сощальними виплатами» в порядку цившьного судочинства, та апеляцшш скарги, передан! вщповщним апеляцшним судам згщно з пунктом 2 роздшу II Закону Украши вщ 18 лютого 2010 року № 1691- VI «Про внесения змш до деяких законодавчих ак^в Украши щодо пциодомчосп справ, повязаних is сощальними виплатами», провадження за якими не вщкрито, розглядаються цими апеляцшними судами у порядку адмЫстративного судочинства.

Справа розглядаеться в порядку письмового провадження вщповщно до вимог пЛ.ч.1 ст.197 КАС Украши, у звязку i3 вщсутшстю клопотань вщ учасниюв про розгляд справи за ix участю.

Заслухавши доповщь судда апелящйного суду, перев1ривши законнють i обгрунтовашсть постанови суду першоГ шстанци в межах довод1в апелящйно! скарги та вимог, заявлених у суд1 nepmoi шстанци, колепя суддш вважае, що апелящйна скарга пщлягае частковому задоволенню з таких пщстав.

Вщповщно до вимог ст. 159 КАС Украши ршгення суду повинно бути законним i обгрунтованим. Законним е ршгення, ухвалене судом вщповщно до норм матер1ального права при дотриманш норм процесуального права. Обгрунтованим е ршення, ухвалене судом на шдстаю повно i всеб!чно зясованих обставин в адмшютративнш cnpaei, пщтверджених тими, доказами, як! були дослщжеш в судовому засщант.

По cnpaei встановлено, що позивач е постраждалим внаслщок Чорнобильсько!' катастрофи 1 категори', швалщом 2 групи.

Статтею ст. 48 Закону Украши «Про статус i сощальний захист громадян, яю постраждали внаслщок Чорнобильсько! катастрофи» передбачена щор1чна допомога на оздоровления постраждалим внаслщок Чорнобильсько! катастрофи 1 категори в posMipi пяти мЫмальних заробгпшх плат.

Також судом встановлено, що позивачу, як постраждалому внаслщок Чорнобильсько1 катастрофи 1 категори" у лютому 2007 р. було нараховано допомогу за

2007 р. у posMipi 120 грн., у ci4Hi 2009 р. - допомогу за 2008 рпс у cyMi 120 грн.(а.с.19).

Допомогу за 2009 рпс позивачу було нараховано у cyMi 120 грн., але не виплачено (а.с.14)

Задовольняючи позовт вимоги за 2007-2009 p.p. судом nepuioi шстанци не було враховано, що Законом Украши Про Державний бюджет Украши на 2007 pix та Про Державний бюджет Украши на 2008 рпс (пункт 28 роздшу II «Внесения змш до деяких законодавчих акпв Украши») було внесено змши до ст.48 Закону Украши «Про статус i сощальний захист громадян, flKi постраждали внаслщок ЧорнобильськоГ катастрофи», зпдно яких щор1чна допомога на оздоровления учасникам лгащаци насл!дк1в аварИ на ЧАЕС 2 категори, починаючи з 01.01.2007 р. та з 01.01.2008 р. виплачуеться в порядку та розм1рах, встановлених КМ Украши.

Ршеннями Конституцшного Суду Украши № 6-рп/2007 вщ 09.07.2007 р. та № 10-рп/2008 в1д 22.05.2008 р. визнано неконституц1Йними положения п.28 роздалу II «Внесения змш до деяких законодавчих акта Украши» Закону Украши Про Державний бюджет Украши на 2007 рш та Закону Украши Про Державний бюджет Украши на

2008 рш, оскшьки таю змши звужують обсяг прав на сощальний захист шквщатортв та

потершлих вщ аварп на ЧАЕС.

Зпдно ст.152 Конституцп Украши закони, iHmi правов1 акти, що визнаш неконституц!йними, втрачають чиншсть з дня ухвалення Конституцшним Судом Украши р1шення про ix неконститущйшсть.

Зпдно ст.58 Конституцй- Украши закони та шнп нормативно-правов! акти не мають зворотньо1 ди в час1.

3 огляду на викладене Закони Украши Про Державний бюджет Украши на 2007 рис та про внесения змш до деяких законодавчих актгв Украши та Про Державний бюджет Украши на 2008 рк та про внесения змш до деяких законодавчих акпв Украши, яю змшили розм1р допомоги, в перюд з 01.01.2007р. по 08.07.2007 р. та з 01.01.2008 р. по 21.05. 2008 р. були чинш i пщлягали виконанню, як таю, що прийняп тзшше в 4aci, у звязку з чим мали пр1оритет пор1вняно si спещальною нормою - ст.48 Закону Украши «Про статус i соц1альний захист громадян, як1 постраждали внасл1док Чорнобильсьюи катастрофи», а органи, уповноважен! на зд1йснення виплати допомоги, виплачуючи и зпдно вказаного закону, в цей перюд д1яли на шдстав1, у межах повноважень та у cnoci6, що передбачеш Конституц1ею та законами Украши.

Суд не врахував зазначеш вимоги закошв, що призвело до неправильного вир1шення справи i ухвалення постанови про задоволення позову.

3 викладених вище пщстав колепя судд!в прийшла до висновку, що вимоги позивача за 2007 р. задоволенню не шдлягають, оскшьки допомога за 2007 рж була нарахована позивачу у лютому 2007 р., тобто в перюд до Закону Украши Про

Державний бюджет Украши на 2007 рне до визнання його неконститущйним, а тому УПСЗН, виплачуючи допомогу в posMipi 120 грн. на щцстши ддачого законодавства, д1яло правом1рно i права позивача порушен! не були. Стосовно позовних вимог за 2008 р. та 2009 р. то суд першо!' шстанци правильно стягнув з вцшовщача недоотриману допомогу на оздоровления за 2008-2009 p.p., оскшьки допомогу за 2008 р. позивачу нараховано теля визнання неконститущйним Закону Украши «Про Державний бюджет на 2008 piK» у ачю 2009 р., а у 2009 р. вказаш обставини не були об'ектом перегляду у Конститущйному Суд1 Украши.

В реши р1шення суду ухвалено з додержанням матер!ального та процесуального права, тдетав до и скасування в частит вимог за 2008-2009 p.p. при апеляцшному розгляд1 справи не встановлено.

Доводи апелянта про необхщшеть застосування постанов Кабшету Мшкггрш Украши для визначення po3Mipy виплати позивачу щор1чно!' допомоги на оздоровления, оскшьки вони е необгрунтованими i суперечать ч. 2 ст. 19 Конституцп Украши, зпдно яко1 органи державно!' влади та органи мюцевого самоврядування, i'x посадов1 особи зобов'язаш д!яти лише на гадский i в межах повноважень та у cnoci6, що передбачеш Конституцию та Законами Украши

Вццювщно до ст.202 КАС Украши шдставами для скасування постанови суду nepmoi шстанци i ухвалення нового ршгення e порушення норм матер1ального або процесуального права.

Враховуючи, що постанова суду nepmoi' шстанци ухвалена судом з порушенням норм матерального права, колепя судд1в вважае за необхщне скасувати постанову в частит позовних вимог за 2008 p. i ухвалити в ц1й частит нову постанову про вщмову в

ПОЗОВ1.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС Украши, колепя суд1в, -

постановила:

Апеляц!йну скаргу Управл!ння прац1 та сощального захисту населения БроварськоУ MicbKoi' ради задовольнити частково.

Р1шення Броварського мюькрайонного суду КишськоТ област1 в1д 27.08.2010 року скасувати в частит стягнення недоотримано'1 щор1чно1 допомоги на оздоровления за 2007 piK та ухвалити в цш частин1 нову постанову.

Вщмовити у задоволенн1 позову Комара Олекс1я Васильевича до Управлшня npani та соц1ального захисту населения Броварсько'1 шськоГ ради КишськоГ обласи про визнання дш протиправними та зобовязання виплатити щор1чну допомогу за 2007 piK.

Зобовязати Управлшня пращ та сощального захисту населения Броварсько! MicbKoi' ради КитськоТ областа провести перерахунок та виплату щор1чно1 одноразово!' допомоги за 2008 та 2009 р!к у po3Mipi пяти м1н1мальних зароб1тних плат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : _________________ ________________