overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/3717/15-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3717/15-а
Провадження № 2-а/761/142/2015
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником позивачки - ОСОБА_2 було подано заяву про відвід склад суду з тих підстав, що суддя упереджено відноситься до сторони позивача, перебуває у родинних відносинах зі стороною відповідача, зацікавлений у затягуванні розгляду справи, секретар судового засідання вимагає у сторони позивача грошові кошти, перебуває у змові зі стороною відповідача і навмисно не здійснює повідомлення про час та місце розгляду справи представника позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_2, заяву про відвід підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки ст. ст. 27, 29 КАС України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, секретарю судового засідання, проте жодна з цих підстав не була зазначена та наведена в судовому засіданні, крім того, не було наведено інших обставин, які викликають сумнів в упередженості складу суду, крім численних образ на ім'я складу суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29, 31 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід складу суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1259/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1259/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/18/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Гайсинського районного суду о 15:00 год. 27.05.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.05.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/1259/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1259/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/18/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив

Ухвалою судді від 29.04.2016 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

Ухвалив

Підготовче провадження закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду, про що повідомити сторонам під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-8/13
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/13
УХВАЛА 6-а/138/36/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-8/13 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-8/13, мотивуючи тим, що постановою Могилів-Подільського районного суду від 19.02.2013 року задоволено її позов до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району про визнання протиправними дії Вендичанської селищної ради та зобовязання вчинити дію. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р. вказану постанову залишено без змін. На виконання постанови суду від 19.02.2013 р. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист від 03.06.2013 року. Проте, оригінал виконавчого листа був втрачений, тому заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа від 03.06.2013 року, виданий на виконання постанови Могилів-Подільського районного суду від 19.02.2013 р.

При поданні заяви заявник не сплатила судовий збір.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 3 грн.

Тому, на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України заявнику необхідно додати до заяви документ про сплату судового збору.

Згідно із ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою (заявою), строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-8/13 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк до 09.08.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя :
Справа № 2-а-8/13
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

6 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., 5 лютого 2013 року одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправними дії Вендичанської селищної ради та зобовязати вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправними дії Вендичанської селищної ради та зобовязати вчинити дію, знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді в провадженні судді Романова П.Ф.

Згідно з ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2013 року задоволено заяву про відвід судді Романова П.Ф.

Згідно з автоматичним розподілом справа передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 15-1 , ст.ст. 32, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправними дії Вендичанської селищної ради та зобовязати вчинити дію прийняти до свого провадження.

Судове засідання по даній справі призначити на 19 лютого 2013 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача ( за дорученням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-8/13
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/13
6-а/138/50/13
УХВАЛА
24 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду , -
В С Т А Н О В И В:
Вказана заява підписана представником заявника за дорученням старшим державним виконавцем Н.Ю.Плахотнюк.
На підтвердження повноважень представника заявника до заяви додано ксерокопію доручення (номер відсутній) від 04.04.2013 року.
Проте, відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява (заява) подається представником, одночасно з нею подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Положеннями ч. 1 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі, повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
В порушення зазначених вимог КАС України заявником до заяви додано ксерокопію доручення на ім'я представника ОСОБА_2, а не її оригінал.
Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою (заявою) строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В : подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк до 04.01.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені у поданні недоліки .
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя
Справа № 147/997/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/997/16-а
Провадження № 2-а/147/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савченко С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Амірсултан огли про примусове видворення за межі України, -

в с т а н о в и в:

Управління ДМС України у Вінницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Амірсултан огли про примусове видворення з України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Амірсултан огли про примусове видворення за межі України

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду на 13.00 год. 09.08.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2 Амірсултан огли , і розяснити, що він має право в строк до 09.08.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1205/16-а
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1205/16-а
Провадження №2-а/145/24/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 09.08.2016 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Відповідачу направити копію ухвали та інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 148/1412/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/1412/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2016 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лівандовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області (суб'єкта владних повноважень) про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області (суб'єкта владних повноважень) про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області призначити пенсію на пільгових умовах з 1.01.2016 ОСОБА_1, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області,понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 127/14181/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/518/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 15.09.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9655/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9655/16-а
Провадження 2-а/127/375/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення розляду адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень, всебічного та детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд судової справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.06.2016 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16678/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/595/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України у м.Вінниці десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :