Справа № 822/1001/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представника відповідача 1 Вірсюка Д.Д. представника відповідача 2 Тимощук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України (Відповідач - 1) , Апеляційного суду Хмельницької області (Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 року суд відкрив провадження у справі за адміністративним позовом від 27.05.2016 року в якому позивач, з врахуванням заяви від 10.06.2016 року про уточнення позовних вимог, просить: 1) визнати дії Державної судової адміністрації України щодо неправильного нарахування та апеляційного суду Хмельницької області щодо неправильної виплати начальнику відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в період із 26.10.2014 року по 08.09.2015 року включно неправомірними; 2) зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити нарахування, а апеляційний суд Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату за період із 26.10.2014 року по 28.09.2015 року включно начальнику відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_5 посадовий оклад та всі інші нарахування і виплати, які нараховувались від посадового окладу, із застосуванням положень Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року "Про прокуратуру", яким внесено зміни до абз.2, ч.1 ст.144 Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів". А саме, із застосуванням встановленого посадового окладу державного службовця - працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців; 3) зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити нарахування, а апеляційний суд Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату за період із 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно начальнику відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 посадовий оклад та всі інші нарахування і виплати, які нараховувались від посадового окладу, із застосуванням положень Закону України № 192-VIII від 12.02.2015 року "Про забезпечення права на справедливий суд", яким затверджено нову редакцію Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", абз2, ч.1 ст.147, відповідно до якої розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюються в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців. Також просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак факсимільним зв'язком надіслала до суду заяву від 11.07.2016 року, в якій просить розглянути справу за її відсутності і вказала, що позовні вимоги підтримує.

Представник Відповідача - 1 подав письмове заперечення проти позову без реєстраційного номера від 11.07.2016 року, яке підтвердив у суді та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Відповідача - 2 надав суду письмове заперечення без реєстраційного номера та дати, яке підтримав в судовому засіданні та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але подав заперечення проти позову № 12-09/514-4791 від 05.07.2016 року в якому просив відмовити у задоволенні позову, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши докази і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з довідкою апеляційного суду Хмельницької області № 04/05-37/ від 17.03.2016 року ОСОБА_5 (на час видачі вказаної довідки) займала посаду начальнику відділу режимно-секретної роботи Апеляційного суду Хмельницької області (стор. 8 справи).

Відповідно до довідок Апеляційного суду Хмельницької області б/н від 24.03.2016, посадовий оклад ОСОБА_5 у спірний період складав 1600-1619,05 грн., виходячи з якого позивачу нараховувалась заробітна плата.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові, організаційні, економічні та соціальні умови реалізації громадянами України права на державну службу, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті регулює Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII (далі - Закон № 3723-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 3723-XII, державна служба в Україні це - професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Статтею 33 Закону № 3723-XII передбачено, що оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 (далі Постанова № 268) "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", затверджено схему посадових окладів працівників і спеціалістів апарату апеляційних судів (додаток 45).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 482 у разі, коли розмір посадового окладу працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету, нижчий ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати, посадовий оклад установлюється на рівні відповідного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", мінімальна місячна заробітна плата у 2014 році становила 1 218 гривень. Такий же розмір мінімальної зарплати було встановлено і на 2015 рік.

Отже, заробітна плата нараховувалась та виплачувалась позивачу, виходячи з посадового окладу у розмірі менш ніж 1,5 мінімальної заробітної плати.

При цьому, частину 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI ) було доповнено абзацом другим, згідно із Законом України від 14.10.2014 року N 1697-VII "Про прокуратуру", який набрав чинності з 26.10.2014 року, такого змісту: "При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців".

Відповідно до Закону № 2453-VI (в редакціях, чинних на час існування спірних правовідносин) посадовий оклад судді місцевого суду встановлений у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що становить 12180 грн.).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про віднесення посад працівників апарату судів загальної юрисдикції до відповідних категорій посад державних службовців" № 88-р від 24.02.2003 року посада начальників відділів апеляційних судів віднесена до 4-ї категорії посад державних службовців.

Водночас, відповідно до п.п. 2 п. 13 Розділу XIIІ Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року (далі Закон № 1697-VII), Кабінету Міністрів України доручено: - у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; - у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2015 рік". Абзацом третім п. 9 Прикінцевих положень якого було встановлено, що норми і положення частини третьої статті 69, статті 129, частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" № 192-VІІІ від 12.02.2015 року (далі Закон № 192-VІІІ), який набрав чинності 29.03.2015, затверджено нову редакцію Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно нової редакції матеріальне, побутове забезпечення та соціальний захист працівників судової системи визначаються ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст. 147 Закону України № 2453-VI (в редакції Закону № 192-VІІІ) розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Згідно п.п. 2 п. 13 Перехідних положень Закону № 192-VІІІ Кабінет Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом має привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

На час спірних відносин схема посадових окладів працівників апарату апеляційних судів була визначена Постановою № 268, зокрема Додатком 45, який залишався незмінним до 9 вересня 2015 року. Отже, Кабінет Міністрів України покладені на нього абзацом другим підпункту 1 пункту 13 розділу XIII Закону України № 1697-VII та підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону України № 192-VІІІ обов'язки щодо приведення його нормативно-правових актів у відповідність із цими законами у тримісячний строк не виконав.

Кабінетом Міністрів України лише постановою № 644 від 02.09.2015 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" були внесені зміни у постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів". Зокрема, у схемі посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів місячний посадовий оклад було визначено як коефіцієнт від місячного посадового окладу судді місцевого суду. Окрім цього, було передбачено, що у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення; інші виплати працівникам апарату судів, передбачені цією постановою, здійснюються виключно в межах фонду оплати праці суду. Зазначені зміни були опубліковані та набрали чинності 09.09.2015 року.

Суд враховує, що згідно статей 142 - 143 Закону України № 2453-VІ (у редакції до 28 березня 2015 року) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює, зокрема, Державна судова адміністрація України. Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. Аналогічні правила закріплені і у статтях 145, 146 Закону України № 2453-VІ у редакції з 28 березня 2015 року.

Згідно з ч.1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Отже, з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до Постанови № 268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на реалізацію положень абзацу другого частини першої статті 144 Закону № 2453-VІ та частини першої статті 147 цього ж Закону у редакції з 28 березня 2015 року не передбачено, Державна судова адміністрація України як головний розпорядник бюджетних коштів, не мала правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України. Цей висновок суду першої інстанції узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним в його постанові від 12.07.2016 року по справі №820/4648/15.

Частинами 1-2 ст. 244-2 КАС України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкти владних повноважень, які заперечують проти позову довели, що не порушили Закон при нарахуванні та виплаті позивачу зарплати, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов слід залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", "Про Державний бюджет України на 2014 рік", "Про державний бюджет України на 2015 рік", "Про прокуратуру", "Про оплату праці" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 від 27.05.2016 року з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.06.2016 року, залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 01 серпня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович