overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11788/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11788/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 04.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача у справі зупинене до 03.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/387/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/387/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.07.06.2016 провадження у справі зупинене до 03.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 06.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/330/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/330/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача 01 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 4134,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9381/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9381/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9381/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Відокремленого підрозділу шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9381/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Відокремленого підрозділу шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9381/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Відокремленого підрозділу шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1665/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1665/16-а
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_3, начальника земельного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_4 про неправомірні та протиправні дії посадових осіб Охтирської міської ради, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

До початку судового засідання позивач звернувся із письмовим клопотаннями про витребування додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 133, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надати відомості про реєстрацію житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м. Охтирка, вул. Чапаєва, 108 (на теперішній час вул. Слобідська);

Зобовязати Охтирську міську ради надати свідоцтво про право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: м. Охтирка, вул. Чапаєва, 108 (на теперішній час вул. Слобідська), (у разі наявності);

Зобовязати Охтирську міську ради надати рішення Охтирської міської ради від 22.10.2015 р., № 1597 МР „Про надання дозволу на списання житлового будинку за адресою: вул. Чапаєва, 108.

Справу розглядом відкласти на 13.15 годин 22.08.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 22.08.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 812/342/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/342/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 03.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 431/3272/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку 10.2.4.
справа № 431/3272/16-а
провадження № 2-а/431/54/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача УПФУ в Старобільському районі подати в строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 812/719/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/719/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває позов Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15.07.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відовідача провадження у справі зупинене до 03.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2470/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2470/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"04" серпня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, треті особи Головне Управління Національної Поліції в Сумській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, треті особи Головне Управління Національної Поліції в Сумській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 87.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року о 13.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 19.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 812/541/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/541/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.Лисичанська про стягнення заборгованості по збору на обовязкове пенсійне страхування у розмірі 8292,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.Лисичанська про стягнення заборгованості по збору на обовязкове пенсійне страхування у розмірі 8292,77 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 03.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.Лисичанська про стягнення заборгованості по збору на обовязкове пенсійне страхування у розмірі 8292,77 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1