Справа № 826/4136/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4136/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Оболонського районного суду міста Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов` язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Оболонського районного суду міста Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов` язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду України від 08 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 вихідної допомоги у розмірі 10 (десяти) місячних заробітних плат (том 1 а.с. 106-112, 141-143).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1 а.с. 232-236).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року провадження у справі № 826/4136/15 зупинено до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав звернення до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» положенням статті 8, статті 21, частини 2 та 3 статті 22 Конституції України.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, а відповідачем не надано жодних доказів відкриття конституційного провадження за вказаним поданням.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року вирішено звернутися до Верховного суду України стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання Україні» положенням статтей 8, 21, частини 2 та третьої статті 22 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заперечуючи проти вимог адміністративного позову, відповідач посилається, у тому числі, на норми Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання Україні».

Таким чином, при вирішенні даної справи, судом першої інстанції підлягають застосуванню положення Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання Україні»

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КАС України у разі виникнення у суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, задля уникнення порушення строків розгляду справ встановлених ч. 1 ст. 122 КАС, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.