overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3161/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3161/16-а
Провадження № 2-а/577/83/16
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника до ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 не пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантій їх соціального захисту» позивач

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/3161/16-а; 2а-577/83/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали також надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 723/1827/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1827/16-а
УХВАЛА

про повернення позову

27 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, адміністративний позов ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про фальсифікації при прийнятті рішення про створення обєднаної громади,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою додо Сторожинецької міської ради про фальсифікації при прийнятті рішення про створення обєднаної громади.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року даний позов залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_2 термін до 15 липня 2016 року для виправлення недоліків. У вказаний термін недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно вимог ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_2 адмістративний позов до Сторожинецької міської ради про фальсифікації при прийнятті рішення про створення обєднаної громади.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 665/481/16-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/481/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.03.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинення дій.

Призначити судовий розгляд справи на "09" год. "40" хвил. "04" квітня 2016 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у разі заперечення проти позову, в строк до "04" квітня 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 665/481/16-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/481/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.07.2016 смт. Чаплинка Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі: судді - Томашевського В.А.

секретаря - Покотун Р.І., Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій, керуючись ст. ст. 10,11, 17, 18, 71, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.3, 11, 13, 15, 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст.5, 19, 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання дій Чаплинського селищного голови Фаустова Олексія Георгійовича неправомірними та зобов'язання Чаплинського селищного голови Фаустова Олексія Георгійовича надати інформацію про реєстрацію договорів оренди (або інших договорів користування) земельними ділянками комунальної власності, укладених між Чаплинською селищною радою та юридичними і фізичними особами за період 2010-2015 років з можливістю їх фотографування чи ксерокопіювання - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я:
Справа № 752/10522/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/270/16
У Х В А Л А

08.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання здійснити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 11 жовтня 2016 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/10772/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/276/16
У Х В А Л А

13.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 19 жовтня 2016 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/11068/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/279/16
У Х В А Л А

19.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Управління патрульної поліції м.Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 26 жовтня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 750/6701/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6701/16-а
Провадження № 2-а/750/549/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до інпектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Савченко Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до інпектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Савченко Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 15.07.2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 22.07.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Станом на 02.08.2016 року позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інпектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Савченко Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/6702/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6702/16-а
Провадження № 2-а/750/550/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 15.07.2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 22.07.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Станом на 02.08.2016 року позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/6894/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6894/16-а
Провадження № 2-а/750/562/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 липня позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" у розмірі 90 % у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, згідно довідки, виданої прокуратурою Чернігівської області від 13.06.2016 № 18-223 про призначення пенсії станом на 01.12.2015 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2015.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом, відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року о 08 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/7358/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7358/16-а
Провадження № 2-а/750/616/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 753/11291/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/561/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції України в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Павленко Олени Юріївни про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції України в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Павленко Олени Юріївни про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем проживання позивача в ній вказано АДРЕСА_1 однак, доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування позивача за вказаною адресою, до позовної заяви не додано. Водночас, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та зняти й з реєстраційного обліку в АДРЕСА_2.

При цьому, слід зазначити, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Місцезнаходженнням відповідача є м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9. Дана адреса також не віднесена до територіальної підсудності Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 17, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції України в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Павленко Олени Юріївни про скасування постанови - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.