Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ К/9991/9355/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Полімер»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011

у справі № 2а/0570/6039/2011 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Полімер» (далі - ТОВ «Хім Полімер»)

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі - ДПІ)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011, в задоволенні позову ТОВ «Хім Полімер» відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ «Хім Полімер», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/6039/2011 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6039/2011.

Ухвала суду вмотивована тим, що позивач документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надав, а надані відповідачем (Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області) апеляційна скарга від 01.08.2011, позовна заява від 11.04.2011, заперечення на позовну заяву та матеріали, наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», є недостатніми для відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/6039/2011.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/6039/2011, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6039/2011 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Полімер» залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев