overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/7465/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7465/16-а
Провадження №: 2-а/752/203/16
УХВАЛА

20.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти УПП ДПП у м. Києві Тимченко Ірини Олексіївни, Інспектора патрульної поліціії у м. Києві роти № 1 батальйону 2 УПП МВС України лейтенанта поліціії Арішина Ігоря Володимировича про скасування постанови серії ПС2 № 823857 у справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

18.05.2016р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти УПП ДПП у м. Києві Тимченко Ірини Олексіївни, Інспектора патрульної поліціії у м. Києві роти № 1 батальйону 2 УПП МВС України лейтенанта поліціії Арішина Ігоря Володимировича про скасування постанови серії ПС2 № 823857 у справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до змісту ст.ст. 288, 289 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено в районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи щодо якої винесено постанову.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 18.05.2016р., то адміністративний позов подано ним після закінчення строку, встановленого зазначеними вище нормами закону, при цьому відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач не звертався до суду з відповідною заявою, в позовній заяві поважність причин пропуску вказаного строку, із посиланням на докази, не обгрунтував, до позовної заяви не додав доказів поважності причин пропуску строку.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 100 КАС України, належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100-103, 106, 107, 155, 184-186 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти УПП ДПП у м. Києві Тимченко Ірини Олексіївни, Інспектора патрульної поліціії у м. Києві роти № 1 батальйону 2 УПП МВС України лейтенанта поліціії Арішина Ігоря Володимировича про скасування постанови серії ПС2 № 823857 у справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/11192/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/285/16
У Х В А Л А

20.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписом ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій, або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган держаної виконавчої служби.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст.18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства, даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п.6, 181 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/3154/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3154/16-а
Провадження №: 2-а/752/286/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобержного об»єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з адміністративним позовом до Правобержного об»єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.07.2016 року дана справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобержного об»єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.104 КАС України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобержного об»єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 р. на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 754/9208/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/476/16
Справа № 754/9208/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 754/9697/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9697/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1, роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслової Таїсії Миколаївни про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1, роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслової Таїсії Миколаївни, в якому просить: 1) Визнати дії інспектора батальйону №1, роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслової Таїсії Миколаївни під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови серії ДР №062165 від 22.07.2016 року незаконними; 2) Визнати незаконною постанову серії ДР №062165 від 22.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати її; 3) Закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1, роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслової Таїсії Миколаївни про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування

Призначити судове засідання на "12" год. "30" хв. "03" серпня 2016 року у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, к.№23.

Зобов'язати сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Зобов'язати відповідача подати суду всінаявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 754/9688/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/498/16
Справа № 754/9688/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"01" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачі в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7911/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7911/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадженя

17 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 755/10407/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - перевірені та вивчені матеріли справи.

Визнавши підготовку справи до розгляду в судовому засіданні завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, каб. 105 на 08 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Копії ухвал невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6180/16-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6180/16-а
про повернення позовної заяви
"25" липня 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
06 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
07 квітня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позовна заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Станом на 25 липня 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі від 07 квітня 2016 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 755/6702/16-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6702/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

У визначений судом строк, відповідачем по справі надіслано до суду письмові заперечення на позов, та висловлена правова позиція щодо підстав для відмови у задоволенні позову та подане клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача та викладені в запереченнях підстави для відмови в позові, а також долучені представником позивача додаткові письмові докази, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого рішення за участю осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.39, на 09.09.2016 року на 11:00 годину.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: