Справа № 209/4533/15-а(2-а/209/99/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 рокусправа № 209/4533/15-а 2-ар/209/4/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року у справі № 209/4533/15-а (2-ар/209/4/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивачки.

Позивачка з даною ухвалою не погодилася та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року у справі № 209/4533/15-а (2-ар/209/4/15) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 1 378 грн..

На виконання ухвали від 12.02.2016р. позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн..

За наслідком розгляду апеляційної скарги, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 20 квітня 2016 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у її задоволенні.

30 травня 2016 року позивачкою до суду апеляційної інстанції подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, яка обґрунтована тим, що за подачу даної апеляційної скарги судовий збір становить 535,92 грн., а тому 842,08 грн. є переплаченою сумою судового збору, яка підлягає поверненню.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви, наполягала на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви без участі представника управління Пенсійного фонду.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1 378 грн..

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 378 грн..

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: О.В. Головко

А.В. Суховаров