overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2414/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2414/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2414/16

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авім Груп" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" червня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авім Груп" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 809/2381/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2016 р. Справа № 876/3454/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. у справі № 809/2381/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій та рішень незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. у справі № 809/2381/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій та рішень незаконними призначити до апеляційного розгляду на 20.09.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 753/10439/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 17 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 18 липня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 01 серпня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 червня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 875/38/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/38/16
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали позовної заяви офіційного спостерігача від громадської організації "Удар" Коніжай Романа Омеляновича до Центральної виборчої комісії, треті особи - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року, кандидат у народні депутати України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Коніжай Роман Омелянович звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107,172,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 17 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зал с/з № 4.

Повідомити про час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на позов та всі докази на їх підтвердження до 16 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Хрімлі
Справа № 810/612/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/612/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/612/16

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта Медікел" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2016 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта Медікел" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/1348/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1348/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

29 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, яка також містила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що фінансування ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві є обмеженим та не передбачає витрат на сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У відповідності до додатку 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на утримання Державної фіскальної служби виділено 6368978,6 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 611 грн. 93 коп.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 826/27322/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укртехпостач" до Державної служби геології та надр України про визнання протипраними та скасування наказів в частині, визнання протипраними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Укртехпостач" до Державної служби геології та надр України про визнання протипраними та скасування наказів в частині, визнання протипраними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 161/2031/16-а 2-а/161/148/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 р. Справа № 876/5048/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2016р. про закриття провадження по справі № 161/2031/16-а 2-а/161/148/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської клінічної лікарні , Волинського обласного наркологічного диспансеру про визнання недійсним висновку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2016р. про закриття провадження по справі № 161/2031/16-а 2-а/161/148/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного наркологічного диспансеру про визнання недійсним висновку .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверуха О.Б.
Справа № 825/881/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/881/16 Головуючий суддя суду 1 інстанції Соломко І.І.,
суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1515,80 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1515,80 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 810/1924/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1924/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1924/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в адміністративній справі за поданням державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РИКОНН» про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.

22 липня 2016 року на виконання вимог ухвали, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання вмотивоване відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки поточний рахунок заблоковано, проте, жодних підтверджуючих документів вказаного факту до суду не подано.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в адміністративній справі за поданням державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РИКОНН» про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький