Справа № 820/484/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.Справа № 820/484/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володимиро-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі №820/484/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас"

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано податкові повідомлення-рішення: № від 16.11.2015 року, №000099210 від 10.11.2015 року, № від 12.10.2015 року, № від 06.10.2015 року, №000788310 від 30.09.2015 року, № від 29.07.2015 року, №000059310 від 17.07.2015 року, № від 21.04.2015 року, № від 08.05.2015 року, № від 18.06.2015 року, №000470310 від 12.06.2015 року, № від 15.05.2015 року, № від 06.07.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено .

На зазначену постанову суду Володимиро-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області подано апеляційну скаргу.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Нововолинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на її правонаступника Володимиро-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби України», Наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 року №158 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Волинській області» проведено реорганізацією Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом приєднання до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про заміну належного відповідача по справі правонаступником.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративним позовом майнового характеру є вимога щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлено вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень:

№ від 16.11.2015 року, № від 06.07.2015 року, які прийняті Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області;

№ від 10.11.2015 року, № від 12.10.2015 року, № від 29.07.2015 року, № від 08.05.2015 року, № від 18.06.2015 року, які прийняті Нововолинською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області;

№ від 06.10.2015 року, №000059310 від 17.07.2015 року, № від 21.04.2015 року, №000470310 від 12.06.2015 року, № від 15.05.2015 року, №000788310 від 30.09.2015 року, які прийняті Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету-22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Також, в апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. Разом з тим, із змісту апеляційної скарги не вбачається можливим визначити, в чому саме полягає незгода із рішенням суду в частині задоволених позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень, які були прийняті Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (№ від 16.11.2015 року, № від 06.07.2015 року) та Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (№ від 06.10.2015 року, №000059310 від 17.07.2015 року, № від 21.04.2015 року, №000470310 від 12.06.2015 року, № від 15.05.2015 року, №000788310 від 30.09.2015 року).

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, яка оформлена у письмовій формі, містить підпис особи, яка її подала, вимоги до суду апеляційної інстанції, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права в частині задоволених позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень, які були прийняті Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (№ від 16.11.2015 року, № від 06.07.2015 року) та Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (№ від 06.10.2015 року, №000059310 від 17.07.2015 року, № від 21.04.2015 року, №000470310 від 12.06.2015 року, № від 15.05.2015 року, №000788310 від 30.09.2015 року).

Вказана уточнена апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, що встановлені ст. 187 КАС України, а також має бути додано їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Володимиро-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про заміну сторони по справі - задовольнити.

Замінити відповідача - Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, на правонаступника - Володимиро-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Апеляційну скаргу Володимиро-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі №820/484/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Володимиро-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Володимиро-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Володимиро-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.