Справа № 547/385/16-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/385/16-а
Провадження № 2-а/547/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка адміністративний позов ОСОБА_5 до УПФ України в Семенівському районі Полтавської області про підтвердження роботи за певний період наявного трудового стажу з 27 травня 1985 року по 30 березня 1987 року та з 5 серпня 1988 року по 19 грудня 2000 року у ВАТ «Веселоподільський цукровий завод» за професією електрозварника ручного зварювання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області та просив визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у відмові у підтвердженні його роботи на посаді електрозварника ручного зварювання у ВАТ «Веселоподільський цукровий завод» в періоди з 27 травня 1985 року по 30 березня 1987 року та з 5 серпня 1988 року по 19 грудня 2000 року.

В цій частині судом винесено рішення по суті спору та відмовлено в позові.

Позивач також просив підтвердити його роботу за вказані періоди у ВАТ «Веселоподільський цукровий завод» за професією електрозварника ручного зварювання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свій позов у цій частині.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили , що підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії здійснюється в позасудовому порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивач у вказані в заяві періоди дійсно працював електрозварником у ВАТ «Веселоподільський цукровий завод» і відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад із шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, має право на пільгову пенсію.

Згідно з порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

Згідно з розясненнями Міністерства соціального захисту від 18 листопада 1992 року №23 підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок про характер роботи та умови праці, а також про безпосередню участь на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Встановлено, що підприємство, в якому працював позивач ліквідовано, тому позивач позбавлений можливості надати уточнюючі довідки та інші первинні документи.

У такому випадку пільговий трудовий стаж працівника підтверджується відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою УПФ України від 10.11. 2006 року № 18-1.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку питання підтвердження пільгового стажу вирішують комісії з питань підтвердження стажу роботи, створювані при Головних управліннях ПФ України в областях, рішення яких можуть бути оскаржені в Пенсійному Фонді України або в судовому порядку.

Таким чином питання підтвердження трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію , здійснюється в позасудовому порядку органами ПФ України.

Чинним законодавством України не передбачено підтвердження пільгового стажу в судовому порядку, в тому числі і у спосіб, запропонований позивачем.

Відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, що з питання підтвердження періодів роботи, що дають право на пільгову пенсію, він має право звертатися до комісії при Головному управлінні ПФ у Полтавській області, куди він, власне, і звертався, але документи йому було повернуто без прийняття комісією будь-якого рішення.

Керуючись ст. 157 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до УПФ України в Семенівському районі Полтавської області про підтвердження роботи за певний період наявного трудового стажу з 27 травня 1985 року по 30 березня 1987 року та з 5 серпня 1988 року по 19 грудня 2000 року у ВАТ «Веселоподільський цукровий завод» закрити у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст ухвали виготовлено 3 серпня 2016 року.