Справа № 0520/10899/2012
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Мирошниченка Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Маріупольської міськради № 2036 від 14.11.2012 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУоАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30 жовтня 2012 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким виявлено захаращення міської території, прилеглої до приватного домоволодіння будівельними матеріалами шлакоблоком, з чим він не згоден оскільки ніякого захаращення міської території не було, шлакоблок був складений у незначній кількості і знаходився за межами подвіря лише три дні. Наступного дня вказані будівельні матеріали він прибрав, на підтвердження чого надав довідку КСН при розгляді адміністративною комісією зазначеного протоколу, однак її не прийнято до уваги так як і не враховано його майнового стану, обставин, що мають істотне значення для вирішення справи в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 15.1.11 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», затверджених рішенням Міськради № 6/8 від 21.06.2011 року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно з даною постановою встановлено факт захаращення будівельними матеріалами (шлакоблоком 120 шт.), міської території, прилеглої до належного йому будинку № 10 у провулку Словянському м. Маріуполя.

Вважає, що постанову винесено з порушенням вимог закону, оскільки в його діях відсутні ознаки вчинення ним зазначеного правопорушення, постанову винесено без урахування його майнового стану, а також обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Просив суд скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що розгляд справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Статею ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними владних повноважень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУоАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 152 КпАП України до адміністративної відповідальності притягується особа за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач наведених вимог закону не додержався.

Так, згідно з п. 15.1.11 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», затверджених рішенням Міськради № 6/8 від 21.06.2011 року на об'єктах благоустрою забороняється захаращувати території будівельними та іншими матеріалами, конструкціями, сміттям, великогабаритними, ремонтними, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та льоду тощо.

Матеріали справи не містять ознак захаращення території будівельними матеріалами. Предметно-речовий зміст терміну «захаращення» означає розміщення будь-чого у великій кількості, безладно, заповнюючи все місце, весь простір. З наданих відповідачем фотоматеріалів вбачається, що шлакоблоки позивача у не значній кількості акуратно складені уподовж його огорожі.

Таким чином, в даному випадку відсутні порушення вимог п. 15.1.11 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», оскільки факт захаращення території будівельними та іншими матеріалами не встановлено.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 128 ч.6, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 2036 від 14.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 152 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко