overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3463/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3463/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 29.07.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2386/16 зупинити до 08 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3644/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3644/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 133 від 29.01.2016 року та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 133 від 29.01.2016 року та рішення.

Ухвалою від 27 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 27.07.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано копію наказу та рішення, які оскаржує та в разі надання такого наказу та рішення, обґрунтоване клопотання про поновлення строків з наданням відповідних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 133 від 29.01.2016 року та рішення - повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3539/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3539/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696.

Ухвалою від 01.08.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3171/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, головного державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2, провідного державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості ознайомитись із запереченнями, наданими представником відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3171/16 до 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/2546/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2546/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інфраструктура Технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна», ТОВ «Монтаж-КС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача - Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення сторін.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 08.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2546/16 до 08.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 815/3756/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3756/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки і права» про стягнення заборгованості у сумі 214099,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки і права» про стягнення заборгованості у сумі 214099,97 грн..

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки і права» про стягнення заборгованості у сумі 214099,97 грн.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.08.2016 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 10» серпня 2016 року о 12:00 годині за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3400/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3400/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 року №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості ознайомитись із запереченнями, наданими представником відповідача у даному судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3400/16 до 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2311/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2311/15
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року справу було прийнято до свого провадження.

В судове засідання 01.08.2016 року учасники судочинства не зявились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, але представник третьої особи ОСОБА_3 та представник відповідача надали до суду через канцелярію заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку із чим суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника відповідача та представника третьої особи, але не пізніше 18.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109 до моменту явки в судове засідання представника відповідача та представника третьої особи, але не пізніше 18.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/1193/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1193/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 15.07.2015 по 15.12.2015 відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням здійснених виплат за вказаний період.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1193/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 11.08.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 11.08.2016, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, у тому числі - детальний розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за спірний період, копій наказів щодо проходження позивачем публічної служби в органах прокуратури.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/3344/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3344/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Котовська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 51000 грн.

На електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із його хворобою, довідка буде надана на наступне судове засідання.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3344/16 до 05 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 05» жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида