Справа № 705/3430/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/3430/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Горячківська Л.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати умови договору

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено та роз'яснено, що позивач має право звернутися для врегулювання даного спору до Третейського суду «Захист прав».

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в які просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року та направити справу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що дана справа не підсудна Третейському суду на підставі п. 6 ст. 6 Закону України «Про третейський суд».

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов підлягає розгляду в Третейському суді, оскільки це зумовлено умовами п. 9.1-9.3 Договору № 214101-Y01982 від 19.12.2013 укладеного між позивачем та відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області

Відповідно до ст. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Закон України «Про третейський суд» регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 статті 6 цього Закону Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що предметом розгляду даної справи є, на думку позивача, неправомірні дії відповідача - суб'єкта владних повноважень, а тому такий спір не може вирішуватись Третейським судом, натомість у відповідності статті 18 КАС України може вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Колегія суддів вважає помилковими посилання суду першої інстанції, як на підставу відмови у відкритті провадження, п. 9.1 Договору від 19.12.2013 № 214104-Y01982, яким передбачено, що усі спори, які можуть виникнути між сторонами цього договору або у зв'язку з ним, будуть передаватись для остаточного врегулювання на розгляд Третейського суду «Захист прав», оскільки згідно п. 5 статті 6 КАС України відмова від права на звернення до суду є недійсною, а статтею 6 Закону України «Про третейський суд» встановлено що Третейські суди не можуть розглядати справи, в яких однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, згідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Абзацом 3 вказаної статті встановлено, що судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати умови договору направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.