Справа № 463/1884/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання продовжити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2014р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р., позов у вищезгаданій справі задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління ПФ України в Личаківському районі м. Львова щодо припинення виплати пенсії у звязку з втратою годувальника з 01.11.2011р. на користь ОСОБА_2, 26.11.1994р.н. та ОСОБА_3, 26.11.1994р.н. Також, зобовязано відповідача продовжити виплату пенсії у звязку з втратою годувальника з моменту припинення її виплати, а саме 01.11.2011р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на період їх навчання, але не більше 23 років.

Відповідач Управління ПФ України в Личаківському районі м. Львова звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду. Мотивує тим, що пенсія призначалась позивачам на підставі того, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова 04.07.2005р. ОСОБА_4 було оголошено безвісно відсутнім. Відповідач, отримавши інформацію про зявлення раніше оголошеного безвісно відсутнім ОСОБА_4, припинив виплату пенсійних виплат, однак на момент припинення цих виплат рішення суду від 04.07.2005р. не було скасованим, що і стало підставою для задоволення позову. На даний час рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2014р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015р. та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.02.2016р. скасовано рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2005р., що не було відомо на момент прийняття постанови суду у вищезгаданій справі. Такі обставини вважає нововиявленими, що свідчать про правомірність дій відповідача під час прийняття рішення про припинення пенсійних виплат та у звязку з цим, просить переглянути постанову суду від 27.06.2014р., прийнявши нову про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просить таку задовольнити.

Позивачі у справі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи заяви, суд не знаходить підстав для перегляду постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2014р. у звязку з нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на що посилається заявник, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Під нововиявленими обставинами слід розуміти юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи з такого визначення поняття нововиявлені обставини, правильним вбачається висновок, що їх істотність значення слід розуміти не інакше як те, що вірогідність існування їх в процесі розгляду справи беззаперечно вплинуло б на рішення суду. Нововиявлена обставина завжди є новим, раніше невідомим доказом щодо обставин справи, і для визначення, чи є такий доказ істотним, необхідно проаналізувати матеріали справи, на підставі яких ухвалено рішення, і зокрема визначити, на підставі яких доказів таке рішення було ухвалено. Виключно з врахуванням цього можна зробити висновок, чи підлягає постанова суду перегляду.

У даній справі заявник вважає нововиявленою ту обставину, що після ухвалення постанови суду, рішення суду від 05.07.2005р., на підставі якого проводились пенсійні виплати, скасоване.

Однак, така обставина в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України не може вважатись нововиявленою, адже предметом позовних вимог були законність дій відповідача щодо припинення пенсійних виплат без скасування судового рішення, яке стало підставою для проведення таких виплат.

Відповідно до змісту постанови суду від 27.06.2014р., яку заявник просить переглянути, припинення проведення пенсійних виплат можливе виключно після скасування рішення суду від 04.07.2005р., а відповідач, скасовуючи раніше призначену пенсію діяв незаконно, оскільки припинив пенсійні виплати не на підставі рішення суду про скасування рішення від 04.07.2005р.

Враховуючи наведене, доводи заяви про перегляд постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами не є правовою підставою для її скасування, і відповідно, таку заяву слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання продовжити виплату пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.