overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12070/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

01.08.2016 р. м. Київ № 826/12070/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по справі №826/12070/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/12070/15 від 22.12.2015 (залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва задоволено. Присуджено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) з р/р 50, МФО 322313 в ВАТ "Укрексімбанк", 01, МФО 300272 в АБ Енергобанк в м Києві, 78 МФО 335838 в Донецькій філії АБ Експрес-банк, 2, МФО 322948, в АКБ Форум Київ, 1857,МФО 322283 в Філії Ватутінське від.ПІБ в м.Києві, 501, 503 МФО322692, в АКБ Росток банк в м. Києві, 0022,0040 МФО 322142 в Філії Дніпровське від.ПІБ в м.Києві на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва заборгованість, що виникла у зв'язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 265 506,39 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот шість грн.39 коп.)

29.07.2016 на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по справі №826/12070/15.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по справі №826/12070/15 на 07.09.2016 о 09:35 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №124.

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/20633/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/17051/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/13619/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/17052/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/26159/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ № 826/26159/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 по справі №826/26159/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2016 адміністративну справу №826/26159/15 передано для продовження розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С.

Враховуючи вказані вище обставини, адміністративну справу №826/26159/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Признати адміністративну справу №826/26159/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2016 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №124.

Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по суті спору та докази на їх підтвердження, що раніше подані не були.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2087/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2087/15

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

01.08.2016 р. м. Київ № 826/2087/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому проваджені ВП №49544163 по справі №826/2087/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

29.07.2016 на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому проваджені ВП №49544163 по справі №826/2087/15.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому проваджені ВП №49544163 по справі №826/2087/15 на 07.09.2016 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №124.

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/6797/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/6797/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 1002,68 доларів США та 500,40 євро

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 1002,68 доларів США та 500,40 євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте кореспонденція суду 18.07.2016 повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8411/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8411/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/8411/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський відділ)

до

Державного підприємства Міністерства оброни України « 703 металообробний завод котельного обладнання»

про

стягнення заборгованості у розмірі 149 780,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" про стягнення заборгованості у розмірі 149 780,92 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 24.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6560/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/6560/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 5913,84 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 5913,84 доларів США.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте кореспонденція суду 24.06.2016 повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6202/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/6202/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України

Краснопольського Ярослава Васильовича

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого заступника Міністра аграрної політики та продовльства України Краснопольського Ярослава Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 29.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8382/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8382/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/8382/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в

м. Києві

до ВП "Шахта Ніканор-Нова" ДП "Луганськвагілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 3 871 962,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ВП "Шахта Ніканор-Нова" ДП "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 3 871 962,05 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 24.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/11799/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/11799/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
доВерховної Ради України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Згідно відмітки служби діловодства, 02.08.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від ОСОБА_1 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись ч. 2 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О.Іщук