Справа № 808/7827/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ ОСОБА_1

01 серпня 2016 року Справа № 808/7827/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Трейд»

до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області

до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Енергодарського відділення поштового звязку №4

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Трейд» (далі ТОВ «Сателіт-Трейд», позивач) звернулось із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (далі відповідач 1), Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі Енергодарська ОДПІ, відповідач 2), третя особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Енергодарського відділення поштового звязку №4, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту внесення запис, здійснений Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.02.2013 №1000710 про відсутність позивача за місцезнаходженням.

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 3 відповідача 2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сателіт-Трейд» () від 24.05.2013 №3810/10/18-020;

- зобов'язати відповідача 2 поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016, позов задоволено.

20.11.2014 судом, за заявою стягувача, було видано виконавчі листи по даній справі.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП№45962426 від 06.01.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/7827/13-а, виданого 20.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобовязання Енергодарську ОДПІ поновити реєстрацію ТОВ «Сателіт-Трейд» як платника податку на додану вартість з дати анулювання.

06.04.2015 на адресу суду від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, у якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим провадженням ВП№45962426 з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на правонаступника - Енергодарську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

26.07.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду після перегляду в порядку касаційного провадження надійшли матеріали справи №808/7827/13-а.

Заявник у судове засідання не зявився, проте 01.08.2016 надав суду клопотання (вх. №22929), в якому просить повернути без розгляду подання у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначає можливості залишення подання про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у звязку із його відкликанням, то суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи ч. 1 ст. 155 КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання державного виконавця (заявника) задовольнити, подання про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Трейд» до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Енергодарського відділення поштового звязку №4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак