overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7694/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року м. Київ № 826/7694/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Національного банку України (надалі - відповідач/НБУ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

2. Визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття негайних адекватних дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7694/16 від 24.05.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ-14» №397, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/7694/16 від 24.05.2016 р. було отримано позивачем - 15.07.2016 р.

Станом на 29.07.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7694/16 від 24.05.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/8188/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/8188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доНачальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001)
провизнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.05.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 липня 2016 року представником позивача подано заяву про роз'яснення судового рішення від 23.06.2016р.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. призначено до розгляду заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення від 23.06.2016р.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

У зв'язку з тим, що представником позивача подано заяву про роз'яснення судового рішення від 23.06.2016р., суд продовжує позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 23.06.2016р. до набрання законної сили судового рішення у справі №826/8188/16 за розглядом його заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 23.06.2016р. до набрання законної сили судового рішення у справі №826/8188/16 за розглядом заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/11714/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 серпня 2016 року місто Київ № 826/11714/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу великих платників податків державної фіскальної служби
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 25.05.2016 №33-ф,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11714/16 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та скасування наказу від 25.05.2016 №33-ф.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/11714/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11298/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ № 826/11298/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Дробчак М. В., розглянувши клопотання представника позивача у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агенство "Сейлз АП"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/11298/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агентство "Сейлз АП" до Державної податкової інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 № та № .

В судовому засіданні 26.07.2016 року представником позивача повторно заявлено клопотання про зупинення у зв'язку провадження у справі у зв'язку із витребуванням 14.06.2016 року від відповідача матеріалів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

В судовому засіданні задоволено клопотання позивача щодо витребування необхідної інформації та матеріалів з метою встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника позивача та відсутність заперечень представника відповідача, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агентство "Сейлз АП" про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом - до 26.07.2016.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агентство "Сейлз АП" про зупинення провадження у справі №826/11298/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/6874/16 до терміну встановленого судом - до 23.08.2016.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11631/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ ДІМ

ФПУ"

до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про скасування постанови №101-16 від 21.06.2016

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ’ЯНСЬКИЙ ДІМ ПФУ» (надалі – позивач/ТОВ «СЛОВ’ЯНСЬКИЙ ДІМ ПФУ») з адміністративним позовом до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – відповідач/Департамент культури ВО КМР (КМДА)) про скасування постанови №101-16 від 21.06.2016 р.

Водночас, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов ТОВ «СЛОВ’ЯНСЬКИЙ ДІМ ПФУ» без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ’ЯНСЬКИЙ ДІМ ПФУ» про відкликання позовної заяви – задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ’ЯНСЬКИЙ ДІМ ПФУ» - повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-16697/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/1720/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1720/14

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

04 серпня 2016 року м. Київ № 826/1720/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/1720/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 в адміністративній справі № 826/1720/14 видано виконавчий лист.

27.07.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/1720/14 до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2016 о 08:05 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №133.

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві у судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/444/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/444/15

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду клопотання стягувача (позивача) про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

04 серпня 2016 року м. Київ № 826/444/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від позивача письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконаня по справі:

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Крук-ЛТД”

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконаня по справі №826/444/15.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 826/444/15 було визначено суддю Добрянську Я.І.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165 та статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 11.08.2016 року о 08:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, зал судових засідань № 133.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11735/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 року м. Київ № 826/11735/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

до відповідача Міністерства внутрішніх справ України

третя особа ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України із надання 13.11.2009 до зведеного виконавчого провадження № 1256 (ВП № 15416426) недостовірної інформації щодо відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа 826/6328/16 за позовом ОСОБА_6 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8 про:

- визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України із надання недостовірної інформації щодо відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_5,

- стягнення із Міністерства внутрішніх справ України завдану позивачу матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Добрянською Я.І,, призначено попереднє судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, додані до позовної заяви, з урахуванням викладених обставин, вбачається, що в цьому адміністративному суді перебувають справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська