Справа № 804/16067/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2016 рокусправа № 804/16067/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Уханенка С.А. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області треті особи: Приватне підприємство "Арх.Мед.Проект" Головний архітектор проекту ОСОБА_2, Інженер технічного нагляду Приватного підприємства "Фенікс" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області треті особи: Приватне підприємство "Арх.Мед.Проект" Головний архітектор проекту ОСОБА_2, Інженер технічного нагляду Приватного підприємства "Фенікс" ОСОБА_3, у якому позивач просив, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, які виразилися в порушенні порядку та процедури проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва «Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровськ»;

- визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 16.11.2015 року №250-СК та постанову про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року №36/Д.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, які виразилися в порушенні порядку та процедури проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва "Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровськ".

Визнано протиправними та скасовані рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області від 16.11.2015 року №250-СК та постанову про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року №36/Д.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2008 року придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу (ВКР №680522 реєстр. №6743) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.10.2008р. №20505878 (а.с.11).

З метою здійснення підприємницької діяльності, позивачем були здійснені відповідні дії під облаштування квартири за адресою АДРЕСА_2 під магазин (далі по тексту магазин), а саме: виведення квартири із житлового фонду та замовлення проектної документації для здійснення реконструкції квартири під магазин непродовольчих товарів.

Приватним підприємством "Арх.Мед.Проект" виготовлений Паспорт зовнішнього оздоблення фасадів об'єкту №209-2015.01-АП "Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровськ", головний архітектор проекту ОСОБА_5 (а.с.12)

Вказаний вище проект розглянуто та погоджено для подальшої роботи Архітектурно-містобудівною радою при Головному архітектурно-планувальному управлінні Дніпропетровської міської ради, про що свідчить витяг з протоколу від 20.02.2015 року №116 (а.с.18).

10.11.2015 року представником відповідача проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт від 10.11.2015 року (а.с.34).

В ході перевірки встановлено, що на об'єкті за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 143 розташовано п'ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок на першому поверсі кого, розташована квартира №23 власником якої є гр.ОСОБА_1, та яка перебуває в стані реконструкції.

Будівельні роботи з реконструкції вищезазначеної квартири виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Департаментом від 23.06.2015 №ДП 67. Відповідно декларації про початок виконання будівельних робіт замовник будівництва гр.ОСОБА_1 проектна документація розроблена ПП "Арх.Мед.Проект" під керівництвом ГАП ОСОБА_5 кваліфікаційний сертифікат серія АА №000440 та затверджена замовником 15.04.2015, авторський нагляд здійснює ГАП ОСОБА_5 кваліфікаційний сертифікат серія АА №000440, технічний нагляд здійснює ІТН ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат серія ІТ №002039, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потрібні згідно п. 25 переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, відомості про земельну ділянку замовлені на підставі п.4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Будівельні роботи виконуються відповідно до проектної документації «Реконструкції квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по пр. Кірова, буд. 143 м.Дніпропетровськ» розробленої ПП "Арх.Мед.Проект", яким передбачено та фактично виконано влаштування вхідної группи, а саме виконанні будівельні роботи по влаштуванню дверного отвору на місці віконного, влаштовано сходи та козирок, з виходом за межі фундаменту будинку та за лінію забудови (червону лінію).

За висновками Акту перевірки від 10.11.2015 року встановлені порушення гр. ОСОБА_1 в декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 м.Дніпропетровськ» від 23.06.2015 №ДП 67, наведені недостовірні данні щодо необхідності отримання містобудівних умов і обмежень та будівельні роботи виконуються на земельній ділянці, ще не була відведена для цієї мети, що є порушенням ч.8 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також перевіркою встановлено, що проектна документація виконана ПП "Арх.Мед.Проект" та передана замовнику будівництва гр.ОСОБА_1.(накладна №2015.01 від 26.02.2015) з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без отримання вихідних даних у вигляді містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Порушення зафіксовані в акті від 10.11.2015 року, на підставі чого винесено припис від 10.11.2015 року з вимогою у термін з 10.11.2015 (негайно) зупинити виконання будь-яких підготовчих будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 м.Дніпропетровськ» до приведення дозвільної документації у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с.25).

Крім того, 10.11.2015 року інспектором будівельного нагляду складено щодо гр. ОСОБА_1 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.36-37).

16.11.2015 року відповідачем прийнято рішення №250-СК про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,яка зареєстрована за №ДП 67 від 23.06.2015 по об'єкту «Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 м.Дніпропетровськ» (а.с.38).

24.11.2015 року відповідачем винесено постанову №36/Д про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст.96 КУпПА у розмірі 10200 грн. (а.с.39).

Підставою для винесення оскаржених рішень став висновок відповідача про те, що позивачем в декларації про початок виконуваних будівельних робіт, наведені недостовірні дані щодо необхідності отримання містобудівних умов і обмежень та будівельні роботи виконуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що є порушенням ч.8 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що реконструкція квартири під магазин непродовольчих товарів належить до Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок №553). Пунктом 1 Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

-подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

-необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

-виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

-перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

-вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

-звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

-вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Таким чином, проаналізувавши Акт, Припис та Протокол від 10.11.2015 року, суд встановив, відсутність посилань, а значить і наявність направлення посадової особи на проведення позапланової перевірки, а тому дії відповідача з проведення позапланової перевірки об'єкта "Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по пр. Кірова, 143 в м. Дніпропетровськ" є дійсно протиправними.

Пунктом 25 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 року №109 (в редакції Наказу №49 від 08.02.2012р.), встановлено, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без змін ії зовнішньої конфігурації улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення не потребує отримання містобудівних умов та обмежень. Реконструкція квартири під магазин непродовольчих товарів цілком підпадає під дію вказаного пункту.

Дані висновки підтверджуються листом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) (а.с.167).

В свою чергу, Мінрегіон в своєму листі зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» остаточне рішення з питань надання містобудівних умов та обмежень, відмови у їх наданні, а також належності обєкта до Переліку, приймається місцевим уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Слід зазначити, що на час виникнення спірних правовідносин, у місті Дніпропетровську, таким уповноваженим органом була Архітектурно-містобудівна рада при Головному архітектурно-планувальному управлінні Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу від 20.02.2015 року №116, проект «Реконструкція квартири №23 під магазин непродовольчих товарів по пр.. Кірова,143 в м.Дніпропетровськ» розглянуто та погоджено для подальшої роботи Архітектурно-містобудівною радою при Головному архітектурно-планувальному управлінні Дніпропетровської міської ради.

Також слід зазначити, що вказаному вище витязі чітко зазначено, що проектна документація розглянута та погоджена для подальшої роботи.Жодних зауважень, щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень не вказано.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач, всупереч ч.2 ст. 71 КАС України не довів правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Т.С. Прокопчук