Справа № 826/96/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2016 року справа №826/96/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управілння ДФС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Центр безпеки "Словяни") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управілння ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2015 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 счня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/96/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 липня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експетна установа" Тихоненко Ірині Петрівні, та на вирішення якої поставити питання правомірності висновків акта Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2015 року №4/26-15-13-02-02-17/375000368 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни", код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2012 по 31.12.2014", зокрема в частині заниження податку на додану вартість.

У судовому засіданні 28 липня 2016 року предстваник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду. На підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства суд ухвалив продовжити розгляд заявленого клопотання у письмовому провадженні.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та пояснення представників позивача суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд встановив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняті на підставі акта Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2015 року №4/26-15-13-02-02-17/375000368 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни", код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2012 по 31.12.2014", яким встановлено порушення норм Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість.

Частина третя статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Позивач зазначає, що обрав для проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експетна установа" з урахуванням нетривалих строків проведення експертизи та невисокою вартістю досліджень.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу та зупинити провадження в адміністративній справі №826/96/16 до одержання результатів експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експетна установа" Тихоненко Ірині Петрівні.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акта Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2015 року №4/26-15-13-02-02-17/375000368 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни", код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2012 по 31.12.2014" про заниження податку на додану вартість у розмірі 625 000,00 грн.?;

- чи підтверджуються документально висновки акта Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2015 року №4/26-15-13-02-02-17/375000368 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни", код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2012 по 31.12.2014" про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" пункту 198.1 статті 198, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку ан додану вартість у розмірі 625 000,00 грн.?;

- чи відповідає законодавству відображення в податковому обліку Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року, що був предметом перевірки згідно з актом Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2015 року №4/26-15-13-02-02-17/375000368 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни", код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2012 по 31.12.2014"?;

- чи підтверджується бухгалтерським та первинним документами податковий облік та розрахунок сум податку на додану вартість, що увійшли до складу сум податку на додану вартість, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 28 грудня 2015 року №?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" та Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/96/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управілння ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.А. Кузьменко