Справа № 821/544/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/544/16
13 год. 41 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3,

представника другого відповідача ОСОБА_4,

представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Господарського суду Херсонської області, ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Великоолександрівської районної державної адміністрації та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог господарського суду Херсонської області та приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк", в якому з урахуванням уточнень від 27.07.16 просить визнати протиправними дії та бездіяльність Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо невиконання судових рішень господарського суду Херсонської області: по справі № 923/56/14 від 04 березня 2014 року, яким визнано недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" від 08 серпня 2013 року про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_6; по справі № 923/849/15 від 09 березня 2016 року Одеського апеляційного господарського суду, якою визнано незаконним рішення загальних зборів ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", оформлене протоколом № 1 від 24 квітня 2015 року. Позивач вказує, що до 08.08.2013 був вибраний головою правління ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", але внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 був відсторонений від посади голови правління.

Також позивач просить спонукати державного реєстратора - Великоолександрівську районну державну адміністрацію Херсонської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи від 09.08.2013 №2000062 щодо внесення змін до відомостей ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 19.10.2015 №9000062, № 0000062 від 19.10.2015 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" та привести записи в державному реєстрі у відповідності з судовими рішеннями: господарського суду Херсонської області по справі № 923/56/14 від 04 березня 2014 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/849/15 від 09 березня 2016 року.

На обґрунтування позовних вимог послався на те, що господарський суд Херсонської області рішенням від 04 березня 2014 року, яке набуло законної сили 12.06.14, у справі № 923/56/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" та реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції про визнання недійсними рішення спостережної ради та зобов'язання вчинити певні дії, позов задовольнив: визнав недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Великоолександрівське АТП 16537", що оформлене протоколом від 08.08.2013 про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_6 та внесення змін керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язав Реєстраційну службу Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області виключити зміни, внесені в реєстраційні документи ВАТ "Великоолександрівського АТП 16538" на підставі рішення спостережної ради ВАТ, оформленого протоколом від 08.08.2013, про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_6 та внесення змін керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач зазначає, що після отримання судового рішення, яке набрало законної сили, державний реєстратор Великоолександрівського районного управління юстиції повинен був вчинити реєстраційні дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Натомість реєстраційні дії державним реєстратором не проводились відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", судові рішення не виконані і відомості Державного реєстру по ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" не приведені у відповідність з судовим рішенням.

На день розгляду справи в реєстраційній справі є запис № 2000062 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 9 серпня 2013 року, яким було незаконно змінено керівника ОСОБА_1 на керівника ОСОБА_6, що підтверджено судовим рішенням по справі № 923/56/14 від 04.03.2014. Також в реєстраційній справі є запис №9000062 від 19.10.2015 року про зміну керівника та № 0000062 від 19.10.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів, які внесені на підставі рішення загальних зборів товариства від 24.04.2015, яке також було визнано недійсним постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/849/15 від 09.03.2016, але державним реєстратором не внесені зміни у державний реєстр і він не приведений у відповідність до судового рішення. На думку позивача, Великоолександрівська районна державна адміністрація у особі посадової особи реєстратора, порушуючи Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" продовжує бездіяльність і не виконує судові рішення, причиняючи матеріальну та моральну шкоду позивачу, який повинен бути поновлений на посаді голови правління ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538".

Головне управління юстиції в Херсонській області, яке є контролюючим органом по виконанню Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" проявляє бездіяльність, встановивши вимоги позивача правильними, не вимагає від Великоолександрівської районної державної адміністрації виконати судові рішення, чим наносить значну матеріальну та моральну шкоду, надає можливість підлеглим структурам державних органів не виконувати Закони України, що сприяє розладу суспільства та викликає недовіру органам державної влади та Законам України. Також позивач зазначає, що Херсонський господарський суд, направивши для виконання судові рішення, не проконтролював їх виконанням, коли позивач звернувся з проханням сприяти виконанню судових рішень, послався на звернення до правоохоронних органів.

Позивач та його представник прибули в судове засідання, просять задовольнити позов.

Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області (перший відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення господарського суду Херсонської області від 04.03.14 по справі № 923/56/14, від 14.05.15 по справі №923/1273/14, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 по справі № 923/849/15 надходили до реєстраційної служби Велиоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, правонаступником якої перший відповідач не є. З реєстраційної справи встановлено, що державному реєстратору ОСОБА_7 РУЮ було незрозуміло рішення господарського суду Херсонської області від 04.03.14 по справі № 923/56/14, тому він звернувся до суду за роз'ясненням стосовно виконання даного рішення. Ухвалою від 07.07.2014 господарський суд Херсонської області надав роз'яснення, що виконання рішення здійснюється відповідно до п. 2 ст. 19. Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", даною нормою в редакції на час надання роз'яснення передбачалось, що для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи подається заповнена реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення). Отже, державний реєстратор здійснює реєстраційні дії і вносить будь-які записи до Єдиного Державного реєстру на підставі документів, визначених законом, які надаються державному реєстраторові суб'єктами господарювання. ОСОБА_1 від імені юридичної особи не подавалось ні державному реєстратору Великоолександрівського управління юстиції, ні державному реєстратору Великоолександрівської райдержадміністрації заповненої реєстраційної картки про внесення змін щодо керівника юридичної особи та примірник оригіналу (ксерокопій, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення іншого керівника. Рішення господарського суду №923/56/14 також не передбачало обов'язку державного реєстратора скасувати будь-які реєстраційні дії, тому жодних реєстраційних дій держаним реєстратором не проведено. Щодо рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/1273/14, яким визнано недійсним рішення Спостережної ради ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" про відсторонення від обов'язків голови правління ОСОБА_6 та призначення тимчасово головою правління ОСОБА_8, то відповідач зазначає, що дане рішення виконано, державним реєстратором 08.09.2015 були внесені до ЄДР зміни щодо керівника ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538": змінено керівника на ОСОБА_6 (була раніше ОСОБА_8А.). Щодо постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.16 по справі № 923/849/15, то даним судовим рішенням було визнано недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538", оформлене протоколом № 1 від 24.04.15, і не містило ніяких зобов'язань для державного реєстратора здійснити реєстраційні дії. Державний реєстратор позбавлений права вимагати додаткові документи, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою ст. 19 Закону.

Представник першого відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (другий відповідач) письмових заперечень проти позову не надало, представник другого відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник господарського суду Херсонської області (3-я особа на стороні відповідачів без самостійних вимог) до суду не прибув.

Приватне акціонерне товариство "ПрАТ "Великоолександрівський автопарк" (3-я особа на стороні відповідачів без самостійних вимог) надало письмові пояснення, зміст яких свідчить про те, що ОСОБА_1 не є головою виконавчого органу ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", та його правонаступника ПрАТ "Великоолександрівський автопарк", оскільки рішення спостережної ради ВАТ від 13.06.2012 та від 22.07.13, якими ОСОБА_1 призначався т.в.о. голови правління, було визнано господарським судом недійсними (справи № 5024/1092/2012, № 923/562/14). Тому на момент набрання чинності рішення господарського суду № 923/56/14, яким визнано незаконним поновлення ОСОБА_6 на посаді голови, т.в.о. голови була ОСОБА_8, а не позивач. Постановою Одеського апеляційного господарського суду № 923/849/15 від 09.03.16 було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до державного реєстратора, оскільки між ОСОБА_1 та реєстратором був відсутній спір з приводу внесення змін в реєстраційні документи ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", так як до державного реєстратора ОСОБА_1 не звертався з заявою та пакетом документів, не отримував ніякої відмови у вчиненні реєстраційних дій, тому спору між ОСОБА_1 та реєстратором не виникло. Представник приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.06.04 загальними зборами акціонерів ВАТ "Великоолександрівське автопідприємство 16538" головою правління товариства вибрано ОСОБА_6. В подальшому т.в.о. голови був призначений ОСОБА_1 протоколом спостережної ради ВАТ від 13.06.12, але дане рішення спостережної ради було визнано недійсним рішенням господарського суду Херсонської області від 07.08.12 по справі № 5024/1092/2012. Наступне рішення спостережної ради ВАТ (протокол від 22.07.13) про призначення т.в.о. голови правління ОСОБА_1 також було визнано недійсним в судовому порядку (рішення господарського суду Херсонської області від 05.06.14 по справі №923/582/14 , судове рішення набрало законної сили 23.06.14).

Рішенням спостережної ради (протокол від 08 серпня 2013 року) ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" поновлено на посаді голови правління ОСОБА_6, в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис від 09.08.2013 №2000062 щодо внесення змін до відомостей ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника.

Господарським судом Херсонської області рішенням від 04.03.14 по справі № 923/56/14 (набрало законної сили 12.06.2014) визнано недійсним рішення спостережної ради від 08 серпня 2013 року ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538," про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_6 через перевищення компетенції, цим судовим рішенням також зобов'язано Реєстраційну службу Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області "виключити зміни, внесені в реєстраційні документи відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538" на підставі рішення спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538" оформленого протоколом від 8 серпня 2013 року, про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_6 та внесення змін керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дане рішення господарського суду надіслано до реєстраційної служби Велиоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, але Державному реєстратору було незрозуміло порядок його виконання, оскільки на момент набрання рішенням законної сили керівником ВАТ вже була ОСОБА_8, тому він звернувся до господарського суду за роз'ясненням стосовно виконання даного рішення. Ухвалою від 07.07.2014 по справі № 923/56/14 господарський суд Херсонської області надав роз'яснення, що виконання рішення в частині виключення змін, що внесені в реєстраційні документи ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" про поновлення ОСОБА_9 на посаді голови правління та внесення змін в реєстраційні документи щодо зміни керівника здійснюється відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме п. 2 ст. 19 даного закону, який в редакції станом на день набрання судового рішення законної сили передбачав, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (п. 1 ст. 19 Закону). Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (п.2 ст. 19 Закону). Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Уповноваженою особою від імені юридичної особи ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" не подавалось державному реєстратору заповненої реєстраційної картки про внесення відповідно до судового рішення № 923/56/14 змін щодо керівника юридичної особи та примірник оригіналу (ксерокопій, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення іншого керівника. Жодних реєстраційних дій державним реєстратором Великоолександрівського райуправління юстиції щодо виконання судового рішення № 923/56/14 не проводилось, при цьому державний реєстратор послався на те, що рішення господарського суду не передбачало обов'язку державного реєстратора внести зміни в будь-які реєстраційні записи, в рішенні суду було зазначено "виключити зміни, внесені в реєстраційні документи відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538" на підставі рішення спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538, " оформленого протоколом від 8 серпня 2013 року, про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_6 та внесення змін керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", що не передбачено Законом про реєстрацію. На звернення ОСОБА_1 до господарського суду Херсонської області щодо невиконання державним реєстратором судового рішення № 923/56/14 через неправильне формулювання резолютивної частини судового рішення, позивач отримав відповідь про обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, для виконання та право позивача на звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за невиконання судового рішення.

30 серпня 2013 року протоколом № 2 спостережна рада ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" відсторонила від виконання зобов'язань голови правління ОСОБА_6 та призначила тимчасово головою правління ОСОБА_8, яка звернулась до державного реєстратора ОСОБА_7 РУЮ з заповненою реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців форма № 4 та протоколом засідання спостережної ради ВАТ від 30.08.13 № 2, на підставі даних документів державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу - змінено керівника на ОСОБА_8 (реєстраційний запис 3000062 від 05.02.14). Рішення спостережної ради від 30.08.13 було оскаржено ОСОБА_1 до суду, рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 923/1273/14 від 14 травня 2015 року (набрало законної сили 19.08.15) визнано недійсним рішення спостережної ради, оформлене протоколом № 2 від 30.08.13. Після отримання постанови суду № 923/1273/14 державним реєстратором 08.09.2015 було виконане дане рішення та внесені до ЄДР зміни щодо керівника ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" ОСОБА_8 на керівника ОСОБА_6 Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області проведено перевірку та встановлено порушення вимог законодавства державним реєстратором ОСОБА_10, оскільки вчинені реєстраційні дії не узгоджувались з приписами ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

24.04.15 були проведені загальні збори ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" (протокол № 1 від 24.04.2015), на яких прийнято нову редакцію статуту, обрано правління товариства, припинені повноваження членів органів управління товариства, ВАТ було реорганізовано в приватне акціонерне товариство "Великоолександрівськй автопарк", одноосібним виконавчим органом став директор товариства, який призначається загальними зборами товариства, загальні збори призначили директором ПрАТ ОСОБА_11 19.10.15 внесено до ЄДР відомості про зміну керівника (запис №9000062), зміни до установчих документів ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 24.04.15 (запис № 0000062).

ОСОБА_1 та ОСОБА_12 оскаржили в судовому порядку дане рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 24.04.2015, шляхом подання позову до приватного акціонерного товариства "Великоолексанлдрівський автопарк" та Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора реєстраційної служби. Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/849/15 від 09 березня 2016 року визнано незаконним рішення загальних зборів ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538," оформлене протоколом № 1 від 24.04.2015. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області внести зміни в реєстраційні документи ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" було відмовлено через відсутність між позивачами та відповідачем спору з цього приводу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" встановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу і передати функції Міністерству юстиції України. Окрім того, наказом Міністерства юстиції України від 01 березня 2016 року №572/5 "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" прийнято рішення ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі реєстраційну службу Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області. Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області припинила надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Повноваження з надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передані від територіальних органів Міністерства юстиції України до органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій. Утворено нові органи державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації, зокрема у штаті Великоолександрівської районної державної адміністрації введена посада державного реєстратора з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації. 29.04.16 за актом прийому-передачі Великоолександрівське РУЮ передало реєстраційні справи державному реєстратору Великоолександрівської РДА.

ОСОБА_1 звертався до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (копія звернення суду не надана), на яке отримав відповідь листом від 25.09.15 № Д-640-4 про неможливість виконання судового рішення по справі № 923/56/14. 30.05.16 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Головного територіального управління юстиції з заявою щодо невиконання судових рішень господарського суду, в тому числі по справах № 923/56/14, № 923/849/15, на що отримав відповідь від 06.06.2013 № Д-490-3 про те, що скарга ОСОБА_1 по аналогічному питанню розглянута та надана відповідь від 25.09.15.

08.06.16 представник ОСОБА_1 звернувся до голови ОСОБА_7 РДА щодо виконання вищевказаних судових рішень, заява передана до Великоолександрівського ВДВС для розгляду за належністю.

Позивач вважає, що державний реєстратор ОСОБА_7 районної державної адміністрації допустив протиправну бездіяльність щодо невиконання судових рішень господарського суду Херсонської області по справах № 923/56/14, № 923/849/15, просить спонукати державного реєстратора скасувати в ЄДР записи від 09.08.2013 №2000062 щодо внесення змін до відомостей ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", від 19.10.2015 №9000062, № 0000062 від 19.10.2015 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" та привести записи в державному реєстрі у відповідності з судовими рішеннями: господарського суду Херсонської області по справі № 923/56/14 від 04 березня 2014 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/849/15 від 09 березня 2016 року. Також позивач вважає, що Головне територіального управління юстиції в Херсонській області проявляє бездіяльність, не вимагає від Великоолександрівської РДА виконання судових рішень, чим наносить матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон про реєстрацію).

Стаття 6 даного Закону про реєстрацію передбачає, що реєстраційні дії проводить державний реєстратор шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. (ч. 1 ст. Закону). Статтею 13 Закону також передбачено, що Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". (Стаття 14 Закону).

Ч. 4 ст. 17 Закону про реєстрацію передбачає, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону.

Стаття 25 Закону про реєстрацію регулює порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, в якій зазначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

3. Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці (ст. 17 Закону про реєстрацію)

Відповідно до ст. 34 Закону про реєстрацію рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області по невиконанню судових рішень: господарського суду Херсонської області по справі № 923/56/14 від 04 березня 2014 року, Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/849/15 від 09 березня 2016 року, суд зазначає, що відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Адміністративний суд не наділений компетенцією контролювати виконання судових рішень господарських судів, тому всі спірні взаємовідносини між позивачем та господарським судом щодо невиконання рішення господарського суду не є предметом розгляду в даній справі. Так само не є предметом даного спору взаємовідносини господарського суду та державного реєстратора ОСОБА_7 РУЮ.

Щодо вимоги позивача про визнання бездіяльності ОСОБА_7 районної державної адміністрації та спонукання її скасувати в ЄДР записи щодо внесення змін до відомостей ВАТ "Великолександрівське АТП 16538", які пов'язані із зміною керівника та зміною до установчих документів, то такі вимоги є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_13 РДА не відмовляла позивачу у вчиненні будь-яких реєстраційних дій тому, що з моменту передачі першому відповідачу повноважень щодо надання адміністративних послуг з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців позивач не звертався до РДА із відповідними заявами в установленому порядку, як це передбачено ст.17 Закону про реєстрацію. Суду не надано жодного доказу звернення позивача саме до ОСОБА_7 РДА або до державного реєстратора РДА, єдиний лист від імені ОСОБА_1 написаний його представником ОСОБА_2 від 08.06.16 щодо необхідності виконати судові рішення, в тому числі по справах № 923/56/14, № 923/849/15. Таким чином, для внесення державним реєстратором ОСОБА_7 РДА будь-яких реєстраційних дій необхідно відповідне звернення до нього уповноваженої особи з відповідною заявою установленої форми та пакетом документів. Суд також враховує, що ОСОБА_1 не мав можливості діяти від імені юридичної особи, в тому числі звертатись до ОСОБА_7 РДА, адже рішення спостережної ради про призначення його т.в.о. голови правління були скасовані рішеннями господарського суду по справі № 5024/1092/2012 та по справі № 923/562/14. Станом на день набрання чинності судового рішення по справі № 923/56/14 (12.06.14), яке на думку позивача протиправно не виконує перший відповідач, а до передачі функцій реєстратора не виконував державний реєстратор Великоолександрівського РУЮ, ОСОБА_1 вже не мав повноважень діяти від імені товариства, оскільки т.в.о. голови була ОСОБА_8, а в подальшому керівником став ОСОБА_6 За діючим на час набрання рішеннями по справах № 923/56/14, № 923/849/15 законної сили порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, був передбачений статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно якої лише особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), мала право подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, адже, не будучи поновленим на посаді керівника, позивач не був уповноваженим на подачу документів державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Доводи позивача на те, що державний реєстратор ОСОБА_7 РДА повинен був вчинити певні реєстраційні дії без такого звернення до нього із заявою та пакетом документів, тільки на підставі отриманих від господарського суду судових рішень, також є необґрунтованими, оскільки всі судові рішення надходили не до ОСОБА_7 РДА, а до державного реєстратора Великоолександрівського районного управління юстиції, правонаступником якого не є ОСОБА_13 РДА, тому за дії або бездіяльність державного реєстратора Великоолександрівського районного управління юстиції не відповідає. В свою чергу, позивач не оскаржує дії та бездіяльність державного реєстратора Великоолександрівського районного управління юстиції, який отримав судові рішення та за певних причин їх не виконав. Відсутнє судове рішення, яким би було встановлено незаконність відмови державного реєстратора Великоолександрівського районного управління юстиції у вчиненні реєстраційних дій на підставі зазначених судових рішень.

До того ж, суд приймає до уваги, що судове рішення по справі № 923/849/15 не містило ніякого зобов'язання державного реєстратора вчиняти буд-які реєстраційні дії. Тільки судове рішення по справі № 923/56/14 від 04.03.14 містило зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_7 райуправління юстиції вчинити певні реєстраційні дії, що, як свідчать матеріали справи, він не здійснив, звернувшись за роз'ясненням до суду стосовно виконання даного рішення. Ухвалою від 07.07.2014 господарський суд Херсонської області надав роз'яснення, що виконання рішення здійснюється відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме п. 2 ст. 19, який передбачає звернення до державного реєстратора особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), та надання (надсилання) заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та надання примірнику оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що рішення судових органів України є обов'язковим для всіх підприємств, установ та організацій, проте, зауважує, що в той же час, таке рішення не є єдиною і достатньою підставою для проведення відповідних реєстраційних дій. Позивач мав не тільки звернутись до державного реєстратора, але й подати реєстратору оформлене протоколом рішення загальних зборів учасників товариства щодо поновлення його на посаді, що останнім зроблено не було, а отже, доводи про те, що державний реєстратор ОСОБА_7 РДА мав всі необхідні документи для внесення до єдиного державного реєстру змін щодо відомостей про керівника юридичної особи на підставі судового рішення № 923/56/14, судом також відхиляються.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З наведених процесуальних норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії або бездіяльність за будь-яких обставин повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права, свободи або інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Отже, оскільки особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно покладено обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В такому разі, відповідні вимоги особи можуть бути задоволені за умови, якщо такі рішення, дії суб'єкта владних повноважень є юридично значимими для позивача, тобто, порушують права, свободи та охоронювані законом інтереси останнього, шляхом обмежень у реалізації його прав чи покладення на нього обов'язків.

Суд вважає обґрунтованими доводи першого відповідача про те, що у нього були відсутні підстави для вчинення реєстраційної дії, а відтак, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності першого відповідача та спонукання вчинити певні реєстраційні дії. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ніяких документів до ОСОБА_14 РДА для проведення будь-яких реєстраційних дій не подавались, що позивачем не заперечується, тому ніяких дій перший відповідач не вчиняв, не відмовляв позивачу у вчиненні реєстраційних дій. Тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_7 РДА скасувати записи в ЄДР є передчасним, оскільки до державного реєстратора ОСОБА_7 РДА позивач не звертався, тому спору між позивачем та першим відповідачем щодо примусового вчинення дій, які не виконуються добровільно, немає.

Реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи від 09.08.2013 №2000062 щодо внесення змін до відомостей ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 19.10.2015 №9000062, № 0000062 від 19.10.2015 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" безпосередньо не можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача, та не призводять до настання невідворотних негативних наслідків, прямо не порушують права, свободи та інтереси позивача, як акціонера. Щодо твердження позивача про те, що він є легітимним головою правління товариства, то суд приймає до уваги факт скасування в судовому порядку актів товариства, якими позивач був призначений т.в.о. голови товариства, судові рішення набрали законної сили.

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції в Херсонській області щодо невиконання судових рішень, не пред'явлення вимог до першого відповідача виконати судові рішення господарського суду, також не підлягає задоволенню. Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затверджене наказом Мінюсту України від 23.06.2011 № 1707/5, передбачає, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань: здійснює методичне керівництво правовою роботою в територіальних органах міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органах виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністраціях, (п. 4.18); перевіряє в територіальних органах міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органах виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністраціях, стан правової роботи, надає рекомендації щодо її поліпшення, вносить пропозиції про усунення виявлених порушень і недоліків та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях (п. 4.20); здійснює відповідно до законодавства контроль за діяльністю у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, то не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації (п. 4.63), організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів (п. 4.74), розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав та приймає обов'язкові до виконання рішення (п. 4.76). Головне територіальне управління юстиції має право здійснювати перевірки в районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управліннях юстиції та підвідомчих органах та установах юстиції (п. 6.5). На час звернення позивача до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про невиконання судового рішення по справі № 923/56/14 та надання відповіді від 25.09.2015, діяло Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Мінюсту від 14.10.2011 № 3175/5, яке визначало порядок здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У цьому Положенні зазначено, що державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється Міністерством юстиції України шляхом: проведення перевірок, у тому числі: перевірок розгляду судових рішень, якими визнано неправомірним/незаконним вчинення державним реєстратором дій, та судових рішень про визнання повністю або частково недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) юридичної особи, що набрали законної сили, на предмет змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом внесення відповідних записів. Головне територіальне управління юстиції при здійсненні державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців має право вживати заходів до запобігання порушенням у сфері державної реєстрації юридичних осіб та приймати відповідні обов'язкові до виконання рішення; вимагати припинення дій, які перешкоджають проведенню перевірки; перевіряти повноту усунення порушень і недоліків, виявлених під час попередніх перевірок. Перевірка проводиться на підставі, зокрема, скарг та звернень фізичних і юридичних осіб тощо. Звернення позивача щодо невиконання судового рішення № 923/56/14 розглянуто другим відповідачем та надана відповідь від 25.09.2015. Другий відповідач погодився про неможливість виконання судового рішення, оскільки на момент чинності даного рішення 17.06.14 головою правління була інша особа ОСОБА_8, тому виконати його було неможливо. 31.05.16 позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції з заявою щодо невиконання судових рішень господарського суду, на що також отримав відповідь.

Отже, звернення позивача були вчасно розглянуті Головним територіальним управління юстиції в Херсонській області та надані позивачу відповіді з викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, тому числі бездіяльності зі сторони другого відповідача судом не встановлено.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 серпня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5