Справа № 817/3397/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3397/14

27 листопада 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи в справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко"
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 №
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 №.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідачем, за результатом проведеної документальної планової перевірки ПАТ "Дубномолоко" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 (Акт №936/22/05496081 від 16.07.2014) безпідставно зроблено висновок про те, що позивачем:

- занижено податок на додану вартість до сплати у загальній сумі 518759,88 грн., а саме по звітних періодах: грудень 2012 року - 468626,55 грн., січень 2013 року - 4200 грн., лютий 2013 року - 12333,33 грн., травень 2013 року - 3400 грн., червень 2013 року - 3600 грн., липень 2013 року - 4600 грн., серпень 2013 року - 4200 грн., вересень 2013 року - 4200 грн., листопад 2013 року - 4200 грн., грудень 2013 року - 9400 грн.;

- занижено податок на додану вартість до сплати у загальній сумі 1548831,37 грн., в тому числі по звітних періодах: за жовтень 2012 року - 4600 грн., за листопад 2012 року - 6410,67 грн., за грудень 2012 року - 1495923,10 грн., січень 2013 року - 4650 грн., за лютий 2013 року - 1194,00грн., за березень 2013 року - 4309,50 грн., за квітень 2013 року - 6097,30 грн., червень 2013 року - 10850 грн., за серпень 2013 року - 2196,80 грн., жовтень 2013 року - 12600 грн.

ПАТ "Дубномолоко" наполягає, що всі товари та послуги, по яких було сформовано податковий кредит, і які вказані в Додатку №7 до Акта перевірки було використано в оподаткованих операціях. Представниками податкового органу в Акті перевірки протилежне доведене не було. Податкові накладні, по яких було сформовано податковий кредит, підтверджують, що такі товари та послуги були використані Товариством в оподаткованих операціях.

Вказані у Акті перевірки висновки Відповідача не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються первинними документами та даними бухгалтерського й податкового обліку ПАТ "Дубномолоко".

Окрім, того, ПАТ "Дубномолоко" наполягає на реальності та фактичному здійснені господарських операцій з ФОП ОСОБА_1, ПП "Промоушен ЮЕЙ" та ТзОВ "Кью енд кью Рісьоч", що підтверджуються первинними бухгалтерськими документами і свідчать про правильність формування податкового кредиту, отриманого позивачем внаслідок господарських взаємовідносинах з вказаними вище контрагентами.

27.11.2014 від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, висновком якої можливо буде встановити чи спростувати факти заниження податку на додану вартість, оплати, отримання, переміщення та списання ТМЦ отриманих від ФОП ОСОБА_1М, отримання (неотримання) ПАТ "Дубномолоко" рекламних послуг від ПП "Промоушен ЮЕЙ".

В судове засідання 27.11.2014 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи без їхньої участі.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд заявленого клопотання без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

З приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору, а тому по справі слід призначити експертизу.

Проведення судової експертизи суд доручає Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського,54).

У зв'язку із скеруванням справи експертам і неможливістю вчинення інших процесуальних дій, подальше провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судово - бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально:

заниження ПАТ "Дубномолко" податку на додану вартість до сплати у загальній сумі 518759,88 грн., а саме по звітних періодах: грудень 2012 року - 468626,55 грн.,січень 2013 року - 4200 грн., лютий 2013 року - 12333,33 грн., травень 2013 року - 3400 грн., червень 2013 року - 3600 грн., липень 2013 року - 4600 грн., серпень 2013 року - 4200 грн., вересень 2013 року - 4200 грн., листопад 2013 року - 4200 грн., грудень 2013 року - 9400 грн.?

заниження ПАТ "Дубномолоко" податку на додану вартість до сплати у загальній сумі 1548831,37 грн., в тому числі по звітних періодах: за жовтень 2012 року - 4600 грн., за листопад 2012 року - 6410,67 грн., за грудень 2012 року - 1495923,10 грн., січень 2013 року - 4650 грн., за лютий 2013 року - 1194,00грн., за березень 2013 року - 4309,50 грн., за квітень 2013 року - 6097,30 грн., червень 2013 року - 10850 грн., за серпень 2013 року - 2196,80 грн., жовтень 2013 року - 12600 грн.?

- чи міг бути використаний ПАТ "Дубномолоко" податковий кредит за товари та послуги, які отримані від контрагентів, вказаних в Додатку №7 до Акта перевірки №936/22/05496081 від 16.07.2014р. (ПАТ "Рівнеобленерго", КП "Дубноводоканал", ТОВ "Золотий Екватор", ПАТ "Рівнегаз", ТОВ "Ястреб", ПАТ "Укртелеком", ПрАТ "Київстар", ТОВ "БІТІ імпекс-Енерджи Груп") лише в оподаткованих операціях?

- чи підтверджуються документально факти оплати, поставки, переміщення та списання ТМЦ, отриманих від ФОП ОСОБА_1 ПАТ "Дубномолоко", та формування позивачем податкового кредиту внаслідок придбання ТМЦ у ФОП ОСОБА_2?

- чи підтверджується документально отримання ПАТ ",Дубномолоко" рекламних послуг від ПП "Промоушен ЮЕИ" та формування позивачем податкового кредиту внаслідок отримання таких послуг?

- чи підтверджується документально отримання ПАТ "Дубномолоко" маркетингових послуг від ТзОВ "Кью енд Кью Рісьоч" та формування позивачем податкового кредиту внаслідок отримання таких послуг?

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського,54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/3397/14.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - .

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.