overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3692/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3692/14
УХВАЛА

29 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світком-Торг до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Тарасишина О.М.) знаходилась зазначена адміністративна справа.

Постановою суду від 13 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено адміністративний позов частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 липня 2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світком-Торг до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а-6856/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6856/08/1570

Справа № 2а-6856/08/1570

УХВАЛА

27 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника прокуратури Одеської області про зупинення провадження по справі № 2а-6856/08/1570, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури Одеської області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-6856/08/1570 до 22 вересня 2016 року до 09:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6242/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6242/15
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу від 22.09.2015 року № 26-О

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Єфіменко К.С. знаходилась зазначена адміністративна справа.

Постановою суду від 20 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 липня 2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу від 22.09.2015 року № 26-О.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/1509/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1509/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 р. № 814/1509/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

скасування припису від 06.07.2016р. № 14-01-084/0021-0020,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування припису від 06.07.2016р. № 14-01-084/0021-0020.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Крім того, разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, за подання якої згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413,40 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 1378 грн. за подання даного позову та в сумі 413,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.08.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3672/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3672/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 08 серпня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3711/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3711/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання внести зміни до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано додатків до адміністративного позову для відповідачів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання додатків до адміністративного позову для відповідача відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання внести зміни до актового запису про народження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12 серпня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/997/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

21.07.2016 р. № 814/997/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Щорса, 33,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002

доОСОБА_2 служби Казанківського Районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Миру, 213,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту", садиба Сільська, 1,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002

проскасування рішення від 21.05.2014р. № 13211949, скасування державної реєстрації кадастровий номер :20:000:0113,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 служби Казанківського Районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення від 21.05.2014р. № 13211949, скасування державної реєстрації кадастровий номер :20:000:0113, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту".

21 липня 2016 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача про заміну відповідача ОСОБА_2 службу Казанківського Районного управління юстиції Миколаївської області на належного - Сектор з питань державної реєстрації прав Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про заміну відповідача на належного.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі 814/997/16 ОСОБА_2 службу Казанківського Районного управління юстиції Миколаївської області на належного відповідача - Сектор з питань державної реєстрації прав Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Миру, буд. 208, сит. Казанка, Миколаївська область, 56000)

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/654/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.07.2016 р. № 814/654/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Абрикосова, 3,Баловне,Новоодеський район, Миколаївська область,56664
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиЦентральний відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 8,Миколаїв,54001 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
проскасування наказу від 16.03.2016 р. №43 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/654/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 16.03.2016 р. №43 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

26 липня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/654/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 16.03.2016 р. №43 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3705/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3705/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1733/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1733/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Березівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення Березівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №, № від 01.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Березівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення Березівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №, № від 01.04.2016 року.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом письмових заперечень з додатковими письмовими доказами по справі.

Враховуючи, що представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову з додатковими письмовими доказами по справі та позивач з ними ознайомився, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Березівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення Березівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №, № від 01.04.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2855/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2855/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2855/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2855/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2855/16 до 12 вересня 2016 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук