Справа № 667/1153/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/1153/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Спічак О.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С. Д.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції та просила визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №079330 про накладення штрафу у сумі 255 грн. за ст..122 ч.1 КУпАП, а справу закрити.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2016 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції відомості щодо знаходження та дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» по вул.К.Маркса, у м.Херсоні, на відрізку шляху біля будинку 40/10.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч.. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 160 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції надати до Одеського апеляційного адміністративного суду відомості щодо знаходження та дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» по вул.К.Маркса, у м.Херсоні, на відрізку шляху біля будинку 40/10.

Вказані відомості надати у строк до 15.08.2016 року.

Попередити посадових осіб Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції надати, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття і окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.