Справа № 806/2224/14,,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Житомир Справа № 806/2224/14

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконною відмови,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до суду із указаною заявою звернувся старший державний виконавець Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 50911083 з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області на Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. Так як остання утворена шляхом реорганізації Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Державний виконавець та сторони до суду не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У своїй заяві старший державний виконавець просив розглянути її без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіального управління юстиції у Житомирській області.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 50911083 з виконання виконавчого листа № 143/16, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12 лютого 2016 року на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, про зобов'язання Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу".

Поряд з цим з'ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 № 311, яка набрала чинності 12.08.2014, Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, яка є правонаступником Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру 12.11.2014.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Зважаючи на те, що сторона виконавчого провадження, а саме боржник - Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вибула, її правонаступником є Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, суд вважає, що заяву старшого державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа № 143 2016, виданого 12.02.2016 Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 806/2224/14, а саме боржника - Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на її правонаступника - Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (11601, Житомирська обл., місто Малин, площа Соборна, будинок 10, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко