Справа № 820/2024/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

02.08.2016р. № 820/2024/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання : Принцевській Ю.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Харківської області, в якому просить суд скасувати Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.12.2012 №01833, видане Харківською обласною КДКА).

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, інформацію стосовно того : чи запрошувався ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для участі у розгляді його скарги щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якщо так, то надати належним чином завірені докази; чи перевірялись в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 дані щодо адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4; чи переглядався відповідачем в процесі прийняття спірного рішення відеозапис судового засідання, наданий позивачем, в якому зафіксовано події, що стали підставою звернення зі скаргою на дії адвоката та чи було взято Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області даний відеозапис до уваги; письмові пояснення стосовно наявності підстав для винесення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області одного рішення за результатами розгляду двох скарг відносно адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та стосовно того, чи витребовувався Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області з Орджонікідзеського районного суду м. Харкова технічний запис судового засідання, в якому за словами позивача, відбулись події, що стали підставою звернення зі скаргою на дії адвоката ; а також всі матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

Представник позивача проти залучення третьої особи та витребування додаткових доказів не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Суд, на підставі ст.128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів без участі представника відповідача.

Зясувавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі: а саме: інформації стосовно того : чи запрошувався ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для участі у розгляді його скарги щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якщо так, то надати належним чином завірені докази; чи перевірялись в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 дані щодо адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4; чи переглядався відповідачем в процесі прийняття спірного рішення відеозапис судового засідання, наданий позивачем, в якому зафіксовано події, що стали підставою звернення зі скаргою на дії адвоката та чи було взято Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області даний відеозапис до уваги; письмових пояснень стосовно наявності підстав для винесення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області одного рішення за результатами розгляду двох скарг відносно адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та стосовно того, чи витребовувався Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області з Орджонікідзеського районного суду м. Харкова технічний запис судового засідання, в якому за словами позивача, відбулись події, що стали підставою звернення зі скаргою на дії адвоката ; а також всі матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що спір виник у правовідносинах з приводу винесення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Отже, рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ( 61003, м. Харків, вул. Короленко, буд.25, повер. 3, офіс 4, адреса для направлення кореспонденції 61003, м. Харків, а/с 9304)

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, у строк до 08.09.2016, інформацію стосовно того :

- чи запрошувався ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для участі у розгляді його скарги щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якщо так, то надати належним чином завірені докази;

- чи перевірялись в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 дані щодо адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4;

- письмові пояснення стосовно наявності підстав для винесення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області одного рішення за результатами розгляду двох скарг відносно адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_4;

- письмові пояснення стосовно того, чи витребовувався Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області з Орджонікідзеського районного суду м. Харкова технічний запис судового засідання, в якому за словами позивача, відбулись події, що стали підставою звернення зі скаргою на дії адвоката;

- чи переглядався відповідачем в процесі прийняття спірного рішення відеозапис судового засідання, наданий позивачем, в якому зафіксовано події, що стали підставою звернення зі скаргою на дії адвоката та чи було взято Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області даний відеозапис до уваги.

Крім того, суд витребовує з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

У звязку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, оголосити перерву у судовому засіданні до 08.09.2016 о 14:30.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, зал № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.