Справа № 815/3779/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3779/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання дій відповідача по відмові у наданні позивачу запитуваної інформації неправомірними та зобовязання відповідача надати ОСОБА_2 запитувану інформацію, а саме: загальну кількість та повний перелік працівників відповідача, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням прізвища, імя, по батькові та займаної посади.

Згідно з ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вказана справа даному адміністративному суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивач.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що окрім інших розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Отже, законодавчо визначено, що розпорядником інформації можуть суб'єкти владних повноважень, та юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, які в свою чергу не є суб'єктами владних повноважень.

Державна установа «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до якого звернута позовна вимога ОСОБА_1 є розпорядником публічної інформація, але не є субєктом владних повноважень.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України « Про доступ до публічної інформації» від 13.09.2013 року за № 11 зазначено, що справи, у яких відповідачем є розпорядник публічної інформації, який не є субєктом владних повноважень, територіально підсудні за місцезнаходженням від подача (частина перша ст. 19 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначення позивачем територіальної підсудності даної справи Одеському окружному суду є помилковим.

Відтак, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тобто, позивач має право звернутися з позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 19,107,108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що даний спір має розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой