Справа № 2а/2470/1509/11
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1509/11

10:20

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

секретаря судового засідання Олійник О.В.;

за участю:

представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос С", - ОСОБА_1 (довіреність від 14.11.2011р.);

представників відповідача, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях , - ОСОБА_2 (копія довіреності №8960 від 03.08.2011р.), ОСОБА_3 (копія довіреності №2323 від 26.04.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос С" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення,-

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос С» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівці, про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2011р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що підставою для ухвалення податкового повідомлення-рішення став акт від 29.04.2011р. №1111/17-617/31009532 про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Альбатрос С» з питань нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з 01.04.2008р. по 31.03.2011р.

Перевіркою було встановлено порушення ст.9 Закону України №320/94-ВР від 22.12.1994р. «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів» - до форми №1 ДФ за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р. не включено виплати фізичним особам громадянам (працівниками ТОВ «Альбатрос С»), та пп.19.2а п.19.2 ст.19 Закону України №889-IV від 22.05.2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб» - не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходу, який виплачено на користь фізичної особи за період з 01.04.2008 року по 31.3.2011 рік, в результаті донараховано податок з доходів фізичних особі в сумі 9000,00грн.

Позивач не погоджується з висновками перевірки від 29.04.2011р. №1111/17-617/31009532 та податковим повідомленням-рішення № від 16.05.2011р., оскільки ТзОВ «Альбатрос С», не здійснює підприємницьку діяльність з 2003 року по нинішній день. Крім того, позивач стверджує, що ТзОВ «Альбатрос С» знаходиться і здійснює свою діяльність по вул. Стасюка 23/3 м.Чернівці. За адресою: м.Чернівці, вул. М. Тореза 62, воно нвіколи не знаходилося та не здійснювало свою діяльність.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та запереченння, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ :

З 26.04.2011р. по 28.04.2011р. ДПІ у м.Чернівці провела позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Альбатрос С» з питань дотримання правильності нарахування, своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб з виплаченої найманим особам заробітної плати, пасивних доходів, додаткових виплат, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р.

За результатами перевірки складений акт №1111/17-617/31009535 від 29.04.2011р.

Перевіркою були виявлені такі порушення, які відображені у зазначеному вище акті,: ст.9 Закону України №320/94-ВР від 22.12.1994р. «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів» - до форми №1 ДФ за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р. не включено виплати фізичним особам громадянам (працівниками ТОВ «Альбатрос С»), та пп.19.2а п.19.2 ст.19 Закону України №889-IV від 22.05.2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб» - не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходу, який виплачено на користь фізичній особі за період з 01.04.2008 року по 31.3.2011 року, в результаті донараховано податок з доходів фізичних особі в сумі 9000,00грн.

На підставі акту перевірки від 16 травня 2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № форми «Р», яким застосовано до ТзОВ «Альбатрос С» штрафні санкції по грошовому зобовязанню в розмірі 2250грн. (а.с.9)

Загальна сума яка належить до сплати в наслідок порушення пп.19.2а п.19.2 ст.19 Закону України №889-IV від 22.05.2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб», становить 11250грн.

Суд вважає, що адміністративний позов належить до задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що юридичне та фактичне місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос С» є м.Чернівці, вул.Стасюка 23/3. Даний факт встновлений відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.116). Крім того, фактичне місце знаходження підприємства по даній адресі підтверджується п.2.3.2 акту перевірки від 29.04.2011р. №1111/17-617/31009532.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 28.04.2006р., по 30.11.2008р. працював автомеханіком у приватного підприємця ОСОБА_5, що підтверджується трудовим договором, зареєстрованим Чернівецьким міським центром зайнятості (а.с.41-42). Саме у приватного підприємця ОСОБА_5 він отримував заробітну плату з якої утримувалися податки та робилися відрахування у відповідні фонди. (а.с.44)

В період з 01.12.2008р. по 27.10.2010р. він працював автослюсарем у приватного підприємця ОСОБА_6, який орендує частину території ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» за адресою : м.Чернівці, вул. М.Тореза, 62, (а.с.15), отримував заробітну плату з якої утримувалися податки та робилися відрахування у відповідні фонди, з грудня 2008р. по жовтень 2010р. (а.с.18)

Також, суд встановив, що ОСОБА_7 з червня 2010 року по жовтень 2010 року, за усною домовленістю з ОСОБА_8, виконував одноразові роботи різного плану, не повязанні з підприємницькою діяльністю. Внаслідок того, що ОСОБА_7 виконувалися роботи, які носили не регулярний, разовий характер, плата за надані послуги в кожному конкретному випадку була договірна. (а.с.58)

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 під час укладання трудових угод з гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_7, діяв не як посадова особа ТзОВ «Альбатрос», а в якості фізичної особи підприємця.

Даний факт підтверджується також витребуваними матеріалами перевірки №119 пр-2011, щодо додержання вимог трудового законодавства ТОВ "Альбатрос С". Зокрема в постанові від 02 червня 2011 року про відмову в порушені кримінальної справи зазначно, що в ході дослідчої перевірки не було встановлено даних, які б вказували на наявність трудових відносин між директором ТОВ "Альбатрос С" ОСОБА_8 та працівниками ОСОБА_4, і ОСОБА_7

Отже, всі вищезазначені обставини свідчать про те, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ніколи не були в трудових відносинах з ТзОВ «Альбатрос», а тому дане товариство не може бути податковим агентом у відповідності до ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Також відповідно до ст. 21 КЗпПУ, трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що відповідач неправомірно застосував до ТзОВ «Альбатрос С», положення пп. «а» п.19.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Оскільки суд вважає, що на момент проведення позапланової перевірки позивач не міг бути податковим агентом, оскільки трудові угоди укладалися від імені ПП ОСОБА_6, а не від імені ТзОВ «Альбатрос С», а тому застосування до підприємства штрафних санкцій, закріплених у спірному податковому повідомленні-рішенні є незаконним.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Отже суд вважає, що під час проведення позапланової перевірку ТзОВ «Альбатрос С» з питань нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з 01.04.2008 року по 31.03.2011року, відповідач неправомірно виніс податкове повідомлення рішення, внаслідок не дослідження всіх фактичних обставин, які йому стали відомі під час здійснення перевірки, та не врахував висновків позивача викладених в скарзі від 27.05.2011р.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 71, 79, 86, 94,160 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.06.2011р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача , здійснені ним судові витрати по сплаті державного мита, в сумі 8 (вісім), 50 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, перебачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копіїї постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі складена 21 листопада 2011 року.

Суддя О.Я.Бойко