Справа № 810/4717/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4717/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про скасування заходів реагування

04 серпня 2016 року Справа № 810/4717/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Грещук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправної станції ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС", що розташована за адресою: провулок Деревообробний, 3 у м. Києві.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016, позов задоволено: суд застосував до відповідача заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи автозаправної станції ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС", що розташована за адресою: провулок Деревообробний, 3 у м. Києві.

Як з'ясувалось, відповідач усунув усі виявлені перевіркою порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, окрім одного: АЗС та нафтобаза не обладнані автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Відповідач на виконання вимог контролюючого органу уклав договір від 08.02.2016 № 02-02/2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансзв’язок", відповідно до якого передбачено здійснення розробки технічного завдання на Автоматизовану систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення, а також виготовлення робочого проекту.

З експертних висновків протипожежного стану об'єкта від 01.03.2016 № 16 та від 14.06.2016 б/н, а також декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки № 235 від 29.06.2016 убачається, що порушень протипожежного стану об'єкта - нафтобази позивача, що розташована за адресою: провулок Деревообробний, 3 у м. Києві, не виявлено.

Відповідач узгодив з Державною службою України з надзвичайних ситуацій (лист від 02.06.2016 № 121) Технічне завдання та робочий проект на будівництво автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення на нафтобазі ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС", що розташована за адресою: провулок Деревообробний, 3 у м. Києві.

Крім того, згідно з наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 03.08.2011 № 793, яким внесено зміни до наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 15.05.2006 № 288 "Про затвердження Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення", автозаправні станції виключено з переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій.

Суд також вставновив, що виконанню зобов'язань за договором від 27.05.2016 № 430/07/М16 з приводу виконання монтажних робіт системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій перешкоджає застосований судом захід реагування, адже об'єкт (автозаправна станція) повністю відключений від електропостачання та опечатаний.

Частинами дванадцятою та чотирнадцятою статті 1836 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, що стали підставою для вжиття заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) по відношенню до відповідача відпали, тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 1836, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задовольнити.

Скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправної станції (нафтобази), що розташована за адресою: провулок Деревообробний, 3 у м. Києві, застосовані до Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 в адміністративній справі № 810/4717/15.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.