Справа № 711/6259/16-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/152/16
Справа № 711/6259/16-а
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник за договором адвокат ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

в с а н о в и в:

Представник за договором адвокат ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, мотивуючого його тим, що постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності інспектором була складена завідомо незаконна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про застосування адміністративного штрафу №967327 від 24.06.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 425,00 гривень за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП за невиконання вимог п.9.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно реєстрації канцелярії суду адміністративний позов позивач подав до суду 19.07.2015 року, тобто майже через 25 днів після винесення постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім зазначеного, позивач власноручно зазначає, що про наявність постанови йому стало відомо 24.06.2016 року, що також перевищує законодавчо встановлений термін на реагування позивача при бажанні оскаржити постанову посадової особи.

У абзаці 2 , представник позивача зазначає, що 24.06.2016 року о 16 год. 41 хв. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Також, у абзаці 9 зазначено, що інспектор провів розгляд справи на місці. Таким чином, позивач знав про наявність оскаржу вальної постанови в день її складання.

За таких обставин вбачається, що позивач пропустив строк оскарження постанови без поважних причин, оскільки не надав доказів про поважні причини пропуску цього строку, та взагалі не порушує питання про поновлення такого строку, а тому даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник за договором адвокат ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4