Справа № 826/3762/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 року справа №826/3762/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Муляр С.Г.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №5 в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_4
до третя особаГоловного управління Національної поліції в місті Києві Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо включення ОСОБА_4 до списку осіб, які направляються для проходження атестування та проведення атестації ОСОБА_4; 2) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії ГУ НП у м. Києві від 21 січня 2016 року про невідповідність ОСОБА_4 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00002121.0014552 від 21 січня 2016 року; 3) визнати протиправним та скасувати наказ заступника Голови - начальника Головного управління полковника поліції Крищенка А.Є. №127 о/с від 11 лютого 2016 року, в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_4 (НОМЕР_1) начальника відділу управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві, згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 "Про Національну поліцію"; 4) поновити ОСОБА_4 (НОМЕР_1) на службі в поліції на посаді начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві; 5) стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3762/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві.

В судовому засіданні 28 липня 2016 року суд прийшов до висновку, що поряд із Головним управлінням Національної поліції в місті Києві за позовом має відповідати Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві №5, що поставлено на обговорення присутніх представників сторін; представники позивача та відповідача проти залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №5 в якості співвідповідача не заперечували.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва залучає до участі у справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №5 в якості співвідповідача.

При цьому Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві підлягає виключенню зі складу третіх осіб, оскільки рішення у даній справі не вплине на її права чи обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №5 в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №5 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві зі складу третіх осіб.

4. Відкласти розгляд справи на 05 вересня 2016 року о 16 год. 20 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко