overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/4533/15-а(2-а/209/99/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокусправа № 209/4533/15-а 2-ар/209/4/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року у справі № 209/4533/15-а (2-ар/209/4/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року у справі № 209/4533/15-а (2-ар/209/4/15).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 13:40 год..

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року у справі № 209/4533/15-а (2-ар/209/4/15) у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 13:40.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В., Щербака А.А..

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/3679/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. справа 804/3679/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити дії на захист прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити дії на захист прав.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом_____, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/1168/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1168/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2016 року

справа 808/1168/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1782,73грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 22.06.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 395/312/16-а (2-а/395/3/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 рокусправа № 395/312/16-а (2-а/395/3/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Новомиргородської районної ради Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомиргородської районної ради Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 321/832/15-а (2-а/321/11/2015)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 рокусправа № 321/832/15-а (2-а/321/11/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера з охорони та захисту лісу державного підприємства «Мелітопольське лісомисливське господарство» Мигрина Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/12579/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 рокусправа № 804/12579/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №804/12579/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №804/12579/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 29.07.2014 про відкриття виконавчого провадження №44197532 та скасувати постанову від 29.07.2014 про відкриття виконавчого провадження №44197532 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської

області №0065 від 03.02.2009 про стягнення з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради грошових коштів у розмірі 42272,23грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 196/233/16-а (2-а/196/17/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 рокусправа № 196/233/16-а (2-а/196/17/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі №196/233/16-а (2-а/196/17/2016) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/95/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 рокусправа № 804/95/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року - скасувати

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 11.12.2014 за формою «Р», яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 19685 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9842,5 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 808/9057/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 808/9057/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

у справі № 808/9057/15

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/9057/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:40 годин 15 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/9057/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. справа № 808/9057/15
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

у справі № 808/9057/15

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання незаконними дій, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № П/811/292/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р.справа № П/811/292/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 3 031,60 грн. Апелянту надано десятидений строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області отримала копію ухвали - 15 червня 2016 року.

Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Долинським об'єднананим управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова