overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/879/16/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 р.Справа № Н/879/16/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства фінансів України та клопотання Первинної профспілкової організації "Харківський тракторний завод" про залучення цієї організації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

у справі № Н/879/16/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15

позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року .

Керуючись ст. 53, 184 - 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Первинної профспілкової організації "Харківський тракторний завод" про залучення до справи у якості третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства фінансів України, Первинної профспілкової організації "Харківський тракторний завод" - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 815/941/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 серпня 2016 р. Справа № 815/941/16
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів Єщенка О.В., Домусчі С.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Престол" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року залишено без змін.
При поданні апеляційної скарги ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області не було сплачено судовий збір в сумі 1515,80 грн. і ухвалою від 18 травня 2016 року відстрочено апелянту сплату судового збору за його заявою до вирішення справи по суті.
Ухвалюючи рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 94 КАС України передбачено відшкодування суб'єкту владних повноважень з іншої сторони всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, лише пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у випадку прийняття рішення на його користь.
Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а чинним законодавством не передбачено стягнення належного до сплати суб'єктом владних повноважень судового збору за подання апеляційної скарги з іншої сторони , тому з ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області належить стягнути судовий збір у розмірі 1515,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 165,168 КАС України,апеляційний суд,
Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: С.Д. Домусчі
Справа № 617/724/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 р.Справа № 617/724/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 13.06.2016р. по справі № 617/724/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 13.06.2016р. по справі № 617/724/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/2479/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.Справа № 820/2479/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 820/2479/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 820/2479/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а-1870/4911/12
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.Справа № 2а-1870/4911/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2016р. по справі № 2а-1870/4911/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія"

до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.08.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2016р. по справі № 2а-1870/4911/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № Н/879/16/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.Справа № Н/879/16/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015р. у справі № 820/5225/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення заборгованості.

Крім того, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами містить в собі клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи заявника клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Водночас, доводи та обставини, зазначені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції, не дають підстав для визнання його обґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2016 р.
Справа № 643/6149/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.Справа № 643/6149/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016р. по справі № 643/6149/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 27.07.16 р.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016р. по справі № 643/6149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 591/1271/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.Справа № 591/1271/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2016р. по справі № 591/1271/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 25.07.16 р. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2016р. по справі № 591/1271/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 642/3784/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 р. Справа № 642/3784/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/3784/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова

про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 01.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/3784/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/3784/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 16.08.16 р. о 12:40 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 645/2285/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.Справа № 645/2285/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. по справі № 645/2285/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 22.07.16 р. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. по справі № 645/2285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2