Справа № 804/4456/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 р. 804/4456/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відповідача 2 Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відповідача 2 Державної казначейської служби України з вимогами:

- визнати протиправними дії та бездіяльність державних виконавців Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та посадових осіб Державної казначейської служби України, якими допущено порушення прав та інтересів ОСОБА_1;

- зобовязати ОСОБА_2 виконавчу службу Міністерства юстиції України нарахувати для сплати солідарного відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 18028,085 грн. та відшкодувати моральної шкоди у розмірі 345054 грн., завданих протиправними діями;

- зобовязати ОСОБА_2 казначейську службу України нарахувати для сплати солідарного відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 18028,085 грн. та відшкодувати моральної шкоди у розмірі 345054 грн., завданих протиправними діями;

- зобовязати ОСОБА_2 казначейську службу України нарахувати для сплати та стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 3% річних за кожен прострочений рік, від своєчасно не стягнутих (протягом трьох місяців) нарахованих сум згідно судових рішень;

- стягнути з Державного бюджету України через ОСОБА_2 казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди матеріальних збитків у розмірі 36056,17 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 690108 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 КАС України вказано, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позову, позивач не погоджується і діями та бездіяльністю управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровскій області та підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, проте вказує відповідачем ОСОБА_2 виконавчу службу Міністерства юстиції України.

Разом з тим, позивачем у прохальній частині позову не зазначено, яке саме дії вчинені відповідачем та допущена бездіяльність ним оскаржуються, тобто не конкретизовано зміст оскаржуваних дії та допущеної бездіяльності.

Також суд зазначає, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч.2 ст.21 КАС України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову із викладенням позовних вимог у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнення відповідачів, до яких звернено позовні вимоги, зазначенням протиправності дії чи допущеної бездіяльності відповідачів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відповідача 2 Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальних збитків - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнення відповідачів, до яких звернено позовні вимоги, зазначенням протиправності дії чи допущеної бездіяльності відповідачів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3