Справа № 805/2473/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2473/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

27 липня 2016 року Справа № 805/2473/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 2017459,03 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 2017459,03 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 805/2473/15-а адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 2017459,03 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено у повному обсязі.

До суду із заявою про надання роз'яснення судового рішення від 30 червня 2015 року звернулась Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, а саме, яке майно підлягає реалізації, будь яке майно із зазначених у постанові суду від 30 червня 2015 року по адміністративній справі № 805/2473/15-а актів опису майна, або майно яке перелічене в описовій частині постанови суду від 30 червня 2015 року по адміністративній справі № 805/2473/15-а.

Заявник у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву у якій зазначив, що з метою конкретизації ліквідного майна, яке зазначено у актах опису майна від 28.05.2013 року № 19, № 20, № 21, від 30.10.2013 року № 3/10/33426253 та вартість якого відповідає сумі наявного податкового боргу у розмірі 2 017 459,03 грн., відповідачем направлено на адресу суду заяву від 25.06.2015 року за № 4/774, якою надано відповідний перелік майна та визнано позовні вимоги в цих межах.

Відповідач зазначив, що майно є ліквідним, не використовується у виробничій діяльності відповідача, його вартість становить 2 182 287,98 грн., та відповідає сумі наявного податкового боргу у розмірі 2 017 459,03 грн.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд зазначає, що 30 червня 2015 року, позивач через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд надати дозвіл Красноармійській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на погашення податкового боргу у сумі 2 017 459,03 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна від 25.05.2013 року № 19, № 20, № 21, від 30.10.2013 року № 3/10/33426253 та визначив конкретний вид майна, за рахунок якого просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 805/2473/15-а позовні вимоги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області були задоволені з врахуванням вказаної заяви.

Враховуючи вище викладене суд роз'яснює заявнику, що судом надано дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2 017 459,03 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, з урахуванням уточнюючої позовної заяви податкового органу, яка зареєстрована судом 30 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства суд,

У Х В А Л И В :

Відповідно до акту опису майна № 19

Відповідно до акту опису майна № 20

Відповідно до акту опису майна № 21

Відповідно до акту опису майна № 3/10/33426253

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 27 липня 2016 року.

Ухвала складена у повному обсязі 29 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.