overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6883/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6883/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бориславський завод «Рема»

до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 Дрогобицькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області подано 09.06.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 15.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху (необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 15.06.2016 Дрогобицькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області подано заяву від 21.07.2016, в якій наведено підстави для поновлення строку касаційного оскарження, що визнаються суддею-доповідачем поважними. Податковим органом наведено обставини щодо наявності об‘єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 204/7172/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Київ К/800/14502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, а також уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, як таку що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору, а також уточнення вимог щодо оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 825/680/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Київ К/800/20366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №825/680/16 до винесення Вищим адміністративним судом України рішення по даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження квартири.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/680/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №825/680/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 551/48/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2016 м. Київ К/800/15183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі № 551/48/16-а

за позовом Комунального підприємства "Яреськівський комбінат комунальних підприємств"

до Виконавчого комітету Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 23.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.07.2016 зазначені в ухвалі від 09.06.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та оформленого належним чином документа про повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 по справі №551/48/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/1447/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2016 м. Київ К/800/17650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 815/1447/16

за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 по справі №815/1447/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/1517/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1517/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 814/1517/15

за позовом Вінницької ОДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рекар Транс”

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 18.07.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 814/1517/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-582/09/1507
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2016 м. Київ К/800/17613/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 02.11.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 у справі № 2-а-582/09/1507

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

про нарахування та виплату допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 05.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.07.2016 зазначені в ухвалі від 30.06.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 02.11.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі №2а-582/09/1507 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/1164/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16421/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 819/1164/15-а (876/8074/15)

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської ОДПІ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Тернопільською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 21.07.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, скаржником було заявлене клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 819/1164/15-а (876/8074/15) з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № П/811/3373/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/18131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016

у справі № П/811/3373/15

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Кіровоградською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 05.08.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, скаржником було заявлене клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № П/811/3373/15 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/9991/58908/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011

у справі № 2а/0570/9170/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівське"

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,

про визнання недійсним податкове повідомлення -рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук