Справа № 817/641/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 р.Р і в н е 817/641/16
12год. 57хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Горкуша П.П., представник Оласюк О.М., представник Ковальчук Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Військової частини польової пошти НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить скасувати наказ №234 від 05.11.2015 року командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 в частині, що стосується майора ОСОБА_1 та зобов`язати командування військової частини польової пошти НОМЕР_1 компенсувати недоотримані види забезпечення, у повному розмірі, зокрема зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення з часу, коли були зупиненні виплати, та надалі виплачувати грошове забезпечення до часу виключення зі списків частини в повному обсязі зі щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) одноразовими додатковими видами грошового забезпечення у відповідності до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

Позивач вказує, що з після лікування в Луцькому госпіталі 11.09.2015 року прибув до постійного місця дислокації військової частини в м. Володимир-Волинський Волинської області. Підтвердженням його прибуття є наказ №193 від 14.09.2015 року командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що строк проходження ним військової служби за контрактом, який з урахуванням положень абзацу 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", повинен складати 6 місяців. Позивач вказує, що станом на даний час строк дії його контракту закінчився, крім того, в Україні вже не діє особливий період, тому вбачає необхідність у звільненні його зі служби з цих підстав.

Звертає увагу і на те, що під час безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції, ним було отримано ушкодження здоров`я, внаслідок яких він визнаний обмежено придатним до військової служби. У зв`язку з цим, та з огляду на сімейні обставини - наявність 4-ох дітей, позивач також вважає, що може бути звільнений з військової служби.

Позивач зазначає, що копії контракту він не отримував, на його численні рапорти та звернення про направлення на лікування, обстеження сімейних обставин і звільнення відповідач жодним чином не реагує. При цьому, на думку позивача, його неправомірно зняли з усіх видів забезпечення, замість звільнення з військової служби. Тому, просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити повністю.

У судовому засіданні представники відповідача проти позовних вимог заперечили. Пояснили суду, що позивач безпідставно не виконав наказ командування Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про прибуття до постійного пункту дислокації і бойове розпорядження командира про прибуття до тимчасового пункту дислокації, у зв`язку з чим вважається таким, що самовільно залишив військову службу та був знятий з усіх видів забезпечення. Вказали і на те, що до моменту зняття з усіх видів забезпечення, позивач з рапортами про його звільнення, направлення на лікування та обстеження сімейних обставин не звертався. Представники відповідача вважають, що визначені законодавством підстави задоволення позову відсутні, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що з 19.03.2014 року майор ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Наказом командуючого військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 02.02.2015 року №13 майор ОСОБА_1 призначений на посаду начальника служби ракетно-артилерійського озброєння першого окремого мотопіхотного батальйону Військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 04.02.2015 року №13 майора ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу.

З 14.06.2015 року майор ОСОБА_1 вибув на лікування у шпиталь міста Часів Яр, про що командиром Військової частини польова пошта НОМЕР_1 прийнято наказ по стройовій частині від 15.06.2015 року №121.

У період з 16.06.2015 року по 21.06.2015 року майор ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у військово-медичному клінічному центрі північного регіону військової частини НОМЕР_2 , з якої переведений для подальшого лікування до військової частини НОМЕР_3 .

У період з 22.06.2015 року по 10.07.2015 року, з 28.07.2015 року по 12.08.2015 року майор ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у Рівненському військовому госпіталі військової частини НОМЕР_3 .

Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 прийнято постанову, оформлену свідоцтвом про хворобу від 12.08.2015 року №233, яку затверджено постановою військово-лікарської комісії Західного регіону від 26.08.2015 року, про визнання майора ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби .

У період з 25.08.2015 року по 10.09.2015 року майор ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні військової частини НОМЕР_4 .

Поряд з цим, 05.08.2015 року, між Міністерством оборони України в особі командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майором, начальником служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини Військової частини польова пошта НОМЕР_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на строк - до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.

Наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 14.09.2015 року №193 майора ОСОБА_1 зобов`язано повернутися з військового шпиталю військової частини НОМЕР_4 у пункт постійної дислокації у м. Володимир-Волинський .

На підставі бойового розпорядження командира окремого мотопіхотного батальйону Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.10.2015 року начальника служби ракетно-артилерійського озброєння майора ОСОБА_1 зобов`язано прибути в тимчасовий пункт дислокації у триденний строк .

Наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 05.11.2015 року №234 майора ОСОБА_1 , не прибувшого у місце дислокації, з 05.11.2015 року знято з усіх видів забезпечення.

На думку суду Наказ командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 05.11.2015 року №234 є правомірним, прийнятим у спосіб та у межах компетенції суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №551-XIV встановлено право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

За змістом пункту 2.9 розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, що затверджена Наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року №333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 року за №611/25388, виключення зі списків особового складу військової частини проводиться наказом по стройовій частині в такі строки: осіб, які самовільно залишили військові частини або місце служби, та тих, що не з`явилися в строк без поважних причин на службу при призначенні, переміщенні, з відрядження, відпустки, навчання або закладів охорони здоров`я тривалістю понад три доби, - тільки після з`ясування причин залишення ними (неповернення) військової частини та порушення кримінальної справи, але не раніше ніж через три місяці після закінчення встановленого строку відрядження, відпустки, лікування, навчання або самовільного залишення військової частини. Протягом цього часу вони вважаються тимчасово відсутніми і обліковуються у штабі військової частини у книзі обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу в окремому розділі (абзац 12). Військовослужбовці строкової військової служби, які самовільно залишили військові частини, у триденний строк з моменту залишення частини знімаються зі всіх видів забезпечення (абзац 13). Підставою для виключення військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, зі списків особового складу наказами по стройовій частині є повідомлення органів досудового розслідування, прокуратури, суду (абзац 14). Персональний облік військовослужбовців строкової військової служби, які самовільно залишили військові частини та виключені зі списків особового складу частини, ведеться в районному (об`єднаному, міському) комісаріаті на основі витягу з наказу командира військової частини та облікових документів (абзац 15).

Так, судом встановлено, що позивач, на виконання бойового розпорядження командира окремого мотопіхотного батальйону Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.10.2015 року не прибув у тимчасовий пункт дислокації, його правомірно знято з усіх видів забезпечення.

Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так як, вказана обставина встановлена постановою Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №817/3473/15 від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016, вона не підлягає додатковому доказуванню.

У ході розгляду справи встановлено, що наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.11.2015 за №181 про призначення службового розслідування по факту невиконання наказу та не прибуття в тимчасовий пункт дислокації майора ОСОБА_1 проведено службове розслідування з додаванням відповідних актів (а.с.55-60).

Разом з тим, суд констатує ту обставину, що наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.11.2015 за №182 Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження №42 від 28.10.2015 року, майором ОСОБА_1 останнього за невиконання бойового розпорядження знято з усіх видів грошового забезпечення.

Як встановлено судом, Наказ командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.11.2015 за №182, яким позивача у справі знято з усіх видів грошового забезпечення є чинними, будь-які докази щодо його оскарження та/або скасування у матеріалах справи відсутні.

На думку суду, з врахуванням обставин встановлених постановою Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №817/3473/15 від 05.04.2016, яка набрала законної сили та тієї обставини, що на момент розгляду справи є чинним відносно позивача наказ 05.11.2015 за №182, яким останнього знято з усіх видів грошового забезпечення немає підстав для скасування наказу №234 від 05.11.2015 року та зобов`язання відповідача компенсувати недоотримані види забезпечення, у повному розмірі, зокрема шляхом зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення з часу, коли були зупиненні виплати, та надалі виплачувати грошове забезпечення до часу виключення зі списків частини в повному обсязі зі щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) одноразовими додатковими видами грошового забезпечення у відповідності до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що дії відповідача узгоджуються з критеріями поведінки суб`єкта владних повноважень, встановленим ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.