Справа № 826/9874/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року справа №826/9874/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕПРОН-ГРУП"
доГоловного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПРОН-ГРУП" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ЕПРОН-ГРУП") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 08 квітня 2016 року №№, та .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №826/9874/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 1 378,00 грн., складає 134 333,96 грн.

Від позивача надійшла заява, у якій представник позивача зазначає, що даний спір носить немайновий характер, оскільки ТОВ "ЕПРОН-ГРУП" не просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення, а лише просить визнати їх протиправними.

Розглянувши подане заявником клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про судовий збір" встановлює ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а формулювання позовних вимог не впливає на характер позовних вимог, тому оскарження податкових повідомлень-рішень незалежно від формулювання позовних вимог у будь-якому випадку носять майновий характер, оскільки спрямовані на зміну майнового стану підприємства.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №826/9874/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 29 липня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 1 378,00 грн., складає 134 333,96 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ТОВ "ЕПРОН-ГРУП" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №826/9874/16 не виконало доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко