overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/681/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. справа № П/811/681/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року у справі № П/811/681/16 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за якими дана особа виконує обовязки представника управління, не надано.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року у справі № П/811/681/16 - залишити без руху.

Надати пятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 804/2631/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 рокусправа № 804/2631/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю прокурора Деркач І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів по справі №804/2631/16 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткових доказів по справі, у звязку з чим просив перенести розгляд справи.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 4 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та витребування у Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 11, 69, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобовязати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до 10.08.2016 року надати до суду детальний розрахунок суми заборгованості Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" зазначеної в адміністративному позові, довідку про розмір суми заборгованості позивача зазначеної в адміністративному позові на момент розгляду справи, належні докази надсилання на адресу позивача податкової вимоги від 04.03.2015 року №972-25 рекомендованим листом з повідомленням (фіскальний чек, конверт).

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_2
Справа № 804/16286/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 рокусправа № 804/16286/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №804/16286/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом інформації щодо дії договору №1596 від 01.11.2011 року.

Представника позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Колегія суддів, вислухавши доводи заявленого клопотання, думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування у ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» інформації щодо дії договору №1596 від 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 11, 69, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» () до 22.08.2016 року надати до суду відомості про те чи діяв Договір №1596 про представницькі послуги в аеропорту «Дніпропетровськ» від 01.11.2011 року станом на 2015 рік.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 214/7378/15-а(2-а/214/200/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року справа 214/7378/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дії щодо скасування пільг та зобов'язання відновити пільги

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09.11.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 334/9/16-а (2-а/334/81/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р.справа № 334/9/16-а (2-а/334/81/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2016 р. у справі № 334/9/16-а (2-а/334/81/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести призначення та перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 р. була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя отримано копію ухвали від 06 липня 2016 рок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с.81)

Станом на 03.08.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2016 р. у справі № 334/9/16-а (2-а/334/81/16)- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 808/1500/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року справа № 808/1500/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.04.2016 №1264/5 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

03 серпня 2016 року відповідачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 вересня 2016 року на 11:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 402/105/16-а(2-а/402/4/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 рокусправа № 402/105/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника відповідача Анікєєнко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Ульяновської міської ради на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року по справі № 402/105/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ульяновської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року по справі № 402/105/16-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Ульяновської міської ради від 18 грудня 2015 року №34 "Про надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" про відмову у наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2

Зобов'язати Ульяновську міську раду повторно розглянути у передбаченому законодавством порядку заяву ОСОБА_2 про надання згоди на розробку проекту землеустрою.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати на сплату судового збору в сумі 374,25 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ульяновської міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/723/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/723/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року

справа № 808/723/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин " до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування розрахунків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

02 серпня 2016 року позивачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2016 року на 11:05.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/1260/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 рокусправа № 804/1260/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФБМ-Днепр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі № 804/1260/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФБМ-Днепр» до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФБМ-Днепр» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі № 804/1260/16- залишити без змін. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 182/3773/15-а(2-а/0182/20/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 рокусправа № 182/3773/15-а(2-а/0182/20/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача Ілюшиної Т.С., Заволоки В.В., Борисенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року у справі № 182/3773/15-а (2-а/0182/20/2016) за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Відповідач-1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (Відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року у справі № 182/3773/15-а(2-а/0182/20/2016) скасувати.

Провадження у справі в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 з урахуванням доплати за виконання обов'язків у зоні відчудження закрити.

Провадження у справі в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_5 відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2005 року по 2 грудня 2014 року залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко