overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/2207/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2207/16-а
Провадження №: 2-а/332/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Того ж дня адміністративний позов передано судді Безлер Л.В.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що адміністративний позов відповідає вимогам 105-106 КАС України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження в даній адміністративні справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі №332/2207/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. ЛізиЧайкіної, буд.65, на 12-00 годину 20 липня 2016 року з викликом сторін.

3. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 332/2017/16-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2017/16-а
Провадження №: 2-а/332/88/16
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 52 від 15.06.2016 року, закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 52 від 15.06.2016 року, закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року позовна заява була залишена без руху оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків. Відповідно до поштових повідомлень, які поверталися до суду із поміткою «за зазначеною адресою не проживає», позивач двічі не отримував ухвалу суду від 01.07.2016 року.

У звязку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставі ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 52 від 15.06.2016 року, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/3245/16-а
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а- 317/55/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальону 2 роти УПП в Запоріжжі ДПП рядового поліції Кіяшко Дениса Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 20016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2-го батальону 2 роти УПП в Запоріжжі ДПП рядового поліції Кіяшко Дениса Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108, 109, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го батальону 2 роти УПП в Запоріжжі ДПП рядового поліції Кіяшко Дениса Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Нікітіним В.В. на 10 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити відповідачу для ознайомлення та зобов`язати подати в строк до 10 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що стосуються предмету позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітін В.В.
Справа № 334/4964/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/4964/16-а
Провадження № 2-а/334/246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Миколаївнидо інспектораУПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 Андрійовичапро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасуватипостанову від 28.07.2016року про притягнення їїдо адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122КУпАП, винесену відповідачем у справі.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.107 КАС України, суддя при одержані позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Позов, з яким позивач звернувся до суду, не відноситься до переліку об'єктів, які згідно ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збірзвільняються від сплати судового збору.

Позивач у своєму позові всупереч вимогам п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначив ніяких обставин, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (1378 грн. мінімальна зарплата х 0,4 розміру = 551,20 грн.).

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для їх усунення.

За вказаних обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків. Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн., про що надати суду доказ в підтвердження сплати нею цього судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі, в термін до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-а-9759/11
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.08.2016
Справа № 2-а-9759/11
Провадження № 6-а/334/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява має бути призначена для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити для розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 18 серпня 2016 року, про що повідомити сторони по справі № 2-а-9759/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни,

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/4861/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.08.2016
Справа № 334/4861/16-а
Провадження № 2-а/334/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі.

02.08.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП мЗапоріжжя про визнання постанови про адміністративне правопорушення - неправомірною,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПП м.Запоріжжя про визнання постанови про адміністративне правопорушення від 25.07.2016р. - неправомірною.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105-106 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.108-109 КАС України не має.

Керуючись ст.107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/241/2016 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП мЗапоріжжя про визнання постанови про адміністративне правопорушення - неправомірною, призначити попереднє судове засідання на 29.08.2016р. на 9-20г., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: свій паспорт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідачу подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу або його представнику мати при собі відео підтвердження правопорушення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 334/5045/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/5045/16-а
Провадження № 2-а/334/249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі.

26.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПП м.Запоріжжя про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.07.2016р.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105-106 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.108-109 КАС України не має.

Керуючись ст.107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/238/2016 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП м.Запоріжжя про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення, призначити попереднє судове засідання на 01.09.2016р. на 9-20г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, посвідчення водія, постанову про адміністративне правопорушення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 334/4767/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4767/16-а
Провадження № 2-а/334/238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі.

26.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПП м.Запоріжжя про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.07.2016р.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105-106 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.108-109 КАС України не має.

Керуючись ст.107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/238/2016 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП м.Запоріжжя про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення, призначити попереднє судове засідання на 01.09.2016р. на 9-20г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, посвідчення водія, постанову про адміністративне правопорушення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 334/4850/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2016
Справа № 334/4850/16-а
Провадження № 2-а/334/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі.

01.08.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про визнання неправомірними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та скасування приписів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про визнання неправомірними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та скасування приписів.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105-106 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.108-109 КАС України не має.

Керуючись ст.107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/239/2016 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про визнання неправомірними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та скасування приписів, призначити попереднє судове засідання на 15.09.2016р. на 9-20г., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Представнику відповідача мати при собі довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 335/8818/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8818/16-а
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центуріон” до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.
Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд –
Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центуріон” до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз’яснити, що їхні права та обов’язки, передбачені ст. 49 КАС України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Справу призначити до судового засідання на 09.08.2016 року на 14-00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів – надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.
Справа № 335/8816/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8816/16-а
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства „Нейтрино” до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.
Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд –
Відкрити провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства „Нейтрино” до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз’яснити, що їхні права та обов’язки, передбачені ст. 49 КАС України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Справу призначити до судового засідання на 17.08.2016 року на 12-00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів – надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.
Справа № 2-а-4356/11
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4356/11 6-а/335/77/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-4356/2011, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

25.02.2013 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, видано виконавчий лист № 2а-4356/2011.

У виконавчому листі допущена помилка, а саме: не зазначено код ЄДРПОУ боржника (№ 20508396).

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист № 2а-4356/2011, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25.02.2013 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У виконавчому листі № 2а-4356/2011, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25.02.2013 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя читати: „код ЄДРПОУ № 20508396.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна