Справа № П/811/3332/15(2-ап/811/5/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р.справа №П/811/3332/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

у справі №П/811/3332/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Голованівського управління юстиції у Кіровоградській області,

третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову.

До апеляційного суду надійшли матеріали справи №П/811/3332/15 з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 травня 2016 року, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, передбачених ч.2 ст.20 КАС України;

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- вказати чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою __________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський

апеляційний адміністративний суд").

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 травня 2016 року.

08.06.2016 року від заявника апеляційної скарги надійшла позовна заява з додатками, в якій заявник просить:

- розглянути справу за її відсутності;

- "задовольнить скасувать постанову 28.04.2015 №110 3296 2013 від 19.12.2013"

- "Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд скасувать постанову заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю в Кіровоградській обл Возчикова Валентина Дмитровича Справі №811/33 32/2015р 28.04. 25 постанова за припис 71-2013ю №110/32 96/2013ю Гол від 19.12.2013р. про накладення штрафу, арешту на земельну ділянку У сфері містобудівної діяльності в сумі штрафу за припис 12т 180гр скасувать, задовольнить".

До заяви позивач також долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 535,92 грн.

З наведеного вбачається, що станом на 13 липня 2016 року заявник недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги відповідно до Конституції України визначено Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Безоплатна первинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.1 ст.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктами надання безоплатної первинної правової допомоги в Україні є:

1) органи виконавчої влади;

2) органи місцевого самоврядування;

3) фізичні та юридичні особи приватного права;

4) спеціалізовані установи.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі №П/811/3332/15 повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" вона має право звернутися до суб'єктів надання безоплатної первинної правової допомоги для отримання відомостей про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко