Справа № 824/130/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/130/16-а

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суду вирішила відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступні обставини.

Оскаржувану постанову Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано 06 липня 2016 року, тобто після спливу встановлених строків на апеляційне оскарження постанови суду.

У клопотанні про поновлення строку позивачем визнано та не заперечується те, що порушено строк на апеляційне оскарження. Однак, в якості підстави пропущення строку позивачем зазначено, що про існування оскаржуваної постанови дізналась лише 27 червня 2016 року, після того як на її адресу надійшов лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, в якому містилась копія постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, 19 квітня 2016 року копія оскаржуваної постанови направлена поштою на адресу позивача зазначену в адміністративному позові.

Проте вказаний конверт повернувся до суду першої інстанції 29 квітня 2016 року із позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 67).

Тобто, враховуючи приписи частини 3 статті 167 КАС України спірне судове рішення вважається врученим позивачу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що повний текст нею отримано 27 червня 2016 року жодними доказами не підтверджується.

Як вбачається з результатів пошуку он-лайн сервісу для відстеження поштових відправлень "Укрпошти" рішення суду при повторному направленні ОСОБА_1 отримано 17 червня 2016 року, а згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 21 червня 2016 року (а.с.72).

Тобто, за таких обставин, строк звернення з апеляційною скаргою також пропущено.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали їй звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду 11 квітня 2016 року.

Згідно з частиною 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.