overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5043/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5043/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради неправомірними та зобовязати нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну допомогу до 5-го травня за 2011 рік. Свої вимоги мотивує тим, що є учасником бойових дій та відповідно до ст. 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту має право на щорічну допомогу до 5-го травня в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком, однак їй було виплачено в меншому розмір

З письмових доказів вбачається, що позивач є учасником війни, що підтверджується довідкою відповідача (а.с.4-6). В 2011 році йому була виплачена щорічна разова грошова допомога учасникам вфйни до 5 травня відповідно до постанови КМУ № 341 від 04.04.2011 року.

Спірні відносини регулюються: ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік», Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 04.04.2011 року.

Позовні вимоги за 2010 рік були залишені без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право позивача на отримання разової грошової допомоги до 5 травня не порушене та відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 747/69/16-а
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/69/16-а
Провадження№ 6-а/747/1/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/747/1/16.

Спір підвідомчий Талалаївському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 260 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 13 липня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Справа буде розглядатися суддею Тіщенко Л.В. одноособово.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1071/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1071/16-а
Номер провадження 2-а/580/34/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" серпня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 12.08.2016 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 747/69/16-а
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/69/16-а
Провадження№ 6-а/747/1/16
У Х В А Л А

13.07.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 747/69/16-а, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 747/69/16-а за її позовом до УПФУ в Талалаївському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, оскільки оригінал втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. Постановою Талалаївського районного суду від 04.03.2016 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в Талалаївському районі перерахувати ОСОБА_1 призначену їй пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 08 серпня 2015 року з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення сум матеріальної допомоги та індексації.

Постанова набрала законної сили. 25.04.2016 року виконавчий лист по справі було видано стягувачу за її заявою.

Як видно з повідомлення Талалаївського районного відділу ДВС від 07.07.2016 року на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Талалаївському районі про визнання неправомірними та протиправними дій УПФУ та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5600/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5600/16-а
Провадження №2-а/592/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про припинення раніше наданої субсидії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69 - 72, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про припинення раніше наданої субсидії - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 664/751/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа №664/751/16-а

01 серпня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонськоi областi

в складi:

суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

у присутності представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_4 до УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області та Головного управління ПФ України в Херсонській області про зобов*язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні 01.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить виключитти з числа відповідачів ОСОБА_5 управління ПФ України в Херсонській області, просила позов в частині вимог до зазначеного відповідача залишити без розгляду і вимоги відкликає, а в частині заявлених вимог до УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області про зобов*язання вчинити певні дії просить розгляд справи продовжити по суті позову.

Відповідно до до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог до Головного управління ПФ України в Херсонській області про зобов*язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

. Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ПФ України в Херсонській області про зобов*язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розгляд справи продовжити по суті в частині заявлених вимог ОСОБА_4 до УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області про зобов*язання призначення пенсії з 04.03.2016 року із застосуванням середньої заробітної плати (3263,44 гривень) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії , тобто за 2013-2015 рр, відповідно до ст. 40 ЗУ « Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 749/761/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/761/16-а
Номер провадження 2-а/749/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Щорського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 576808, від 01.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Щорського ВП ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 576808, від 01.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 15 серпня 2016 року на 14-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2016, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/409/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/409/16-а
Номер провадження 2-ар/749/4/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'днаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії.

17 травня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 08 липня 2016 року.

Позивачем надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Корюківського об'днаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 04 серпня 2016 року на 14-00 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/179/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/179/16-а
Номер провадження 6-а/749/23/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 серпня 2016 року о 15-00 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1, представника Корюківського об"єданого управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно Корюківському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" липня 2016 р.У Х В А Л А Справа № 2а-13/11

Провадження № 2а/200/139/16

07 липня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації (справа № 2а/13/11).

Ухвалою від 10 лютого 2009 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич», .

06 липня 2016 року до суду надійшла письмова відповідь судді господарського суду Дніпропетровської області Бондарєва Е.М., в якій зазначено, що ухвалою господарського суду від 17 червня 2008 року по справі № Б15/169/05, окрім іншого, ліквідовано юридичну особу відкрите акціонерне товариство «Виробничо-торгівельний комплекс «Славутич» (), провадження у справі припинено. Надано оригінал зазначеної ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2а-13/11

Провадження № 2а/200/139/16

07 липня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації (справа № 2а/13/11).

Ухвалою від 10 лютого 2009 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич», .

06 липня 2016 року до суду надійшла письмова відповідь судді господарського суду Дніпропетровської області Бондарєва Е.М., в якій зазначено, що ухвалою господарського суду від 17 червня 2008 року по справі № Б15/169/05, окрім іншого, ліквідовано юридичну особу відкрите акціонерне товариство «Виробничо-торгівельний комплекс «Славутич» (), провадження у справі припинено. Надано оригінал зазначеної ухвали господарського суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши оригінал ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року по справі № Б15/169/05, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки, юридичну особу позивача - ВАТ «Виробничо-торгівельний комплекс «Славутич» зазначеною ухвалою господарського суду ліквідовано. А тому, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або протягом пяти дні з дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко