overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8707/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8707/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року

справа № 808/8707/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Запорізької митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця ДФС звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу Запорізькій митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2679,60грн..

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2016 року.

21 липня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 872/2а-16/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року справа № 872/2а-16/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши клопотання Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подані клопотання Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та про відкладення розгляду справи з наданням можливості мирного врегулювання спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з наданням сторонам часу для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з наданням сторонам часу для примирення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.16 о 11:35

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

А.В. Суховаров
Справа № П/811/333/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року справа № П/811/333/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

26 липня 2016 року позивачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2016 року на 13:05.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № П/811/3562/14(2-кас/811/41/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року справа № П/811/3562/14(2-кас/811/41/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

25 липня 2016 року відповідачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2016 року на 11:05.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/1351/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1351/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2016 року

справа № 808/1351/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця ДФС звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Запорізькій митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3031,60грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2016 року.

21 липня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/905/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/905/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року

справа № 808/905/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця ДФС звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Запорізькій митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3031,60грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2016 року.

21 липня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова
Справа № 808/1662/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 року справа № 808/1662/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. у справі № 808/1662/16 за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2016 року о 13:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 808/138/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 рокусправа № 808/138/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі № 808/138/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (Відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі № 808/138/16 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 199/2090/16-а(2а/199/60/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року справа № 199/2090/16-а(2а/199/60/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у справі № 199/2090/16-а(2а/199/60/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної паліції, Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Тригуба В'ячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне провопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

20 липня 2016 р. № 199/2090/16-а(2а/199/60/16) (872/6002/16) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Департамент патрульної паліції

вул. Народного ополчення,9,м.Київ,03151

Інспектор роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську

Тригуба В'ячеслава Володимировича

площа Троїцька ,2-а,

м.Дніпропетровськ,49000

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30 червня 2016 р. у справі № 199/2090/16-а(2а/199/60/16).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.10.16 р.

Додатки:

1) апелянту(ам): - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки;

2) іншим адресатам: - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Старший консультант

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Г.Є. Теплова
Справа № 804/708/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 року справа № 804/708/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі № 804/708/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2016 року о 13:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник