overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2506/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2506/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року

№813/2506/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Яворівському районі Львівської області до Приватного орендного підприємства "Молошковичі" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Яворівському районі Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 05.08.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору за подання даного адміністративного позову.

Позивач вимоги ухвали суду від 22.07.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в Яворівському районі Львівської області до Приватного орендного підприємства "Молошковичі" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/2704/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року № 813/2704/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивем на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію № від 07.07.2016 року на суму 551 грн. 21 коп.

Довідкою начальника відділу Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 04.08.2016 року повідомлено, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, компютерною програмою ДСС надано інформацію про те, що номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №813/2328/16,суддя Братичак У.В.

З огляду на вищенаведене, квитанція № від 07.07.2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору у іншій адміністативній справі.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобовязання вчинити дії, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/1376/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року Справа № 813/1376/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про:

- скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2016 року за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- скасування вимоги про сплату боргу №Ф від 04.01.2016 року;

- скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 03.01.2016 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. від 30.05.16 р. провадження у даній справі відкрито.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №314-Р від 05.08.16р. Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку з відпусткою (у звязку з вагітністю і пологами) судді Сидор Н.Т. та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Сидор Н.Т.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Кузана Р.І.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.16 року о 14:00, який буде проводитися суддею Кузаном Р.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/599/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

03 серпня 2016 року Справа № 814/599/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Космонавтів, 5, Партизанське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57240

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиАтестаційна комісія № 1 Головного управління національної поліції в Миколаївській області, в. Спаська, 41 в. Декабристів, 5 (ОСОБА_2, 10 Київ), Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 21.03.2016 року № 47 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.03.2016 року по 03.08.2016 року у сумі 16 589 гривень 44 копійки, включаючи середньомісячне грошове забезпечення за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 5 409 гривень 60 копійок.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженого грошового забезпечення за один місяць в сумі 5 409 гривень 60 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/2510/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2510/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року

№813/2510/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Яворівському районі Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 05.08.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору за подання даного адміністративного позову.

Позивач вимоги ухвали суду від 22.07.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/836/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

03 серпня 2016 року Справа № 814/836/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиАтестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в. Спаська, 41, в. Декабристів, 5 (ОСОБА_2, 10 Київ), Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 18.03.2016 року № 45 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.03.2016 року по 03.08.2016 року у сумі 16 420 гривень 08 копійок, включаючи середньомісячне грошове забезпечення за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 5 296 гривень 84 копійки.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженого грошового забезпечення за один місяць в сумі 5 296 гривень 84 копійки підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/850/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

03 серпня 2016 року Справа № 814/850/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Київська, 228. кв. 22, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в. Спаська, 41, в. Декабристів, 5 (а. Богомольця, 10 Київ), Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону, вул. Ак. Богомольця, 10, (Спаська, 41, Декабристів, 5М-в, Київ 1, 01001
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

треті особи не забезпечили явку представників до суду

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 24.03.2016 року № 53 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.03.2016 року по 27.06.2016 року у сумі 5 966 гривень 88 копійок, включаючи середньомісячне грошове забезпечення за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 2 887 гривень 25 копійок.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженого грошового забезпечення за один місяць в сумі 2 887 гривень 25 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/852/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

03 серпня 2016 року Справа № 814/852/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Гагаріна, 5, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в. Спаська, 41, в. Декабристів, 5 Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону, вул. Ак. Богомольця, 10, 01001
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

треті особи не забезпечили явку представників до суду

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 24.03.2016 року № 53 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.03.2016 року по 03.08.2016 року у сумі 9 652 гривні 94 копійки, включаючи середньомісячне грошове забезпечення за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 3 253 гривень 80 копійок.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженого грошового забезпечення за один місяць в сумі 3 253 гривень 80 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-5297/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016 р. № 2а-5297/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
треті особиДержавна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 29785,44 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 14.01.2016 року судом видан виконавчий лист.

26.07.2016 року від УПФУ в Жовневому районі Миколаївської області надйшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/2а-5297/12/1470, а саме стягувача - УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області на Баштанську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 11 серпня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко