Справа № 815/1797/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.04.2016 року) та ОСОБА_2 (довіреність від 13.04.2016 року);

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 21.04.2016 року);

представника третьої особи ОСОБА_4 (довіреність від 04.01.2016 року);

представника третьої особи ОСОБА_5 (довіреність від 31.09.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Приватне підприємство «ДІАМАНТ», про визнання протиправним та скасування рішення від 06.04.2016 року, зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Приватне підприємство «ДІАМАНТ», в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 року з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання переможцем ПП «Діамант» та ПАТ «Північтранс», як такого, що зайняв друге місце по обєктам № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС «7км»); зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу Обласної державної адміністрації не допустити до участі в Обласному конкурсі, який відбувся 06.04.2016 року ПП «Діамант» по обєктам № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»); зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу Обласної державної адміністрації зняти з ПАТ «Північтранс» 14 балів в Обласному конкурсі, який відбувся 06.04.2016 року по обєктам № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»), а також при підтвердженні подання недостовірних даних - зобовязати не допустити ПАТ «Північтранс» по вищезазначеним маршрутам; зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації розірвати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016 року № 21/16 та № 25/16 та № 24/16 з ПП «Діамант»; зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу Обласної державної адміністрації визнати переможцем в конкурсі 06.04.2016 року по обєктам № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км») - ТОВ «Автотранс-Україна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій та заключити Договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

06.04.2016 року обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації проведено конкурс на обслуговування автобусних маршрутів, де серед обєктів конкурсу були виставлені обєкти № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»).

ТОВ «Автотранс-Україна» взяло участь у зазначеному конкурсі. Відповідно до витягу з протоколу 37-го засідання Конкурсного комітету за результатами конкурсу переможцем по обєкту конкурсу № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) визнано ПП «Діамант» - 38,9 балів, ПАТ «Північтранс» - 36,81 балів визнано таким, що зайняло друге місце, а ТОВ «Автотранс-Україна» - 32,45 балів зайняло третє місце.

Відповідно до витягу з протоколу 37-го засідання Конкурсного комітету за результатами конкурсу переможцем по обєкту конкурсу та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км») також визнано ПП «Діамант» - 38,5 балів, ПАТ «Північтранс» - 34,5 балів визнано таким, що зайняло друге місце, а ТОВ «Автотранс-Україна» - 32,6 балів зайняло третє місце.

Позивач вважає, що конкурс 06.04.2016 року відбувся без дотримання порядку його проведення, з порушенням положень чинного законодавства України, а тому рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 37, підлягає скасуванню, а ТОВ «Автотранс-Україна» на загальних підставах згідно бальної системи оцінки пропозицій повинно бути визнано переможцем конкурсу на право обслуговування вказаних вище маршрутів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року обласний конкурсний комітет Одеської обласної державної адміністрації провів засідання щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

На засіданні обласної конкурсної комісії щодо визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування було вирішено визнати переможцем конкурсу ПП «Діамант» по обєктам № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) (38,9 балів) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км») (38,5 балів), ПАТ «Північтранс» як такого, що зайняв друге місце (36,81 та 34,5 балів), ТОВ «Автотранс-Україна» як такого, що зайняв третє місце (32,45 та 32,6 балів) згідно з Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 року № 1081.

16.04.2016 року Відділ транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації видав наказ № 10/0-2016 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів», яким наказав ввести в дію рішення 37-го засідання конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів та укласти з перевізниками, які визначені переможцями конкурсів, відповідні договори.

На підставі наказу від 16.04.2016 року № 10/0-2016 Одеська обласна державна адміністрація в особі начальника відділу транспорту та морегосподарського комплексу уклала з ПП «Діамант» договори від 14.04.2016 року № 25/16 та № 24/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування: № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське); № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Так, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 року з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання переможцем ПП «Діамант» по обєктам № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС «7км»), а також про зобовязання Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації розірвати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016 року № 25/16 та № 24/16 з ПП «Діамант», - належать до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет ОСОБА_6 України.

Постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 року № 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п.1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 року № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з п.4 зазначеного Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п.8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Згідно з п.29 вказаного Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно з п.32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Тобто, для всіх перевізників претендентів передбачена єдина форма документів, що подаються на конкурс. Єдина форма документів призначена гарантувати рівні конкурентні умови для всіх перевізників, що подають документи для участі у конкурсі.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що подана ПП «Діамант» анкета не відповідає формі згідно з додатком 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (із змінами та доповненнями), затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 року № 1081, та містить не передбачену нею інформацію.

Крім того, з огляду на матеріали справи суд встановив, що ПП «Діамант» в своїй анкеті до заяви про участь у конкурсі зазначило про наявність двох працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв, один з яких не відповідає стажу медичного працівника для проведення медичного контролю.

Що стосується ОСОБА_7, то суд зазначає наступне. Станом на 27.02.2015 року, тобто за один календарний рік до дати оголошення конкурсу, студент 5-го курсу Одеського національного медичного університету, має свідоцтво про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів Інституту сучасної медицини Міністерства охорони здоров'я, зарахований у штат підприємства близько двох років.

ОСОБА_7 01.06.2013 року прийнятий на підприємство на посаду фельдшера згідно штатного розкладу відповідно до наказу № 135 від 01.06.2013 року. В цей час він був молодшим спеціалістом Одеського національного медичного університету за спеціальністю «Стоматологія» та здобував кваліфікацію лікар - стоматолог.

13.05.2013 року в Інституті сучасної медицини Міністерства охорони здоров'я, ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

10.03.2014 року вступив до інтернатури Одеського національного медичного університету.

30.06.2015 року ОСОБА_7 закінчив Одеський національний медичний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Стоматологія» та здобув кваліфікацію лікар-стоматолог.

21.03.2016 року в ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» ОСОБА_7 отримав Свідоцтво про підвищення рівня професійної компетентності медичних працівників, що проводять щозмінні перед рейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів.

Згідно з п.1.8. Наказу МОЗ та МВС України № 65/80 від 31.01.2013 року «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» щозмінні перед рейсові та після рейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа».

Відповідно до п.13 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 02.12.2015 року № 1001 медичні працівники, що проводять щозмінні медичні огляди водіїв, повинні мати кваліфікацію лікаря лікувального профілю та/або молодшого медичного працівника з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа».

Наказом МОЗ України № 195 від 25.12.1992 року «Про затвердження переліку вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, підготовка і отримання яких дають право займатися медичною і фармацевтичною діяльністю» передбачено, що студент, який закінчив 3 курси по спеціальності лікар-стоматолог, має право обіймати посади медичних сестер всіх найменувань, а також інші згідно переліку.

Також, згідно з листом ДП «Херсонський комітет транспортної безпеки» № 15 від 04.04.2016 року, студент, який має не закінчену вищу освіту та є інтерном медичного закладу, має право проводити перед рейсовий та після рейсовий медичний огляд водіїв, якщо він працює на підприємстві не менш одного року; не закінчена вища освіта прирівнюється до диплома молодшого спеціаліста.

Крім того, у відповіді ДП «Херсонський комітет транспортної безпеки» № 18 від 05.04.2016 року зазначено, що відповідно до наказу МОЗ та МВС України № 65.80 від 31.01.2013 року, постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015 року та кваліфікаційних вимог, гр. ОСОБА_7 має право здійснювати перед рейсовий та після рейсовий медичний огляд водіїв. Аналогічну відповідь надав Департамент охорони здоров'я та соціального захисту населення Відокремленому підрозділу «Місцевий осередок ВГО «Громадський комітет транспортної безпеки» у Одеській області вих. № 3-05 від 24.05.2016 року (№ 08-08-1163/1140 від 05.04.2016 року).

Таким чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_7 може здійснювати щозмінні медичні огляди працівників.

При цьому, конкурсний комітет прийняв рішення про зняття з ПП «Діамант» 4 балів за невідповідність стажу медичного працівника, що не передбачене Додатком № 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 року № 1081.

Також, з огляду на матеріали справи суд встановив, що ПП «Діамант» в своїй анкеті до заяви про участь у конкурсі зазначило про наявність трьох працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Відповідно до п.12 вказаних Ліцензійних умов персонал, який перевіряє технічний стан та виконує роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, повинен мати: професійно-технічну освіту за спеціальністю «слюсар з ремонту автомобілів» або вищу освіту за спеціальністю «автомобілі та автомобільне господарство».

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до поданих ПП «Діамант» документів для участі у конкурсі жоден працівник, який за даними ПП «Діамант» здійснює передрейсовий технічний огляд транспортних засобів, не має відповідної спеціальності.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що ПП «Діамант» для участі у конкурсі по обєктам № 1 та № 4 не забезпечило виконання вимог до автомобільного перевізника, що передбачені ч.1 ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 року № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.40 зазначеного Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно з п.42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п.46 Порядку у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Також, згідно з п.49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до п.50 Порядку протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Тобто, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що у відповідача були всі необхідні підстави для прийняття рішення про недопущення ПП «Діамант» до участі в конкурсі 06.04.2016 року по обєктам № 1 та № 4, що не було ним здійснено, а навпаки визнано переможцем конкурсу ПП «Діамант» по вказаним обєктам.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини орган влади, який не є судом держави, для виконання ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, може розглядатись як «суд» у змістовному значені цього терміну (рішення у справі Срамек проти Австрії (Sramek v. Austria), п.36).

Отже, «суд» може являти собою орган, заснований з метою вирішення обмеженої кількості питань, за умови, що він завжди забезпечує відповідні гарантії (рішення у справі Літгоу та інші проти Сполученого Королівства (Lithgow and Others v. United Kingdom), п.201).

У пункті 108 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_8 проти України» (Заява №21722/11), яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року суд розглядаючи цю справу зазначає, що ВРЮ та парламент виконували функцію розгляду справи щодо заявника та винесення обовязкового рішення. Отже, спершу суд повинен розглянути, чи були дотримані принципи незалежного та безстороннього суду на стадії розгляду справи заявника та винесення обовязкового для виконання рішення.

Тобто, з урахуванням зазначеного, ЄСПЛ визначає термін «суд» не тільки суди загальної юрисдикції, але й інші органи влади, які розглядають справи осіб, а тому повинні дотримуватись принципу незалежного та безстороннього суду на стадії розгляду справи заявника та винесення обовязкового для виконання рішення.

Крім того, кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "ОСОБА_9 проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Прийнятність та оцінка доказів це гарантії Статті 6 § 1, які стосуються операцій із доказами на процесуальними рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (ОСОБА_10 проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції).

Таким чином, рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 року з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання переможцем ПП «Діамант» по обєктам № 1 та № 4, є протиправним та належить до скасування.

Оскільки рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 року з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання переможцем ПП «Діамант» по обєктам № 1 та № 4, є протиправним, то слід зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу розірвати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016 року № 25/16 та № 24/16 з ПП «Діамант», які укладені на виконання протиправного рішення.

Що стосується позовної вимоги про зобовязання Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації розірвати договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016 року № 21/16 з ПП «Діамант», то в судовому засіданні представник позивача зазначив, що вона зазначена помилково, та просив суд її не розглядати, оскільки вказаний договір укладений з ПП «Діамант» на перевезення пасажирів та багажу на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Авангард АС « 7 км» - Кучурган», до якого позивач відношення не має.

Що стосується інших позовних вимог позивача, то суд вважає, що вони не належать до задоволення з наступних підстав.

Суд не погоджується з доводами позивача про не проведення ПАТ «Північтранс» передбаченого раз на три роки підвищення кваліфікації своїх працівників, а саме: механіки ОСОБА_11, ОСОБА_9 - посвідчення видано 14.07.2011року та дійсне до 14.07.2016 року, ОСОБА_12 - 12.07.2012 року - 12.07.2017 року, що є грубим порушенням статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та є підставою для не допущення до Конкурсного комітету даного перевізника - претендента на підставі підпункту 3 пункту 12 Порядку.

ПАТ «Північтранс» з метою участі в конкурсі 06.04.2016 року подало всі документи, що передбачені п.29 Порядку та ст.46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім вказаних документів ПАТ «Північтранс» також надало відомості щодо працівників, що виконують передрейсовий контроль за технічним станом здоровя водіїв та технічного стану транспортних засобів, а також було подано копії документів, якими підтверджена кваліфікація вказаних співробітників та проходження ними у випадках, встановлених чинним законодавством підвищення кваліфікації.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Порядок підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів, діяльність яких повязана з наданням послуг автомобільного транспорту затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 року № 551.

Згідно з абз.2 п.2 Порядку підвищення кваліфікації під керівниками і спеціалістами у цьому Порядку розуміють працівників автомобільного транспорту, які згідно з національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 року № 327, належать до категорій керівників, професіоналів і фахівців.

При цьому, контролер технічного стану автомототранспортних засобів та/або слюсар з ремонту автомобілів згідно із Класифікатором професій не відносяться до категорій керівників, професіоналів і фахівців, а отже норми ч.2 ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в даному випадку не застосовуються.

Відповідно до Покажчика професійних назв робіт за кодами професій (Додаток А до Класифікатора професій) контролер технічного стану автомототранспортних засобів відноситься до КОД КП 8322 (Робітники з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, складання устаткування та машин), а слюсар з ремонту автомобілів КОД КП 7231 (Кваліфіковані робітники з інструментом).

Таким чином, підвищення кваліфікації працівників інших категорій, ніж керівник, професіонал і фахівець, чинним законодавством України не передбачено.

Суд не погоджується з доводами позивача про необхідність зняття з ПАТ «Північтранс» 14 балів.

Згідно з п.41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Відповідно до п.42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком 4 до Порядку визначено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з розділом 5 Додатку 4 до Порядку наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника, у яких є загиблі, є підставою для зняття з перевізника-претендента 14 балів.

Отже, Конкурсний комітет зобов'язаний відняти 14 балів від сумарної кількості балів претендента-перевізника за наявності вини водія перевізника у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась протягом року до дати оголошення конкурсу, в результаті якої є загиблі особи.

Згідно з п.10 ч.1 ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною 1 ст.17 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з ч.1 ст.369 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.373 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд встановив, що станом на момент оголошення та проведення Одеською обласною державною адміністрацією в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу конкурсу будь-які вироки щодо встановлення вини водія ПАТ «Північтранс» у вчиненні ДТП були відсутні.

Отже, у конкурсного комітету були відсутні правові підстави для зняття з перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» 14 балів.

Суд зазначає, що дискреційні повноваження є елементом компетенції, і їх використання повинно відбуватися лише у рамках закону, що відповідає принципу законності та зміцнює законність. Власний, вільний розсуд - це повноваження, надані особі, яка наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна.

Так, у рішенні від 17.06.2008 р. у справі «Мелтекс ЛТД та ОСОБА_12 проти Вірменії» суд зазначив, що в будь-якому випадку закон має визначати обсяг будь-яких дискреційних повноважень компетентних органів і порядок їх реалізації з достатньою ясністю, беручи до уваги законну мету таких заходів, та надавати особі адекватний захист від свавільного втручання (§81 рішення).

Іншими словами, дискреційні повноваження у державного органу виникають лише тоді, коли такі повноваження надані законами України.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_6 Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_6 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

При цьому, з огляду на положення ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України 21.10.2010 року № П-278/10.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до п.8 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 року № 1081, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Згідно з п.42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку.

Також, п.12 зазначеного Порядку визначає підстави для прийняття рішення конкурсним комітетом про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Таким чином, визначати переможця конкурсу з перевезення пасажирів, як і вирішувати питання про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, є виключною компетенцією відповідача.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 року з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині визнання переможцем ПП «Діамант» по обєктам № 1 (маршрути № 72А «Великий Дальник (четвертий квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Жовтнева революція); № 72Т «Одеса АС «АВ Привоз» - Великий Дальник», (ч/з 7 км, Хлібодарське); № 72 «Великий Дальник (третій квартал) - Одеса АС «АВ Привоз»», (ч/з Хлібодарське); № 17Т «Великий Дальник (перший квартал) - Одеса АС «Новий Ринок»», (ч/з Хлібодарське) та № 4 (маршрут № 99 «Іллічівськ АС - Промринок 7 км», (АС « 7км»).

3. Зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації розірвати договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016 року № 25/16 та № 24/16 з ПП «Діамант».

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 05 серпня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко