Справа № 589/2281/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2281/16-а
Провадження № 2-а/589/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з зазначеним позовом .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона наказом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (далі по тексту - Управління) від 30 вересня 2015 року № 78к я, була призначена з 01 жовтня 2015 року, на період відсутності основного працівника до відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення на контрактній основі. Пізніше наказом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 02 листопада 2015 року № 92к вона була призначена з 2 листопада 2015 року на посаду оператора комп'ютерного набору відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення згідно штатного розпису. Обидві посади відносяться до технічних службовців і робота на цих посадах не є державною службою. Але відповідач незаконно припинив виплату їй пенсії посилаючись на те, що вона проходить службу в органах місцевого самоврядування а тому, відповідно до п. 9 Закону України від № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» виплата пенсії їй припинена.

Вважає що зазначений закон стосується лише осіб, що проходять державну службу і не поширюється на технічних працівників, а тому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області неправомірними щодо припинення їй виплати пенсії за період з 01.10.2015 р. по 01 травня 2016 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити їй пенсію за період з 01.10.2015 р. по 01 травня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала мотивуючи його тими ж підставами.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з зазначених підстав просить задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Левченко О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд заслухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач з 02.12.2009р. перебуває в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Наказом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (далі по тексту - Управління) від 30 вересня 2015 року № 78к я, була призначена з 01 жовтня 2015 року, на період відсутності основного працівника до відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення на контрактній основі.

Наказом Управління від 30.10.2015 р. № 89к я звільнена за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України та п/п «б» п. 17 контракту від 01.10.2015 р.).

Наказом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 02 листопада 2015 року № 92к вона призначена з 2 листопада 2015 року на посаду оператора комп'ютерного набору відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення згідно штатного розпису.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. N 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (Додаток №55), посада оператора комп'ютерного набору належить до службовців апарату органів місцевого самоврядування.

Відповідно до Класифікатору професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, професійна назва роботи «оператор комп'ютерного набору» належить до розділу 4 «Технічні службовці», а професійна назва «спеціаліст державної служби» належить до розділу 2 «Професіонали».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно посадової інструкції оператор комп'ютерного набору не є службовою особо.

Таким чином посади, на яких перебувала позивачка у зазначений період відносяться до технічних службовців і робота на цих посадах не є державною службою.

У листопаді 2015 року виплата пенсії позивачу припинена у зв'язку з тим, що вона працює у відділі грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, яке є органом місцевого самоврядування, та посилаються на п. 9 Закону України від № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Такі дії відповідача є неправомірними так як Законом України від № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» внесено зміни ч.7 статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 33, ст. 175) доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються".

Таким чином пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються в період служби в органах місцевого самоврядування. Отже зазначений закон стосується лише осіб які перебувають на державній службі і не поширюється на працюючих технічних працівників, а тому позовні вимоги щодо визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області неправомірними щодо припинення виплати позивачці пенсії за період з 01.10.2015 р. по 01 травня 2016 року доведено і підлягає задоволенню.

Ст.6 КАС України визначено, право особи на судовий захист якщо рішенням, дією чи бездіяльністю порушені її права свободи та інтереси.

Так як відповідач неправомірно припинив виплату пенсії позивачці, тим самим порушив її права, які мають бути відновлені, то підлягає задоволенню позов в частині зобов'язання відповідача провести відповідні нарахування та виплати призначеної пенсії в зазначений період.

В запереченні на позов відповідач посилався на пропуск позивачем строку позовної давності в зв'язку з чим просять відмовити в задоволенні позову.

Так судом встановлено наступне:

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від за № 13260/04.2-03, позивачка дізналася про те, що їй припинена виплата пенсії з 01.10.2015 р.

В зв'язку з цим вона 12.11.2015р звернулась до відповідача з заявою про поновлення їй виплати пенсії.

26 листопада 2015 р. вона повідомлена заступником директора - начальником управління Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 23.11.2015 р. № 295-06/С про те, що відповідь на її звернення від 12.11.2015р. буде надано додатково після надходження роз'яснення з Мінсоцполітики.

30 грудня 2015 р. вона була повідомлена першим заступником начальника Головного управління ПФУ (лист від 25.12.2015 р. № 15520/03.1-03) про те, що з метою визначення підстав для поновлення мені виплати пенсії буде проведено перевірку поданих документів, про що я буду повідомлена додатково, та за її результатами буде вирішуватись питання поновлення виплати пенсії.

06 квітня 2016 р. вона отримала від першого заступника начальника Головного управління ПФУ лист від 04.04.2016 р. № 182/С-11, в якому зазначено, що їй відмовлено в поновлені виплати пенсії за результатами дослідження факту її роботи.

В Шосткинський міськрайонний суд позивачка звернулася 06.05.2016 року.

Таким чином посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставним а тому нема законних підстав для залишення позову без розгляду в зв'язку з пропущенням строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.7 статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Закону України від № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення ОСОБА_1, виплати пенсії за період з 01.10.2015 р. по 01 травня 2016 року. неправомірними

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, пенсію за період з 01.10.2015 р. по 01 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 18.07.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова