Справа № 2а-1746/09/1805
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1746/09/1805Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.
за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014р. по справі № 2а-1746/09/1805
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2008 по 30.12.2013 року відповідно наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року.
Зобов`язано Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2008 по 30.12.2013 року відповідно наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року виходячи з розміру посадового окладу 1460,00 грн. з врахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - залишено без задоволення.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2014 року по справі № 2а-1746/09/1805 змінити, шляхом викладення абз. 2, 3 резолютивної частини постанови наступним чином: "Визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 року по 30.12.2013 року відповідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року виходячи з розміру посадового окладу 1460,00 грн., з врахуванням проведених виплат." В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2014 року по справі № 2а-1746/09/1805 щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишено без змін.
24.06.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року в частині обов`язкового застосування процедури - Порядку проведення перерахунку пенсії, при виконанні вимог суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 року по 30.12.2013 року відповідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року виходячи з розміру посадового окладу 1460,00 грн., з врахуванням проведених виплат.
Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції управлінням здійснено перерахунок лише посадового окладу, не змінюючи при цьому розміри усіх складових його грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія та які підлягають перерахунку виходячи із розміру посадового окладу в сумі 1460 грн.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 ст.170 КАС встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Вказана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Колегія суддів зазначає, що заявник фактично просить не роз`яснити постанову суду внаслідок її нечіткості або неясності, а роз`яснити порядок та механізм її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.
При цьому, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року по справі № 2а-1746/09/1805 викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.
Водночас, колегія суддів вказує, що у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року зазначено, що перерахунку підлягає пенсія позивача, а не його посадовий оклад, також постанова суду апеляційної інстанції містить посилання на норми матеріального права, зокрема, на підставі яких позивач набув право на перерахунок пенсії та порядок її перерахунку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 р. по справі № 2а-1746/09/1805 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 170, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014р. по справі № 2а-1746/09/1805 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2016 р.