Справа № 826/15094/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТТ-Магнит" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «АТТ-Магнит» звернулось до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо відмови в прийнятті у реєстрації податкової накладної від 09 вересня 2014 року № 110, яка була направлена як електронний документ для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних; зобов'язання відповідача розблокувати подачу звітності в електронному вигляді ПП «АТТ-Магнит»; зобов'язання відповідача прийняти податкову накладну зареєстрованою датою (операційним днем) направлення її як електронного документу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в прийнятті у реєстрації податкової накладної від 09 вересня 2014 року № 110; зобов'язано Державну фіскальну службу в Україні вважати прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18 вересня 2014 року податкову накладну від 09 вересня 2014 року № 110; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено; в іншій частині постанову суду першої інстанції - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства «АТТ-Магнит» задоволено частково; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 11 червня 2014 року ПП «АТТ-Магнит» зареєстровано відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві як юридична особа; також підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та має статус платника податку на додану вартість.

Між Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ПП «АТТ-Магнит» укладено договір про визнання електронних документів від 22 червня 2014 року № 220620141, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до податкового органу засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

У зв'язку із цим, 18 вересня 2014 року позивачем засобами електронного зв'язку подано до контролюючого органу податкову накладну від 09 вересня 2014 року № 110.

Проте, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом від 11 вересня 2014 року № 8464/10/26-56-10-05 повідомило позивача щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 22 червня 2014 року № 220620141 з посиланням на п. 4 розділу 6 договору, згідно якого відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації; також в листі зазначено, що станом на 11 вересня 2014 року підприємство має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

За результатами обробки отриманої від ПП «АТТ-Магнит» засобами електронного зв'язку податкової накладної від 09 вересня 2014 року № 110, відповідачем шляхом направлення квитанції від 18 вересня 2014 року № 1 повідомлено позивача про не прийняття вказаного документа, оскільки для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті з посиланням на можливість відсутності договору з МДЗУ.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи касаційну скаргу частково, Вищий адміністративний суд України послався на те, що судом апеляційної інстанції не було прийнято до уваги посилань ПП «АТТ-Магнит» та не досліджено наявності факту оскарження в судовому порядку позивачем дій відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 22 червня 2014 року № 22060141; не досліджено питання наявності судових рішень, які набрали законної сили, по такій справі.

Згідно приписам підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 pоку № 1246, визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно пункту 2 Порядку, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п.8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами (п. 9 Порядку №1246).

Підставою відмови у реєстрації податкових накладних позивача стало те, що у зв'язку з порушенням істотних умов договору, зобов'язання сторін, визначених договором №220620141 від 22 червня 2014 року, припиняються, а податкова звітність, надіслана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

При цьому, згідно листа ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11 вересня 2014 року №8464/10/26-56-10-05, третьою особою вказано, що у відповідності до довідки встановлення місцезнаходження (місця проживання) від 10 вересня 2014 року №760/07, місцезнаходження ПП «АТТ-МАГНИТ» за податковою адресою, а саме: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, оф. 1 не встановлено.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11 вересня 2014 року, тобто станом на момент розірвання ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві договору №220620141 від 22 червня 2014 року, місцезнаходженням ПП «АТТ-МАГНИТ» вказано 04071, м. Київ, вул. Новомостицька, 25, оф. 1. При цьому, згідно вказаного витягу, відомості щодо ПП «АТТ-МАГНИТ» мають статус підтверджених.

Як вбачається з податкової накладної, надісланої відповідачу на реєстрацію, саме ця адреса була зазначена ПП «АТТ-МАГНИТ».

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що позивач ПП «АТТ-Магнит» звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 22 червня 2014 року №22060141 ат просив зобов'язати відповідача виконувати умови Договору від 22 червня 2014 року за №220620141 про визнання електронних документів, укладеного з ПП «АТТ-Магнит» до моменту його припинення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача з розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №220620141 від 22 червня 2014 року, укладеного між Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Приватним підприємством «АТТ-Магнит».

Судом апеляційної інстанції 15 січня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у залишено без задоволення, а постанову - без змін. Тобто, дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що податкова накладна №110 подана до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не була зареєстрована у зв'язку з розірванням договору в односторонньому порядку про визнання електронних документів, укладеного ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з ПП «АТТ-Магнит», враховуючи, що дії ДПІ щодо розірвання договору в односторонньому порядку було визнано неправомірними та рішення набрало законної сили, відмова у прийнятті та реєстрації податкової накладної №110 від 09 вересня 2014 року є неправомірною.

Враховуючи зазначене, правомірним є рішення суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.