Справа № 817/1116/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1116/16
25 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області
про визнання права власності та виключення з акту опису й арешту майна боржника

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності та виключення з акту опису й арешту майна боржника.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- визнати право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

- виключити квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з акту опису й арешту майна боржника, на підставі якого був накладений арешт, та вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 10452112 по об'єкту: квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

На виконання вимог статті 107 КАС України суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з п. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Водночас, за змістом п. 1 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, а саме позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виключення вказаної квартири з акту опису й арешту майна боржника, суд звертає увагу на те, що вказані вимоги носять виключно цивільно-правовий характер, і не пов'язані із реалізацією суб'єктом владних повноважень(в даному випадку - Нетішинського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області) владних, управлінських функцій.

Що ж стосується вимоги позивача зобов'язати відповідача вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 10452112 - вказана вимога на переконання суду є пов'язаною із попередніми і не має окремого правового значення в межах вказаного спору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльні державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного суду України № 6-30цс16 від 16.03.2016, де Верховний суду України зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності та виключення з акту опису й арешту майна боржника.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.