Справа № 2а/537/87/14 (537/1781/14-а)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ К/800/2363/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (далі - УПФ) у справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ про часткове визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати нечинними і протиправними дії та розпорядження УПФ від 25.12.2013 року №155694 в частині застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік;

зобов'язати відповідача здійснити нарахування пенсії, починаючи з 05.12.2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за пенсією, тобто за 2012 рік.

Посилалася на те, що перевелася на інший вид пенсії за віком, проте при призначенні пенсії їй неправильно обрахований показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними дії та нечинним розпорядження УПФ від 25.12.2013 року №155694 в частині застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік. Зобов'язано відповідача починаючи з 05.12.2013 року здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_4 із застосуванням показника середньої заробітної плати для працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2012 рік.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при переведенні з одного виду пенсії на інший повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передував року звернення за пенсією, тобто 2012 рік.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить скасувати судові рішення і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що позивачці вже було призначено пенсію за віком у 2006 році, тому вона втратила право на обчисленні пенсії з іншими показниками середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України у 2012 році.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Згідно із частиною першою статті 9 Законом України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону (у редакції Закону України від 08.07.2011 р. N 3668-VI) встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналізуючи вище згадані норми Закону, Верховний Суд України, в тому числі й постанові від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14), вказав, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим законом, на інший. Отже показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, ОСОБА_4.з 16.10.2006 року отримувала пенсію за вислугу років як працівник охорони здоров'я. На підставі заяви від 08.02.2010 року пенсійні виплати припинено у зв'язку з працевлаштуванням. У травні 2013 року вона звернулася з вимогою про поновлення виплати пенсії та переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1. Рішенням УПФ її вимоги задоволено і переведено на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованого висновку, що призначення пенсії повинно здійснюватися за правилами, встановленими Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Фактично позивачці була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, тому посилання представника відповідача про відновлення пенсії за вислугою років та, відповідно, визначення пенсії за показниками, передбаченими Законом № 1058-ІV, безпідставні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представник управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області відхилити, а судові рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман