Справа № 2а/2470/2022/11 на 130 арк.
Суддя: Ковалюк Ярослав Юрійович
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12:18 27 жовтня 2011 року м.Чернівці Cправа 2а/2470/2022/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Ковалюка Я.Ю.,

при секретарі Василику Г.В.,

за участю представників: прокуратури ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3; третьої особиБрички Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції, третьої особи на стороні позивача- Брички ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції до ОСОБА_5 про його зобовязання демонтувати за власний рахунок вигрібну яму в м.Чернівці, вул.Заводська,46-А, яка розміщена без дотримання вимог санітарних норм і правил, а також, розробити проектну документацію на будівництво малих очисних споруд з дотриманням санітарних розривів

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в частині зобов'язання відповідача демонтувати за власний рахунок вигрібну яму в м.Чернівці, вул.Заводська,46-а, яка розміщена без дотримання вимог санітарних норм і правил та просив їх задовольнити. Від решти позовних вимог відмовився.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного епідемічного благополуччя населення»громадяни при проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших обєктів зобовязані дотримуватись вимог санітарного законодавства. Планування і забудова населених пунктів повинна передусім передбачати створення найбільш сприятливих умов для життя, а також для збереження і зміцнення здоровя громадян.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 Наказу Міністерства охорони здоров'я від 19.06.1996 р. № 173 "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" обов'язковому погодженню з органами, установами та закладами санепідслужби підлягають проектно-планувальні документи різних рівнів: проекти окремих будівель та споруд; схеми і проекти інженерного обладнання та благоустрою населених пунктів (водопостачання, каналізування, санітарної очистки та ін.)

Згідно п.3.26 Наказу Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92»відповідно до санітарних вимог очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 метрів від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.

В процесі розгляду справи по суті встановлено, що 03 вересня 2009 року прокуратурою Садгірського району м.Чернівці направлено для розгляду головному лікарю Чернівецької санітарно-епідеміологічної станції звернення ОСОБА_6 з приводу збудованої відповідачем вигрібної ями без дотриманні санітарних розривів.

При здійсненні позивачем 15 вересня 2009 року виходу на місце, що вигрібна яма розміщена без дотримання вимог щодо санітарних розривів, на відстані 1,5-2 метри до стін квартири № 2.

По вказаному факту складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта від 16 вересня 2009 року, внесено відповідачу припис від 29 вересня того ж року з вимогами демонтажу вигрібної ями в строк до 16 жовтня 2009 року, прибрати двір спільного користування та розробити проектну документацію на будівництво малих очисних споруд з дотриманням санітарних розривів, погоджену з позивачем та подальшим підключенням до центральних каналізаційних мереж.

28 вересня 2009 року здійснений комісійний вихід за адресою м.Чернівці, вул.Заводська,46-А, під час якого встановлено порушення санітарних норм і правил при будівництві чотирьох вигрібних ям, одна з яких належить відповідачу.

Відносно ОСОБА_5 з цього приводу складено протокол про порушення санітарних норм, за результатами якого винесено постанову № 1097 від 29.09.2009 року про накладення на відповідача штрафу в розмірі 102 грн. за порушення ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»та п.2.2 Наказу Міністерства охорони здоровя України від 19.06.1996 року № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів».

Адміністративною комісією при виконкомі Садгірської районної у м.Чернівцях ради 29 липня 2010 року винесено постанову № 711 про застосування до відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення, передбачені ст.152 КУпАП.

06 вересня 2010 року позивачем повторно здійснено вихід на місце за адресою проживання ОСОБА_5 в ході якого встановлено, що відповідач не виконав вимоги припису щодо демонтування вигрібної ями. По даному факту складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта від 06.09.2010 року за результатами якого винесено постанову про накладення штрафу № 940 від 07.09.2010 року за порушення, передбачені ст. 188-11 КУпАП.

Крім цього, позивачем винесена постанова № 321 від 07.09.2010 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, якою заборонено відповідачу з 13.09.2010 року експлуатацію існуючого вигрібу.

17 вересня 2010 року позивачем внесено відповідачу припис з вимогою демонтажу вигрібної ями, прибрати двір спільного користування та розробити проектну документацію на будівництво малих очисних споруд з дотриманням санітарних розривів, погоджену з позивачем та подальшим підключенням до центральних каналізаційних мереж.

Повторним виходом на місце 30 вересня 2010 року за вказаною вище адресою встановлено, що відповідачем не виконаний вищезазначений припис.

Виходячи з встановлених обставин та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведені обставини, на які він посилається.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який звільнений від сплати державного мита, з врахуванням положень ч. 4 ст. 94 КАС України суд не стягує судові витрати з відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 демонтувати за власний рахунок вигрібну яму, яка розміщена без дотримання вимог санітарних норм і правил, на відстані 1,5-2 метри до стін квартири № 2 за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська,46-А.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Я.Ю. Ковалюк