Справа № 803/999/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 803/999/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Христинівська обєднана державна податкова інспекця Головного управління ДФС у Черкаській області (далі Христинівська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» (далі ТОВ «НВП «Еко-Технологія») про стягнення податкового боргу в сумі 101320,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у звязку з чим у відповідача існує податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 101320,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, заяву про розгляд справи без участі представника не подав, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, розгляд даної справи здійснено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ТОВ «НВП «Еко-Технологія» зареєстроване 21.02.1996 року як юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 93)

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 101320,02 грн., який виник за рахунок несплачених сум грошових зобовязань нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 24.12.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 (а.с. 13-14). Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі № 803/1432/15-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «НВП «Еко-Технологія» до Христинівської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 року № НОМЕР_1 відмовлено повністю (а.с. 56-58, 61-63).

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі № 803/1432/15-а, яка набрала законної сили, встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 року № НОМЕР_1, тому в силу вимог частини першої статті 72 КАС України вказана обставина при розгляді цієї справи не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги від 04.01.2016 року № 1668-20 (а.с. 74), проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач доказів про сплату податкового боргу до бюджету суду не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 101320,02 грн. з рахунків відповідача є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 КАС України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, будинок 10, ) на користь держави податковий борг у сумі 101320,02 грн. (сто одна тисяча триста двадцять грн. 02 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 08 серпня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О. О. Андрусенко