Справа № 820/2792/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2016 р.Справа № 820/2792/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова клопотання публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про залучення до участі у справі № 820/2792/16 третіх осіб , -

В с т а н о в и л а:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року по справ №820/2792/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» про визнання протиправними дій та скасування запису.

02.08.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання скаржника з проханням залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДІНГ», ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та Державну фіскальну службу України в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

В обґрунтування заявлених клопотань скаржник зазначає, що згідно із ч. 2 статті 52 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із змісту статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» звертався до суду першої інстанції з клопотанням про залучення до участі у справі ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з визначенням підстав, які вказані у відповідному клопотанні від 17.06.2016 року.

Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у вказаному клопотанні було безпідставно відмовлено.

Підстави для залучення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» участі у справі наступні.

В позовних вимогах. ТОВ «Жуляни» просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності АТ «СВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18 667 кв.м. розташованої за адресою: м. Київ. вул. Молодогвардійська. 32 та скасувати відповідний запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року.

Згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, готельно- офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 667.00 кв.м.. який розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська. 32. перебував під забороною відчуження на підставі договору іпотеки, укладений між ТОВ «Жуляни» та ПАЇ' «КБ «Фінансова ініціатива» від 14.05.2014 року (Том 1, а.с. 3-14).

Відповідно до частини 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, а згідно статті 572 цього кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека розуміється як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно має пріоритет над вимогою іпотекодержагеля лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки (частина 6 статті З Закону України «Про іпотеку»).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що пріоритет - це переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно: виший пріоритет - це пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна: нижчий пріоритет - це пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, так як в реєстрі речових прав на нерухоме майно наявне обтяження готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667.00 кв.м.. який розташований за адресою: м. Київ. вул. Молодогвардійська. 32. іпотекою, відповідно іпотекодержатель - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» згідно з наведеними нормами чинного законодавства матиме право в разі задоволення позовних вимог на задоволення власних кредиторських вимог за рахунок готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667.00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32. згідно черговості, встановленої нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим вважаємо, що залучення даної юридичної особи в якості третьої особи є необхідним у даній справі, адже рішення суду безпосередньо вплине на її права та обов'язки.

У випадку не задоволення апеляційної скарги Банку на постанову суду першої інстанції від 17.06.2016 року, будуть поновлені права ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», як іпотекодержателя наступної черги, які передбачені Законом України «Про іпотеку».

Згідно із статтею 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Із урахуванням викладеного заявник вважає,що будь-яке рішення суду у справі № 820/2792/16 буде впливати на права та обов'язки ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», як іпотеко держателя відповідного нерухомого майна наступної черги..

Банком, до суду першої інстанції, було подано клопотання про залучення до участі у справі Державну фіскальну службу України в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача із підстав, які вказані у відповідному клопотанні Банку від 17.06.2016 року.

Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у вказаному клопотанні було безпідставно відмовлено.

Підстави для залучення Державної фіскальної служби України в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до участі у справі наступні.

В позовних вимогах, ТОВ «Жуляни» просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломі О.В. щодо реєстрації права власності АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18 667,00 кв.м. розташованої за адресою:м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 та скасувати відповідний запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 667.00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська. 32 (згідно довідки, наданої Позивачем), перебував під забороною відчуження на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 16.09.2015 року.

Обтяжувач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обтяження - це заборона розпоряджатися га/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, заявник вважає, що в разі скасування судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції. Державна фіскальна служба України в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва буде позбавлена можливості погасити заборгованість ТОВ «Жуляни» за рахунок об'єкту нерухомого майна, готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 1 8 667.00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська. 32. право власності за яким зареєстроване за АТ «ЄВРОГАЗБАНК».

В разі відмови у задоволенні апеляційної скарги Банку у даній справі. Державна фіскальна служба України в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва зможе задовольнити власні грошові вимоги за рахунок майна боржника відповідно до черговості, визначеної чинним законодавством.

Також, згідно із статтею 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Із урахуванням викладеного, заявник вважає, що будь-яке рішення суду у справі № 820/2792/16 буде впливати на права та обов'язки Державної фіскальної служби України в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Заявник також зазначає, що Банком, до суду першої інстанції, було подано клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДЕКСАЕРОХОЛДИНЕ». як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача із підстав, які вказані у відповідному клопотанні Банку від 13.06.2016 року (Том 1, а.с. 75-78).

Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у вказаному клопотанні було безпідставно відмовлено, про що зазначено в апеляційній карзі Банку.

Із урахуванням викладеного, АТ «СВРОГАЗБАНК» просить суд апеляційної інстанції залучити до участі у справі № 820/2792/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДЕКСАЕРОХОЛДИНГ» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 1, ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» (далі - ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ'») до участі у справі наступні.

В позовних вимогах, ТОВ «Жуляни» просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18 667,00 кв.м. розташованої за адресою:м. Київ. вул. Молодогвардійська, 32 та скасувати відповідний запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року.

Разом із цим, як свідчать матеріали справи, між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» було укладено кредитний договір від 07.11.2013 року № 766- 071113, предметом якого є надання кредитних коштів (далі - Кредитний договір).

Згідно із договором від 17.04.2014 року про внесення змін до Кредитного договору кредит надається на строк по 15.01.2015 року із процентною ставкою 30% річних в національній валюті та 20% річних у доларах США (Том 1 , а.с. 79-143).

Згідно із договором від 06.06.2014 року про внесення змін до Кредитного договору. Банк надає ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з графіком погашення з лімітом максимальної заборгованості 77 500 000 гривень, що станом на 06.06.2014 року за курсом НБУ складає 6 589 990. 36 доларів США.

Відповідні грошові кошти були надані Банком, про що свідчать докази, які додані до матеріалів справи № 820/2792/16 (Том 1 , а.с. 79-143).

Вказаний Кредитний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно статтями 173. 174. 175 Господарського кодексу України та статтями 11, 202. 509 Цивільного кодексу України, і є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» не виконало свої зобов'язання по Кредитному договору.

Як свідчать матеріали справи, з метою поновлення порушених прав Банку, як кредитора ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ», Банк звернувся до суду (Том 1, а.с. 79-143).

Господарським судом Київської області у справі № 91 1/755/15 винесено рішення від 23.06.2016 року щодо стягнення з ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» на користь АТ «ЄВРОГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 93 965 993,24 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту - 76 501 643,00 гривень, заборгованість по процентам за період з 01.05.2014 р. по 30.01.2015 р,- 15 365 398.09 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.01.2015 р. по 29.01.2015 р. - 821 606,69 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 26.06.2014 р. по 29.01.2015 р. - 1 277 345,46 гривень.

Вказане судове рішення у справі № 91 1/755/15 набрало законної сили.

Станом на 18.05.2016 року сума заборгованості ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» по Кредитному договору становила 150 005 798.82 гривень.

У відповідності із статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо.

Стаття 575 вказаного Кодексу України передбачає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок :предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 1 статті 3 вказаного Закону України іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до статті 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпогекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Матеріали справи № 820/2792/16 свідчать про те, що між АТ «ЄВРОГАЗБАНК», як кредитором, та ТОВ «Жуляни», ТОВ «ЛАНГРУП», ТОВ «РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП» та ТОВ «ЛАКШМІ-8», як майновими поручителями ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» було укладено договір іпотеки № 1244-301213/1, який посвідчено 31.12.2013 року приватним нотаріусом КМНО Поздняковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1670 (далі Договір іпотеки).

Згідно із п.1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимогу Банку, як іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору (Том 1, а.с. 79-143).

Згідно із п.1.2. Договору іпотеки, боржник (ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ») зобов'язаний в строки визначені Кредитним договором повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування ним, а також неустойку.

У відповідності із п.1.3. Договору іпотеки, предметом іпотеки є нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00 кв.м. розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська. 32.

Виходячи із змісту п.3.1.2. Договору іпотеки, у випадку невиконання або часткового невиконання Іпотекодавцями зобов'язань за цим договором або боржником за Кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх кредиторських вимог переважно перед іншими кредиторами.

У відповідності із статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

АТ «ЄВРОГАЗБАНК», керуючись п.п. 5.5.1 п. 5.5 Договору іпотеки, у відповідності до статті 37 Закону України «Про іпотеку» та вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» звернувся до приватного нотаріуса Бєлломі О.В., як реєстратора, щодо набуття АТ «ЄВРОГАЗБАНК». як іпотекодержателем, права власності на предмет іпотеки: нежитлову будівлю готельно- офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18 667.00 кв. м.. яка знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Молодогвардійська, 32.

Згідно із п.1). ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 вказаного Закону України передбачає, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації відповідних прав, які передбачені статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», були відсутні, а тому за АТ «ЄВРОГАЗБАНК», як кредитором та іпотекодержателем. було зареєстровано відповідне право власності.

Разом із цим. чинним законодавством України передбачені наслідки звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержателем та кредитором.

Згідно із ч. 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер віт основного зобов'язання і є дійсною то припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;з інших підстав, передбачених цим Законом, тощо.

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, у випадку не задоволення апеляційної скарги Нанку на постанову суду першої інстанції від 17.06,2016 року, будуть поновлені дії як Кредитного договору, так і Договору іпотеки, а також зобов'язання по них.

Внаслідок вказаних обставин для ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» відновляться відповідні права та обов'язки боржника по Кредитному договору.

Згідно із статтею 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Із урахуванням викладеного, заявник вважає, що будь-яке рішення суду у справі № 820/2792/16 буде впливати на права та обов'язки ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ», як боржника Банку щодо виконання чи припинення виконання обов'язків по Кредитному договору.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи заявлених клопотань, матеріли справи колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обв'язки.

Із справи № 820/2792/16 убачається, що предметом спору є відповідність фактично рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про право власності АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс), загальною площею 18.667 кв.м., яка розташована у м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, (номер запису про право власності 14560381 вчинений відповідачем 18.05.2016 року о 19:56:59) вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегія суддів зазначає, що розгляд публічно-правового спору, що виник між позивачем та відповідачем у справі впливає лише на права, свободи, інтереси або обв'язки ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» і не стосується взаємовідносин (прав та зобов'язань) сторін з іншими юридичними та фізичними особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 74, 75, 195 Кодексу адміністративного с судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про залучення до участі у справі № 820/2792/16 третіх осіб відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду касаційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 серпня 2016 року