Справа № 522/17650/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1311/13
УХВАЛА

12 липня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Одеської міської ради від 22 грудня 2011 року за № 712 Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 грудня 2011 року за № 712 Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі та скасування приписів Про демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 грудня 2011 року за № 712 Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі та скасування приписів Про демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170.

Разом із позовом на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення Одеської міської ради від 22 грудня 2011 року за № 712 Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі, шляхом заборони відповідачам та іншим суб'єктам владних повноважень, вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівлі за адресами: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170.

Відповідно п. 1 ст. 118 КАС України, враховуючи вищевикладені обставини та зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову та зміст заявленого клопотання вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та призвести до матеріальних збитків та збитків пов'язаних з пошкодженням торгівельного павільйону, належного позивачу.

На думку суду вказані обставини свідчать про очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача є не майнового характеру, вони не можуть бути забезпечені шляхом накладення арешту на майно третьої особи або заборону його відчуження, оскільки метою застосування заходів забезпечення позову є

захист інтересів саме позивача, а не позбавлення прав інших осіб. Крім того, такий вид забезпечення позову, як накладання арешту не передбачений КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 грудня 2011 року за № 712 Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі та скасування приписів Про демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170.

Зупинити дію рішення Одеської міської ради від 22 грудня 2011 року за № 712 Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі, шляхом заборони відповідачам та іншим суб'єктам владних повноважень, вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.