overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2679/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/2679/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для поновлення провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 17.10.2013

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.10.2015 зупинено провадження за заявою ТОВ "Хюндай Мотор Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2679/14 за позовом ТОВ "Хюндай Мотор Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним та скасування наказу відповідача від 02 вересня 2013 року №465 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Хюндай Мотор Україна"; визнання протиправними дії відповідача по проведенню відповідно до наказу від 02 вересня 2013 року №465 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Хюндай Мотор Україна".

Судом встановлено, що постанова у справі №826/2679/1 набрала законної сили.

Також, до суду надійшла заява про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження за заявою ТОВ "Хюндай Мотор Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 826/2679/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 17.10.2013.

2. Призначити заяву ТОВ "Хюндай Мотор Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №826/2679/14 до вирішення судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 11:55 в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул Петра Болбочана, 8, зал №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2449/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/2449/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
до Державна авіаційна служба України

про визнання протиправним та скасування постанови №2147
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.03.2015 у справі №826/2449/15 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/1549/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій щодо складання протоколів про порушення у галузі цивільної авіації та скасування протоколів про порушення у галузі цивільної авіації.

Судом встановлено, що постанова у справі №826/1549/15 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/2449/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування постанови №2147.

2. Призначити справу №826/2449/15 до вирішення у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 14:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул Петра Болбочана, 8, зал 37.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 822/1103/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 16.08.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/8949/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8949/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/8949/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Марія"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

29 липня 2016 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №826/8949/16 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Витребувати від позивача письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/28037/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/28037/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Національної поліції в м. Києві, Національної поліції України Міністерство внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві та Національної поліції України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

В судовому засіданні 31.05.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

13 липня 2016 року представником позивача подано клопотання витребування доказів, а саме: відомості із наданням підтверджувальних документів: Якою була загальна штатна чисельність оперативних працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві станом на листопад 2015 року без урахування служб боротьби з економічною злочинністю та боротьби із незаконним обігом наркотиків? Якою була загальна штатна чисельність оперативних працівників Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві на час створення даного підрозділу поліції та чи не змінилась вона на теперішній час?

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що зазначені докази не впливають на вирішення по суті даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №826/28037/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/8188/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/8188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001)

про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення судового рішення від 23.06.2016р.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про роз'яснення судового рішення у справі №826/8188/16 на 08 вересня 2016 року о 08:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 822/576/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/576/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Польовий О.Л. (головуючий), суддів - Божук Д.А. , Касапа В.М. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року було зупинено провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

01.08.2016 року представник Державної судової адміністрації України подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 822/576/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/576/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/1314/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ № 826/1314/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції"Волощука Ігоря Григоровича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Факторинг» (надалі - позивач/ТОВ «Профі - Факторинг») з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича (надалі - відповідач/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" зупинено провадження у справі №826/1314/16 до розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/932/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Факторинг» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Факторинг» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2016 р. скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/1314/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6272/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/6272/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності по скасуванню державної реєстрації розпорядження від 30.01.2015 №66, зареєстрованого 05.02.2015 за №9/1120 та №10/1121; зобов'язання скасувати державну реєстрацію розпорядження від 30.01.2015 №66, зареєстрованого 05.02.2015 за №9/1120 та №10/1121.

Ухвалою від 10.04.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 апеляційну скаргу на ухвалу від 10.04.2015 повернуто апелянту.

Станом на 01.08.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8112/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/8112/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.07.2016 задоволено заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/8112/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та передано вказану справу для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справа №826/8112/16 передана на вирішення судді Келеберді В.І.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/8112/16 до вирішення у судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5779/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 липня 2016 року м. Київ № 826/5779/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., за відсутності представників сторін у справі, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до відповідачів Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у Київській області, Головного управління МВС Укарїни у м. Києві,
прозобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

В попереднє судове засідання 28.07.2016 не з'явились представники сторін по справі, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

26.07.2016 представником Головного управління МВС України у м. Києві через канцелярію суду надане клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього, представником Головного управління МВС України у київській області 28.07.2016 надане клопотання про перенесення судового засідання.

28.07.2016 через канцелярію суду позивач подав клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

Відтак дослідивши без участі представників сторін наявні в матеріалах адміністративної справи документи, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/5779/16 до судового розгляду в судовому засіданні 04.10.2016 о 17:15 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська