overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2973/10/2470
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-2973/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання: Настасійчука О.В.

за участю:

представника позивача не з"явився

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, треті особи комунальне підприємство торговельний комплекс «Калинівський ринок», приватне підприємство «Рем житло-Гранд», приватне підприємство «Карвацький буд» , -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання представників позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_4 знаходяться на лікарняному, розгляд справи без їх участі неможливий та що підтверджуючі документи будуть надані в наступному судовому засіданні.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Враховуючи наведене, суд вважає, за можливим зупинити провадження у справі до одужання представників позивача та третьої особи. .

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання представників позивача та третьої особи.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Поновити провадження у справі 17 січня 2012 р..

4. Призначити справу до судового розгляду на 12:00хв. 17 січня 2012 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Головна, 246).

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 2а/2470/1127/11
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1127/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ковтюк В.О.,

суддів Левицького В.К., Маренича І.В.

секретаря судового засідання Настасійчука О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці , -

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що їм необхідний час для подання додаткових доказів. Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Поновити провадження у справі 27 січня 2012 р.

4. Призначити справу до судового розгляду на 10:00хв. 27 січня 2012 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Головна, 246).

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.О. Ковтюк

Судді В.К. Левицький

ОСОБА_5
Справа № 825/1336/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1336/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Пронікова А.О. від 30.12.2015 № 27693634 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким за ТОВ «ВПК «Пегас» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості виставковий майданчик автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на виставочний майданчик автомобілів від 30.12.2015, індексний номер 51268577.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.07.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1402/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1402/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1402/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства ''Чернігівський завод радіоприладів'' про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 03.08.2016 звернувся із заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства ''Чернігівський завод радіоприладів'' про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 734/1692/16-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 734/1692/16-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Соломко І.І.,
суддів Лобана Д.В.,
Непочатих В.О.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Комара А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п`ять днів.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 05.08.2016 після 15:30 години.
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду документів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді Д.В. Лобан

В.О.Непочатих
Справа № 825/853/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/853/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та вимог про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 14 липня 2016 року справу направлено для продовження розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та вимог про сплату боргу (недоїмки) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 03 серпня 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1395/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1395/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Вектор плюс'' про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Вектор плюс'' про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів доданих до адміністративного позову або їх оригінали.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 15:00 год. 08 серпня 2016 року.

Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів доданих до адміністративного позову або їх оригінали.

Витребувати у відповідача та запронувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1401/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1401/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1401/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства ''Новгород-Сіверське лісове господарство'', третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - філія ЦТЛ ПАТ ''Укрзалізниця'' до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Державне підприємство ''Новгород-Сіверське лісове господарство'', третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - філія ЦТЛ ПАТ ''Укрзалізниця'' до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

До відкриття провадження в адміністративній справі, 03.08.2016, представник позивача надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства ''Новгород-Сіверське лісове господарство'' з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства ''Новгород-Сіверське лісове господарство'' повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 824/482/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/482/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/482/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Рута" про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Рута" заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня 2015 р. по травень 2016 р. в сумі 1327,87 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 27.07.2016 р.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/1337/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1337/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Пронікова А.О. від 30.12.2015 № 27693634 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким за ТОВ «ВПК «Пегас» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості виставковий майданчик автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на виставочний майданчик автомобілів від 30.12.2015, індексний номер 51268577.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.07.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути позивачуз.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот