Справа № 376/79/14-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/79/14-а
Провадження № 8-а/376/1/2014
У х в а л а

"13" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2010 рокуу справі за позовом ОСОБА_1до УПФУ у Сквирському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулося до суду з вказаною заявою.

Свою заяву відповідач мотивує тим, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1до УПФУ у Сквирському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі було прийнято протиправно, без урахування Постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 року за № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до якої с. Великополовецьке Сквирського району Київської області віднесене за соціально-економічним фактором.

Згідно зі статтями 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства Українипостанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами з таких підстав: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; - скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення . Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, не може вважатися нововиявленою обставиною Постанова Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 року за № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та крім того з моменту прийняття судового рішення пройшло понад чотири роки тощо. .

Керуючись ст. 245, 248, 250 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2010 рокуу справі за позовом ОСОБА_1до УПФУ у Сквирському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2