overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/1029/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1029/16-а
У Х В А Л А

03.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попердньому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Покровське, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 30110210 від 17 червня 2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

У даній справі суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукіновою К.С. заявлено самовідвід, який задоволено.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. знаходиться у щорічній основній відпустці.

Враховуючи те, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області працює лише 2 судді, тому створити склад суду для розгляду вказаної справи не можливо.

Враховуючи норму ст. 22 КАС України, про передачу справи до іншого суду розглядає суддя, який останній вирішував питання самовідводу.

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає на розгляд справу іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає дану справу до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.22, 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 30110210 від 17 червня 2016 року та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами, щодо підсудності не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена через Покровський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 190/1171/16-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1171/16-а
Провадження 2-а/190/19/16
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 19 ч. 2 Конституції України, ст.ст. 24, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 7-11, 71, 158-163, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 214/4242/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4242/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною (неправомірною), покладення зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною (неправомірною), покладення зобов'язання виконати певні дії, який поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить :

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щорічної разової допомоги на оздоровлення;

- зобовязати відповідача надати ОСОБА_2 довідку про розмір його грошового забезпечення на щорічне оздоровлення як особи, яка є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та здійснити перерахунок та виплату належних йому пенсійних виплат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо права на виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення, як особі, яка є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії.

Однак, у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати належних йому пенсійних виплат.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк до 7 вересня 2016 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною (неправомірною), покладення зобов'язання виконати певні дії залишити без руху, надати позивачеві строк до 7 вересня 2016 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/3696/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3696/16-а
Провадження № 2-а/206/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 206/4411/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4411/16-а

03.08.2016 року Провадження № 2-а/206/95/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ про зобовязання здійснити перерахунок, виплату, індексацію призначеної пенсії та стягнути моральну шкоду ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно ч.3 ст.106 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В своєму позові позивач заявляє три вимоги немайнового характеру: 1)зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії, 2) здійснити індексацію призначеної пенсії, 3) стягнути моральну шкоду

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі по 551 грн. 20 коп. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Тобто, за всі заявлені позивачем вимоги розмір судового збору складає (551,20 грн.+551,20 грн. + 551,20 грн.)=1653,20 грн.

Однак позивачем до позовної заяви був доданий документ про сплату судового збору лише в розмірі 580 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені ним вимоги в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ про зобовязання здійснити перерахунок, виплату, індексацію призначеної пенсії та стягнути моральну шкоду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 206/4356/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4356/16-а

01.08.2016 року Провадження № 2-а/206/92/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно ч.3 ст.106 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В своєму позові позивач заявляє три вимоги немайнового характеру: 1)про визнання дій неправомірними, 2)скасування розпорядження, 3) зобовязання вчинити дії.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі по 551 грн. 20 коп. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Третя вимога (зобовязання вчинити дії) є похідною від вимоги (про визнання дій неправомірними), тому судовий збір при зверненні з ними до суду складає 551,20 грн.

При зверненні до суду з другою вимогою (про скасування розпорядження) судовий збір складає 551,20 грн.

Однак позивачем до позовної заяви був доданий документ про сплату судового збору лише в розмірі 551,20 грн.

Судовий збір за іншу вимогу в розмірі 551,20 грн. залишився позивачем не сплачений.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 193/877/16-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/877/16-а
Провадження №2-а/193/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАСУ по адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області «Про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити додаткову та державну пенсії інваліду ІІІ групи з 19.07.2013 р., учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати додаткової та державної пенсії інваліду ІІІ групи з 01.09.2015 р., учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 серпня 2016 року включно.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3

02.08.2016
Справа № 195/870/16-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

29.07.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області суддя Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, та посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, та посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві позивач посилається на ч.3 ст. 18 КАС України визначивши підсудність даного позову за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 статті 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не є місцевим органом виконавчої влади у Томаківському районі, а є органом державної влади , а отже дана справа підсудна окружному адміністративному суду .

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади, адміністративний позов слід повернути позивачу по справі для звернення в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, та посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа № 339/173/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/173/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., позивача: ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст.2-12, 71, 87-98, 158, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, щодо припинення виплати та відмови у відновленні виплати пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 серпня 2012року;

Зобовязати Долинське обєднане управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 серпня 2012року.

Зобов'язати Долинське обєднане управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення на протязі 1 місяця з дня набрання законної сили постановою суду.

Стягнути з Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати про правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.Б. Сметанюк