Справа № 303/4300/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4300/16-а
Номер рядка статистичного звіту-101
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника відповідача Кохан П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року винесену у виконавчому провадженні ВП № 51281402 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/1177/16-а, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Позов обґрунтовує тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області перебувало виконавче провадження ВП № 51281402 щодо примусового виконання виконавчого листа № 303/1177/16-а, виданого 19.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про зобов'язання Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_2 копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за квітень, травень та червень 2015 року. Не зважаючи на те, що рішення суду фактично не виконано, 06.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з цим вважає, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не було дотримано вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 ст. 50 та ч. 3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», не вжито усіх можливих та необхідних заходів щодо виконання судового рішення, а ті виконавчі дії, які проводилися в межах примусового виконання рішення суду, ніяким чином не перешкоджали його виконанню. При цьому державним виконавцем передчасно і без достатніх підстав винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У зв'язку з цим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року винесену у виконавчому провадженні ВП № 51281402 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/1177/16-а, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні. При цьому пояснив, що жодних рішень депутатською комісією з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за квітень, травень та червень 2015 року не приймалося.

Заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши представлені докази та з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист про зобов'язання Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_2 копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за квітень, травень та червень 2015 року.

Також встановлено, що 06.07.2016 року головним державним виконавцем Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Кохан П.І. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 51281402 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/1177/16, виданого 19.04.2016 року, щодо зобов'язання Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_2 копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за квітень, травень та червень 2015 року. Зазначена постанова винесена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та відповідно до ч. 2 цієї статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В той же час оцінивши досліджені докази, суд вважає, що висновки державного виконавця викладені у постанові від 06.07.2016 року про фактичне повне виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2016 року у справі № 303/1177/16-а згідно із виконавчим листом від 19.04.2016 року є необґрунтованими та передчасними.

Як вбачається з матеріалів справи жодних доказів про те, що державним виконавцем були вчинені всі дії по виконанню судового рішення не має. Відповідно до виконавчого листа, виданого 19.04.2016 року, було зобов'язано голову Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_2 копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за квітень, травень та червень 2015 року. На підтвердження виконання постанови суду державним виконавцем було надано стягувачу протокол від 21.01.2015 року.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. При цьому в силу приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в п. 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15.03.2001 року, пункт 68).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх можливих та необхідних заходів щодо виконання судового рішення, жодних доказів на підтвердження виконання судового рішення державним виконавцем суду не представлено, в тому числі і того, що депутатською комісією з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за квітень, травень та червень 2015 року не приймалося, а відтак у державного виконавця не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження саме з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що позов про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 51281402 при примусовому виконанні виконавчого листа 303/1177/16а, виданого 19.04.2014 року, щодо зобов'язання Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_2 копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету Лалівської сільської ради за квітень, травень та червень 2015 року є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 11, 49, 50, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 51281402 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а/303/1177/16-а, виданого 19.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Заболотний