Справа № 589/3164/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3164/16-а
Провадження № 2-а/589/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 р. Cуддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Шосткинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області від 17.06.2016 року про відмову у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.05.2016 року згідно довідки ТУ ДСА в Сумській області від 13.05.2016 року виходячи з 90 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді без обмежень максимальним розміром.

При цьому позивач посилається на те, що він отримує довічне грошове утримання судді у відставці.

Рішенням Шосткинського об»єднаного УПФ Сумської області від 26.05.2016 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі п. 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 213 від 02.03.2015 року. У зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Ухвалою судді від 22.07.2016 року у даній справі відповідно до ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження.

02.08.2016 року до суду надійшли заперечення Шосткинського об»єднаного УПФ Сумської області з яких вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. При цьому Управління посилається на те, що їх дії є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1Ф, є суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставці, перебуває на обліку Шосткинського об»єднаного УПФ Сумської області та отримує довічне грошове утримання судді.

24 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді.

Відповідно до Рішення Шосткинського об»єднаного УПФ Сумської області від 26.05.2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно наданої довідки про заробітну плату № 04-1084 13.05.2016 року, виданої ТУ ДСА України в Сумській області /а.с.4/.

Судом досліджено зазначену довідку з якої слідує, що заробітна плата працюючого судді по першій інстанції Сумської області станом на 01.05.2016 року становить 23тисячі 200грн. /а.с. 4/.

Статтею 126 Конституції України закріплені гарантії забезпечення незалежності суддів, однією з яких є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання, тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне забезпечення та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», "Про судоустрій і статус суддів"...

За правилами ч. 2 ст. 48 Закону України «Про Регламент Верховної Ради», закони, постанови та інші акти Верховної Ради, що набрали чинності, скасуванню Верховною Радою не підлягають, вони можуть бути визнані Верховною Радою такими, що втратили чинність.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Не можуть бути звужені гарантії чи скасовані під час прийняття нових законів і внесення змін до чинних, про що неодноразово було наголошено у правових позиціях Конституційного Суду України (зокрема, у рішеннях від 3 червня 2013 року №3-рп/2013, від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач безпідставно відмовив йому у перерахунку пенсії, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У відповідності до норми ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа. Оскільки позивач звернувся до Шосткинського об"єднаного управління пенсійного фонду Сумської області 24.05.2016 року то перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шосткинського об»єднаного УПФ Сумської області від 26.05.2016 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Шосткинське об»єднане УПФ Сумської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.06.2016 року згідно довідки ТУ ДСА України в Сумській області № 04-1014/16 з урахуванням раніше проведених виплат, виходячи з 90 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді без обмежень максимальним розміром.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України сумської області судовий збір у розмірі 551 грн. 20коп.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2