Справа № 308/7396/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7396/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.,

з участю представника позивача

Чопського прикордонного загону ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (MIKELADZE ZURAB), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністратив ним позовом до громадянина ОСОБА_3 Самюеля Квотеліа, про примусове видворення, посилаючись на те, що 18 липня 2016 року на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб відповідач був переданий на територію України у встановленому угодою порядку за незаконний перетин державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Тиса». Документів, що посвідчують його особу при собі не мав.

Таким чином, Чопський прикордонний загін змушений був звернутись до суду з позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_3 Самюеля Квотеліа на підставі п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», враховуючи обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання такого рішення. Крім того, просить прийняти рішення про затримання з метою забезпечення примусового видворення гр. ОСОБА_3 Самюеля Квотеліа.

У судовому засіданні представник Чопського прикордонного загону ОСОБА_1, уповноважений довіреністю від 18.03.2016 року, позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

При встановленні особи відповідача та його анкетних даних відповідач назвався громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2, що також підтвердив копією з паспорта громадянина ОСОБА_3, що останній є.

З огляду на вказане представник позивача просив здійснювати розгляд справи саме відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Відповідач громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (MIKELADZE ZURAB) за участю перекладача ОСОБА_4, у судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення. Пояснив, що його особу неправильно ідентифіковано, засвідчив, що його справжнє імя ОСОБА_2 (MIKELADZE ZURAB), на підтвердження чого надав суду свій паспорт, який був оглянутий в судовому засіданні і копія якого додана до матеріалів справи. Окрім того, повідомив суду, що він на території України має постійне місце проживання та одружений на громадянці України ОСОБА_5 з 30 вересня 2015 року, на підтвердження чого надав суду свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи серії І-СГ № 259050 від 30 вересня 2015 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2016 року, відповідач був переданий на територію України за незаконний перетин державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Тиса». Документів, що посвідчують його особу при собі не мав.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

В судовому засіданні встановлено, що особа громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (MIKELADZE ZURAB), ІНФОРМАЦІЯ_1, при його затриманні була неправильно встановлена і до суду були подані документи відносно примусового видворення за межі України громадянина ОСОБА_3 Самюеля Квотеліа. В судовому засіданні також встановлено, що питання про видворення порушується відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (MIKELADZE ZURAB), ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується дослідженим в судовому засідання паспортом громадянина ОСОБА_3 останнього серії 12 АА08418. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (MIKELADZE ZURAB), ІНФОРМАЦІЯ_1,на території України має постійне місце проживання та одружений на громадянці України ОСОБА_5 з 30 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи серії І-СГ № 259050 від 30 вересня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 липня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (MIKELADZE ZURAB), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Світлик