Справа № 2-а-1539/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1539/11
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Бобуйок О.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору- Варбанець ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому 2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Згідно ухвали суду від 10.06.2010р. було залучено до участі у справі в якості третьої осіоби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 м. Одеси.(а.с.144).

Згідно ухваленої протокольно в судовому засіданні 11.05.2011р. ухвали суду було також залучено в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.(а.с.214).

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про витребування з КП ОМБТІтаРОНдоказів, а саме : належним чином завірені копії договору дарування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 від 06.12.2005р. , Договору дарування від 06.12.2005р., Технічних паспортів на нежитлову будівлю за адресою: м.Одеса вул. Скісна,7-а від 17.04.2007р., та від 28.08.2008р.

Також він просив витребувати від Приморської райадміністрації Одеської міської ради належним чином засвічені копії розпорядження №296 від 15.02.2007р, №1432 від 20.07.2007р., №1705 від 30.10.2008р.

Представник прокуратури, відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не сповістили, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Предметом спору між позивачем та відповідачем є рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.03.2007р.р. за №171 Про розгляд протесту прокурора міста Одеси від 19.01.2007р. №1/07-вих-07 на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.09.2003р. №505 Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.08.2001р. за №570 Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю Мріяна реконструкцію та будівництво ринку Старокінний.(а.с.54).

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.09.2003р. №505 відповідач вніс зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.08.2001р. за №570 та поклав на позивача додаткові зобовязання із здійсненням комплексної реконструкції ринку Старокіннийщодо відселення громадян-мешканців будинків розташованих в зоні реконструкції та знесення відселених житлових та нежитлових будівель. Додатком №1 до рішення №505 від 11.07.2003р. був затверджений перелік громадян, підприємств та організацій, які підлягають відселенню, де також підлягає відселенню домоволодіння №7 по вул. Скісна в м.Одеса.

В судовому засіданні встановлено, що володільцями зазначеного будинку є треті особи в певні періоди.(а.с.8-10,) в тому числі ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності від 16.08.2007р.(а.с.159). на підставі розпорядження Приморської рай адміністрації Одеської міської ради №296 від 15.02.2007р., №1432 від 20.07.2007р. належить нежитлова будівля №7-А по вул. Скісна в м.Одеса .

Однак в матеріалах справи відсутні докази щодо того що будинок №7 згідно правовстановлюючих документів за 2003р. та будинок №7-А по вул. Скісна (документи за 2007р.) є одна і та ж сама будівля. У звязку з зазначеним суд не вбачає підстав підстав для задоволення клопотання про витребування з Приморської райадміністрації Одеської міської ради копій розпорядження №296 від 15.02.2007р, №1432 від 20.07.2007р., №1705 від 30.10.2008р. та копій документів з КП ОМБТІтаРОНна вказану будівлю.

Однак суд вважає необхідним витребувати з КП ОМБТІтаРОНвідомості щодо власників будинку №7 по вул. Скісна в м.Одесі та копії правовстановлюючих документів з копією технічного паспорту.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмета доказування по вказаній цивільній справі та рішення по вказаній справі може затронути інтереси третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 11 ч. 4.КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів , у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 80 ч.2. КАС України витребування речових доказів проводиться в порядку, встановленому для витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 138 ч.1.КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст. ст. 11, 69,73, 74, 75,79, 80, 133, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання представника ТОВ МРІЯ- ОСОБА_6 про витребування доказів .

Зобовязати КП ОМБТІ та РОН надати суду :

-за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою : м.Одеса вул. Скісна,буд. 7;

- надити суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів власників будинку №7 по вул. Скісна в м.Одесі та відповідні копії технічного паспорту.

Зобовязати КП ОМБТІтаРОНнадати до суду вищезазначені відомості та документи у термін до 07 вересня 2011р.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

05.07.2011