Справа № 814/1217/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1217/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

28 липня 2016 року Справа № 814/1217/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заявлена до відшкодування сума ПДВ за червень 2010 р. фактично відшкодована з порушенням встановленого Податковим кодексом України (далі – ПК України) строку, що є підставою для нарахування пені.

Відповідач 1 подав письмові заперечення, в яких вказав, що способом захисту прав позивача в даній справі буде стягнення. Вимога про зобов’язання Казначейства здійснити перерахування нарахованої пені не відповідає вимогам чинного законодавства та практиці Верхового Суду України.

Відповідач 2 подав письмові заперечення, в яких вказав, що позивач не має права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування за червень 2010 р., оскільки норми ПК України розповсюджуються на періоди після 01.01.2011 р.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

У липні 2010 р. позивач заявив до бюджетного відшкодування 326882,00 грн.

Як зазначає позивач, бюджетна заборгованість була фактично відшкодована лише 29.02.2016 р., тобто з порушенням строку, визначеного ст. 200 ПК України.

Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Однак, період, за який позивачем подавалась податкова декларація із заявленням до відшкодування ПДВ (червень 2010 р.), підпадає під дію Закону України "Про податок на додану вартість", яким передбачався порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, однак, не передбачалось нарахування пені за несвоєчасне відшкодування сум ПДВ.

Положення щодо нарахування пені на суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного строку, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ введені в дію лише з прийняттям ПК України, тобто з 01.01.2011 р.

З огляду на викладене, положення щодо нарахування пені на суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного строку, застосовуються лише до тих правовідносин, які виникли після набрання чинності ПК України, тобто застосовуються до тих податкових періодів, за які позивачем подавались податкові декларації з ПДВ із заявленням бюджетного відшкодування, в які вже діяв ПК України.

Аналогічний висновок висловлений Одеським апеляційним адміністративним судом у постанові від 24.05.2016 р. по справі № 814/1888/15 про стягнення на користь позивача пені на несвоєчасно повернуту суму бюджетної заборгованості за інші періоди.

Таким чином, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич