Справа № 808/1034/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року (16 год. 05 хв.)Справа № 808/1034/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко

JI.O., при секретарі Фесик A.B.,

за участю представників:

представника позивача: Рибалка О.В.,

представника відповідача 1: Паталахи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької

області

про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (надалі - відповідач 1 або СДПІ) та до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (надалі - відповідач 2 або УДКСУ у м. Запоріжжі), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за квітень 2015 року, за період з 18.06.2015 по 24.03.2016 в розмірі 776 761, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2015 позивач подав до відповідача 1 податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, якою визначено суму податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України на рахунок платника у банку в розмірі 3 431 614, 00 грн.

Довідкою від 22.06.2015 № 97/28-04-43-10/00213428 податковим органом підтверджено відображене ПАТ «Запоріжтрансформатор» у декларації за квітень 2015 року суму від'ємного значення різниці мі сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 3 431 614, 00 грн. та суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2015 року у розмірі 3 431 614, 00 грн.

Однак як, зазначає позивач, суму бюджетного відшкодування за квітень 2015 року в розмірі 3 431 614, 00 грн. позивач на теперішній час не отримав. Позивач зазначає, що він відповідав критеріям, зазначеним в пункті 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, що надавало підприємству право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ в автоматичному режимі. Граничний строк повернення такого бюджетного відшкодування 17.06.2015, однак до теперішнього часу відшкодування не відбулось.

Посилаючись на п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, позивач зазначає, що позивачу не відшкодовано суму податку на додану вартість, а відтак на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість має нараховуватися пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечила в повному обсязі та зазначила, що відповідачем 1 вчасно направлено до відповідача 2 висновок про суми відшкодування ПДВ та реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування. Не повернення позивачу сум бюджетного відшкодування за квітень 2015 року відбулося не з вини відповідача 1. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Від відповідача 2 надійшли пояснення в адміністративній справі, в яких УДКСУ у м. Запоріжжі зазначає, що органи Державної казначейської служби не приймають самостійного рішення щодо перерахування коштів з бюджету, а здійснюють повернення лише на підставі висновків, наданих органами державної податкової служби. 12.06.2015 до УДКСУ у м. Запоріжжі надійшов реєстр висновків та висновок від 10.06.2015 № 1211-20 на відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Запоріжтрансформатор» у сумі 3 431 614, 00. Однак, зазначені висновки були повернуті відповідачем 2 до СДПІ у зв'язку з відсутністю узагальненої інформації.

Оскільки, станом на 18.04.2016 до УДКСУ у м. Запоріжжі не надходила узагальнена інформація щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформована за зверненнями головних управлінь ДФС, то і підстав для перерахування коштів на поточний банківський рахунок ПАТ «Запоріжтрансформатор» немає.

Просить справу розглядати за відсутності його представника.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов позивача є таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 ПК України (в редакції чинній на момент подання позивачем декларацій з податку на додану за квітень 2015 року) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (п. 200.17 ст. 200 ПК України).

Пункт 200.18 ст. 200 ПК України визначає, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Посадові особи контролюючих органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в разі порушення визначених у пункті 200.18 цієї статті термінів відшкодування несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено матеріалами справи, 19.05.2015 позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року (реєстраційний № (квитанція № 2)) разом з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування з Державного бюджету України на рахунок підприємства у розмірі 3 431 614, 00 грн.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Запоріжтрансформатор» щодо правомірності нарахування ПДВ за квітень 2015 року (за податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.05.2015 №) за результатами якої складено довідку у формі висновку від 22.06.2015 №97/28-4-43-10/00213428. В довідці у формі висновку зазначено, що при відображенні ПАТ «Запоріжтрансформатор» у декларації за квітень 2015 року суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 3 431 614, 00 грн. та суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2015 року у розмірі 3 431 614, 00 грн.

10 червня 2015 року СДПІ року сформувала висновок про суми відшкодування податку на додану вартість № 1211-20 на суму 3 431 614, 00 грн., яким повідомив, що платнику ПАТ «Запоріжтрансформатор» за декларацією від 20.05.2015 № за квітень 2015 року підлягають автоматичному бюджетному відшкодуванню з бюджету 3 431 614, 00 грн.

Вказаний висновок та реєстр висновків від 10.06.2015 № 21 про суми відшкодування податку на додану вартість відповідач до відповідача 2. До УДКСУ у м. Запоріжжі вказані документи надійшли 12.06.2015.

18 червня 2015 року листом за №04-08.14/814-1783 УДКСУ у м. Запоріжжі повернуло відповідачу 1 висновок від 10.06.2015 № 1211-20 та реєстр висновків від 10.06.2015 № 21 у зв'язку з відсутністю узагальненої інформації.

Відповідач 1 неодноразово (надходили до УДКСУ у м. Запоріжжі: 18.06.2015, 24.06.2015, 01.07.2015, 07.07.2015, 13.07.2015, 17.07.2015, 23.07.2015, 29.07.2015, 04.08.2015, 10.08.2015, 14.08.2015, 20.08.2015, 27.08.2015, 02.09.2015, 08.09.2015, 14.09.2015, 18.09.2015, 24.09.2015, 30.09.2015, 06.10.2015, 12.10.2015, 19.10.2015, 23.10.2015, 29.10.2015, 04.11.2015, 10.11.2015, 10.11.2015, 16.11.2015, 20.11.2015, 26.11.2015, 02.12.2015, 08.12.2015, 14.12.2015, 18.12.2015, 24.12.2015, 30.12.2015, 11.01.2016, 15.01.2016, 20.01.2016, 26.01.2016, 01.02.2016, 05.02.2016, 11.02.2016, 17.02.2016, 23.02.2016, 29.02.2016, 04.03.2016, 12.03.2016, 17.03.2016, 23.03.2016, 29.03.2016, 04.04.2016, 08.04.2016, 14.04.2016) направляв до відповідача 2 висновки та реєстри висновків, однак такі документи УДКСУ у м. Запоріжжі повертало СДПІ.

Отже, з наявних в матеріалах справи документів встановлено обставину, що відповідач 1 направляв до відповідача 2 висновки із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету на користь позивача по декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

На теперішній час сума бюджетного відшкодування за квітень 2015 року у розмірі 3 431 614, 00 грн. позивачу не відшкодована.

Щодо вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені, суд зазначає наступне.

Пункт 200.23 ПК України визначає, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

З матеріалів справи та вимог п. 200.18 ст. 200 ПК України вбачається, що позивач повинен був отримати бюджетне відшкодування за декларацією за квітень 2015 року до 17.06.2015. Так, декларацію з ПДВ за квітень 2015 року позивач подав до СДПІ 20.05.2015. 20 календарних днів для проведення камеральної перевірки закінчилися 10.06.2015. Граничний строк для подання висновку (три робочі дні після закінчення перевірки) завершується 14.06.2015. Граничний термін перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку (три операційні дні після отримання висновку (отримано висновок 12.06.2015)) припадає на 17.06.2015 (12 червня 2015 року вихідний день).

Таким чином, з 18.06.2015 сума ПДВ за квітень 2015 року в розмірі 3 431 614, 00 грн., яка не була відшкодована позивачу, вважалася заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Щодо тверджень відповідача 2 про те, що була відсутня узагальнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, суд зазначає таке.

Дійсно, пунктами 8, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. № 39 визначено, що державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Не отримання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, на переконання суду, не повинно порушувати права та інтереси позивача по справі.

Право на бюджетне відшкодування є невід'ємним правом позивача, захист якого гарантовано ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 і відповідно до положень Конституції України є частиною національного законодавства.

Неправомірне неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість порушило право позивача, зокрема на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, а саме: своєчасно і в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати це відшкодування із бюджету при відсутності з його боку порушень вищевказаних законодавчих актів.

Суд погоджується з позивачем, що у разі підтвердження податковим органом під час перевірки сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, орган Державного казначейства України надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування, зазначену у висновку, поданому йому податковим органом, у триденний строк після закінчення перевірки. При цьому норми ПК України не містять вимог, обумовлюючих здійснення виплати сум відшкодування на підставі наявних, як висновку про підтвердження сум відшкодування так і узагальненого висновку про суми бюджетного відшкодування ПДВ органу державної податкової служби вищого рівня.

Як встановлено вище, позивачем виконанні усі залежні від нього дії для отримання бюджетного відшкодування ПДВ, згідно до норм Податкового кодексу України, як наслідок були сформовані висновки що підтверджує право позивача на бюджетне відшкодування.

Таким чином механізми взаємовідносин між податковим органом та Державної казначейської служби не повинні обмежувати законодавчо встановлене право платника податку.

Щодо визначення розміру пені, суд зазначає таке. Наказом Державної податкової адміністрації України 17.12.2010 № 953 затверджено Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби.

Цією Інструкцією встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження та/або визначене податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Оскільки чинним законодавством не визначено порядок нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, право на яку визначено п. 200.23 ст. 200 ПК України, суд вважає можливим застосування аналогії закону та застосування до вказаних відносин саме Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, в якій наводиться формула розрахунку пені, яка може бути використана для розрахунку пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість, яка передбачена п. 200.23 ст. 200 ПК України.

Отже пеня, нарахована на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, розраховується за формулою: (сума заборгованості х кількість днів прострочення: 100% х облікова ставка Національного банку України х 1,2) : 365 днів.

Суд зазначає, що загальний розмір пені, нарахованої за несвоєчасне відшкодування ПДВ за квітень 2015 року за період з 18.06.2015 по 24.03.2016 складає 776 761, 42 грн.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, а саме стягнути на користь позивача пеню в сумі 776 761, 42грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за позовну вимогу майнового характеру сплачено судовий збір в сумі 11 651, 42 грн. Зважаючи, що відповідачами у справі виступали Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, сплачений судовий збір слід присудити на користь позивача пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за квітень 2015 року, за період з 18.06.2015 по 24.03.2016, у розмірі 776 761,42 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» судовий збір у розмірі 5825,71 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» судовий збір у розмірі 5825,71 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко