Справа № 2-а-4245/10/0270
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2016 р. Справа № 2-а-4245/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2-а-4245/10/0270 за його позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2-а-4245/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2-а-4245/10/0270, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати ОСОБА_1, стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 109 796,10 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати за період з 01.07.2006 року по 01.04.2010 року, зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів", на виконання даного судового рішення; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджений розмір судових витрат понесених по оплаті експертних послуг в розмірі 2790,72 грн.

Однак, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року у справі № 2н/0270/90/12 задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року в адміністративній справі № 2а/4245/10/0270 за нововиявленими обставинами, скасовано таке судове рішення та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено.

12.07.2016 року за вх. № 14635 надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2-а-4245/10/0270, яка була передана головуючому судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

Однак, зважаючи на те, що головуюча суддя Поліщук І.М. з 01.08.2016 року перебуває у довготривалій відпустці та не може здійснювати розгляд даної заяви, відповідно до ст. 15-1, ч. 1 ст. 26, ст. 122 КАС України, п.п. 2.3.2, 2.3.21, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), розпорядженням Вінницького окружного адміністративного суду № 124 від 02.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2-а-4245/10/0270 призначено до повторного автоматизованого розподілу. За результатами такого розподілу справу передано для розгляду головуючому судді Вінницького окружного адміністративного суду Салу П.І.

Відтак, приходжу до висновку про можливість прийняття цієї заяви до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 170, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2-а-4245/10/0270.

2. Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2-а-4245/10/0270 до судового розгляду на 15 серпня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович