overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1077/16-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1077/16-а
Провадження № 2-а/352/72/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Дузінкевич розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5-го батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5-го батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:40 год., 17 жовтня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 354/301/16-а
Суддя: Марчак Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/301/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної цільової адресної грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної цільової адресної грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 05.05.2016 року дану позовну заяву залишено без руху на яку позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Враховуючи те, що позивач не усунув вказаних недоліків, суд відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертає позивачу позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись вимогами п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної цільової адресної грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1748/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

14 липня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безула К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними дій та визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними дій та визнання права на пільгову пенсію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 133/1530/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.08. 2016 року. Справа № 133/1530/16-а

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А.,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105 -106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В доданих до позовної заяви документах відсутній документ, що свідчить про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Прохання позивача в резолютивній частині позову, прошу відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі нічим не обґрунтовано, а тому підстави для відстрочення судового збору для позивача відсутні і його слід сплатити при подачі адміністративного позову до суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17 серпня 2016 року, про які вказано в ухвалі, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 02.08.2016 року
Справа № 390/1158/16-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Справа № 390/1158/16-а

Провадження № 2-а/390/18/16

22.07.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Кіровограді, ДПП рядового поліції в м.Кіровограді ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в м.Кіровограді, ДПП рядового поліції в м.Кіровограді ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що до суду не надійшло підтверджуючих документів про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи, крім того, позивач в судове засідання не зявився, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Кіровограді, ДПП рядового поліції в м.Кіровограді ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити наступне судове засідання на 15.00 год. 03.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/764/16-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/764/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Кулик Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, без участі представника відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в попереднє судове засідання не зявився, заяви про перенесення попереднього судового засідання суду не надав.

При виконанні вимог ст.111 КАС України уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 128, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовахпризначити до судового розгляду в залі Оратівського районного суду на 10:00 год 16.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим Васильович Круглик
Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1048/16-а
Провадження № 2-а/144/21/16
Номер рядка звіту 102
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"01" серпня 2016 р. Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Задорожна Л.І., одержавши 25 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Теплицького районного суду о 13 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року. В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 сільську раду Теплицького району.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду Теплицького району надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, в строк до 10 серпня 2016 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2243/12
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2243/12
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Тульчин

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. Заява мотивована наступним. Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування щомісячної доплати до пенсії.

Не дочекавшись виконання рішення суду ОСОБА_2 померла . Заявниця є спадкоємицею на спадкове майно на підставі свідоцтва про спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону у справі № 226/2243/12 ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 275394, виданого 12.11.2013 виконкомом Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 померла 05.11.2013 (а.с. 29).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2015 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.30).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 55, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити сторону ОСОБА_2, яка померла 05.11.2013 її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у справі № 226/2243/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування щомісячної доплати до пенсії

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/1915/12
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1915/12
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Тульчин

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. Заява мотивована наступним. Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.05.2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування щомісячної доплати до пенсії.

Не дочекавшись виконання рішення суду ОСОБА_2. помер. Заявниця є спадкоємицею на спадкове майно на підставі свідоцтва про спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону у справі № 226/1915/12 ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 259825, виданого 05.02.2013 виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 помер 01.02.2013 (а.с. 27).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2016 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 28).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 55, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити сторону ОСОБА_2, який помер 01.02.2013 його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у справі № 226/1915/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування щомісячної доплати до пенсії

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 409/1770/16-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в місті Києві про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в місті Києві про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції.

Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2016 року на 09:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідач - субєкт владних повноважень- зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-122/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-122/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та стягнути з управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області на його (позивача) користь недоплачену йому (позивачу), як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 01 липня 2010 року до 31 грудня 2010 року.; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити соціальну допомогу згідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з того, що вимоги за позовом повязані з оскарженням дій субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни, провадження в даній справі підлягає відкриттю та розгляду, на підставі ст.183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача, запропонувавши подати до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Розяснити відповідачу, що в разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Керуючись ст. ст. 107, 110,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :