Справа № 823/162/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/162/16 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря: Козлової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області, Міністерства оборони України про
- визнання протиправним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 - протокол № 451 від 08.02.2016 засідання житлової комісії про зняття майора запасу ОСОБА_1 з квартирного обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення із списків загальної, першочергової та позачергової черги складом три особи;
- зобов`язання відповідача Черкаський обласний військовий комісаріат в особі житлової комісії скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 - протокол № 451 від 08.02.2016 засідання житлової комісії про зняття майора запасу ОСОБА_1 з квартирного обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення із списків загальної, першочергової та позачергової черги складом сім`ї три особи;
- зобов`язання відповідачів Черкаський обласний військовий комісаріат в особі житлової комісії та КЕВ м. Б. Церква, Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку для поліпшення житлових умов при Черкаському ОВК складом сім`ї три особи: він ОСОБА_1 - 1972 р.н.; дружина ОСОБА_2 - 1971 р.н.; донька ОСОБА_3 - 1997 р.н. на загальній черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за порядковим номером - 14 (зарахований в загальну чергу 02.07.1993 протокол № 5), а також на позачерговій черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за порядковим номером - 95 (зарахований в позачергову чергу 07.09.04. протокол № 8 в зв`язку зі скороченням штатів) та внести ОСОБА_1 в списків загальної, першочергової та позачергової черги складом сім`ї три особи: він ОСОБА_1 - 1972 р.н.; дружина ОСОБА_2 - 1971 р.н.; донька ОСОБА_3 -1997 р.н.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 451 від 08.02.2016 в частині зняття майора запасу ОСОБА_1 з квартирного обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення із списків загальної, першочергової та позачергової черги складом сім`ї три особи. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі житлової комісії поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку для поліпшення житлових умов при Черкаському ОВК складом сім`ї три особи: він ОСОБА_1 - 1972 р.н.; дружина ОСОБА_2 - 1971 р.н.; донька ОСОБА_3 - 1997 р.н. на загальній черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за порядковим номером - 14, а також на позачерговій черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за порядковим номером - 95 та внести ОСОБА_1 до списків загальної, першочергової та позачергової черги складом сім`ї три особи: він ОСОБА_1 - 1972 р.н.; дружина ОСОБА_2 - 1971 р.н.; донька ОСОБА_3 -1997 р.н. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем - Черкаським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
У судове засідання 28.07.2016 з`явились представники позивача та відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 20.06.1993 включений в списки особового складу та проходив військову службу в Збройних Силах України.
Згідно відомостей, які містяться в протоколі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №5 від 02.07.1993 позивача зараховано на квартирний облік для поліпшення житлових умов.
В подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 02.12.1995 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2556. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народилась донька ОСОБА_3 .
Позивач разом з ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності приватизували квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,5 кв.м., про що їм видано свідоцтво від 31.05.2000.
Згідно протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_2 № 3 від 25.02.2003 поставлено на квартирний облік сім`ю в складі три особи: він ОСОБА_1 - 1972 р.н.; дружина ОСОБА_2 - 1971 р.н.; донька ОСОБА_3 - 1997 р.н.
Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано 02.09.2003 та повторно укладено 19.08.2004
Наказом Міністра оборони України № 580 від 30.08.2004 ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за підпунктом г пункту 63 у зв`язку зі скороченням штатів та реформуванням Збройних Сил України, із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок фондів Міністерства оборони України.
Згідно протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_2 № 8 від 07.09.2004 поставлено на квартирний облік для позачергового одержання житла сім`ю в складі три особи: він ОСОБА_1 - 1972 р.н.; дружина ОСОБА_2 - 1971 р.н.; донька ОСОБА_3 - 1997 р.н.
Згідно протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 363 від 29.04.2011, на підставі заяви позивача від 28.04.2011, поставлено на квартирний облік для першочергового одержання житла у м. Черкаси сім`ю в складі три особи: заявник ОСОБА_1 - 1972 р.н.; дружина ОСОБА_7 - 1971 р.н.; донька ОСОБА_3 - 1997 р.н.
Позивач разом із сім`єю перебував на квартирному обліку на загальній черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за порядковим номером -14, а також на позачерговій черзі на отримання 2-х кімнатної квартири за порядковим номером - 95 та внесений до списків першочергової черги для отримання житла.
Згідно протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 451 від 08.02.2016 позивача знято з обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключено із списків загальної, першочергової та позачергової черги зі складом сім`ї три особи.
Підставою для прийняття такого рішення стало те, що позивачу належала частина приватизованої квартири 14,25 кв.м., тобто станом на дату розірвання шлюбу 02.09.2003 він був забезпечений житлом в повному обсязі відповідно до п. 4 постанови Черкаського облвиконкому та президії Черкаської обласної Ради профспілок № 396 від 29.12.1984 Про Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень, згідно якої рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в населених пунктах Черкаської області встановлено 8,5 кв.м.
Також як підставу зняття позивача з обліку зазначено, що на час написання заяви на поліпшення житлових умов (№ 25 від 21.04.2011) він був звільнений з лав Збройних Сил України в запас.
Щодо доводів апелянта про те, що правомірною підставою для прийняття рішення про зняття з обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення зі списків загальної, першочергової та позачергової черги зі складом сім`ї три особи, колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на положення ст. 3 Сімейного кодексу України зі змісту якої вбачається, що спільне проживання, наявність взаємних прав та обов`язків, спільне виховування дітей та ведення господарства є свідченням проживання однією сім`єю.
Згідно показань допитаних у суді першої інстанції свідків ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), позивач у період розірвання шлюбу продовжував проживати разом із сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 та вів спільне господарство, приймав участь у вихованні доньки, що свідчить про існування на час розірвання шлюбу сім`ї позивача у складі трьох осіб у період з 02.09.2003 по 19.08.2004. Крім того, донька позивача ОСОБА_3 не може вважатись такою, що припинила бути членом сім`ї позивача внаслідок розірвання шлюбу з матір`ю, а тому на неї станом на 02.09.2003 в обов`язковому порядку поширювались норми законодавства щодо забезпечення житлом як члена сім`ї військовослужбовця.
Згідно пунктів 24, 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних спілок № 470 від 11.12.1984 на кожного громадянина (сім`ю), взятого на квартирний облік, заводиться облікова справа, у якій містяться необхідні документи. Обліковій справі дається номер, відповідний номеру у книзі обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилого приміщення.
Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані.
Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.
Згідно пункту 12 Положення № 220 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на кожного військовослужбовця, взятого на квартирний облік, оформлюється облікова справа, у якій знаходяться необхідні документи: рапорт про прийняття на квартирний облік, який підписується членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання житла та бажають разом з ним стати на облік; довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих комітетах місцевих Рад).
Інші документи при потребі житлові комісії самі запитують через командирів військових частин у відповідних державних органів, установ, організацій.
Тобто, саме на установу чи житлову комісію, яка здійснює квартирний облік покладено обов`язки проводити перевірку облікових даних громадян. Натомість такого обов`язку для військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку, вказані правила не містять.
Проте, у відповідності до ст. 58 Конституції України, норми Інструкції № 737 не регулюють правовідносини, які склались у 2003-2004 роках, оскільки не мають зворотної дії в часі, тому доводи відповідача про те, що після розірвання шлюбу позивач його не повідомив про зазначені обставини та не подавав відповідних документів до житлової комісії є безпідставними та не обґрунтованими. Крім того, позивач після розірвання шлюбу продовжував спільно проживати з ОСОБА_7 та донькою.
Щодо твердження відповідача про безпідставність постановки позивача на квартирний облік у 2011 році у зв`язку із звільненням зі Збройних Сил України в запас, то згідно з абзацом першим частини дев`ятої статті 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
Також, відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей № 1763-IV від 15.06.2004, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 у справі № 10-рп/2008, особам, які звільняються з військової служби на підставі нормативно-правових актів, прийнятих у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, надаються такі гарантії соціального захисту: особи, які звільнилися з військової служби і потребують поліпшення житлових умов, протягом трьох років після звільнення забезпечуються житловими приміщеннями у порядку, передбаченому законодавством, або мають право на одержання кредитів на індивідуальне будівництво чи придбання житла з погашенням їх за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 45 Правил № 470 генералам, адміралам, офіцерам і тим, що перебували на військовій службі не менше двадцяти календарних років, військовослужбовцям надстрокової служби, прапорщикам і мічманам Збройних Сил СРСР та прирівняних до них особам, звільненим з військової служби за станом здоров`я, віком або скороченням штатів, жилі приміщення надаються виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів у першу чергу, але не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання, обраного з урахуванням існуючого порядку прописки.
Таким чином, військовослужбовці, які звільнені в запас у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та за скороченням штату в першочерговому порядку забезпечуються житловими приміщеннями.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про протиправність рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 451 від 08.02.2016 в частині зняття майора запасу ОСОБА_1 з квартирного обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення із списків загальної, першочергової та позачергової черги складом сім`ї три особи та необхідність його скасування з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність вимог позивача до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, оскільки квартирно-експлуатаційний відділ діє на виконання рішень та дій житлової комісії, тому його повноваження є похідними від рішень та дій житлової комісії. Самостійних рішень КЕВ щодо зняття ОСОБА_1 з квартирної черги не приймала.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.
Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1818, 96 грн.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права
З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.