overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1369/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1369/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 р.

Справа № 820/1369/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1369/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 01.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1369/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1369/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.08.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 724/1991/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/1991/15-а

01 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюк Д.Б.

суддів: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання та збільшення його розміру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №724/1991/15 до набрання законної сили Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII Про забезпечення права на справедливий суд у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від 08 червня 2016 року було вирішено вказане питання.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з прийняттям рішення Конституційним судом України.

За правилом ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в даній справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання та збільшення його розміру

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 серпня 2016 року о 14:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 679/428/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 679/428/16-а

01 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 20 липня 2016 року виконати її вимоги.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 07.06.2016 року, отримано представником апелянта 14.06.2016 року, однак, станом на 01.08.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 682/689/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 682/689/16-а

01 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання відмови у прийнятті заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 20 липня 2016 року виконати ї вимоги.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 07.06.2016 року, отримано представником апелянта 15.06.2016 року, однак, станом на 01.08.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання відмови у прийнятті заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 638/4796/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2016 р.Справа № 638/4796/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р. по справі № 638/4796/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р. по справі № 638/4796/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Пянова Я.В.
Справа № 127/8450/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/8450/16-а

01 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 березня 2016 року №504, п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09 червня 2016 року №1378, визнання протиправними та скасування ОСОБА_1 визначення розміру збитків,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 11 липня 2016 року за участю представника відповідачів.

Апеляційна скарга подана апелянтом 26 липня 2016 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 621/634/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2016 р.Справа № 621/634/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2016р. по справі № 621/634/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання провести перерахунок пенсії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2016р. по справі № 621/634/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання провести перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Пянова Я.В.
Справа № 802/745/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/745/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

02 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1