Справа № 817/646/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

28 квітня 2016 р.Справа №817/646/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідліка А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР-ПЛЮС": представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4 до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "ВЕКТОР-ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.04.2016 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 01.06.2016.

Водночас, разом із вказаним позовом, позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом: заборони ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР- ПЛЮС" та Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії стосовно спірного об'єкта нерухомості: однокімнатної квартири, загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., за №191, що знаходиться в АДРЕСА_1; зобов'язання Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області внести запис про заборону у відповідний реєстр.

Із змісту вказаного клопотання вбачається, що на переконання позивача, стан спірних правовідносин у випадку невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду прийнятого у справі.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що протиправна реєстрації відповідачем права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР-ПЛЮС", створює передумови для можливого відчуження вказаного нерухомого майна, що вказує на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. В тому числі його неповнолітніх дітей , які проживають у вказаній квартирі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

Частина 3 статті 118 КАС України визначає, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Заслухавши думку представника позивача, яка бере участь в справі, з'ясувавши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 -3 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №25583380 від 26.10.2015 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Кобелєвою Аллою Михайлівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК ВЕКТОР-ПЛЮС" на об'єкт нерухомого майна: однокімнатну квартиру, загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., за №191, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем в позові оспорюється правомірність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №25583380 від 26.10.2015 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Кобелєвою Аллою Михайлівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК ВЕКТОР-ПЛЮС" на об'єкт нерухомого майна, суд вважає за необхідне вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР- ПЛЮС", Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області та будь - яким іншим особам і організаціям вчиняти будь - які дії та приймати рішення стосовно реалізації нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, так як в іншому випадку можливим є реалізація та продаж нерухомого майна третім особам, що може становити небезпеку та призвести до порушення прав та інтересів позивача і для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, вказані дії спричинять певні юридичні наслідки, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Судовий захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, з огляду на що їх слід застосувати.

Відповідно до частини 5 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Реєтраційної служби Рівненського міського управління юстиції внести запис про заборону у відповідний реєстр, то вона є безпідставною, оскільки відповідно до частин 3 та 4 статті 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено лише двома способами - зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень та забороною вчиняти певні дії.

Зазначений перелік є вичерпним, а тому забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту суперечить вимогам статті 117 КАС України і є безпідставним.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Заборонити ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР-ПЛЮС", Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області та будь - яким іншим особам і організаціям вчиняти будь - які дії та приймати рішення стосовно реалізації нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1,- до набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави несплачений судовий збір у розмірі 413,40 грн.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.