Справа № 820/1630/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 липня 2016 р. № 820/1630/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 403695,55 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на користь державного бюджету (стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код МФО 851011, одержувач (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 403695,55 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 403695,55 грн. з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 13596-25 від 21.12.2015 року. У зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені контролюючим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника контролюючого органу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Беручи до уваги, що відповідач в судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 17.10.1994 року та перебуває на обліку у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Фахівцями Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (правонаступником якої є Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб при отриманні додаткового блага за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 1225/20-3817-08-08/НОМЕР_1 від 31.03.2015 року, згідно висновків якого встановлено порушення відповідачем, зокрема, п.п. 168.1.3, п. 168.1 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме: платником податку не задекларовано дохід в сумі 1900293,20 грн. та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму у розмірі 324540,94 грн.

На підставі зазначеного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.04.2015 року, згідно якого ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 403695,55 грн., з яких 322820,44 грн. - за основним платежем, 80875,11 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування ФОП ОСОБА_1 складає 403695,55 грн.

Суд зазначає, що порядок подання річної декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації) визначено ст. 179 Податкового кодексу України. Згідно до п. 179.1 ст. 178 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу, а саме: до 1 травня року, що настає за звітним (пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України).

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України).

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст. 54 Податкового кодексу України, зокрема, згідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 13596-25 від 21.12.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з п. 58.3. ст.58, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України податкові вимоги вважаються надісланими (врученими) фізичній особі, якщо їх вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання.

Згідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків. якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 20.1.19 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та або податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення податкового боргу.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена відповідачем та складає 403695,55 грн.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 403695,55 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. 128, ст.ст. 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 403695,55 грн. на розрахунковий рахунок 0005, відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код МФО 851011, одержувач (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 11010500.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.