Справа № 810/1325/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1325/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, ДПІ у Києво-Святошинському району Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, ДПІ у Києво-Святошинському району Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 10.09.2015 № 10497/10/10-13-11-02-10; рішення ГУ ДФС у Київській області від 10.11.2015 № 2973/10/10-36-11-01-10; рішення ДФС України від 02.02.2016 № 2007/6/99-99-11-02-02-15; зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданих ТОВ «АНІКА» () податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць серпень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що недоліки не було усунуто.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України законодавцем визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було надано строк до 18 травня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки.

Як убачається з матеріалів справи, 17 травня 2016 року позивач здав на пошту адресований Київському окружному адміністративному суду цінний лист Ц010 з описом вкладення, до якого вклав заяву про усунення недоліків від 17 травня 2015 року вих. № 127/05-16 в одному оригіналі та трьох копіях, квитанцію № 129__14 від 17 травня 2016 року АТ «КомінвестБанк» про сплату 4 134 грн. судового збору з копіями.

Зазначений лист 24 травня 2016 року був зареєстрований Київським окружним адміністративним судом, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 103 КАС України - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відтак, враховуючи, що заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору було здано позивачем до відділу поштового зв'язку 17.05.2016 року, тобто у межах встановленого судом першої інстанції строку на усунення недоліків, то судова колегія приходить до висновку про дотримання апелянтом визначеного в ухвалі від 21.03.2016 року строку, а відтак помилковість постановленої Київським окружним адміністративним судом ухвали від 23.05.2016 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА»- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою справу № 810/1325/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, ДПІ у Києво-Святошинському району Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.