Справа № 820/533/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2016 р. Справа № 820/533/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 скасування рішення, наказу та державної реєстрацій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області, третя особа: ОСОБА_5 , в якій просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0104 площею 32,5752 га за державою, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, дата державної реєстрації 25.09.2014, номер запису про право власності 7137258;

- зобов'язати Куп'янське міськрайонне управління юстиції Харківської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0104 площею 32,5752 га зареєстрованого за державою, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, дата державної реєстрації 25.09.2014, номер запису про право власності 7137258;

- скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області від 03.10.2014 щодо передачі земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0104 площею 32,5752 га ОСОБА_5 в тимчасове користування для ведення фермерського господарства;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0104 площею 32,5752 га, зареєстровану на підставі проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою ТОВ "Ліс-Інформ", 01.11.2013 року;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області закрити поземельну книгу, відкриту на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0104 площею 32,5752 га.

21.07.2016 року від представника третьої особи ОСОБА_5, надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст.99 КАС України. Так, за судженням представника третьої особи, на а.с. 13 міститься повідомлення Управління Держземагенства у Куп'янському районі у Харківській області від 03.12.2014р. за вих. № 31-20.03.0.03-3001/2-14, згідно якого позивачу було фактично відмовлено у погодженні поданого проекту землеустрою за земельну ділянку площею 2, 00 га, у зв'язку з тим, що вона знаходиться в межах земельної ділянки, яка пройшла формування та реєстрацію в державному земельному кадастрі. Таким чином, позивачу достеменно стало відомо про порушення його прав після ознайомлення з повідомленням Управління Держземагенства у Куп'янському районі у Харківській області від 03.12.2014р. Вказане також підтверджується представником позивача у письмових поясненнях. Відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, вказав, що клопотання цілком необґрунтоване, підстав для залишення позову без розгляду немає.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив суд ухвалити рішення про залишення позову без розгляду.

Відповідач - Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, клопотань про відкладення розгляду справу суду не надавав, правом надати письмові заперечення не скористався.

Суд, вислухавши доводи представника третьої особи, заперечення представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до приписів ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача у письмових поясненнях щодо строку звернення до суду вказує, що позивач дізнався про порушення його прав лише після отримання ним листа Головного управління Держземагенства у Харківській області від 07.09.2015 року №Ш-64//0/9-18/3/0/21-15 (а.с.14-15), яким ОСОБА_4А, повідомлено, що при перевірці суміжних землекористувачів встановлено, що земельна ділянка, на яку розроблений проект землеустрою, знаходиться в межах сформованої земельної ділянки із кадастровим №:03:000:0104., яка була занесена до Державного земельного кадастру за результатами інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності. Також у вищевказаному листі вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0104 наказом Головного управління Держземагенства у Харіквській області від 03.10.2014 року передана ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства.

Однак, як встановлено з листа-повідомлення Управління Дерземагентства у Куп'янському районі Харківської області від 03.12.2014 року за вих.№31-20.03.0.03-3001/2-14 (а.с. 13 ), позивачу фактично відмовлено у погодженні поданого проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2,00 га, у зв'язку з тим, що вона знаходиться в межах земельної ділянки, яка пройшла формування та реєстрацію в держаному земельному кадастрі, про що повідомлено останнього (а.с.13).

Таким чином ОСОБА_4 знав про порушення його прав та законних інтересів ще в грудні 2014 року, але звернувся з позовною заявою до суду лише 09 лютого 2016 року.

Суд відзначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок, тобто, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких підстав суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи є обґрунтованим, а позивач звернувся з позовом з порушенням строку звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України. Відтак, клопотання третьої особи підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування рішення, наказу та державної реєстрацій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 03 серпня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.