Справа № 803/1024/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Справа № 803/1024/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 І.) звернувся з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (далі відповідач 1, УДАІ Управління МВС України у Волинській області), Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (далі відповідач 2, УМВС України у Волинській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Верховного суду України від 30.09.2015 року ОСОБА_1, старшого сержанта міліції, було поновлено на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпеченням супроводження роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції, підпорядкованої управлінню Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, станом на 07.07.2016 року середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.05.2014 року по 30.09.2015 року позивачу виплачений не був. Вважає таку бездіяльність відповідачів неправомірною і такою, що порушує його конституційні права, а тому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо проведення розрахунку середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.05.2014 року по 30.09.2015 року, зобовязати відповідачів нарахувати йому належне грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 29.05.2014 року по 30.09.2015 року включно та зобовязати відповідачів виплатити належне йому грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 29.05.2014 року по 30.09.2015 року включно.

21.07.2016 року позивач подав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просив стягнути з УДАІ Управління МВС України у Волинській області на його користь середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 29.05.2014 року по 30.09.2015 року включно.

У заяві від 21.07.2016 року позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності його представника.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач 1 зазначив, що УДАІ Управління МВС України у Волинській області належним чином виконує рішення судів, проте, у постанові Верховного суду України від 30.09.2015 року не зазначено суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу для здійснення позивачу виплати, а тому це рішення суду виконати неможливо. Відтак просив відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльності УДАІ Управління МВС України у Волинській області та розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

У клопотанні від 20.07.2016 року представник відповідача 2 просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивач та представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому ними були заявлені письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 08.04.2008 року проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії АЕ № 198858.

Наказом начальника УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 № 114 о/с старшого сержанта міліції ОСОБА_1 - інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з 30.05.2014 року.

Постановою Верховного суду України від 30.09.2015 року визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 № 114 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта міліції ОСОБА_1 з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпеченням супроводження роти дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області, визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 № 330/в «Про порушення Присяги працівників органів внутрішніх справ України працівниками управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та покарання винних» в частині притягнення старшого сержанта міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та поновлено старшого сержанта міліції ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпеченням супроводження роти дорожньо-патрульної служби дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області, з виплатою середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу.

16.06.2016 року позивач звернувся до відповідачів із заявою, в якій просив надати йому інформацію про розмір заборгованої йому заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.05.2014 року по 30.09.2015 року.

Як встановлено судом, станом на день розгляду даної справи ОСОБА_1 не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2014 року по 30.09.2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обовязків, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з розясненнями Вищого адміністративного суду України, наданими у пункті 27 постанови Пленуму від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у звязку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Отже, час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням позивача зі служби з 31.05.2014 року (30.05.2014 року - день звільнення є останнім днем роботи, оплата за який проведена при звільненні) по 30.09.2015 року включно (30.09.2015 року постановою Верховного суду України позивача поновлено на посаді) становить 488 календарних дні (31.05.2014 року 1 календарний день; з 01 червня по 31 грудня 2014 року включно 214 календарних днів; з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року 273 календарних днів). Даний розрахунок підтверджується листами Міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 року № 9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік», від 09.09.2014 року № 10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік».

Водночас вимога позивача про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 29 травня по 30 травня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки наказом начальника УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 № 114 о/с позивача незаконно звільнили з 30.05.2014 року, а тому 29, 30 травня 2014 року є днями роботи, оплата за які проведена при звільненні

Нарахування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу проводиться на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Чинність постанови поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності.

Згідно із довідкою УДАІ Управління МВС України у Волинській області від 27.07.2016 року № 31/3-16/2 грошове забезпечення позивача за останні два місяці роботи перед звільненням становить у квітні 2057,87 грн., у травні 2103,75 грн.

Середньоденне грошове забезпечення позивача складає 68,22 грн. (2057,87 грн. + 2103,75 грн. = 4161,62 грн. - грошове утримання за останні два місяці перед звільненням; кількість календарних днів у квітні та травні 2014 року - 61; 4161,62 грн.: 61 = 68,22 грн.).

Грошове забезпечення, що підлягає стягненню з УДАІ Управління МВС України у Волинській області на користь позивача за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2014 року по 30.09.2015 року включно, становить 33291,36 грн. (68,22 грн. х 488 = 33291,36 грн.).

Судом встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2015 року № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» ліквідовано Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області (ідентифікаційний код 24525635). Затверджено головою ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області (ідентифікаційний код 24525635) - виконуючого обовязки директора регіонального сервісного центру МВС у Волинській області ОСОБА_2.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.08.2016 року юридична особа Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області (УДАІ Управління МВС України у Волинській області), ідентифікаційний код юридичної особи 24525635, керівник юридичної особи ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор, з 07.12.2015 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Згідно з частиною другою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, юридична особа відповідач УДАІ Управління МВС України у Волинській області у даній справі не є такою, що припинилася, а тому саме з останнього слід стягнути на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 256 негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, слід звернути до негайного виконання постанову в частині присудження позивачеві виплати грошового утримання в межах суми стягнення за один місяць - 2080,81 грн. (2057,87 грн. + 2103,75 грн. = 4161,62 грн. - грошове утримання за два місяці : 2 місяці = 2080,81 грн.).

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 15, ідентифікаційний код 24525635) на користь ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 33291,36 грн. (тридцять три тисячі двісті девяносто одна грн. 36 коп.)

Постанову суду в межах суми стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 2080,81 грн. (дві тисячі вісімдесят грн. 81 коп.) звернути до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3 Андрусенко