overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/883/16-а (2-а/334/115/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Справа № 334/883/16-а (2-а/334/115/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14.06.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши зміст заяви, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача та про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №334/883/16-а (2-а/334/115/16)- задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 0870/6956/12 (СН/808/85/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6956/12 (СН/808/85/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2016 року

справа № 0870/6956/12 (СН/808/85/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 29 червня 2016 р. о 13:15 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Іванов С.М.,

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов
Справа № 804/12051/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 рокусправа № 804/12051/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/12051/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Оптімус Плюс" задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 02 листопада 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 1-3).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/12051/15, на підставі ч.4 ст.189 КАС України (т. 2, а.с. 12).

13 червня 2016 відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі № 804/12051/15.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/12051/15.

Керуючись п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/12051/15.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 404/156/16а (2а/404/70/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 року справа № 404/156/16а (2а/404/70/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року залишено без руху та заявника зобов'язано у строк до 19 липня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

18.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. У зв'язку з відсутністю належного фінансування державної установи та тривалим розглядом питання про виділення коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року до 19 вересня 2016 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 17.06.2016 року

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Державній архітектурно-будівельній інспекції України продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2016 року у справі 404/156/16а (2а/404/70/16), зобов'язати заявника у строк до 19 вересня 2016 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 17.06.2016 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 212/2507/16-а (2-а/212/73/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2016 р.справа № 212/2507/16-а (2-а/212/73/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 1 червня 2016 року у справі № 212/2507/16-а (2а/212/73/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 6 липня квітня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 16 липня 2016 року.

Станом на 25 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 1 червня 2016 року у справі № 212/2507/16-а (2а/212/73/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 194/1079/14-а(6-а/194/64/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2016 рокусправа № 194/1079/14-а(6-а/194/64/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з заявою Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у справі №194/1079/14-а(6-а/194/64/15) за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу у справі №194/1079/14-а(6-а/194/64/15) за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

11 липня 2016 року Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №194/1079/14-а(6-а/194/64/15).

Керуючись ст.170, 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №194/1079/14-а(6-а/194/64/15) на 04 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського 29 кім.504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О., Панченко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 0870/6956/12 (СН/808/85/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 рокусправа № 0870/6956/12 (СН/808/85/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № , № , № від 03 березня 2012 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС судовий збір у сумі 2 146 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 212/2507/16-а (2-а/212/73/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2016 рокусправа № 212/2507/16-а (2-а/212/73/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 р. по справі № 212/2507/16-а (2-а/212/73/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 27 липня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/405/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. справа 804/405/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На дану постанову позивачем 12.07.2016 подана апеляційна скарга.

Оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна і резолютивна частини постанови, а повний текст отриманий 04.07.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 вересня 2016 року на 14:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров