Справа № П/811/966/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року Справа № П/811/966/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про внесення змін до наказу, здійснення виплати по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом і просить:

1. внести зміни до наказу ГУ УМВС України в м. Києві від 30.08.2014 р. №820 о/с, призначити на посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби міліції ОП "Золоті ворота" з 06.08.2014 р.;

2. здійснити виплати по заробітній платі за серпень 2014 р. відповідно до чинного законодавства України.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Також позивач просить суд витребувати додаткові докази, а також викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ч.4ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відтак, вважаю за можливе витребувати від ГУ Національної поліції в м. Києві належним чином засвідчені копії: журналу видачі зброї за серпень 2014 р.; пояснення позивача щодо перебування в зоні АТО без оформлення, надане Службі внутрішньої безпеки (оригінали для огляду у с/з).

Щодо виклику свідків зазначаю наступне.

Згідно до ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. При цьому, ч.4 ст.65 КАС України вказує те, що особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, позивачу необхідно заявити належним чином складене письмове клопотання про виклик у судове засідання свідків, в якому чітко вказати ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби свідка (свідків) та обставини, щодо яких він (вони) може дати показання.

Керуючись ст.ст.11, 17, 65, 69, 71, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про внесення змін до наказу, здійснення виплати по заробітній платі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №1 .

Справа розглядатиметься: головуючим суддею Хилько Л.І., суддями Момонт Г.М., Дегтярьовою С.В. колегіально.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - письмові пояснення щодо строку звернення до суду з позовною вимогою про внесення змін до наказу від 30.08.2014 р. № 820 о/с (з наданням доказів); письмові пояснення в частині здійснення виплат по заробітній платі за серпень 2014 р. (розмір цих випал та з чого вони складаються, докази їх не виплати у розмірі, передбаченому законодавством);

відповідачів - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в м. Києві належним чином засвідчені копії: журналу видачі зброї за серпень 2014 року; пояснення позивача щодо перебування в зоні АТО без оформлення, надане ним Службі внутрішньої безпеки; особової справи ОСОБА_1; усіх довідок про виплату позивачу грошового забезпечення за період проходження служби в БПСОП "Золоті ворота" (з серпня 2014 по вересень 2015); наказів про відрядження позивача в зону проведення АТО та нарахування і виплату йому винагороди за безпосередню участь в АТО).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5