Справа № 2а/2470/1575/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/1575/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1575/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Григораша В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до малого приватного підприємства "Салфір" про припинення юридичної особи, суд –

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до малого приватного підприємства "Салфір" (далі-відповідач) про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Проте, конверт повернувся на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 18).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи з наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Довідки від 07.07.2011 року №8037/19-015, станом на 06.07.2011 року за відповідачем немає заборгованості із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що контролюються державною податковою інспекцією (а.с. 5).

Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Про неподання податкової звітності більше трьох останніх років свідчить Довідка ДПІ у м. Чернівці від 07.07.2011року (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись статтями ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 16, 20 Податкового Кодексу України, ст. ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовільнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору для виконання.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Григораш