Справа № 803/755/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 803/755/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 провадження у цій справі було зупинено до встановлення правонаступника відповідача ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції.

28.07.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, у звязку із чим у судове засідання винесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

В судове засідання, призначене на 11:00 04.08.2016, сторони не прибули, при цьому, представник позивача та відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Горохівського РУЮ у Волинській області ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їй відсутності, а повістка про виклик, надіслана на адресу відповідача ОСОБА_2 служби Горохівського РУЮ у Волинській області, повернулася до суду як не вручена.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до встановлення правонаступника відповідача ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції, разом з тим, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, тому суд приходить висновку, що для вирішення вказаної заяви провадження у цій справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк