Справа № ЗВ/813/69/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗВ/813/69/16

УХВАЛА

судового засідання про заміну сторони виконавчого провадження

03 серпня 2016 року ЗВ/813/69/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Богаченка В.С.,

за участі представників сторін:

від заявника – не прибув,

від відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вимоги про сплату боргу № Ю-1/6 від 18.06.2015 року, стягувача – управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на його правонаступника Золочівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Заявник при обґрунтуванні заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області та управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області припинені шляхом злиття та утворене нове – Золочівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. У зв’язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області перейшли до Золочівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області. З огляду на наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні – управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на Золочівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Представник заявника (позивача) в судове засідання не прибув. 02.08.2016 року від заявника надійшло клопотання за вх. № 2358 ел., в якому представник зазначив, що просить проводити розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки та відношення до заяви суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на його адресу ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 14 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, що передбачені ч. 9, 10 цієї статті є виконавчим документом, 23.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перемишлянського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49716088 з виконання вимоги № Ю – 1/6 від 18.06.2015 року, у якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), в тому числі і внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, крім іншого, реорганізація юридичної особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що Золочівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області, відтак, існують підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області (код ЄДРПОУ 22367712) на Золочівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (код ЄДРПОУ 40375611).

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у провадженні ЗВ/813/69/16, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст виготовлено та підписано 08.08.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.