Справа № 825/1351/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1351/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.

за участю секретаря судового засідання Пархомчука Д.А.,

представника позивача Шилова В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 № 5лк.

У судове засідання призначене 05.08.2016 представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи та щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не заперечував.

Водночас, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_2, матеріали службового розслідування щодо накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та інші документи, що стосуються предмету позову.

Визначаючись щодо клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами належить до основних засад судочинства.

Частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські права та політичні права і пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантують кожному право на відкритий (публічний) судовий розгляд і прилюдне проголошення судових рішень.

Принцип гласності і відкритості судового процесу закріплено також у статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, тому у суду відсутні підстави для відмови у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною статтею встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу необхідно надати можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Апеляційному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, а саме: належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_2, матеріали службового розслідування щодо накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та інші документи, що стосуються предмету позову.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що для отримання витребуваних судом додаткових доказів необхідний певний проміжок часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122-1, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у строк до 27.09.2016 наступні документи: належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_2, матеріали службового розслідування щодо накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та інші документи, що стосуються предмету позову.

Провадження у справі зупинити до 27.09.2016 року.

Наступний судовий розгляд призначити на 28.09.2016 о 10:00 в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду.

Доручити Апеляційному суду Донецької області (проспект Миру, 1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 28.09.2016 о 10:00 за участю відповідача.

Представнику відповідача з'явитися 28.09.2016 о 10:00 до Апеляційному суду Донецької області (проспект Миру, 1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №825/1351/16.

Копію ухвали невідкладно надіслати Апеляційному суду Донецької області для організації виконання та сторонам - для відома.

В разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин, судом будуть вживатися заходи примусового вилучення документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко