Справа № 759/4667/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/130/16
ун. № 759/4667/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

визнати неправомірними дії посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» у відмові у наданні, а також у поданні та оформленні відповідних документів до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва для призначення пенсії;

зобов'язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» надати, а також оформити та подати відповідні документу до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва для призначення пенсії;

зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити та нарахувати пенсію з 10.01.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законодавством строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В свою чергу, 2 частиною статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановленихКонституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Компетенція адміністративних судів відповідно до частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача ТОВ «Житло-Буд», щодо відмови надати йому відповідні документи, а саме копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці на підприємстві за весь період роботи з 20.11.1996 року по теперішній час, дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, позовні вимоги позивача в частині визнання дій відповідача ТОВ «Житло-Буд» неправомірними, щодо відмови надати йому відповідні документи, а саме копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці на підприємстві за весь період роботи з 20.11.1996 року по теперішній час, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про зобов'язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 15, 17, 107, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16.06.2016р. на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя