Справа № 826/5492/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2016 року № 826/5492/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про поважність пропуску строку звернення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича із кредиторськими вимогами, оскільки у визначений строк для пред'явлення кредиторських вимог перебував на стаціонарному лікуванні в Андрушівській центральній районній лікарні, а також доглядав за хворою матір'ю, а тому не міг звернутися із заявою в строк передбачений ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 23 грудня 2013 року по 29 грудня 2014 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 було укладено чотири договори банківського вкладу (депозиту) та внесено 452 359 грн. 00 коп. на відкриті позивачу рахунки у ПАТ «Дельта банк», а саме:

1)23 грудня 2013 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено договір №5213 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-line" у гривнях (далі - договір №5213), відповідно до умов банк приймає від вкладника 84 000 грн. 00 коп. на строк з 23 грудня 2013 року по 28 грудня 2014 року включно з процентною ставкою 22% річних та відкриває вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1.

2)18 січня 2014 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено договір №006-05507-180114 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях (далі - договір №006-05507-180114). Відповідно до умов договору банк приймає від вкладника 180 000 грн. ) коп. на строк з 18 січня 2014 року по 23 січня 2015 року включно з процентною ставкою 21,5% річних та відкриває вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2. 18 січня 2014 року о 10:08:38 год. було зараховано 180 000 грн. 00 коп. на рахунок позивача, що відповідно підтверджується квитанцією ПАТ «Дельта банк» від 18.01.2014 р.

3)26 лютого 2014 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено договір №6584 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий з любов'ю on-line" у гривнях. Відповідно до умов договору банк приймає від вкладника 55 000 грн. на строк з 26 лютого 2014 року по 03 березня 2015 року включно з процентною ставкою 23% річних та відкриває вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3.

4)29 грудня 2014 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 3578 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-linе" у гривнях (надалі-договір №3578). Відповідно до умов договору банк приймає від вкладника 133 359 грн. 00 коп. на строк з 29 грудня 2014 року по 29 березня 2015 року включно з процентною ставкою 13 % річних та відкриває вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_4.

Позивач звернувся до банку із заявою про видачу коштів з поточного рахунку № 1700, однак позивачу було відмовлено. В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Анрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення коштів за договорами банківського вкладу №006-05507-180114 та №6584, строк дії яких на той час закінчився.

20 березня 2015 року Андрушівський районний суд Житомирської області відкрив провадження №2/272/240/15 у справі № 272/282/15-ц, однак, оскільки позивачу було виплачено частину внесених до банку коштів у межах 200 000 грн., які гарантовані державою, ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в наслідок чого 20.08.2015 Андрушівський районний суд Житомирської області залишив позовну заяву без розгляду в справі № 272/282/15-ц.

13.11.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО Кадирова В.В. з вимогою щодо визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Дельта банк», оскільки розмір вкладу позивача перевищує 200 000 грн., гарантованих державою коштів.

20.11.2015 листом (вих. №05-3180810) відповідач повідомив, що кредитори банку мали можливість заявити свої вимоги до банку з 08.10.2015 по 09.11.2015, а тому оскільки вимоги ОСОБА_1 були направлені Уповноваженій особі ФГВФО лише 13.11.2015, останні не можуть бути прийняті у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважаючи протиправною відмову відповідача у не включенні включенні позивача до реєстру вимог кредиторів АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом законних прав та інтересів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон 4452-VI).

Згідно із положеннями статті 2 цього Закону, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що позивачем отримано суму у межах гарантованої суми відшкодування у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до ст. 44 Закону №4452 Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законам України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Ч. 5 ст. 45 Закону №4452 передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до абз.4 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 49 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Відповідно до п.2.6 Положення Про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів. Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на викладене, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» від 02 березня 2015 року № 150, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» № 51, згідно з яким з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від 08.04.2015 р. № 71 в ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» від 03.08.2015 р. № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено по 02.10.2015 р. включно.

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам АТ «ДЕЛЬТА БАНК» опубліковано в газеті «Голос України» 08 жовтня 2015 року.

Керуючись частиною третьою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 11 січня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про затвердженняРеєстру кредиторських вимог АТ «Дельта Банк» (протокол № 005 /16).

Позивач звернувся уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. 13.11.2015 із заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів.

Листом від 20.11.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. повідомив позивача про відсутність правових підстав для включення його до реєстру вимог кредиторів АТ «Дельта Банк».

Позивач у позовній заяві вказує на поважність пропуску строку, оскільки останній не міг звернутися із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів так, як перебував у цей період на стаціонарному лікуванні у Андрушівській центральній районній лікарні, а також звертає увагу суду, на те, що мав у цей період на утриманні хвору матір, яка потребувала постійного догляду та нагляду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки № 2204 виданої Андрушівською центральною лікарнею від 13.11.2015 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 02.11.2015 по 12.11.2015, а строк в межах якого може бути подана заява на включення акцептованих вимог кредиторів визначений з 08.10.2015 по 09.11.2015, тобто надана позивачем довідка підтверджує факт перебування на стаціонарному лікуванні, але не є підтвердженням неможливості позивача звернутися із заявою про включення вимог кредиторів у 30-денний строк визначений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

А також, позивачем на підтвердження обґрунтованості пропущення строку звернення із заявою для пред'явлення акцептованих вимог кредиторів надано довідку до акту огляду МСЕК № 729830 від 22.07.2011 з якої вбачається, що позивачу встановлено другу групу інвалідності та довідку Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги", зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 (матір позивача) померла у віці 82 року 23.11.2015, а до того ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 14.03.2015 по 23.03.2015, з 29.05.2015 по 08.06.2015, з 08.07.2015 по 20.07.2015.

Позивачем надана довідка № 558 від 23.03.2016 про те, що ОСОБА_3 (матір позивача) неоноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні в Черняхівській ТМО, а також, що потребувала постійного стороннього догляду.

Але, враховуючи, що те позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. з пропуском строку визначеного ст. 49 Закону № 4452, який є присічним та відновленню не підлягає, отже при не включенні позивача до реєстру вимог кредиторів АТ «Дельта Банк» відповідач діяв відповідно до згадуваної норми Закону №4452, що вказує на відсутність правових підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 у адміністративній справі № К/800/54281/15.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська