Справа № 369/4091/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/4091/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н.С. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Бабенко К.А., Беспалов О.О.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

пр-к відповідача Кривенко О.О.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просили скасування рішень від 28.01.2015 №3227 «Про погодження ескізу генерального плану з детальними планами території окремих частин с. Петрівське», від 28.01.2015 №3228 «Про погодження «Проекту внесення змін в детальний план розширення нових територій» вул. Б.Хмельницького, бульвар Л.Українки та Шевченка» та від 18.08.2015 № 3520 «Про затвердження генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області».

Представник позивача подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.08.2015 № 3520 «Про затвердження генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області» до набрання чинності рішення у справі; заборонити Києво-Святошинській районній державній адміністрації та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови села Святопетрівське на підставі Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петровське Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішенням Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 3520 від 18.08.2015.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нову про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх та обґрунтованих доказів існування очевидної небезпека заподіяння шкоди правам позивачів до ухвалення рішення по даній справі, та необхідності докладання значних зусиль в майбутньому на їх відновлення .

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАС України).

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов'язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 3227 від 28 січня 2015 року «Про погодження ескізу генерального плану з детальними планами території окремих частин с. Петрівське», прийнято з численними порушеннями чинного законодавства України щодо проведення громадських обговорень ескізу генерального плану з детальними планами території окремих частин с. Петрівське, оскільки не всі бажаючі мали можливість бути присутніми на обговоренні через неналежне повідомлення громадян та через те, що приміщення, в якому проводились обговорення, не можуть вмістити велику кількість громадян.

Також вказував, що прийняття рішення про затвердження генерального плану с. Петрівське повністю унеможливить подальший судовий процес щодо скасування рішення Петрівської сільської ради № 3227 від 28 січня 2015 року «Про погодження ескізу генерального плану з детальними планами території окремих частин с. Петрівське», зробить даний процес неактуальним, так як буде вже прийняте нове рішення, яке зробить неможливим відновлення порушених прав позивачів, гарантованих Конституцією України, у зв'язку з чим виникла необхідність щодо вжиття заходів забезпечення позову. Такі дії порушують права та інтереси позивачів, відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.08.2015 № 3520 затверджений Генеральний план села Петрівське.

На виконання вказаного рішення, з урахуванням показників затвердженого Генерального плану, 16.12.2015 здійснено видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Петровський квартал» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 219/2015, що розташована за адресою: с.Петрівське, бул.Лесі Українки, 2-Б; 18.12.2015 здійснено реєстрацію декларації № КС 15 про початок будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: с.Петрівське, бул.Лесі Українки, 2-Б, будівництво якого передбачено затвердженим відповідачем Генеральним планом.

На підставі останніх розпочато роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Крім того, Петрівською сільською радою проводиться обговорення та розроблення детальних планів території офісних та торгівельно-складських приміщень, індивідуальних житлових забудов тощо.

Тобто, за час слухання даної справи на підставі оскаржуваного рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виникають інші правовідносини що суттєво впливають на обсяг прав та інтересів мешканців села.

У випадку продовження даного будівництва та початку, передбачених Генеральним планом, нових будівництв, існуватиме очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам мешканцям села та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких підстав, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивачів, так і третіх осіб, інтереси яких будуть зачіпатися внаслідок проведення будівництва багатоповерхового житлового будинку. Невжиття заходів до забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконанням рішення суду.

Враховуючи, що позивачем належним чином обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині зупининня рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.08.2015 № 3520 «Про затвердження генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області» .

Разом з тим, представник позивача безпідставно просить забезпечити позов шляхом покладення обов'язку (заборону вчиняти будь-які дії щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови) на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію та її структурні підрозділи, що не є відповідачами та третім особам в справі. Вжиття заходів забезпечення в такий спосіб може призвести до порушення прав, свобод і інтересів цих осіб, що в силу приписів п.8 ч.3 ст.2 КАС України суперечить завданням адміністративного судочинства. Крім того, питання правомірності таких дій не є предметом розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та постановляє нову ухвалу, з підстав, передбачених ст. 202 КАС України.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 160,196, 197, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити частково.

Зупинити рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.08.2015 № 3520 «Про затвердження генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя К.А.Бабенко

Суддя О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Бабенко К.А