Справа № П/811/619/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Справа №П/811/619/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання наявності бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигас В.М.,

представників:

позивача - Ярушка Е.Е.,

відповідача - Данилова С.О.

Комунальне підприємство «Регіональний центр розвитку послуг» звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання наявності бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо надання письмової податкової консультації на запит комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103 стосовно питань практичного використання норм Додатку «Земельний податок» до рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року №4416 «Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду», а саме щодо практичного використання норм цього акту для визначення бази оподаткування земельним податком та застосування належної ставки земельного податку на визначену базу оподаткування;

- зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надати письмову податкову консультацію на запит комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103 щодо практичного використання ним норм Додатку «Земельний податок» до рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4416 «Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду»;

- зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області урахувати в письмовій податковій консультації на запит комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103 висновки цього рішення суду;

- зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області урахувати в письмовій податковій консультації на запит комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103 те, що на підставі п.3.1.1, 14.2 та 14.3 додатку «Земельний податок» до рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4416 «Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду», для комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» в 2016 році базою оподаткування земельним податком земельних ділянок, користувачем яких воно являється, має бути сума загальної нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка яких проведена в 2015 році, помножена на коефіцієнт індексації 1,433, який встановлений Центральним органом виконавчої влади у сфері земельних відносин, без подальшого застосування до отриманого результату будь-яких математичних дій;

- зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області урахувати в письмовій податковій консультації на запит комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103 те, що на підставі п.5.1 та п.10.1 додатку «Земельний податок» до рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року №4416 «Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду», ставка річного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено та які перебувають у постійному користуванні комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» як юридичної особи комунальної форми власності, в 2016 році встановлюється в розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що листом від 19.04.2016 р. №103 звернулося до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо отримання офіційної письмової податкової консультації з питань практичного використання позивачем норм Додатку «Земельний податок» до рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року №4416 «Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду». Позивач зазначає, що відповідач повинен був або підтвердити правильність практичного використання наведених у запиті норм Додатку до рішення, або обґрунтовано зазначити про помилковість думки позивача, відповідь від 13.05.2016 р. №2417/10/11-28-12-02-18 не містить ознак, яким повинна відповідати письмова податкова консультація. а тому, на думку позивача, не може вважатися письмовою податковою консультацією, яка надана по суті запиту.

Представником відповідача подано до суду заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки за результатами розгляду листа платника податків від 19.04.2016 р. №103 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області надана податкова консультація, яка розкриває питання поставлені платником податку податковому органу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 01.08.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 08.08.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. Комунальне підприємство «Регіональний центр розвитку послуг» звернулося до Головного управління ДФС у Кіровоградській області із листом від 19.04.2016 р. №103 про надання письмової консультації щодо обчислення суми земельного податку (а.с.38-39).

Листом від 13.05.2016 р. №2417/10/11-28-12-02-18 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області надано КП «Регіональний центр розвитку послуг» (а.с.42-43, 81-83).

У судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що відповідь Головного управління ДФС у Кіровоградській області не відповідає ознакам податкової вимоги встановленим п.52.3 ст.52 Податкового кодексу України, а тому не може вважатися податковою консультацією.

Суд враховує, що відповідно до пп.14.1.172 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно з п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

З огляду на п.52.3 ст.52 Податкового кодексу України за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

При цьому в силу п.53.3 ст.53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що Податковим кодексом України встановлено вимоги, яким має відповідати зміст податкової консультації. Водночас платник податків наділений правом оскарження податкової консультації, якщо вважає, що вона не відповідає законодавчим вимогам.

Суд враховує, що бездіяльністю суб'єкта владних повноважень є його пасивна поведінка стосовно виконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, надання Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області за результатами розгляду листа КП «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103 індивідуальної податкової консультації, викладеної у листі від 13.05.2016 р. №2417/10/11-28-12-02-18, зі змістом якої не погоджується позивач, не може розцінюватися як бездіяльність з не надання податкової консультації.

Однак, обставини наведені у позовній заяві та повідомлені представником позивача у судовому засіданні можуть бути підставою для оскарження податкової консультації Головного управління ДФС у Кіровоградській області за результатами розгляду листа КП «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103, викладеної у листі від 13.05.2016 р. №2417/10/11-28-12-02-18.

З огляду на викладене та зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання наявності бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо надання письмової податкової консультації на запит комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» від 19.04.2016 р. №103 стосовно питань практичного використання норм Додатку «Земельний податок» до рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року №4416 «Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду», а саме щодо практичного використання норм цього акту для визначення бази оподаткування земельним податком та застосування належної ставки земельного податку на визначену базу оподаткування є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги необґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 03 серпня 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт