overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/240/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2016 м. Київ К/800/18375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 802/240/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 802/240/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/240/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 365/813/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії щодо виплати грошової допомоги при призначенні пенсії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 365/813/15-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії щодо виплати грошової допомоги при призначенні пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 814/2389/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2016 м. Київ К/800/20543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 814/2389/15

за позовом ОСОБА_1

до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області

за участю Прокуратури Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 814/2389/15 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю Прокуратури Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу № 814/2389/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/15733/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.07.2016 м. Київ К/800/19915/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1

про визнання протиправною постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/15733/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/418/15-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.03.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі № 819/418/15-а

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/15733/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.07.2016 м. Київ К/800/20211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №826/15733/15

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

треті особи : Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1

про визнання протиправною постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг третя особа : Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови.

Відмовити в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/496/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2016 м. Київ К/800/19608/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 810/496/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "РОМСАТ"

до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 810/496/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "РОМСАТ" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/496/16.

Відмовити в задоволені клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/15733/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.07.2016 м. Київ К/800/20108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

треті особи : Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1

про визнання протиправною постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг треті особи : Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/1587/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м.Київ К/800/52516/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Корінець Ю.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Судді О.В.Голяшкін

С.А.Горбатюк

Л.Л.Мороз
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/9991/2482/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011

у справі № 2а/0570/9784/2011

за позовом Приватного підприємства "Мідас -Фудс"

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 722/1226/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 р. у справі №722/1226/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька