overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1857/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1857/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у розмірі 415686,86 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у розмірі 415686,86 грн. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Кошицька, будинок 30, Ідентифікаційний код 02648892) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", податковий борг у розмірі 415686,86 (чотирьохсот пятнадцяти тисяч шестисот вісімдесяти шести грн. 86 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1966/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

04 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1966/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Голден Фрутс" звернулось до суду з позовом до Чопської митниці Міндоходів (ухвалою суду від 30.09.2015 року замінено на правонаступника - Закарпатську митницю ДФС) та Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, яким просить визнати протиправними дії Чопської митниці Міндоходів щодо надання відмови у поверненні на користь ТОВ "Голден Фрутс" надміру сплачених коштів у розмірі 53007,06 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Голден Фрутс" суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 53007,06 грн., присудити позивачу здійснені ним судові витрати з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 255,78 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі терміном до 4 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/1966/15 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

2. Призначити справу до судового 23 серпня 2016 року о 09:00 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1021/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

04 серпня 2016 р. Справа № 802/1021/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія Валерія Вікторовича

про: визнання протиправною бездіяльності посадової особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія Валерія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності посадової особи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/344/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

03 серпня 2016 р. Справа № 802/344/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 802/344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 803/344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

05.07.2016 року на адресу суду надійшла заява Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (Вхід. № 14087) про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 802/344/13-а, а саме стягувача з управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об`єднанане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в справі №802/344/13-а призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно розпорядження №124 від 02.08.2016 року "Про призначення повторного автоматичного розподілу у справах, які знаходилися в провадженні судді Поліщук І.М.", враховуючи, що суддя Поліщук І.М. з 01.08.2016 року перебуває у довгостроковій відпустці, відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 2.3.2, 2.3.21, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю в справі - Заброцьку Л.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративну справу № 802/344/13-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 804/19797/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

2 серпня 2016 року Справа №804/19797/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №804/19797/14 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/19797/14 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1871 грн.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби України та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, та створено, зокрема, Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у дніпропетровській області.

5 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про припинення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (), правонаступником якої є Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача в адміністративній справі №804/19797/14 правонаступником Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; пр. Трубників, 27, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53210).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1239/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа №805/1239/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Управління НП), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління НП у якому просив визнати протиправними дії Управління НП щодо відмови у проведенні розслідування нещасного випадку та зобовязати Управління НП призначити та провести розслідування нещасного випадку.

19 липня та 26 липня 2016 року від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Управління НП не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розгляд справи призначено на 26 липня 2016 року, проте, у залах судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/3142/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2016 р.Справа №804/3142/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/3142/16 було зупинено до 4 серпня 2016 року з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3142/16 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1059/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1059/16

Категорія справи - 6.2.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року

Справа № 803/1059/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради до Волинської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради звернулося з адміністративним позовом до Волинської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації № 232 від 31.05.2011 «Про надання лісів у постійне користування».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 01.08.2016. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради до Волинської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 09.08.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті розпорядження, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 808/1620/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1620/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року

10:00

Справа № 808/1620/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон”, м. Запоріжжя,

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 19 липня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 липня 2016 року з 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова