Справа № 304/844/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/844/16-а
Провадження № 2-а/304/27/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання протиправною дією депутатів сільської ради та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною дією депутатів Туря-Пасіцької сільської ради по прийняттю рішення №78, 6 сесії 7 скликання від 31 травня 2016 року «Про внесення змін в нумерацію рішення 14 сесії 5 скликання від 16 листопада 2007 року» стосовно виділення землі у власність ОСОБА_2 під номером 194/12 та скасувати його.

До початку судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій клопоче залишити дану позовну заяву без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

Суд, оглянувши подану заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 06 липня 2016 року до Перечинського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Туря-Пасіцької сільської ради звернулася ОСОБА_1

Також встановлено, що цього ж дня на підставі цієї позовної заяви ухвалою судді Перечинського районного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі й призначено судове засідання.

Разом з цим встановлено, що 26 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

Так, згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу …

Разом з цим, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання протиправною дією депутатів сільської ради та скасування рішення сільської ради слід залишити без розгляду.

Що стосується вирішення клопотання про повернення судового збору, то суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з урахуванням вищезазначеного та того, що у даній справі позовна заява залишатиметься без розгляду саме за заявою позивачки, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення судового збору позивачці ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 в частині залишення без розгляду поданого нею адміністративного позову до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання протиправною дією депутатів сільської ради та скасування рішення сільської ради задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання протиправною дією депутатів сільської ради та скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3