Справа № 372/1671/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1671/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил благоустрою, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що вона не скоювала зазначеного у постанові правопорушення, а дії відповідача з цього приводу вважає не правомірними.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмові заперечення в яких виклав не визнання позову, просить в позові відмовити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.152 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до п.2.16.18 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Українка та с. Плюти, затверджених рішенням 12 сесії шостого скликання Української міської ради від 09 червня 2011 року заборонено залишати транспортні засоби на внутрішніх квартальних проїздах та на відстані 5 метрів від спеціальних майданчиків, де встановленні контейнери для побутових відходів.

14 квітня 2016 року близько 07 годин 55 хвилин гр. ОСОБА_2 здійснив паркову автомобіля марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в невстановленому місці, а саме біля сміттєвих баків чим перешкоджала руху спец. Транспорту, що надають комунальні послуги в населеному пункті, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

03 червня 2016 року відповідачем було складено оскаржувану постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач не заперечив факт перебування автомобіля у час та в місці, зазначеному у оскаржуваній постанові, посилаючись лише на той факт, що дане місце не є спеціально обладнаним майданчиком для сміттєвих баків, а вони встановлені з порушенням санітарних норм. Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог зазначених в адміністративному позові та показів в судовому засіданні позивач під час розгляду справи не представив суду, тому суд вважає доводи позивача недоведеними.

Вказані вище обставини свідчать, що оскаржуване рішення відповідача як субєкта владних повноважень грунтується на вимогах чинного законодавства, а доводи позову не узгоджуються із матеріалами справи та нормами чинного законодавства в порушення правил благоустрою, оскільки дії відповідача вчинені в межах його компетенції та цілком відповідали нормам КУпАП.

Будь-яких доказів, які б вказували на відсутність в діях позивача складу або події зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення суду не подано.

Крім того, суд вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є обгрунтованим.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що під час судового розгляду не подано належних доказів неправомірності рішення субєкта владних повноважень, з встановлених судом обставин вбачається, що він дійсно порушив вимоги затверджених Правил благоустрою, посилання позивача на певні обставини не спростовують наявності вини у вчиненні правопорушення, а відтак не можуть слугувати підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, з фактичних обставин справи не вбачається порушення законних прав та законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту, тому вимоги про визнання дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними не підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17,71,158-163 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко