Справа № 820/3165/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 липня 2016 р. № 820/3165/16

Харківський окружний адміністративний суд

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Доан Тхі Хуєн
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Доан Тхі Хуєн, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою Доан Тхі Хуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.15 р., прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_3 Мінь Туєт, 29.01.2013 р. на підставі ч.3 ст.8 Закону України Про громадянство громадянином України за територіальним походженням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо не оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитини громадянина ОСОБА_4 Республіки В'єтнам Доан Тхі Хуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 Мінь Туєт, ІНФОРМАЦІЯ_2, є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача. Так, представник позивача зазначив, що відповідач припинив провадження за заявою позивача про оформлення набуття її дитиною громадянства України через те, що до районного у місті відділу ГУ ДМС України, ніби то, не надано документи, які підтверджують те, що на момент надходження документів про набуття громадянства України позивач мав поважні причини ненадання особисто до районного у місті відділу ГУДМС України за місцем проживання необхідних документів. Однак, представник позивача звернув увагу суду, що позивач особисто прибула до ГУ ДМС України в Харківській області та пред'явила оригінали документів, копії яких долучені до заяви. Таким чином, представник позивача вважає, що зазначені у рішенні відповідача обставини, на підставі яких було припинено провадження за заявою позивача про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням, цілком безпідставні, необґрунтовані та такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, у письмових запереченнях на позов (а.с. 38-41) вказав, що оформлення набуття громадянства України здійснюється виключно за ініціативою особи. Заява та інші документи з питань громадянства дитини подаються одним із її батьків або іншим законним представником дитини за місцем проживання дитини або одного з її батьків чи іншого законного представника. Оскільки позивачем не надано до міграційної служби документів, які б підтверджували відсутність можливості у Доан Тхі Хуєн звернутись до районного у місті відділу ГУ ДМС України особисто для оформлення набуття громадянства України її неповнолітньою дитиною та зважаючи на те, що позивачем не було усунуто недоліків, то в даному випадку міграційна служба, діючи у відповідності до вимог чинного законодавства України, прийняла законне та обґрунтоване рішення про припинення провадження за заявою Доан Тхі Хуєн. Відтак, за судженням відповідача, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач - Доан Тхі Хуєн, 10.07.1989 р.н, є громадянкою ОСОБА_4 Республіки В'єтнам.

18.09.2014 року Головним управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформлено та видано позивачу посвідку на постійне проживання в Україні, серії ІН номер 081632.

29.01.2013 року у Доан Тхі Хуєн на території України народилася дитина ОСОБА_3 Мінь Туєт, батьком якої є також громадянин ОСОБА_4 Республіки В'єтнам ОСОБА_3 ОСОБА_5.

25.08.2015 року позивач, через адвоката ОСОБА_1, що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 22.08.2015 року, укладеного із Доан Тхі Хуєн, звернувся до начальника ГУ ДМС України в Харківській області із заявою для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитини громадянки ОСОБА_4 Республіки В'єтнам Доан Тхі Хуєн, 10.07.1989 р. - ОСОБА_3 Мінь Туєт, ІНФОРМАЦІЯ_3, та надав наступні документи (а.с. 16-24):

- оригінал заяви Доан Тхі Хуєн про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.2015;

- нотаріально посвідчену копію свідоцтва про народження дитини;

- оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 21.02.2013 р., № витягу 7, щодо дитини;

- 4 фотокартки дитини;

- оригінал зобов'язання Доан Тхі Хуєн про припинення її дитиною іноземного громадянства;

- оригінал декларації Доан Тхі Хуєн про відмову від іноземного громадянства її дитини;

- копію посвідки на постійне проживання Доан Тхі Хуєн;

- копію нотаріально посвідченого перекладу на українську мову паспорта Доан Тхі Хуєн для виїзду за кордон;

- оригінал квитанції про оплату 137,75 грн.

Листом № 03/2-18510 від 01.09.2015 ГУ ДМС України в Харківській області повідомило позивача про те, що для особистої подачі документів на дитину позивачу необхідно прибути до ГУ ДМС України в Харківській області. Також зазначено, що при собі необхідно мати оригінали документів, ксерокопії яких долучені до заяви (а. с. 25).

Із матеріалів справи вбачається та не заперечувалось відповідачем у справі, що позивач особисто прибув до ГУ ДМС України в Харківській області та пред'явив оригінали документів, копії яких долучені до заяви, що підтверджується також відповідною відміткою на вищезазначеному листі (а.с. 25).

25.11.2015 року адвокатом ОСОБА_1 подано адвокатський запит на ім'я начальника ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_6, в якому зазначено, що Доан Тхі Хуєн на пропозицію ГУ ДМС України в Харківській області особисто пред'явлено посадовій особі ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_7 оригінали документів, копії яких були долучені до її заяви про оформлення набуття громадянства України її дитиною та просив повідомити яке рішення прийнято ГУ ДМС України в Харківській області за результатами розгляду заяви Доан Тхі Хуєн про оформлення набуття громадянства України її дитиною ОСОБА_3 Мінь Туєт, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25).

Рішенням ГУ ДМС України в Харківській області від 01.12.2015 року припинено провадження за заявою Доан Тхі Хуєн.

Приймаючи вказане рішення відповідач виходив з того, що в договорі про надання правової допомоги, долученого до матеріалів справи, не вказані поважні причини, зазначені в ч. 1 п. 5 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215, з яких Доан Тхі Хуєн не може особисто звернутись до районного у місті відділу ГУ ДМС України в Харківській області за місцем проживання для подання нею особисто документів для оформлення набуття громадянства України своїй неповнолітній дочці ОСОБА_3 Мінь Туєт, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Листами № 03/2-26864 від 10.12.2015 року та № 03/2-27570 від 18.12.2015 року відповідач повідомив адвоката позивача ОСОБА_1 та позивача відповідно про прийняте рішення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України "Про громадянство України" від 18.01.2001 № 2235-III.

За змістом частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство України" дитина, яка народилася на території України, після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства або іноземцем щодо якого подано зобов'язання припинити іноземне громадянство, реєструється громадянином України за клопотанням одного з її законних представників.

З метою організації виконання Закону України "Про громадянство України", Указом Президента України від 27.03.2001 № 215 затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок № 215), який визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 215, заява з питань громадянства подається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником.

Згідно до п. 94 Порядку № 215, Головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України.

Таким чином, саме відповідач перевіряє відповідність оформлення документів щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням, підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство України") пов'язує набуття особою громадянства України та приймає рішення щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 Мінь Туєт 29.01.2013 року народилася на території України, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.02.2013 року № 306813 (а.с. 23) та витягом із Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 від 21.02.2013 року (а.с. 24), позивач є матірю дитини, та відповідно до чинного законодавства її законним представником.

Представник позивача подав до відповідача заяву про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням, оскільки дитина народилася на території України 29.01.2013 року, додавши до неї усі необхідні документи, фотографії, квитанції, що передбачено п. 43 Порядку.

Суд звертає увагу, що у своїх листах відповідач не зазначив, що документи щодо оформлення набуття дитиною позивача громадянства України за територіальним походженням оформлені неналежним чином.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, позивач особисто прибула до ГУ ДМС України в Харківській області та пред'явила оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Таким чином, зазначені у рішенні відповідача обставини, на підставі яких було припинено провадження за заявою позивача про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням, суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою Доан Тхі Хуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.15 р. прийняти таке рішення: зареєструвати ОСОБА_3 Мінь Туєт, 29.01.2013 р н. на підставі ч.3 ст.8 Закону України Про громадянство за територіальним походженням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Питання щодо прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Мінь Туєт, 29.01.2013 р н., на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням віднесено виключно до компетенції Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та не входить до компетенції суду.

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 Конституції України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (стаття 55, розділ VIII Конституції України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Наведені та інші положення Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вийти за межі позовних вимог заявлених позивачем, а саме шляхом скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 01 грудня 2015 року (а.с. 15-16) про припинення провадження за заявою Доан Тхі Хуєн та зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву Доан Тхі Хуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення набуття її дитиною ОСОБА_3 Мінь Туєт, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянства країни за територіальним походженням від 25.08.2015 року.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Доан Тхі Хуєн підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Доан Тхі Хуєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 01.12.2015 року про припинення провадження за заявою Доан Тхі Хуєн.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву Доан Тхі Хуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням від 25.08.15 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.