Справа № 814/1347/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1347/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.08.2016 р. № 814/1347/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр",

про

стягнення заборгованості в сумі 3311,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергій "бояр" заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленої виповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 3311,18 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.) до 03.08.2016 року.

26.07.2016 від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на фінансування з Державного бюджету та відсутність у кошторисі 2016 р. видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, викладено у новій редакції ст.5 Закону України «Про судовій збір», яка виключила Пенсійний фонд з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору Пенсійним фондом з 01.09.15 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

Надання у такому випадку пільг Пенсійному фонду щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, суд вважає доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задовленні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.08.2016 року.

Суддя В.В.Біоносенко