overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6104/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6104/16-а
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача і скасувати постанову старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ПС2 №774714 від 07.07.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, згідно п.3 ч.1ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У порушення вказаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначено місце служби посадової особи старшого сержанта поліції ОСОБА_2.

Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивачем не додано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становича, тому клопотання про звільненя від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 551,20 грн..

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та встановити строк до 10.08.2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 169/405/16-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/405/16-а
Провадження № 2-а/169/17/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду об 11:30 год. 11 серпня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 11 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 296/6090/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6090/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., сплаченого за подання адміністративного позову.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.6 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При зверненні до суду позивачем було сплачено 551,20 грн. судового збору, що підтверджується копією квитанції №69 від 18.07.2016р. та виписко. Про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою суду від 19.07.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 повернена позивачу, у звязку з непідсудністю спору Корольовському районному суду м.Житомира, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 254 КАС України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №69 від 18.07.2016р. судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 310/5151/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5151/16-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщення суду:м. Бердянськ, вул. Консульська, б.64, каб. №502.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/2634/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2634/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина постанови)

03 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого- судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання- Димовій Л.В., за участю представника позивача- Батюка О.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, Слов»янським міськрайоним судом Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Шахтарського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

На підставі ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706, Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 509, Постанови КМУ «Деякі питання фінансування бюджетних, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей» від 07.11.2014 року № 595» та керуючись ст. ст. 2, 71, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Шахтарського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення та призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та зобов»язання призначити пенсію з 14.07.2014 року, - відмовити. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення

Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, мають право її оскаржити на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 296/12788/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року ЖОУ ПФУ в Житомирській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року в частині визначення Закону на підставі якого відновити та проводити виплату пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Питання про роз'яснення постанови суду має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Питання про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року внести на розгляд в судове засідання "11" серпня 2016 р. о 10:10 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-8630/11
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8630/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі № 2-а-8630/11 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради звернулось з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки при прийнятті даної постанови судом в резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначена кінцева дата перерахунку виплат.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в постанові від 27.02.2012 року в резолютивній частині є технічна описка в зазначенні кінцевої дати здійснення перерахунку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 27.02.2012 року по адміністративній справі № 2-а-8630/11 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", вважати правильним період здійснення перерахунку коштів з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/13357/14-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі № 279/13357 /14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39,51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2015 року, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду була допущена описка, а саме: зазначено по батькові позивачки як Хабібулівна замість Хабібуловна .

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні по батькові позивачки, а саме: по батькові позивачки зазначено як - Хабібулівна замість Хабібуловна , а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2015 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39,51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вважати в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2015 року правильним по батькові позивачки - Хабібуловна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 279/3653/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3653/16-а
Провадження № 2-аво/279/275/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

за участю секретаря Хомутовської М.А.,

розглянувши в судовому засіданні у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який видано Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови №2а 7282/10 від 28 вересня 2010 року, де невірно зазначено загальну суму недоплачених коштів, що підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились і не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду №2а 7282/10 від 28.09.2010 року з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1295,30грн. за період з 01.03.2009 року по 01.10.2009 року, та передбачені ст.39 цього ж Закону в розмірі 33955,50грн. за період з 01.03.2007 року по 01.10.2009 року, а всього 35250 (тридцять пять тисяч двісті пятдесят) гривень 80 копійок.

Однак у виконавчому листі, який видано 20.10.2010 року було допущено описку, де замість загальної суми 35250,80грн. помилково зазначено 35250,50грн., що підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.41, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2а 7282/10 від 28.09.2010 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 20.10.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської радипро визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначивши загальну суму недоплачених коштів 35250 (тридцять пять тисяч двісті пятдесят) гривень 80 копійок, як і в резолютивній частині постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2