overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/27165/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1639/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальний сервіс "Кристал" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №383 від 26 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №383 від 26 вересня 2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальний сервіс "Кристал" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №383 від 26 вересня 2013 року.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин " 28" листопада 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська,33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до " 28" листопада 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/25734/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1548/13

УХВАЛА
про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду
06 листопада 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та стягнення підйомної допомоги, -
Позивач 07.10.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та стягнення підйомної допомоги.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.
Керуючись ст. 111, 122 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та стягнення підйомної допомоги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин, 21 листопада 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. 06.11.2013
Справа № 522/26492/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1606/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме копії доданих до позовної заяви документів, поданих позивачем, є нечитабельними.
Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивач подав до суду неналежним чином оформлені копії позовних матеріалів.
Так, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 105-106 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/28038/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1677/13
УХВАЛА

07 листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 06.11.2013 року звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження.

07.11.2013 року справа надійшла до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору за подання позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності 23.10.2013 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,06 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1147 гривень.

Позивачка в позові зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України, однак норми цієї статті передбачають звільнення від сплати судового збору скаржників, які звернулися до суду зі скаргами.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно додати документ про сплату судового збору на суму 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 09.12.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.11.2013
Справа № 522/26301/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1595/13

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку Органу опіки та піклування, визнання протиправними дій ПРА та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки 14.10.2013 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку Органу опіки та піклування, визнання протиправними дій ПРА та стягнення шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 111, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку Органу опіки та піклування, визнання протиправними дій ПРА та стягнення шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин, 13 листопада 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.10.2013
Справа № 2-а-243/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243/11
Провадження № 2-а/522/672/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного товариства «Промінь» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Житлово-будівельного товариства «Промінь» до ВК ОМР про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді Терьохіна С.Є. від 03 грудня 2010 року відкрите провадження по вищевказаній адміністративній справі.

У звязку з автоматичним перерозподілом вказана адміністративна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ч. 7 ст. 22, ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного товариства «Промінь» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 грудня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 802/1126/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2016 р. Справа № 802/1126/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 34 836,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 серпня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 18 серпня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/403/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

04 серпня 2016 р. Справа № 802/403/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали адміністративної справи:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: Ямпільської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Клембівський сервіс", ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Клембівський сервіс", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, даний адміністративний спір у зв'язку із вибуттям судді Поліщук Ірини Миколаївни у довгострокову відпустку передано для розгляду головуючому судді Богоносу Михайлу Богдановичу.

Враховуючи наведене, справу № 802/403/16-а слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/403/16-а за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Клембівський сервіс", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 803/1111/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року Справа № 803/1111/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідача до 12 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/1150/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1150/16

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року

Справа № 803/1150/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Хвиля" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Хвиля" про стягнення податкового боргу в сумі 2588,72 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Хвиля" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк