overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7902/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7902/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутнє рішення начальника Чопського прикордонного загону відповідно відносно відповідача про примусове повернення за межі України із розясненням строку залишення території України, не зазначено перекладача та докази, що підтверджують його повноваження. Окрім того, в позовній заяві не вказано, ким було отримано другий примірник адміністративного позову.

ОСОБА_2 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04 серпня 2016 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7912/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7912/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Старая Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутнє рішення начальника Чопського прикордонного загону відповідно відносно відповідача про примусове повернення за межі України із розясненням строку залишення території України, не зазначено перекладача та докази, що підтверджують його повноваження. Окрім того, в позовній заяві не вказано, ким було отримано другий примірник адміністративного позову.

ОСОБА_2 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Старая Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04 серпня 2016 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7906/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7906/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Фахім Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутнє рішення начальника Чопського прикордонного загону відповідно відносно відповідача про примусове повернення за межі України із розясненням строку залишення території України, не зазначено перекладача та докази, що підтверджують його повноваження. Окрім того, в позовній заяві не вказано, ким було отримано другий примірник адміністративного позову.

ОСОБА_2 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Фахім Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04 серпня 2016 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/6960/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6960/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання вчинити дії ? задовольнити.

Визнати дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії неправомірними.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити з 21.06.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на час призначення йому пенсії у розмірі 80% від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданій Прокуратурою Закарпатської області № 18-153 вих. 16 від 17.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7878/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7878/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 25 серпня 2016 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7823/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7823/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 25 серпня 2016 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7909/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7909/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутнє рішення начальника Чопського прикордонного загону відповідно відносно відповідача про примусове повернення за межі України із розясненням строку залишення території України, не зазначено перекладача та докази, що підтверджують його повноваження. Окрім того, в позовній заяві не вказано, ким було отримано другий примірник адміністративного позову.

ОСОБА_3 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04 серпня 2016 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/4011/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4011/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_3 у стаж ,що дає право на призначення пільгової пенсії період роботи у ВАТ «Варьеганнефть» з 24.05.1988 року по 13.03.1991 року на посаді машиніста насосної станції по закачці робочого агента в пласт та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.03.2016 року, тобто з дня звернення із відповідною заявою.

Стягнути із Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/7902/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7902/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу України

03.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7909/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7909/16-а
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу України

03.08.2016 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/7912/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7912/16-а
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Старая Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Старая Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу України

03.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Старая Латіфзада про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3