Справа № 816/1000/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1000/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1000/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 06.07.2016 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.07.2016.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 19.07.2016 не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань (в т.ч., про розгляд справ без участі його представника/відкладення розгляду справи) до суду не надав.

У зв’язку з викладеним, зважаючи на приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відкладено на 03.08.2016.

У судове засідання 03.08.2016 представник позивача не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань (в т.ч., про розгляд справ без участі його представника/відкладення розгляду справи) до суду не надав.

Як визначено частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів у суді, суд визнав причину неявки представника позивача у судові засідання 19.07.2016 та 03.08.2016 неповажною.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як підтверджено матеріалами адміністративної справи, позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, підстави для відкладення розгляду справи, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко