Справа № 524/1128/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.Справа № 524/1128/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2016р. по справі № 524/1128/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови їй у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату їй компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме: яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2010 року у справі №2а-3911/2010 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року у справі №2а-3911/10/1601 за період починаючи з 29.06.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2007 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 29.06.2007 року по день фактичної виплати пенсії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2016 року позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, яка була скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року з посиланням на порушення порядку розгляду клопотання, а матеріали справи були передані до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2016 року у задоволено клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Позивач не погодилася із ухвалою суду та подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 28.07.2015 року

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2010 року, яка була залишена без змін згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року, по вказаній адміністративній справі №2а-3911/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання, позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог ч.1 ст. 51 та ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 29 червня 2007 року по 05 травня 2010 року за виключенням періоду з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року включно.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у місті Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 несплачені у повному обсязі суми щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до категорії 2, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на час виплат, відповідно до частини 1 статті 51 та частини 3 статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підвищенням розміру вказаної пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 29 червня 2007 року по 05 травня 2010 року за виключенням періоду з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року включно з урахуванням вже проведених виплат.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного додаткового збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії в повному розмірі відповідно до вимог ч.2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 15 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 червня 2007 року по 05 травня 2010 року з урахуванням вже проведених виплат.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку ОСОБА_1 її пенсій (основної державної та додаткової) відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці донарахувати та здійснити дії по виплаті ОСОБА_1 щомісячної основної державної пенсії по інвалідності, як інваліду II групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ч. 4 ст. 54, ч.З ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із встановленого » законом мінімального розміру пенсії за віком визначеного ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 06 травня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці донарахувати та здійснити дії по виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду II групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. 50, ч.3 ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком визначеного ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 06 травня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

З матеріалів справи постає, що на виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив нарахування вказаних видів пенсії позивачеві, які були виплачені позивачеві одноразовим платежем у червні 2011 року на загальну суму 74674,90 грн.

У подальшому виплата пенсії здійснювалася щомісячно в розмірі, який було встановлено цим судовим рішенням. (а.с. 30)

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права в червні 2011 року, а тому саме з моменту має відраховуватись строк звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Разом з тим, з заявою про нарахування та виплати компенсації втрати цих видів пенсії за ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв'язку з порушенням строків її виплати позивач звернулась лише 18.12.2015 року, на яку відповідачем була надана відмова (а.с. 3-4).

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана позовна заява має бути залишена без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2016р. по справі № 524/1128/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2016 р.