Справа № 826/1348/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1348/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року була винесена в порядку письмового провадження. Копію вказаної постанови апелянт отримав 17 травня 2016 року, підтверджується розпискою на зворотному боці а.с. 71.

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду від 20 квітня 2016 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві необхідно було подати у строк до 27 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду першої інстанції 22 липня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

У апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у межах встановленого строку звертався до суду з апеляційною скаргою. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та подано строк для усунення недоліків до 17 червня 2016 року. Відповідач 17 червня 2016 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків у зв'язку з тим, що рахунки ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві заблоковані. У задоволенні вказаного клопотання було відмовлена та повернуто апеляційну скаргу відповідачу. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач вказує на те, що 17 червня 2016 року не мав можливості надати докази блокування рахунків через відсутність часу для отримання відповідних документів.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 22 липня 2016 року відповідач також не надав документального підтвердження блокування рахунків ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 17 травня 2016 року.

Крім того, копія ухвали суду від 30 червня 2016 року була направлена відповідачу 01 липня 2016 року. Проте, податковий орган повторно подав апеляційну скаргу лише 22 липня 2016 року.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві слід залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення, яким йому нараховані податкові зобов'язання на загальну суму 55631 грн. 20 коп. Один відсоток від вказаної суми становить 556 грн. 30 коп., тобто більше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної (551 грн. 12 коп.).

Таким чином, звертаючись до суду з вимогами про скасування вказаних рішень, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 556 грн. 30 коп., а відповідач, подаючи апеляційну скаргу - 611 грн. 93 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 611 грн. 93 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов