Справа № 810/2326/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року 810/2326/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»

до Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції

третя особа: ОСОБА_1

про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, в якому просить:

1. Скасувати постанови, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме:

- скасувати арешт на квартиру, на підставі постанови АА № 202985 від 06.03.2009 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції;

- арешт на квартиру, на підставі постанови без номеру від 09.09.2009 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції;

- арешт на квартиру, на підставі постанови № 26006387 від 08.04.2011 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира, загальною площею 37,4 кв.м., житловою площею 20,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1;

2. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції, винести постанови про зняття арешту з нерухомого майна предмета іпотеки, що перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на підставі Іпотечного договору № 52761 від 20.04.2007 року.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції від 06.03.2009 року АА № 202985, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 810/3237/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з аналогічними вимогами до Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1, а саме: про скасування постанови відповідача від 06.03.2009 року АА № 202985 в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та про зобовязання відповідача винести постанову про зняття арешту, що свідчить про те, що спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 за наслідками судового розгляду справи № 810/3237/15 позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропущенням позивачем встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 по справі № 810/3237/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року по справі № 810/3237/15 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Позивач вказану ухвалу до Вищого адміністративного суду України не оскаржував.

Станом на 21.07.2016 (дата звернення позивача до суду) ухвала Київського окружного адміністративного суду України від 14.09.2015 по справі № 810/3237/15 набрала законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Зважаючи на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду і вона прийнята за результатами судового розгляду і після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Суд зауважує позивачу, що відповідно до частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції від 06.03.2009 року АА № 202985, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно та зобов'язаняння винести постанову про зняття арешту, - відмовити.

2. Копію ухвали, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.