Справа № 750/5246/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5246/16-а
Провадження № 2-а/750/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання - Левченко В. Д., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про:

1) визнання неправомірними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач) з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, починаючи з 01.12.2015 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з розрахунку 84% суми заробітної плати заступника голови Новозаводської районної у місті Чернігові ради, з урахуванням 10% надбавки за роботу з таємними документами, а також зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії із зазначених вище підстав, починаючи з 01.12.2015 року;

2) визнання неправомірною відмову Новозаводської районної у місті Чернігові ради (далі - співвідповідач) у видачі йому Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям…, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, із зазначенням в ній 10% надбавки за роботу з таємними документами, а також зобов'язання співвідповідача видати йому вказану довідку.

Ухвалою судді від 01.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачам в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали, подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У запереченнях проти позову відповідачі зазначили, що чинне законодавство України не передбачає можливість перерахунку розміру пенсії позивача і видачу йому Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям…, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, а тому просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року справу призначено для розгляду у відкритому судовому засіданні в зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без виклику осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; представники відповідачів не з'явилися, при цьому надіслали письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 11.05.2006 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% заробітної плати заступника голови Новозаводської районної у місті Чернігові ради, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

25.04.2016 року позивач звернувся до співвідповідача із заявою про надання йому інформації про складові заробітної плати заступника голови Новозаводської районної у місті Чернігові ради. Вказана інформація була надана позивачеві листом від 26.04.2016 № К-248 (а. с. 33-35).

27.04.2016 року позивач повторно звернувся до співвідповідача із заявою про надання йому Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям…, за формою, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1. Того ж дня, позивача було письмово проінформовано про відсутність законодавчих підстав для видачі такої довідки, але при цьому було видано Довідку про складові заробітної плати № К-248/259 довільної форми, до якої не включено 10% надбавку за роботу з таємними документами (а. с. 36, 38)

28.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру його пенсії, в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, надавши видану співвідповідачем Довідку про складові заробітної плати № К-248/259. Листом від 04.05.2016 відповідач поінформував позивача про відмову в задоволенні його вимог з тих підстав, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вирішуючи пред'явлений позов суд виходить з наступного.

Статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, позивач є таким, що набув за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII статтю 371 Закону № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі - Постанова № 865).

Зокрема, згідно з пунктом 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі - Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою № 865, чинною на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (28.04.2016), не визначено порядок перерахунку пенсії державного службовця, а також форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії. За таких обставин, відсутні законні підстави для задоволення вимог позивача, пред'явлених до співвідповідача.

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 371 Закону №3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (2014 рік), за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Тому, бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання таким чином громадян у правовій невизначеності, слід кваліфікувати як невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

У зв'язку з цим суд вважає, що з урахуванням викладеного та приписів частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, проте з 01.05.2016, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно статті 371 Закону №3723-XII, у зв'язку з підвищенням посадових окладів Постановою № 1013, починаючи з 01.05.2016 року є протиправними.

Проте, як встановлено судом, під час первинного призначення позивачеві пенсії, до суми заробітку, з якого обчислено розмір пенсії, 10% надбавка за роботу з таємними документами не враховувалася. Оскільки позивач не оскаржує в межах даної справи законність обчислення пенсії при її призначенні та не включення до її розміру 10% надбавки за роботу з таємними документами, відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаної надбавки, оскільки така вимога є передчасно заявленою.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Водночас, суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким визначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються в тому числі й відповідно до Закону України «Про державну службу», тому що наведена законодавча норма стосується виключно призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Керуючись статтями 94, 158 -163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 84% місячного заробітку заступника голови Новозаводської районної у місті Чернігові ради, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з розрахунку 84% суми заробітної плати заступника голови Новозаводської районної у місті Чернігові ради, з урахуванням довідки Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 27.04.2016 № 248/259.

У задоволенні решти вимог та вимог, пред'явлених до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев