Справа № 820/2922/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2016 р. № 820/2922/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Зміїв ТБ"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство Телерадіокомпанія "Зміїв ТБ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 23.05.2016 р., прийняті ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з питання несвоєчасної сплати до бюджету рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період затримки платежу з 19.02.2016р. по 31.03.2016р. та складено акт №265/12/23004897 від 28.04.2016 р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Контролюючим органом нараховано штрафні санкції позивачу за затримку на 28 та 21 календарних днів по сплаті грошового зобов'язання 1028 грн. у розмірі 10% у сумі 102,86 грн. та за затримку на 41 календарних днів по сплаті грошового зобов'язання 332,5 грн. у розмірі 20% у сумі 66,5 грн. Однак, на думку позивача, відповідачем неправомірно застосовано штрафні санкції, оскільки належні до сплати податки (рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України) за 4 квартал 2015р. та поточний період 2016р. сплачені повністю, з дотриманням граничних строків сплати. Таким чином, ПП ТРК «Зміїв ТБ» ніякої шкоди державі зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом не завдано, податки сплачені достроково, заборгованість відсутня, у зв'язку із чим, позивач вважає, що податкові повідомлення - рішення №, № від 23.05.2016 р. є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що за порушення термінів сплати, визначених п.257.4 ст.257 Податкового Кодексу України, до приватного підприємства застосовані штрафні санкції у відповідних розмірах. Підставою застосування штрафних санкцій став факт несвоєчасної сплати самостійно визначених податкових зобов'язань платника по рентній платі, обставини несвоєчасної сплати рентної плати підтверджуються інтегрованою карткою платника податків, а тому відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства. За таких підстав, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до вимог процесуального законодавства, 23.06.2016 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Критерії правомірності рішень та діянь субєктів владних повноважень, до яких в розумінні ст. 3 КАС України та Податкового кодексу України належить і відповідач, викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, суд встановив, що податковою інспекцією проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з питання несвоєчасної сплати платежів до бюджету, за результатами якої складено акт №265/12/23004897 від 28.04.2016 р. (далі по тексту - акт перевірки, а.с.8-9).

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 23.05.2016 р. №, яким позивачу донараховано штрафні санкції за затримку на 28 21 календарних днів по сплаті грошового зобов'язання 1028 грн. у розмірі 10% у сумі 102,86 грн., та № щодо донарахування позивачу штрафних санкцій за затримку на 41 календарних днів по сплаті грошового зобов'язання 332,5 грн. у розмірі 20% у сумі 66,5 грн. (.а.с10, 11).

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що ПП ТРК «Зміїв ТБ» для здійснення своєї діяльності має дозвіл Українського державного центру радіочастот №ТБ-63-0072824 на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового телевізійного мовлення. В дозволі зазначена потужність передавача: відео, звук 100/10 ОСОБА_2 смуги радіочастот складає 8,0 МГц. (а.с.12).

Позивачем подано до податкового органу податкові декларації (звітні) з рентної плати із відповідними розрахунками за 4 квартал 2015 року від 02.05.2016 року (а.с.13-17), за 1 місяць 2016 року від 18.02.2016 року (а.с.23-27), за 2 місяць 2016 року від 14.03.2016 року (а.с.31-35), за 3 місяць 2016 року від 18.04.2016 року (а.с.39-44), уточнюючу податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2015 року від 31.03.2016 року (а.с.48-52).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України, сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом, 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням, фактично сплачених

авансових внесків.

Згідно з п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за, останнім, календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

На підтвердження своєчасної сплати податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 4 квартал 2015 р. ПП ТРК «Зміїв ТБ» надано до суду копії платіжних доручень №857 від 03.11.2015р. на суму 453,76 грн. (жовтень 2015 р.), №863 від 17.11.2015р. на суму 453,76 грн. (листопад 2015 р.), №868 від 08.12.2015 р. на суму 453,76 грн. (грудень 2015 р.) (а.с.20-22).

Суд зазначає, що 01.01.2015 р. законодавцем скасований збір за користування радіочастотним ресурсом України та введено поняття рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, також змінені строки надання податкової декларації за податковий період з місяця на квартал та введений авансовий внесок в розмірі 1/3 від суми податкового зобов'язання за квартал.

Тобто, з введенням у 2015р. поняття рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України змінились строки надання податкової звітності та строки сплати податкових зобов'язань з зазначеного податку на 2015 р., але форма податкової звітності залишилась у попередній редакції як збір за користування радіочастотним ресурсом України.

Пунктом 254.4 ст.254 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначені ставки рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, яка для передавача від 10.1 до 100 Вт дорівнює 64,29 грн. на місяць.

Пунктом 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України дорівнює календарному місяцю.

Виходячи з цього, сума податкового зобов'язання ПП ТРК «Зміїв ТБ» у 2016р. за місяць складає: 64,29 грн. х 8,0 МГц. = 514,32 грн.

Згідно п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним, днем, звітного (податкового) місяця).

Відповідно до вимог п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Виходячи з того, що граничним строком надання податкової декларації за січень 2016р. є 20.02.2016р., строк сплати податкових зобов'язань виникає у період з 20.02.2016р. по 03.03.2016 р.; за лютий 2016р. є 20.03.2016р., строк сплати податкових зобов'язань виникає у період з 20.03.2016р. по 31.03.2016р.; за березень 2016р. є 20.04.2016р., строк сплати податкових зобов'язань виникає у період з 20.04.2016р. по 03.05.2016р.; за квітень 2016р. є 20.05.2016р., строк сплати податкових зобов'язань виникає у період з 20.05.2016р. 01.06.2016р.

ПП ТРК «Зміїв ТБ» здійснило сплату податкових зобов'язань з рентної плати за січень 2016р. платіжним дорученням №897 від 17.02.2016р. на суму 514,32 грн.; за лютий 2016р. платіжним дорученням №911 від 11.03.2016р. на суму 514,32 грн.; за березень 2016р. платіжним дорученням №924 від 15.04.2016р. на суму 514,32 грн.; за квітень 2016р. платіжним дорученням №938 від 29.04.2016р. на суму 514,32 грн. (а.с.30, 38, 46, 47).

Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 вказаного Кодексу).

Відповідно до приписів п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податкiв зобов'язаний самостiйно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданiй ним податковiй декларацiї, протягом 10 календарних днiв, що настають за останнiм днем вiдповiдного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларацiї, крiм випадкiв, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем сплачено суму самостійно визначених податкових зобов'язань з рентної плати.

Виходячи зі змісту положень п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом вставлено із наявних в матеріалах справи доказів, що позивачем своєчасно сплачено суми вищевказаних грозових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій звітності.

Суд також відзначає, що відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявна копія постанови Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2016 року по справі №621/1243/16-п (набрала законної сили 19.07.2016 року) про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (керівник ПП ТРК "Зміїв ТБ") за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовим рішенням, зокрема, встановлено, що зі змісту акту камеральної перевірки податкової звітності №265/12/23004897 від 28.04.2016 року не вбачається наявність об'єктивної сторони несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належного до сплати за користування радіочастотним ресурсом України, оскільки фактично платіжні доручення не подавалися, а відбулося зменшення податкового зобов'язання внаслідок подання уточнюючої декларації №265/12/23004897 від 28.04.2016 року.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24.05.2016 року по справі №621/891/16-п (набрала законної сили 03.06.2016 року) закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (головного бухгалтера ПП ТРК "Зміїв ТБ") за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що фактично ОСОБА_4 здійснила сплату податкових зобов'язань з рентної плати шляхом внесення авансових платежів за 4 квартал 2015 року, сплату податкових зобов'язань з рентної плати за січень 2016 р. платіжним дорученням №897 від 17.02.2016 р. на суму 514,32 грн.; за лютий 2016 р. платіжним дорученням №911 від 11.03.2016 р. на суму 514,32 грн.; за березень 2016 р. платіжним дорученням №924 від 15.04.2016 р. на суму 514,32 грн.; за квітень 2016 р. платіжним дорученням №938 від 29.04.2016р. на суму 514,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкових повідомлень - рішень №, № від 23.05.2016 р., не виконано, відтак суд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень обставинам справи та вимогам чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Зміїв ТБ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Зміїв ТБ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області №, № від 23.05.2016 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Зміїв ТБ" (місцезнаходження: 63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, 10-Б, код ЄДРПОУ - 23004897) судовий збір у розмірі 1378. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: 61046, м.Харків, провул.Академіка Підгорного, буд.3, код ЄДРПОУ - 39859695).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 26 липня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко