Справа № 817/775/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 р.Р і в н е 817/775/16
10год. 30хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Поліщук Б.В.,

відповідача: представник Солімчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області

доПриватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 81", Житлово-будівельний кооператив "Молодіжний", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник-9а", Житлово-будівельний кооператив "Меліоратор", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орбіта-Північ", Житлово-комунальне підприємство "Покровське"
щодо застосування заходів реагування , -
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Рівнеліфт», а саме: заборону експлуатації пасажирських ліфтів відповідно до переліку.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 10.05.2016 посадовими особами позивача було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПрАТ «Рівнеліфт». За результатами перевірки було виявлено порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: зношення робочих канавок шківів обмежувачів швидкості ліфтів, зношення канавок канатотягових шківів ліфтів, тягові канати ліфтів мають пориви дротинок. Тому, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме заборону ПрАТ «Рівнеліфт» експлуатувати пасажирські ліфти відповідно до наданого переліку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив суду, що ПрАТ «Рівнеліфт» відповідно до укладених договорів з житлово-будівельними кооперативами, об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-комунальними підприємствами здійснює технічне обслуговування ліфтів. Саме власник ліфта, яким є підприємство (організація, особа), на балансі якого перебуває ліфт, повинен забезпечити утримання ліфта в справному стані і його безпечну експлуатацію. Тому, до підприємства «Рівнеліфт» не можуть застосовуватися заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів. За таких обставин, представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 81», Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-9а», Житлово-будівельний кооператив «Меліоратор», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ», належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки. Житлово-комунальне підприємство «Покровське» подало суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 травня 2016 року відповідно до наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 18.04.2016 №210, на підставі направлення від 18.04.2016 №203-Н/01-26 посадовими особами позивача проведена комплексна перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ПрАТ «Рівнеліфт». За результатами перевірки складений акт від 10.05.2016 №25а/06-4, в якому зазначені виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей (а.с.6-12).

10.05.2016 Управлінням Держпраці у Рівненській області прийнято припис № 25а/06-4 про вимогу усунути вказані порушення, виявлені в результаті проведеної перевірки (а.с.15-18).

У зв'язку з невиконанням вимог припису, позивач на підставі частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, ст. 39 Закону України «Про охорону праці» звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Рівнеліфт» шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів відповідно до переліку: вул. Грушевського, 40, п.1, п.6, п.7; - вул. Грушевського, 38, п.1, п.5; вул. Київська, 79, реєстр № Р-2169; вул. Київська, 17, п.2; вул. Київська, 81, п.4, п.5; вул. Соборна, 38, п.1, п.2; вул. Міцкевича, 5, п.1, п.2; пр. Миру,10, реєстр. № Р-2566; вул. Міцкевича, 9, п.1, п.2; вул. Міцкевича, 9а, п.1, п.2, п.3, п.4, п.5; вул. Кавказька, 1, реєстр. №Р-2557; вул. Струтинської, 10/12, п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9; вул. Дундича, 9, п.1, п.2, п.3, п.4; вул. Шухевича, 12, п.1, п.2.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877), Законом України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі Закон № 2694), Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26 травня 2004 року (далі Порядок №687), Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 (далі Положення № 826), Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за №937/15628 (далі Правила).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2694, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог статті 38 Закону № 2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону № 8777 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з Положенням №826, загроза життю та здоров'ю працівників виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 9.7.15 Правил, робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Відповідно до пункту 9.2.1 Правил, у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням.

Згідно п.9.2.2 Правил, ліфти повинні підлягати технічним оглядам: первинному (повному); періодичному (черговому) (не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби); позачерговому.

Згідно п.9.5.1 Правил, позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

У п.9.5.4. Правил зазначено, що після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Згідно п.2.26. Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Пунктом 2.26 Положення №826 встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону №877, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Таким чином, виходячи з вищевикладених норм матеріального права та їх аналізу, суд прийшов до висновку, що обов'язковою умовою для повного або часткового зупинення експлуатації машин, механізмів є те, що вказані порушення правил безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Однак, при цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 14.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів власник ліфта повинен забезпечити його утримання в справному стані і безпечну експлуатацію шляхом організації належного обслуговування або заключити договір зі спеціалізованою організацією з визначенням обов'язків і прав сторін з урахуванням вимог цього розділу.

Відповідно до Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 № 73, власник ліфта повинен забезпечити його безпечну експлуатацію та технічне обслуговування. Система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану.

Тобто, вимога заборони експлуатації ліфта повинна бути направлена саме до власника ліфта, який і здійснює його експлуатацію.

Пунктом 3.2 цих же Правил визначено поняття «власника ліфта» - це підприємство (організація, особа), на балансі якого перебуває ліфт.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ визначено поняття об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За таких обставин, балансоутримувачами пасажирських ліфтів у багатоквартирних будинках на момент розгляду справи є житлово-будівельні кооперативи, житлово-комунальні підприємства, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, які відповідно до вимог законодавства здійснюють організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій. Дані юридичні особи здійснюють функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймають на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, об'єкти благоустрою за територіальною належністю, і відповідно зобов'язані забезпечити безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів шляхом укладення відповідних договорів на технічне обслуговування ліфтів, а у випадку виявлення несправностей, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, - зупиняти роботу таких ліфтів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що балансоутримувачами пасажирських ліфтів, у яких Управлінням Держпраці у Рівненській області під час перевірки ПрАТ «Рівнеліфт» виявлені несправності приладів, пристроїв безпеки та інші несправності, що впливають на безпечну експлуатацію ліфтів і загрожують життю та здоров'ю пасажирів ліфтів (акт від 10.05.2016 №25а/06-4), є: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 81», житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-9а», житлово-будівельний кооператив «Меліоратор», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ», житлово-комунальне підприємство «Покровське».

Дані юридичні особи з ПрАТ «Рівнеліфт» уклали договори підряду на технічне обслуговування ліфтів, відповідно до яких Підрядник - ПрАТ «Рівнеліфт» зобов'язується на умовах договору здійснити організацію і виконання робіт з повного технічного обслуговування ліфтів на об'єктах Замовника (ОСББ, ЖЕК, ЖБК), а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи. Згідно з умовами договорів замовник зобов'язаний не допускати використання ліфтів в разі виникнення загрози життю і здоров'ю людей, в також після граничного строку експлуатації (призначення строку служби) або продовження строку безпечної експлуатації без проведення експертного обстеження ліфта для визначення можливості його подальшого використання (а.с.46-66).

Тобто, ПрАТ «Рівнеліфт» є спеціалізованою організацією (підприємством), що отримала в установленому порядку дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання відповідних робіт щодо технічного обслуговування та ремонту ліфтів, однак при цьому відповідач не здійснює експлуатацію пасажирських ліфтів.

Тому, вимога Управління Держпраці у Рівненській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів згідно з переліком до Приватного акціонерного товариства «Рівнеліфт» за результатами його перевірки безпідставна та необґрунтована, а тому така вимога до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Управлінню Держпраці у Рівненській області в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 81", Житлово-будівельний кооператив "Молодіжний", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник-9а", Житлово-будівельний кооператив "Меліоратор", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орбіта-Північ", Житлово-комунальне підприємство "Покровське" про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.