Справа № 539/1747/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р.Справа № 539/1747/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 539/1747/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської міської ради , Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1618/3805/2012 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1618/3805/2012 року повернуто заявнику. Розяснено заявнику, що вона має право повторно звернутись до суду з цими ж самими вимогами після надходження матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, що привело до невірного вирішення питання.

Відповідач, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідачем, Лубенською міською радою, надано до суду лист, в якому зазначено, що останній апеляційну скаргу не підтримує, вважає ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016 року законною та обгрунтованою, у звязку з чим, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, що привело до невірного вирішення питання, просила апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нову, якою вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності представників відповідачів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1618/3805/2012 року заявнику, виходив з того, що справа по якій видано виконавчий лист, у якому заявник просить виправити помилку, направлена для розгляду до Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою ОСОБА_1, а тому вирішити питання про виправлення описки неможливо до повернення матеріалів справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, виправити помилку, допущену у виконавчому листі віднесено до компетенції суду, який видав виконавчий лист. Дане питання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Як свідчать матеріали справи, у звязку з подачею касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 р. по справі № 1618/3805/12, зазначена справа 05.02.2016 р. направлена для розгляду до Вищого адміністративного суду України, що підтверджується супровідним листом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, ухвалою про відкриття касаційного провадження Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 р. /а.с. 11-12/.

На час розгляду судом першої інстанції питання про виправлення помилки у виконавчому листі, наведена вище справа до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області не повернута.

Беручи до уваги викладене, положення ст. 259 КАС України, а також те, що матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, відсутні у суді до компетенції якого віднесено вирішення даного питання, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно повернув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі заявнику.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заявник має право звернутись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі до суду, який його видав після надходження справи з Вищого адміністративного суду України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016 року по справі № 539/1747/16-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 539/1747/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2016 р.