overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/501/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

01 серпня 2016 року Справа № 823/501/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2016 № про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 грошового зобовязання на загальну суму 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2016 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/501/16 зупинено до 10 год. 00 хв. 22 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.07.2016 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі до 14 год. 20 хв. 01 серпня 2016 року.

01 серпня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/501/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 01 серпня 2016 року.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/501/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/501/16 за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 2а-299/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

02 лютого 2010 року справа № 2а-299/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті
проскасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних умов» № 22 від 05.02.2008р. в частині анулювання ліцензії серії АВ № 148573 від 19.08.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних умов» № 22 від 05.02.2008р. в частині анулювання ліцензії серії АВ № 148573 від 19.08.2006р.

В позовній заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних умов» № 22 від 05.02.2008р. в частині анулювання ліцензії серії АВ № 148573 від 19.08.2006р.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних умов» № 22 від 05.02.2008р. в частині анулювання ліцензії серії АВ № 148573 від 19.08.2006р.

2. Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 2а-288/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 лютого 2010 року справа № 2а-288/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Дуженко С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості Черкаської області ОСОБА_2 за довіреністю № 896 від 22.10.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 районний центр зайнятості Черкаської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 незаконно отримані кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 953 грн. 94 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю, розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 01 березня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 823/641/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/641/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року справа № 823/641/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

02 червня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001», в якій просить:

06 червня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 09.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/657/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/657/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року справа № 823/657/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про стягнення простроченої заборгованості,

встановив:

07 червня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 07.06.2016, що підтверджується розпискою.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про стягнення простроченої заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/660/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/660/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року справа № 823/660/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до кооперативного підприємства «Агропромбудсіч» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

07 червня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 07.06.2016, що підтверджується розпискою.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до кооперативного підприємства «Агропромбудсіч» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2470/2063/11
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2063/11 І том на 250 арк; ІІ том на 210 арк.

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2063/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун О.П., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Малого підприємства "Чернівецький завод медичних виробів"

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

встановив:

Мале підприємство "Чернівецький завод медичних виробів" звернулося з адміністративним позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування наказу про проведення документальної невиїзної перевірки від 25 серпня 2011 року, про визнання протиправними дій щодо оформлення Акту №205/15/14257180 від 26 серпня 2011 року про результати документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Отже даний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись суддею Скакун Оксаною Петрівною одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2011 р. о 11:30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246.

4. У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази по справі.

5. Витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

6. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача подати до "12" вересня 2011 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

7. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Скакун

Інформацію про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь в розгляді адміністративної справи див. на звороті.
Справа № 2а/2470/3142/11
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3142/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

секретаря судового засідання Олійник О.В.,

за участю:

представника позивача, колективного підприємства - "Елегант" - ОСОБА_1 (довіреність від 27 жовтня 2011р.);

представника відповідача, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Чернівці - ОСОБА_3 (довіреність від 01 листопада 2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов КП «Елегант» до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Садгірському районі, про визнання протиправних дій та зобовязанням вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд, замінити сторону відповідача з управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці, на сторону позивача управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, у звязку з ліквідацією першого шляхом злиття районних управлінь Пенсійного фонду України в м.Чернівці в управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011р. №21-2 Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 03.08.2011р. №120.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, які він замінив.

В даних спірних правовідносинах суд встановив, що оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, то спірні правовідносини однозначно допускають правонаступництво.

На підставі та керуючись ст.ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Чернівці

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення в судовому засіданні

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені в апеляційній скарзі на постанову суду за результатами розгляду справи.

Суддя О.Я.Бойко