Справа № 2а-9898/12/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року справа № 2а-9898/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання: Гавірко О.О., представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 виплачену допомогу по безробіттю в сумі 11 263,35 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка тричі (16.11.2004 р, 10.10.2005 р., 15.09.2010 р.) зверталася до центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В заявах гр. ОСОБА_2 зазначала, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує, не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру. На підставі даних заяв та поданих документів Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості наказами №НТ041116 від 16.11.2004 року, №НТ051010 від 10.05.2005 року та №НТ100915 від 15.09.2010 року відповідачку неодноразово визнавав безробітною та призначав допомогу по безробіттю. Однак після надання їй такого статусу центру зайнятості стало відомо про те, що на момент реєстрації ОСОБА_2, як безробітної та призначення їй допомоги, вона надавала неправдиві дані про роботу з 04.01.1995 року по 30.08.2011 року у Дрогобицькому районному територіальному центрі соціального обслуговування та отримання доходу. Вважає, що зазначена обставина впливає на порядок та умови виплати допомоги, а нарахована та виплачена відповідачу сума допомоги по безробіттю у розмірі 11 263,35 грн. підлягає поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, не надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 3 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до вимог пп. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 16.11.2004 року, 10.10.2005 року та 15.09.2010 року зверталася у Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості з заявами про надання їй статусу безробітної та виплату в звязку з цим допомоги по безробіттю.

Наказами Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості №НТ041116 від 16.11.2004 року, №НТ051010 від 10.05.2005 року та №НТ100915 від 15.09.2010 року їй було надано статус безробітної і призначено виплату допомоги з безробіття відповідно до Законів України Про зайнятість населення та Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття.

З акта №159 від 24.04.2012 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», вбачається, що гр. ОСОБА_2 здійснювала догляд за одинокою гр. ОСОБА_4, жителькою с. Підбуж з 01.01.1995 року, згідно наказу №4 від 04.01.1995 року по 31.08.2011 року включно, згідно наказу №30 від 01.09.2011 року та отримувала за це дохід.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи розпорядженням від 04.01.1995 року за №4, договором від 04.01.2003 року та довідкою від 19.04.2012 року за №127.

Таким чином, відповідачка не могла вважатись безробітною, оскільки під час перебування на обліку в центрі зайнятості знаходилась у трудових відносинах з Дрогобицьким районим територіальним центром соціального обслуговування, а тому відносилась до зайнятого населення.

Згідно довідок про розмір отриманої допомоги з безробіття Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості відповідачем за час перебування на обліку незаконно отримано допомогу з безробіття на суму 11 263,35 грн.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Наказом № 125/116, 11.03.2008 р. Міністерства праці та соціальної політики України, ДПА України затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним (надалі Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунком 8 Порядку передбачено, що у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Наведені положення Порядку фактично встановлюють право центру зайнятості на звернення до суду з вимогою про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по безробіттю. Суд бере до уваги, що єдиним способом стягнення виплаченої допомоги на випадок безробіття є звернення до суду з відповідним позовом.

Підставність позовних вимог, також підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2012 року у кримінальній справі №1306/5664/2012 про обвинувачення ОСОБА_2, з якої вбачається, що остання визнала вину в повному обсязі у вчиненні діяння передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, виплачені їй кошти в сумі 11 263,35 грн. підлягають поверненню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 82180, Львівська область, Дрогобицький район, с. Підбуж, вул. Галицька, 15) на користь Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості виплачену допомогу з безробіття у розмірі 11 263 (одинадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крутько О.В.