overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1953/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1953/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/226/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

03 серпня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 357/6832/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6832/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області щодо відмови нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з лютого 2015 року, застосувавши показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014,2013,2012 роки з урахуванням проведених виплат протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з лютого 2015 року, застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014,2013,2012 роки з урахуванням проведених виплат .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3464/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2016 р. о 12 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 359/2319/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2319/16-а
Провадження №2-а/359/73/2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільської місцевої прокуратури про визнання дій відповідача протиправ-ними; про визнання перевірки такою, що проведена неналежним чином; про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати протиправними дії Бориспільської місцевої прокуратури, що полягають у несвоє-часному наданні відповіді на скаргу позивача та визнати перевірку відповідача від 12 серпня 2015 року такою, що проведена неналежним чином. Крім того, ОСОБА_1 про-сить зобовязати Бориспільську місцеву прокуратуру належним чином розглянути її скар-гу від 12 серпня 2015 року та вжити необхідні заходи прокурорського реагування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської місцевої прокуратури про визнання дій відпо-відача протиправними; про визнання перевірки такою, що проведена неналежним чином; про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 4 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 463/3557/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області про скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування рішення відповідача про відмову в підтвердженні пільгового характеру роботи та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2016 року (551,20 грн.) за подання до суду фізичною особою адміністративної позовної заяви немайнового характеру, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

При цьому, працівниками суду складено відповідний акт від 01.08.2016 року, що вказаний в додатку до позовної заяви документ - оригінал квитанції про сплату судового збору, в додатках відсутній.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області про скасування рішення, зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши їй строк до 17.08.2016 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/3199/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Львів Справа №463/3199/16-а

Провадження №2-а/463/185/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа: капрал поліції ОСОБА_3 поліцейський ВПОДДЗ батальйону №3 у м.Львові, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №679917 від 25.06.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа: капрал поліції ОСОБА_3 поліцейський ВПОДДЗ батальйону №3 у м.Львові, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №679917 від 25.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та закриття провадження у справі відмовити.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 22-а/0690/4920/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

„15 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В..
суддів Талько О.Б.,Кочетова Л.Г.
при секретарі Порохня М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної допомоги, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в порядку адміністративного судочинства. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 2240,50 грн. матеріальної допомоги за 2008 рік та роз`яснено порядок оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду.

Посилаючись на Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними витратами Київський адміністративний суд 05 липня 2010 року направив та 29 липня 2011 року апеляційний суд Житомирської області отримав дану адміністративну справу разом із апеляційною скаргою.

Законом України № 2748-VI від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу X II „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів передбачено, що місцевими загальними, апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства розглядаються лише справи, пов`язані із соціальними виплатами. Предметом спору у даній справі є не соціальні виплати, оспорюється виплата матеріальної допомоги військовослужбовця під час проходження служби.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути переглянута і підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до Київського апеляційного адміністративного суду, як помилково направлену.

Керуючись ст.ст. 20,22, КАС України, суд, -

у х в а л и л а:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної допомоги зняти з апеляційного розгляду та повернути до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді:

____________________________________________________________________

Справа № 22а/0690/4920/11 Головуючий в суді 1 інст.: Ракалович В.М..

Доповідач: Широкова Л.В.
Справа № 286/2381/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2381/14-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/2381/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/2381/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.08.2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/2319/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2319/16-а
Провадження №2-а/359/73/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської місцевої проку-ратури про визнання протиправними дій, що полягають у несвоєчасному наданні відповіді на скаргу; про визнання перевірки такою, що проведена неналежним чином, про зобовязання розглянути скаргу та вжити заходи прокурорського реагування,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у несвоєчасному наданні відповіді на скаргу позивача від 12 серпня 2015 року; виз-нати перевірку за скаргою ОСОБА_1 від 12 серпня 2015 року такою, що проведена не-належним чином; зобовязати Бориспільську місцеву прокуратуру розглянути скаргу та вжи-ти заходи прокурорського реагування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що в скарзі від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 просила Бориспіль-ського місцевого прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального право-порушення посадовими особами Бориспільської ЦРЛ. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.214 КПК України. Як вбачається з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопору-шення до ЄРДР, підлягає оскарженню в порядку кримінального процесуального, а не адміні-стративного судочинства.

З огляду на це суд вважає, що провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання перевірки такою, що проведена неналежним чином, про зобовязання розгляну-ти скаргу та вжити заходи прокурорського реагування, належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.158, п.15 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської місцевої прокуратури в частині вимог про визнання перевірки такою, що проведена неналежним чином, про зобовязання розглянути скаргу та вжити захо-ди прокурорського реагування закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/9206/13-а
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 2-а/359/231/2012р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги та повернути матеріали позовної заяви разом з оригіналом квитанції.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки така процесуальна дія як залишення позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, однак у поверненні матеріалів цивільної справи слід відмовити, можливо повернути оригінал квитанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, тому вказана частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду

Повернути позивачу оригінал квитанції№к42/1/84 від 18.09.2013р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 464/3227/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3227/16-а
пр.№ 2-а/464/166/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 10.05.2016 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3227/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3227/16-а
пр.№ 2-а/464/166/16
У Х В А Л А

13.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 28 липня 2016 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/5113/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5113/16-а
пр.№ 2-а/464/231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейка С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фрнду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій пртиправними, скасування рішення , зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фрнду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій пртиправними, скасування рішення , зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15.07.2016 р. о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.