Справа № 807/1857/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1857/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у розмірі 415686,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 03 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" якою просить: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі інспекції; 3) винести судове рішення, яким стягнути з Дочірнього підприємства Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс "Світанок" приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" , 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 30 у розмірі 415686,86 грн. по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках; 4) направити ДПІ у м. Ужгороді постанову суду для виконання. Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Позовна заява мотивована тим, що працівниками позивача проводилася позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року, внаслідок якої були виявлені порушення податкового законодавства. У звязку з цим визначено відповідачеві зобовязання з податку на прибуток у розмірі 303048 грн.. Крім того, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 112639,86 грн., яка також залишається непогашеною.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

Позивач, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, проте, у прохальній частині позовної заяви просив задовольнити позовні вимоги повністю та розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 7).

Відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" (далі по тексту відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 30, та перебуває на обліку в ДПІ у м. Ужгороді ДФС у Закарпатській області (а.с.а.с. 79, 80).

У період з 17 квітня 2012 року по 28 квітня 2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань додержання вимог податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності, додержання законодавства при визначенні обєктів оподаткування ПДВ та податку на прибуток при проведенні операції з відчуження обєктів нерухомості, своєчасність та повнота відображення фінансових операцій в податковій звітності за період 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року. За результатами такої перевірки складено акт перевірки від 21 травня 2012 за № 8/22-10/02648892 (а.с.а.с. 13, 14).

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2012 року за № 000121341, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 303048,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 грн. (а.с. 15).

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.11, 56.17 підпункту 56.17.5 та 56.18 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобовязання платника податків. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом установлено, що не погоджуюсь із прийнятим податковим повідомленням-рішенням відповідачем було розпочато процедуру судового оскарження. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, що ухвалена в адміністративній справі за № 807/1540/13-а, відповідачеві у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.а.с. 17-23). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а постанову - без змін (а.с.а.с. 24-27).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2012 року за № 000121341, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 303048 грн. відповідно до вищевказаних судових рішень, що ухвалені за результатами розгляду адміністративної справи за № 807/1540/13-а є правомірним.

Відповідно до статті 72 КАС України, а саме її частини 1, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, після ухвалення 02 липня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали, якою постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року залишено без змін, сума грошового зобовязання, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 28 травня 2012 року за № 000121341, в розумінні статті 56 пункту 56.18 Податкового кодексу України, стала узгодженою.

У звязку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, було сформовано податкову вимогу від 25 серпня 2011 року № 571. Дана вимога була вручена відповідачу 26 серпня 2011 року, про що свідчить підпис представника на корінці вищезазначеної податкової вимоги (а.с. 16).

Крім того, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу було проведено нарахування пені у сумі 112639,86 грн., яка також залишається ним непогашеною.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Заборгованість відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком про суми податкового боргу та обліковою карткою платника (а.с.а.с. 8, 12).

Отже, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2012 року за № НОМЕР_1, та з урахуванням нарахованої пені, сума податкового боргу відповідача складає 415686,86 грн., а відтак позовну заяву необхідно задовольнити.

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на те, вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовну заяву необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у розмірі 415686,86 грн. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Кошицька, будинок 30, Ідентифікаційний код 02648892) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", податковий борг у розмірі 415686,86 (чотирьохсот пятнадцяти тисяч шестисот вісімдесяти шести грн. 86 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1