overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13634/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/497/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування висновку.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 гривень, тобто позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

За таких обставин, позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування висновку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06.07.2016 року але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/7233/16-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7233/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації від 25 березня 2016 року «Про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації поновити з 18 березня 2016 року виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Повний текст постанови суду буде виготовлено 08 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О.С.Конопленко
Справа № 219/7604/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7604/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати визнання протиправною відмову виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області від 23.06.2016 року у наданні їй дозволу на відєднання еалежної їй квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; зобовязати виконавчий комітет Бахмутської міської ради Донецької області видати ОСОБА_1 дозвіл на відєднання її квартири№ 1 в буд. № 47 по вул. Горбатова в м. Бахмут Донецької області від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії призначити на 10-00 годину 21 вересня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - представнику виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Представнику відповідача в строк до 21 вересня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на адміністративний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 220/1461/16-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/1461/16-а
Номер провадження2-а/220/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 серпня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання вчинити певні дії

ВстановиВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання вчинити певні дії

Відповідач має право свої заперечення чи згоду на позов надіслати на адресу суду в письмовому вигляді до 08 серпня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на «10» год. «00»хв. «08» серпня 2016 року в залі суду смт.Велика Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 220/1463/16-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/1463/16-а
Номер провадження2-а/220/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 серпня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА про стягнення недоотриманої компенсації

ВстановиВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА про стягнення недоотриманої компенсації

Відповідач має право свої заперечення чи згоду на позов надіслати на адресу суду в письмовому вигляді до 15 серпня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на «10» год. «00»хв. «15» серпня 2016 року в залі суду смт.Велика Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 2-а-4898/10
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Волноваха 20 грудня 2010року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із цим адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дію по поновленню порушених прав як дитини війни.

Ухвалою судді від 26.11.2010р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 06.12.2010р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачу 26.11.2010р.

Але позивач дотепер до суду не заявився, ніяких документів не подав, тобто позивач ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим його позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дію - вважати не поданою і повернути її позивачу без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів.3 дня подачи заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 619/2033/16-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2033/16-а
провадження №2-а/619/51/16
22 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Жорняк О.М..
за участю секретаря судового засідання - Іванової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -
18 липня 2016 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень задоволено в повному обсязі, однак при винесенні постанови судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення з держави на користь позивача судового збору у розмірі 551 гривню 20 копійок.
Особи, які беруть участь у справі повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 гривня 20 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову, якою стягнути з Державного Бюджету України на користь позивача 551 гривню 20 копійок судового збору.
Керуючись ст. 94, ст. 168 КАС України, суд -
Постановити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, доповнивши резолютивну частину наступним текстом:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну )гривню 20 копійок.
Апеляційна скарга на додаткову постанову може бути оскаржена через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/11739/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/403/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Файсала про примусове видворення іноземця з України,

встановив:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, якому просив:

- примусово видворити з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Файсала про примусове видворення іноземця з України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 12.00 год.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 21.07.2016 року письмові заперечення на позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/3409/13-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3409/13-а>
Провадження 2-а/638/37/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Харків
Дзержиський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,
представника позивача Шлєпотіна І.І.,
представника відповідача Багрій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про перерахунок пенсії,
встановив:
У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 03.08.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу професора у 1640 грн. та відповідно всіх інших видів грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити на адресу уповноваженого органу Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 11.12.2010 року як підставу надсилання Харківським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової зміненої Довідки про розмір грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді професора, з якої він був звільнений з військової служби.
Зобов`язати Харківській обласний військовий комісаріат надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ОСОБА_1 , на заміну попередньої, нову Довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу професора у 1640 грн. та відповідно всіх інших видів грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді професора, з якої він був звільнений з військової служби.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі зміненої Довідки про розмір грошового забезпечення провести з 11.12.2010 р. перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 шляхом врахування нового збільшеного розміру посадового окладу виходячи з його розміру у 1640 грн. та відповідно всіх інших видів грошового забезпечення.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості по сплаті належної ОСОБА_1 пенсії в розмірі на день проведення перерахунку.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя -
Справа № 639/5000/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5000/16-а
№2-а/639/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративній позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати противоправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Пенсійного фонду України управління в Жовтневому районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 16.06.2016 року № 10-91/4631/02-16 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 82 %.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Іванова