Справа № 520/16036/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/16036/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до судового рішення, про зобов'язання повернути суми утриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, в якому, з урахуванням уточнення 26 лютого 2016 року позовних вимог, просила суд: зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. по справі №520/13793/14-а в розмірі 84% заробітної плати та з урахуванням отриманої індексації пенсії, без зміни базового місяця, а також зобов'язати відповідача повернути утримані суми з пенсії.

Постановою від 14 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Київський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити поданий нею адміністративний позов у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржена постанова ухвалена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, зокрема Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Зокрема, апелянт зазначає, що при розгляді справи суд першої інстанції не врахував, що відповідач безпідставно застосував при здійсненні перерахунку її пенсії на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. по справі №520/13793/14-а та при визначенні базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів, пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078., оскільки підвищення пенсії в розумінні вказаної норми не відбулося, а перерахунок здійснений у зв'язку з неправильним нарахуванням пенсії при її призначенні.

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що 17.11.2014р. Київським районним судом м. Одеси по справі №520/13793/14-а задоволений частково позов ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про відмову позивачу у перерахунку пенсії №834654 від 01.10.2014р. та зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.04.2014р. з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та «інших виплат» згідно довідки Одеського обласного центру зайнятості №3552/9/06 від 09.09.2014р. про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року зазначена постанова Київського районного суду м. Одеси залишена без змін.

Суд першої інстанції встановив, що на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року по справі №520/13793/14-а управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в лютому 2015 року ОСОБА_1 перераховано пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» з 15 квітня 2014 року.

Здійснення відповідного перерахунку суд першої інстанції визнав правомірним, зазначивши, що ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2014 року відповідач не був зобов'язаний здійснити будь-які дії відносно перерахунку пенсії ОСОБА_1, а тому, за висновками суду першої інстанції, вимоги позивача щодо зобов'язання УПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. по справі №520/13793/14-а в розмірі 84% заробітної плати та з урахуванням отримуваної індексації пенсії, без зміни базового місяця, не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки у разі невиконання рішення суду у добровільному порядку, воно підлягає примусову виконанню відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Також, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення вимог щодо зобов'язання відповідача повернути утримані суми з пенсії, зазначивши, що ОСОБА_1 не визначила які суми і за який період УПФУ в Київському районі м. Одеси зобов'язано повернути на її користь.

Сторони належним чином повідомленні про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, апелянт надав заяву про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язка у з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 з 14.06.2009 року перебуває на обліку в УПФУ в Київському районі м. Одеси та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 84% заробітної плати.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до УПФУ в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії №834654 від 01.10.2014р. та зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення за призначенням пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та, враховуючи, «інші виплати», а саме згідно даних довідки №3552/9/06 від 09.09.2014р. Одеського обласного центру зайнятості про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Апеляційний суд встановив, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2014р. по справі №520/13793/14-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у перерахунку пенсії УПФУ в Київському районі м. Одеси № 834654 від 01.10.2014р. Зобов'язано УПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.04.2014р., з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та, враховуючи, «інші виплати», а саме згідно даних довідки №3552/9/06 від 09.09.2014р. Одеського обласного центру зайнятості про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.47-50).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. постанову Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2014р. по справі №520/13793/14-а залишено без змін (а.с.51-53).

Апеляційний суд встановив, що на виконання судового рішення по справі №520/13793/14-а в лютому 2015 року УПФУ в Київському районі м. Одеси здійснило перерахунок пенсії позивача з 15.04.2014р. При цьому, пенсійним органом змінений базовий місяць для проведення індексації з жовтня 2009 року на квітень 2014 року, внаслідок чого знята поточна індексація.

На звернення позивача до УПФУ із заявою щодо збереження базового місяця для нарахування індексації листом від 24.09.2015р. №150/Н-01 УПФУ в Київському районі м. Одеси повідомило позивача про відсутність підстав для зберігання базового місяця, оскільки Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 передбачено, що у разі підвищення розмірів пенсій місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін і індексація грошових доходів громадян за цей місяць не проводиться (а.с.4).

Предметом спору по цій справі є оскарження дій УПФУ в Київському районі м. Одеси щодо зміни базового місяця для проведення індексації заробітної плати з жовтня 2009 року на квітень 2014 року при проведенні відповідачем перерахунку пенсії на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2014р. по справі №520/13793/14-а.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та здійснення УПФУ в Київському районі м. Одеси перерахунку її пенсії на виконання судового рішення у відповідності до норм чинного законодавства України. При цьому, суд першої інстанції не надав правової оцінки доводам позивача щодо неправомірності зміни базового місяця для нарахування індексації з жовтня 2009 року на квітень 2014 року.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-XII та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ст. 2 Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру, а саме: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, пенсійні виплати є грошовими доходами, що підлягають індексації.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (в редакції на момент звернення до суду). Подальша індексація споживчих цін для індексації грошових доходів населення починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року. Сума індексації пенсії не залежить від розміру пенсії, а залежить від прожиткового мінімуму.

Пунктом 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат).

Згідно п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, у разі підвищення розміру пенсії місяць в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Тобто, пунктом 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення розміру пенсії.

Разом з тим, збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним нарахуванням при її призначенні, тому апеляційний суд дійшов висновку, що посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця на квітень 2014 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованими, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а в судовому порядку встановлено, що відповідач при призначенні позивачу пенсії, не всі складові заробітної плати включив для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

Таким чином, виконання УПФУ в Київському районі м. Одеси судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Згідно п.10 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2014р. по справі №520/13793/14-а з підстав неправильного нарахування, внаслідок яких був змінений базовий місяць для нарахування на квітень 2014 року є неправомірними, оскільки суперечать нормам чинного законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.ст. 62, 64 Конституції України, п.п. 5-1, 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

При вирішенні спору суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що призвело до неправильного вирішення спору.

Поряд з цим, апеляційний суд не встановив підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання УПФУ у Київському районі м. Одеси повернути на її користь утриманні суми пенсій, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо розміру утриманих сум та періоду, протягом якого відповідне утримання мало місце.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушив норми матеріального права, тому відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріалами справи документально підтверджено понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1699,84 грн. (а.с. 1, 60), а тому, у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, на підставі ст.94 КАС України, з УПФУ у Київському районі м. Одеси на користь позивача підлягає стягненню 849,92 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-72, 94, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, п.1, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 207, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити з 15 квітня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2014р. по справі №520/13793/14-а у розмірі 84% заробітної плати, без зміни базового місяця обчислення індексації споживчих цін і грошових доходів громадян, та продовжити нарахування та виплату сум індексації пенсії з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, враховуючи базовим місяцем жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282- XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.О деси (, місцезнаходження юридичної особи: 65121, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-а) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 65088, АДРЕСА_1) у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій - 849,92 грн. (вісімсот сорок дев'ять грн. 92 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець