overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1765/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1765/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2016 року

Справа № 808/1765/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Бердянського учбово – виробничого підприємства Українського товариства сліпих

до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року провадження у справі зупинено до 25.07.2016 року за клопотанням представник відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1765/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2465/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р. Справа №805/2465/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про забезпечення доказів до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/959/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/959/16

Категорія 11.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

при секретарі - Мельниченко О.В.

за участю позивача та представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_2 третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачем 01.08.2016 до суду було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та одночасно подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у звязку з тим, що він є інвалідом 3 групи та отримує мінімальну пенсію.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку представника третьої особи, дослідивши надані позивачем докази, вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з довідки управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 18.03.2016 №9370, ОСОБА_1 отримує пенсію, як інвалід 3 групи та її розмір не перевищує 1100 грн.

Оскільки, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження скрутного матеріального становища, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 160, 165 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення судового рішення у адміністративній справі №806/959/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/27/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Житомир Справа №806/27/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №278/3184/13-ц.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1215/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1215/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

02 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1215/16

Категорія 5.6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Комунальної установи Черняхівське територіальне медичне об'єднання до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови №08/50-0002 від 24.02.2016,

встановив:

Комунальна установа Черняхівське територіальне медичне об'єднання звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови №08/50-0002 від 24.02.2016 р.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи та при визначенні нової дати розгляду врахувати, що він перебуватиме тривалий час ( до 19.09.2016) у відпустці.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на термін перебування представника відповідача у відпустці, питання про зупинення провадження у справі просив вирішити у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

За визначенням припису пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Комунальної установої Черняхівське територіальне медичне об'єднання до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови №08/50-0002 від 24.02.2016 р. зупинити до 11:00 год. 26 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/3421/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2016 р.Справа №804/3421/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/3421/16 було зупинено до 4 серпня 2016 року за клопотанням відповідача для надання додаткових документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3421/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1417/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1417/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги

в с т а н о в и в:

1 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 липня 2016 року №, №, №, рішень №, № та вимоги №.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16:00 17 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 17 серпня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-29112/10/0570
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

встановив:

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Зобов’язати осіб, які брали участь у справі надати у строк до 18 серпня 2016 року наступні документи:

- копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та копії всіх документів, що були додані до нього;

- копії заяв, клопотань тощо, які надавалися до суду;

- копії письмових доказів, що були надані суду;

- копії процесуальних документів, постановлених судом;

- копії інших наявних у них документів, пов’язаних з розглядом справи.

Зобов’язати відповідача надати суду наявну інформацію щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Зобов’язати сторін забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/465/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

03 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/465/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши матеріали справи 806/465/14 за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 р. справу за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 31 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 31 серпня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/1367/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 805/1367/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2016 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2016 року №, №.

12.07.2016 провадження по справі зупинено до 04 серпня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1367/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2016 року №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2193/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2193/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 р. Справа №805/2193/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар"їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Красногорівське будівельно-монтажне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Красногорівське будівельно-монтажне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2016 року у сумі 2 443,54 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

26.07.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 14.07.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар"їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Красногорівське будівельно-монтажне управління" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.