overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/326/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/326/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача 01 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 4134,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/308/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/308/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, Кремінського РВ УМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Кремінського РВ УМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, Кремінського РВ УМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Кремінського РВ УМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.06.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 03.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 22.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, Кремінського РВ УМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Кремінського РВ УМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.03.2016 № 5 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1394/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

14 липня 2016 року № 813/1394/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 прокуратури України, про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 01.07.2015 року до 16.12.2015 року включно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру» та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 115371 грн. 77 коп. за період з 01.07.2015 року до 16.12.2015 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України

Позивач подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у даній справі до 08.09.2016 року у звязку із поновленням на посаді та перебуванням у черговій відпустці.

Представник відповідача та третьої особи просить дане клопотання розглядати без його участі.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що обставини наведені у клопотанні є обґрунтованими, у суду наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 09 год. 30 хв. 08.09.2016 року.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 818/454/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р. Справа № 818/454/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 818/454/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_1

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 03.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 818/454/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 818/454/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 25.08.16 р. о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 539/1173/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 р. Справа № 539/1173/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2016р. по справі № 539/1173/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 03.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2016р. по справі № 539/1173/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2016р. по справі № 539/1173/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 25.08.16 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 2-а-10040/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2а-1670/10941/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10941/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2808,96 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення по безробіттю залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а/2470/309/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/309/11

16:58 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участі секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2, за дорученням;

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частин постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання у повному обсязі строком не більше ніж на пять днів відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі в частині визнання постанови від 31.01.2011 р. № 24044076 Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про відкриття виконавчого провадження протиправною і незаконною та скасувати її, визнання дій начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 бездіяльністю - закрити.

2. В частині позовних вимог про визнання перебування ОСОБА_3 на посаді начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ таким, що не відповідає займаній ним посаді та прямо суперечить статусу державного службовця - відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію після "23" лютого 2011 р. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2-а-150/11
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-150/11
У Х В А Л А

17.02.2011 Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Крачкова С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. біляївка цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про забовязання вчинити дії по перерахунку та стягнення недотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області , на 04.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-230/11
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-230/11
У Х В А Л А

28.02.2011 Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Крачкова С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом позивача до відповідача про про стягнення недоплаченої щомісяця державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107,110КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області на 12.03.2011 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1