overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3456/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3456/15

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/3456/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву ТОВ "Росшина" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року позивачем подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/3456/15.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ "Росшина" на 08 вересня 2016 року о 08:45год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 822/1510/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1510/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.08.2016 р. о 12:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 44720722.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-18661/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 2а-18661/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Полтавської філії "Полтавагазвидобування"
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 88 090,72грн.,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2а-18661/10/2670.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2а-18661/10/2670 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-18661/10/2670 до вирішення в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10504/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/10504/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене/, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/10504/15 до вирішення в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/750/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

01 серпня 2016 року Справа № 823/750/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Айова, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 29.01.2016 індексний номер 27986434.

05.07.2016 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для витребування від Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0198, що належить ОСОБА_1.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 13.07.2016 провадження у справі було зупинено до 10год. 00хв. 01.08.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/750/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/750/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 01.08.2016 року, о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/5327/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5327/15

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/5327/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до

Головного управління державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі №826/5327/15.

Згідно ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 259, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі № 826/5327/15 до вирішення у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9962/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/9962/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Міністерства оборони України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін у справі - позивач ОСОБА_1, від позивача ОСОБА_4 (довіреність № б/н, від 01.08.16), від відповідача Цицюра В.І. (довіреність № 220/766/д, від 25.12.15),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/9962/16 документи, та заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/9962/16 до судового розгляду в судовому засіданні 25.10.2016 о 17:40 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9096/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9096/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/9096/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Донецької обласної об'єднаної організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправним та скасування постанови КМУ від 18.05.2016 № 343

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Донецька обласна об'єднана організація Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та незаконною Постанову Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №343 “Про деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції” та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №348 “Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у адміністративній справі.

Однак, під час підготовки адміністративної справи до розгляду було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №826/9096/16 від 15.06.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату попереднього судового засідання, замість вірної дати "11.08.2016" зазначено "10.08.2016".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №826/9096/16 від 15.06.2015 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №826/9096/16 від 15.06.2015 р., а саме: замість невірно зазначеної дати попереднього судового засідання, "10.08.2016" зазначити вірну дату попереднього судового засідання "11.08.2016" .

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7728/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2016 року м. Київ № 826/7728/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
пропоновлення на роботі

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шиленко М.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Прокуратури Київської області (надалі - відповідач) про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.07.2016 р.

В судове засідання 14.07.2016 р. позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв, у зв'язку з чим, в судовому засіданні судом було визнано неявку позивача в судове засідання не поважною.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи було відкладено на 28.07.2016 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик у відповідності до положень ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Однак, в судове засідання, призначене на 28.07.2016 р. ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений, у зв'язку з чим, неявка позивача була повторно визнана судом не поважною.

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні 28.07.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Прокуратури Київської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11775/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/11775/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням семиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду копій всіх доданих до позову документів для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19539/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту"

про

стягнення заборгованості в сумі 1020 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда