overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/12026/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 164534 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 13.07.2016 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 13.07.2016 року була отримана 23.07.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.08.2016 року вимоги ухвали суду від 13.07.2016 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 756/9655/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.2016 Справа № 756/9655/16-а
Номер справи 756/9655/16-а
Номер провадження 2-а/756/314/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора патрульної поліції Пінчука Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора патрульної поліції Пінчука Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 760/12495/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1052/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адімністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адімністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 28 листопада 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 761/13527/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/228/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодшого інспектора поліції Уманського районного відділення поліції Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №931275 від 27 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Молодшого інспектора поліції Уманського районного відділення поліції Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №931275 від 27 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 226/1153/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1153/16-а
Провадження № 2-а/226/43/2016
У Х В А Л А

про проведення розгляду адміністративної

справи за загальними правилами

04 серпня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., під час розгляду у порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі.

Скорочене провадження у даній справі було відкрите ухвалою від 18 липня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що рішенням відповідача від 17 червня 2016 року йому відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі. У вказаному рішенні відповідач посилається на пункт 5 Прикінцевих положень Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213.

Відповідач суду надав заперечення та надав клопотання про розгляд справи за загальними правилами судочинства.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 27 вересня 2016 року, про що повідомити сторони, надіславши їм копії зазначеної ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 219/7363/16-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7363/16-а
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по адміністративні справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 17, 108, 185-186, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бахмутської міської ради про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 227/1468/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року звернулась в суд з даним адміністративним позовом про визнання незаконними і скасування розпоряджень Білозерського міського голови № 146 від 31 грудня 2015 року і від27 січня 2016 року про оголошення догани, № 10к від 24 лютого 2016 року про звільнення за ст.. 40 п.2 КЗПП України, поновлення на роботі в якості спеціаліста виконкому ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на строк до 1 серпня 2016 року, направлено запит профспілковій групі працівників виконавчого комітету Білозерської міської ради щодо дачі згоди виборчого органу первинної профспілкової організації працівників виконкому Білозерської міської ради на звільнення за ст.. 40 п. 2 КЗпП України спеціаліста виконкому ОСОБА_1.

29 липня 2016 року до суду надійшли запитувані документи.

Відповідно с. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали 29 липня 2016 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 серпня 2016 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

01.08.2016
Справа № 263/9464/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Ознайомившись із позовною заявою суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не вказані правові норми, на які він посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та які, на його думку, порушені відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкоюм вказаних порушень ст. 106 КАС України, тобто оплати судового збору у належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 227/1468/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голову Білозерської міської Ради ОСОБА_2

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обв»язки щодо однієї із сторін. 3-і особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди третю особу - голову Білозерської міської ради ОСОБА_2

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 233/3690/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3690/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 09 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9598/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9598/16-а
Провадження № 2-а/263/269/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу його право у строк до 06 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко