Справа № 2а/2470/2792/11
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2792/11

12:25

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання Самокішин М.І.;

з участю:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові та з врахуванням уточнення позовних вимог позивач просив суд скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації від 22.06.2011 року №280 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації від 30.09.2009 року №511,512» в частині скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.09.2009 року №512 «Про затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення садівництва в адмінмежах Білянської сільської ради».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Розпорядженням Кіцманської районної адміністрації від 30.09.2009р. №512 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва позивачу, члену садівничого товариства «Наладчик», ділянка №1, по вул. Центральній. 16 відповідно до п. 2 вказаного розпорядження надано безоплатно у власність зазначену земельну ділянку для ведення садівництва розміром 0,12 га, що розміщена в межах адміністративного підпорядкування Білянської сільської ради (за межами населеного пункту).

На підставі зазначеного розпорядження видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 294275 від 16.11.2009 р., який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів на землю за № 4.

16.06.2011р. прокурором Кіцманського району Чернівецької області на вищезазначене розпорядження райдержадміністрації винесено протест. В цьому протесті прокурор вимагав скасувати цей акт у зв'язку із відсутністю законних підстав для його винесення, а саме відсутності документів щодо внесення змін в розпорядження голови РДА про збільшення розміру площі земельної ділянки з 0,08 га до 0,12 га та з порушенням вимог генерального плану садівничого товариства в частині розміру площ земельних ділянок.

Крім того, прокурор стверджував у протесті, що позивач не є членом садівничого товариства «Наладчик».

Розглянувши цей протест прокурора, Кіцманська районна державна адміністрація винесла розпорядження від 22.06.2011 р. № 280, яким скасувала розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.09.2009 р. №512 «Про затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення садівництва в адмінмежах Білянської сільської ради».

Позивач вважає, що зазначене розпорядження є незаконним та підлягає визнанню недійсним. (а.с. 3-6).

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що головою районної державної адміністрації було видано розпорядження 30.09.2009 року за № 512 «Про затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення садівництва в адмінмежах Білянської сільської ради».

16.06.2011 року прокуратурою Кіцманського району внесено протест на вищевказане розпорядження. В протесті зазначалося, що розпорядження видане при відсутності законних підстав, а саме з порушенням вимог генерального плану садівничого товариства в частині розміру площ земельних ділянок. Також було встановлено, що позивач не є членом садівничого товариства «Наладчик» та на зазначену земельну ділянку видано державний акт гр. ОСОБА_3, який не скасовано і не визнано недійсним в передбаченому законом порядку.

Розглянувши протест прокурора Кіцманського району, районна державна адміністрація прийняла розпорядження від 22.06.2011 року № 280 «Про скасування розпоряджень голови районної держаної адміністрації від 30.09.2009 року №№ 511,512».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» вiд 05.11.1991 року № 1789-XII (далі Закон № 1789-XII) протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може були подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Відповідно до ст.8 Закону № 1789-XII вимоги прокурора, що відповідають діючому законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств і в, посадових осіб і виконуються негайно або в передбачені законом або встановлені прокуратурою строки.

Таким чином з вищенаведеного слідує, що оскаржуване розпорядження районною державною адміністрацією прийнято в межах компетенції, передбаченої Законом № 1789-XII. Посилання позивача в даному випадку на Закон України «Про місцеві державні адміністрації» вiд 09.04.1999 № 586-XIV (далі Закон № 586-XIV) є помилковим. (а.с. 29-30).

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Кіцманської районної адміністрації від 30.09.2009р. № 512 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва позивачу, члену садівничого товариства «Наладчик», ділянка № 1, по вул. Центральній. 16.

На підставі зазначеного розпорядження видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 294275 від 16.11.2009 р., який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів на землю за № 4. (а.с. 11 ).

16.06.2011 року прокуратурою Кіцманського району внесено протест на вищевказане розпорядження (а.с. 9).

Розглянувши протест прокурора Кіцманського району, районна державна адміністрація прийняла розпорядження від 22.06.2011 року № 280 «Про скасування розпоряджень голови районної держаної адміністрації від 30.09.2009 року №№ 511,512». (а.с. 7-8).

Позивач є членом товариства, що підтверджується списком членів товариства та довідкою цього товариства від 15.07.2011 р., з якої вбачається, що позивач дійсно є членом СТ «Наладчик» та користуюсь земельною ділянкою № 1, орієнтованою площею 0,12 га. (а.с. 13).

Як вбачається з довідки СТ «Наладчик» від 15.07.2011 р., ОСОБА_1 користується земельною ділянкою № 1, площею 0,12 га. (а.с. 13-15).

Згідно технічної документації земельна ділянка, яка передана садівничому товариству «Наладчик» знаходиться в адміністративних межах Білянської сільської ради.

Рішенням № 35/25/09 від 23.07.2009 р. Білянська сільська рада погодила зміну розміру земельною ділянки, яка підлягає приватизації,з 0,08 га до 0,12 га. (а.с. 12).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у справі № 7-рп/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування (далі Рішення № 7-рп/2009) за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В пункті 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З урахуванням викладеного суд не погоджується з запереченнями відповідача про те, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем в межах компетенції, передбаченої Законом № 1789-XII.

Судом встановлено, що позивачу на підставі розпорядження Кіцманської районної адміністрації від 30.09.2009р. № 512 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва позивачу, члену садівничого товариства «Наладчик», ділянка № 1, по вул. Центральній. 16.

На підставі зазначеного розпорядження видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 294275 від 16.11.2009 р., який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів на землю за № 4.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення садівництва в адміністративних межах Білянської сільської ради» від 30.09.2009р. № 512, яке є ненормативним правовим актом (індивідуальної дії) одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання, не може бути в подальшому скасоване Райадміністрацією.

Зазначену вище правову позицію також висловлено в рішенні Верховного суду України від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпорядження неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Таким чином суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 3.40 грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №280 від 22.06.2011 року "Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації від 30.09.2009 року №512, 511" в частині скасування розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №512 від 30.09.2009 року "Про затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_1 для ведення садівництва в адміністративних межах Білянської сільської ради".

3. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 3,40 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 22 листопада 2011 року.

Суддя О.В. Боднарюк