overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/10/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2016
Справа № 334/10/16-а
Провадження № 2-а/334/82/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 січня 2016 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

05 січня 2016року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10.30 годину 18 лютого 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 2а-6703/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6703/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.05. 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобовязання виконати перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобовязання виконати перерахунок пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:

05.05.2011
Справа № 2а-3346/11
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2016 Справа № 6-а/337/187/2014.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Котляр А.М.

При секретарі Чередниченко Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ :

24.03.2011 році Хортицьким районним судом м.Запоріжжя була винесена постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

17.08.2011 року Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ,постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2011 року залишено без змін.

Виконавчий лист було видано 06.03.2014 року , однак було помилково вказано стягувача «Пенсійний фонд України в Хортицькому районі м.Запоріжжя» замість «Упрпавління пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області»

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або або видачі, чи визнати виконавчий лист таким ,що не підлягає виконанню. Та стягнути користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 суд вважає, за необхідним виправити помилку допущену у виконавчому листі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.259 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-а-3346/11 від 24.03.2011, вказав боржника «Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 336/4439/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.. 2-а/336/213/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

"01" серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 323/2640/16-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2640/16-а
провадження №2-а/323/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії.

Даний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подано в строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11.08.2016 року о 14:00 годині.

3. Запропонувати відповідачу подати до 11.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, а також в частині залишення позову без розгляду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 337/2745/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2745/16-а,
Провадження № 2а/337/115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти першого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти першого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 07.09.2016 року, на 10-00 годину.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 461/4107/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4107/16-а
Провадження № 2-а/461/412/16
УХВАЛА

02.08.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.08.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 444/1330/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1330/16-а
Провадження № 2-а/444/68/2016
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Луців І.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, позивачем оскаржується бездіяльність відповідача, яка мала місце, на думку позивача, починиаючи з 01.06.2015 року.

Також в судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі вказує на необхідність застосувати ст. 99,100 КАС Українии, оскільки позиачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд приходить до переконання, що з моменту припинення виплати пенсії позивачу було відомо станом на червень 2015 року.

Згідно ч. 3 статті 162 КАС України, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 162 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/1247/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1247/16-а
Провадження № 2-а/444/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнанння незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резулятивні частини постанови.

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задоволити .

Визнати незаконним та скасувати рішення Жовківської міської ради Львівської області від 22.02.2016 року № 98 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва по вул. Пільній в м. Жовква" .

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/3139/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3139/16-а
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої суддя Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 №869381, винесену 24.05.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача, посилаючись на те, що оскаржувану постанову склав інспектор патрульної поліції і тому відповідати за позовом має ОСОБА_3 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції. Крім того, послався на те, що ОСОБА_3 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові знаходиться на стадії ліквідації . Просив замінити відповідача ОСОБА_3 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно до ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та замінює відповідача ОСОБА_3 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові на ОСОБА_3 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.52,133 КАСУ, суд :

У Х В А Л И В

Замінити відповідача ОСОБА_3 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на ОСОБА_3 патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м.Львові по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 461/4796/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4796/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №133 від 14 липня 2016 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із адміністративним позовом до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №133 від 14 липня 2016 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №133 від 14 липня 2016 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 28 вересня 2016 року на 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з позовною заявою з додатками.

Зобовязати відповідача в строк до 28 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.