overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9778/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9778/16-а
Провадження № 2а/522/596/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Позивач просить: визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо недоплати пенсії ОСОБА_1 за період з 29.11.2004 року по 31.12.2012 року в сумі 83612,05 грн. неправомірними та одночасно зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 Компенсацію за період з 29.11.2004 р. по 04.03.2016 р., передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати» та Законом України «Про державні гарантії держави щодо виконання судових рішень». Також просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 02 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року зазначене судове рішення І-ої інстанції було скасовано та винесена нова ухвала, якою справу направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши позовні вимоги, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 жовтня 2016 року об 11 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 жовтня 2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська 03.08.2016
Справа № 522/12346/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/698/16
03.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Нікітіної С.Й.
При секретарі - Віноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали справи за позовом ТОВ «Аракс-Групп» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОМР,
До суду в порядку норм КАС України звернулося ТОВ «Аракс-Групп» та просить суд визнавши протиправним, скасувати рішення сесії ОМР від 30.06.2016 року, що стосується змін в переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в інший спосіб.
В судовому засіданні встановлено, що рішення сесії ОМР приймалось стосовно власності позивача – нежитлових будівель по Приморському бульвару в м. Одесі.
В судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про закриття справи, так як вона не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства через наявність приватно-правового спору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч.2 ст. 157 КАСУ, суд роз’яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд подібних справ.
Суд знаходить, що відповідно до ст. 17 КАС України, виключено можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства так як він є приватно-правовим та стосується юридичних осіб.
Таким чином, провадження по справі за позовом ТОВ «Аракс-Групп» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОМР підлягає закриттю, а позивачеві належить роз’яснити, що даний спір може бути вирішений в порядку господарського судочинства на підставі поданої, відповідно до норм ГПК України, позовної заяви чи зустрічної позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 157 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ТОВ «Аракс-Групп» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОМР – закрити.
Роз’яснити позивачеві його право звернутися до суду з відповідною позовною заявою в порядку господарського судочинства.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути апеляційну скаргу.
Справа № 1522/5544/12
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/5544/12
Провадження № 2-а/1522/1027/12
УХВАЛА

13 березня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування розпоряджень Одеського міського голови № 202/к-01р від 27.02.2012 року, № 205/К-01р. від 28.02.2012 року, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування розпоряджень Одеського міського голови № 202/к-01р від 27.02.2012 року, № 205/К-01р. від 28.02.2012 року, поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судового засідання № 233 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса на 12-30 годину 22.03.2012 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя: С.М. Кічмаренко

13.03.2012
Справа № 522/14027/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/745/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, посадової особи інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, посадової особи інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

За звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивач від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з позову, у позивача дві вимоги немайнового характеру.

Так, всупереч вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору за вимогу про визнання неправомірними дії інспектора.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі 551,20 грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, посадової особи інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л.М. Чернявська

"01" серпня 2016 р.
Справа № 522/14312/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/759/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Управління реклами, за участі третьої особи комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Управління реклами, за участі третьої особи комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 25 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 25 серпня 2016 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 1522/15942/12
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1522/1403/12
УХВАЛА

05 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -Кічмаренко С.М.

при секретарі Суліма І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за адміністративним позовом Одеського Національного Медичного Університету до Одеської міської ради, КП "ОМБТІ та РОН"про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом Одеського Національного Медичного Університету до Одеської міської ради, КП "ОМБТІ та РОН"про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба у з`ясуванні обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також додатково дослідити обставини викладені сторонами по справі.

Згідно ч.2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 153 ч.2, ч.3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за адміністративним позовом Одеського Національного Медичного Університету до Одеської міської ради, КП "ОМБТІ та РОН"про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя: С.М.Кічмаренко

05.07.2012
Справа № 2-а/1522/6686/11
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: С.М. Кічмаренко

16.11.2011
Справа № 1522/13068/12
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Суліма І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1905-VI від 19.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явилася представник позивача. Відповідач не зявився.

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 105 107 КАС України.

Судовий збір сплачено правильно.

Позивач від адміністративного позову не відмовляється.

Позивач підтримує позовні вимоги в заявленому обсязі. Залучати 3-х осіб до участі у справі не потрібно.

В позовних вимогах вказані всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Позивач надав необхідні для розгляду справи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1905-VI від 19.04.2012 року в залі суду № 233, за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 33.

Призначити справу до слухання на 11-00 годину, 06 липня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

03.07.2012
Справа № 537/5606/13-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5606/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2013 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2013року замість прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 в мотивуючій та резолютивній частині ухвали помилко вказано ОСОБА_2.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука в адміністративній справі

№ 2а-4813 від 19.07.2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про перерахунок пенсії.

Вказана постанова відповідачем була оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення . Постанова набрала чинності.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі якої видано виконавчий лист від 16.07.2013року за № 2-4813/2011 про зобов*язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі встановленому ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати.

Сторони до судового засідання не зявилися. Про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.169 КАС України суд, може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справ чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2013року про зміну способу та порядку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.07.2013року ,замість прізвища, імені та по батькові ОСОБА_2 слід вказати - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Маханьков
Справа № 537/3835/16-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/137/2016
Справа № 537/3835/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №4 Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 537/3835/16-а.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 2-а-1135/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1135/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10 листопада 2010 року сторони не зявилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 114, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави надати Ленінському районному суду м. Полтави до 30.11.2010 року заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відкласти на 13 год. 50 хв. 30 листопада 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3