Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.Справа № 629/1261/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 629/1261/15-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області , Лозівського міського голови ОСОБА_2

треті особи - комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради , комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області

про визнання протиправними дії і бездіяльність головної посадової особи місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського міського голови ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Лозівського міського голови ОСОБА_2 субєкта владних повноважень, такими, що порушують статті 22, 29 Конституції України, статті 2, 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, статті 18, 19, 22 Закону України Про звернення громадян, статтю 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статтю 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, статті 7, 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закон України Про захист прав споживачів;

- зобовязати відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме забезпечити створення необхідних умов для реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення, особистий прийом та обовязкове одержання обґрунтованої відповіді на них, а також неухильне виконання вимог Закону України Про звернення громадян щодо обєктивної, всебічної і вчасної перевірки заяв і скарг, домагатися реального здійснення рішень;

- зобовязати Лозівського міського голову ОСОБА_2 прийняти відповідне рішення щодо визначення джерел фінансування забезпечення робіт, повязаних з повіркою/заміною засобів обліку води (демонтажу, повірки, ремонту, транспортуванню, монтажу, опломбуванню) для субєктів господарювання, що надають послуги за тарифами, до складу яких не включені витрати на повірку засобів обліку води; поновити до попередніх розмірів - 139 грн. 07 коп.(64 грн. 39 коп. - водопостачання, 74 грн. 68 коп. - водовідведення), передбачену п. 5 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 50-процентну знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією і іншими послугами) через визнання недійсними постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року і рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 470 від 10.08.2010 року у частині нерівноцінної заміни, а саме: зниження норм споживання послугами з водопостачання та водовідведення;

- відновити втрачену можливість розраховуватися за показанням лічильників води через порушення законодавства про заходи економічної конкуренції.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 629/1261/15-а направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Комунальне підприємство «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування за підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва.

На ухвалу суду позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає, що, предметна підсудність данної справи відноситься до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки вимоги ОСОБА_1 в адміністративному позові взаємоповязані і стосуються пільг щодо знижки плати за користування комунальними послугами. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 629/1261/15-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про направлення даної справи за підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва виходив з того, що оскарження постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 06.08.2014 р. № 409 віднесено до підсудності окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо недопущення зловживань правом на оскарження» передбачено, що розгляд адміністративних справ з приводу оскарження нормативно правових актів, зокрема, Кабінету Міністрів України віднесено до підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2 передбачено,що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, звернувшись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просив суд задовольнити його позовні вимоги, скасувавши постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 06.08.2014 р. № 409, отже, вказана вимога стосується оскарження нормативно правового акту Кабінету Міністрів України, розгляд якої віднесено до підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ця справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, оскільки однією із вимог позивача є визнання недійсним нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, а тому суд першої інстанції правильно направив дану справу за підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 629/1261/15-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 629/1261/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2016 р.