Справа № 826/14734/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 серпня 2016 року № 826/14734/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАІК" Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАІК» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

В позовній заяві позивач просить суд :

«Визнати протиправними дії ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВАІК», за результатами якої був складений Акт від 14.02.2015 року №157/26-54-22-02/38832908.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 338 675,00 грн., з яких за основним платежем 270 940,00 грн. та за штрафними санкціями 67 735,00 грн., що прийняте ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі Акту віт 14.02.2015 року №157/26-54-22-02/38832908.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 356 622,50 грн., з яких за основним платежем 285 298,00 грн. та за штрафними санкціями 71 324,50 грн., що прийняте ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі Акту від 14.02.2015 року №157/26-54-22-02/38832908.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки відповідачем не було досліджено первинних бухгалтерських документів позивача, саму перевірку було проведено протиправно та безпідставно.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти позовних вимог.

В судовому засіданні 24.12.2015 р., за згодою сторін, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у період з 03.02.2015 р. по 09.02.2015 р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВАІК», за результатами якої складено акт від 14.02.2015 року № 157/26-54-22-02/38832908 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВАІК» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Лінк Стейт» (код 37193071) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та з ТОВ «БП» (код 39088721) за період з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року» (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п 138.1 ст.138, п.п.139.1.9. п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 270 940,00 грн., та п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 285 298,00 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки відповідачем прийнято:

податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 270940,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 67735,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 285 298,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 71 324,50 грн.

Як встановлено судом, та не спростовується сторонами, відповідачем 03 лютого 2015 року в.о. начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Пащенко A.M. було винесено наказ № 235 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВАІК» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Лінк Стейт» (код 37193071) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та з ТОВ «БП» (код 39088721) за період з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року.

Саме на підставі зазначеного наказу було проведено перевірку позивача, складено акт перевірки та винесено оспорювані рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII встановлено заборону у 2015 та 2016 роках на проведення перевірок контролюючими органами підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік без дозволу Кабінету Міністрів України, окрім як за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Утім, відповідач не надав суду доказів, які б свідчили, що сума одержаного позивачем доходу за попередній календарний рік (2014 рік) склала більше 20 мільйонів гривень або ввозить на митну територію України та/або виробляє та/або реалізує підакцизні товари.

Враховуючи викладене, перевірка позивача у 2015 році може бути проведена лише з дозволу Кабінету Міністрів України.

Доказів наявності інших обставин, які надають право відповідачу провести перевірку позивача без отримання дозволу Кабінету Міністрів України, а саме: за заявкою позивача щодо його перевірки, рішення суду про проведення перевірки або відповідне рішення щодо проведення перевірки позивача згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, відповідач до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ відповідача є протиправним.

При цьому такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 27 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Будгарантінвест-55" до ДПІ у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправним дій, де колегія суддів Судової палати в адміністративних справах вказала, що невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, як правові наслідки незаконної перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність проведення перевірки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАІК» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВАІК», за результатами якої був складений Акт від 14.02.2015 року №157/26-54-22-02/38832908.

3.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 04.03.2015р. № та № .

4. Витрати по сплаті судового збору в сумі 560,28 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІК» з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О.Іщук