Справа № 820/2275/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2275/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лє Тхі Тхєу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправну відмову Фрунзенського ВДРАЦС ХМУЮ у внесенні змін до актового запису про народження складеного Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 04.02.2016 року.

- Зобов'язати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 187 від 20.03.2007 року, а саме: доповнити відомості щодо прізвища дитини на "Фам", змінити відомості щодо власного імені дитини з "ОСОБА_1 Ань" на "Ха Ань", доповнити відомості щодо прізвище батька на "Фам", змінити відомості щодо власного імені батька з "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на "Куанг Кан", доповнити відомості щодо прізвище матері дитини на "Лє", змінити відомості щодо власного імені матері дитини з "Лє Тхі Тхеу" на "Тхі Тхєу", по батькові дитині та батькам не зазначати.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.05.2016 року.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, правом участі у судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання призначене на 25.05.2016 року, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою вказаною позивачем в позовній заяві належним чином та завчасно, згідно конверту, який повернувся до суду 19.05.2016 року з відміткою "При доставке адресата не было дома. По извещениям за получением не явился. Возвращается за истечением срока хранения", наявного в матеріалах справи (а.с. 21).

В судове засідання призначене на 28.07.2016 року позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений за адресою вказаною позивачем в позовній заяві завчасно та належним чином, згідно конверту, який повернувся до суду 03.06.2016 року з відміткою "При доставке адресата не было дома. По извещениям за получением не явился. Возвращается за истечением срока хранения", наявного в матеріалах справи (а.с. 24), причин неприбуття суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у відсутність позивача чи відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лє Тхі Тхєу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.