Справа № 875/39/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/39/16 Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 105, 106, 172 КАС України позовної заяви Територіальної громади с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області до Центральної виборчої комісії, треті особи: Територіальна громада с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, Територіальна громада с. Липа Дубенського району Рівненської області, Територіальна громада с. Костянець Дубенського району Рівненської області, Територіальна громада с. Мокре Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати постанову ЦВК № 217 від 17.06.2016 в частині організації та призначення виборів депутатів Мирогощанської сільської ради.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Постановою ЦВК № 217 від 17.06.2016 призначено на неділю, 28 серпня 2016 року, перші вибори депутатів сільських, селищних та міської рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міського голів згідно з переліком. Оголошено з 9 липня 2016 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних та міської рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міського голів, призначених пунктом 1 цієї постанови.

Частина шоста статті 174 КАС України передбачає, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 179 КАС України встановлено особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом. Згідно частини першої вказаної статті на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частини другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Тобто частина перша статті 103 КАС України, яка вказує, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, застосовується при обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом.

Оскаржувана постанова ЦВК № 217 прийнята 17.06.2016, яка розміщено на сайті ЦВК.

Таким чином, перебіг процесуального строку потрібно рахувати з наступного дня після прийняття зазначеної постанови, тобто з 18.06.2016.

Проте, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява надійшла 01.08.2016, тобто після закінчення п'ятиденного строку звернення.

Частиною п'ятою статті 179 КАС України закріплено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не можуть бути поновлені. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь ЦВК № 21-40-1850 від 20.07.2015 на звернення Мирогощанського сільського голови щодо скасування постанови № 217 від 17.06.2016, що також свідчить про те, що позивач знав про постанову ЦВК, однак оскаржив її поза межами строків, визначених статтею 172 КАС України, а тому, на підставі частини п'ятої статті 179 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови ЦВК № 217 в частині організації та призначення проведення виборів депутатів Мирогощанської сільської об'єднаної територіальної громади.

Згідно з частиною першою статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (частина третя ст. 117 КАС України).

Відповідно до частини четвертої ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

В даному випадку, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови ЦВК № 217 не може бути задоволено, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови ЦВК № 217 від 17.06.2016 в частині організації та призначення виборів депутатів Мирогощанської сільської ради, у зв'язку з чим, позовна заява залишається без розгляду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 172, 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіальної громади с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 01.08.2016 відмовити.

Позовну заяву Територіальної громади с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області до Центральної виборчої комісії, треті особи: Територіальна громада с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, Територіальна громада с. Липа Дубенського району Рівненської області, Територіальна громада с. Костянець Дубенського району Рівненської області, Територіальна громада с. Мокре Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування постанови в частині залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ю.А. Кучма