overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/134/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/134/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн.

03.08.2016р. від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою від 12.07.2016р., обгрунтоване тим, що наданий судом строк є недостатнім для виконання ухвали, у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів на рахунках митного органу.

Враховуючи, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є бюджетною установою, якій кошти для сплати судового збору виділяються у встановленому порядку, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити встановлений ухвалою від 12.07.2016р. строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 серпня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 серпня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 814/3993/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3993/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Люкс" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Люкс" в повному обсязі.

Стягнути з Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року в розмірі 2 523 (дві тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 815/1598/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1598/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 815/1598/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення № 19-16 від 17.02.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Одночасно апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю їх поважними, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі №815/1598/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 19-16 від 17.02.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 664/430/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Справа № 664/430/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Савчак С.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.., розглянувши можливість розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського міського голови Воронова Д.М., Цюрупинської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання щодо скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 подає клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову має бути сплачено 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням заявлених вимог, апелянтом при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір в сумі 413,4 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Л.П.Шеметенко
Справа № 2-а-3129/09/0770
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 серпня 2016 р.Справа № 876/10316/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. у справі № 2-а-3129/09/0770 за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополовим О.М. від 12.11.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. у справі № 2-а-3129/09/0770.

26.07.2016р. Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву судді Довгополова О.М. про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2-а-3129/09/0770 між суддями від 01.08.2016 р. наведену вище справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1

Враховуючи наведене, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 205 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. у справі № 2-а-3129/09/0770 за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 05.09.2016р. о 14:30 год. в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 815/865/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/865/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до розгляду заяви Головного управління ДФС в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі за позовом Фірми "ТІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки заяви Головного управління ДФС в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 170 КАС України.

Заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року закінчити.

Призначити заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 815/3147/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3147/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 р. по справі № 815/3147/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса

треті особи Головне управління Держпраці в Одеській області , Приватне підприємство ''Ресурс-юг''

про визнання протиправною відмови щодо призначення страхових виплат, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 30 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/2107/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2107/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 813/7654/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7654/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 р.

Справа № 876/5577/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Зубрянської сільської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 813/7654/14 за позовом Фермерського господарства "Рисовський" до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держземагентства у Львівській області третя особа Зубрянська сільська рада про визнання незаконними дії, бездіяльність і рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зубрянської сільської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 813/7654/14 за позовом Фермерського господарства "Рисовський" до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держземагентства у Львівській області третя особа Зубрянська сільська рада про визнання незаконними дії, бездіяльність і рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 815/5930/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5930/15

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Турецької І.О.

Суддів: Стас Л.В. , Косцової І.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 815/5930/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. було зупинено провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

11 липня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у даній справі.

Мотивуючи вказане клопотання зазначив, що до теперішнього часу Конституційним Судом України рішення у справі не ухвалене.

Посилаючись на ч.1 ст.6 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, яка регламентує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, просить поновити провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, з підстав вказаних позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 815/5930/15 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 815/5930/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2016 о 15:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Турецька
Судді Л.В. Стас І.П. Косцова