Справа № 826/25333/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Грибан І.О., Мацедонської В.Е., секретаря Кузик М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Білоцерковця Дмитра Олександровича на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» Картозії Лаліти Шалвівни до Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Білоцерковця Дмитра Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

29 вересня 2015 року Позивач звернулася з Листом до Відповідача із запитом на інформацію, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 15), та в якому просила надати доступ до оприлюдненої 24.05.15 року на офіційному сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформації щодо:

1) дати, включно до якої КП «Київблагоустрій» прийматиме від власників тимчасових споруд (ТС) дозвільні документи;

2) вичерпного переліку документів, які є дозвільними, що засвідчують законність функціонування ТС;

3) дати оприлюднення на офіційному веб-сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) рішення, прийнятого у відповідності до п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням КМР від 25 грудня 2008 року № 1051/105.

4) дати оприлюднення на офіційному веб-сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) графіку демонтажних робіт у Дніпровському районі міста Києва;

5) обсягу бюджетних коштів, виділених з бюджету міста Києва на проведення демонтажних робіт у Дніпровському районі міста Києва;

6) одержувачів бюджетних коштів, уповноважених розпорядником бюджетних на здійснення демонтажних робіт у Дніпровському районі міста Києва.

Листом Відповідача від 30 жовтня 2015 року № 064-10860 (а.с.18) Позивачу повідомлено що черговість проведення демонтажів визначається КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) самостійно із урахуванням найбільш проблемних територій районів та виробничих потужностей. Термін, протягом якого має бути проведено демонтаж самовільно розміщених малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності законодавством не визначено. Також повідомлено, що з метою відкритості, прозорості додаткового інформування з питань демонтажу на сайті Департаменту публікується відповідна інформація.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В офіційному Листі Відповідача від 30 жовтня 2015 року № 064-10860 зазначено адресу: вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032, тому судом першої інстанції при направленні кореспонденції на зазначену адресу не було порушено норм процесуального права.

Відповідно до ст. 1. Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За змістом ст. 19 України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Згідно з частиною 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону № 2939-VI, така відмова має бути вмотивованою, тобто містити посилання на вищенаведені підстави для відмови.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що Відповідачем у Листі від 30 жовтня 2015 року Позивачу не було надано запитуваної інформації, підстав для відмови у її наданні не роз'яснено.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Білоцерковця Дмитра Олександровича залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 03.08.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Грибан І.О.,

Мацедонська В.Е.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Грибан І.О.

Мацедонська В.Е.