Справа № 820/2002/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. Справа № 820/2002/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Антипенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 по справі № 820/2002/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України, відповідач-1), Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці (далі Ліквідаційна комісія УМВС України на Південній залізниці, відповідач-2), Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі ГУНП в Харківській обл., відповідач-3), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 від 22.03.2016 № 235 о/с в частині звільнення з посади старшого слідчого відділу на станції Купянськ з 06.11.2015;

- зобовязати ГУНП в Харківській обл. поновити у складі Національної поліції у званні майора поліції на посаді старшого слідчого СВ Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській обл., співробітники якого здійснюють оперативне обслуговування ЛВ на станції Купянськ, перебуваючого в процесі ліквідації або в іншому підрозділі ГУНП в Харківській обл. та на іншій посаді в разі відсутності посади старшого слідчого;

- допустити негайне виконання рішення суду;

- зобовязати Головне Управління в Харківській області в разі задоволення позову надати суду протягом розумного строку звіт про виконання судового рішення та встановити відповідальність у вигляді штрафу за його невиконання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 по справі № 820/2002/16 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано наказ Голови ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці від 22.03.2016 № 235 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Слідчого відділу на станції Куп'янськ з 06.11.2015.

Зобов'язано Голову ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці поновити ОСОБА_1 у складі УМВС України на Південній залізниці у званні майора поліції, на посаді старшого слідчого Слідчого відділу Куп'янського управління національної поліції в Харківській обл. з 06.11.2015.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 у складі УМВС України на Південній залізниці у званні майора поліції, на посаді старшого слідчого Слідчого відділу Куп'янського управління національної поліції в Харківській обл. з 06.11.2015 звернуто до негайного виконання.

МВС України, не погодившись з даним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 зазначив, що у звязку з набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію" позивача було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ, оскільки останні ліквідуються, їх посади скорочуються, а їхні функції переходять до органів Національної поліції, які в свою чергу не є правонаступниками органів внутрішніх справ України. При цьому відповідач-1 послався на п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, п. п. 9, 10, 11, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", ст. 22, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 51, ч. ч. 1, 7 ст. 52 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 196 КАС України розгляд справи проведено без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для їх задоволення в цій частині.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 01.08.2002 ОСОБА_1 була прийнята на службу в ОВС, яку з 2006 року проходила в УМВС України на Південній залізниці.

Наказом УМВС України на Південній залізниці від 31.05.2013 № 135 о/с з 26.05.2013 по 21.02.2016 ОСОБА_1 старшому слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Купянськ відповідно до ст.18 Закону України Про відпустки, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Наказом УМВС України на Південній залізниці від 23.09.2015 № 195 о/с відповідно до пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення), ОСОБА_1 старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Купянськ було звільнено з органів внутрішніх справ у запас через скорочення штатів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 по справі 820/10632/15 скасовано наказ УМВС України на Південній залізниці від 23 вересня 2015 року №195 о/с в частині звільнення та поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу станції Купянськ УМВС України на Південній залізниці з 23 вересня 2015 року.

Наказом УМВС України на Південній залізниці від 22.03.2016 № 235 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді та згідно з пунктами 10,11 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію, п.64 Г Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено за скороченням штатів у запас Збройних сил України з 06.11.2015.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Законами України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" (далі Закон №565-ХІІ) та від 02.07.2015 №580-VIІI "Про Національну поліцію" (далі Закон №580-VIІI), а також Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення).

Статтею 18 Закону № 565-ХІІ передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду даної адміністративної справи Закон України № 565-ХІІ втратив чинність, у звязку з набранням чинності законної сили Законом України №580-VIІI.

Так, відповідно до ст. 1 Закону №580-VIІI національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п.1 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIІI він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

06 серпня 2015 року Закон № 580-VIІI було опубліковано в Голосі України №141-142.

Таким чином, позивач була попереджена про звільнення через скорочення штатів в силу закону із моменту його опублікування за три місяці.

При цьому, будь-якого додаткового способу/порядку попередження позивача про наступне звільнення законом не передбачено.

Приписами пунктів 9,10,11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Крім того, пункти 9 та 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI передбачають вирішення питання щодо подальшого проходження служби діючими співробітниками міліції до 06.11.2015 року.

Вказані норми є імперативними, тобто неприйняття працівника на службу до поліції до вказаного терміну є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що вказаними положеннями Закону передбачено право осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ станом на 06 листопада 2015 року, за їх згодою, бути прийнятими на службу до поліції, за умови відповідності працівників міліції вимогам, встановленим до поліцейських.

Зазначене право працівників міліції на первинному етапі реалізується шляхом вчинення пропозиції відповідними керівними посадовими особами про прийняття на службу до поліції на певну посаду та у пропонований заклад, та виявлення такими працівниками міліції бажання проходити службу в поліції шляхом написання відповідних заяв (рапортів).

Згідно із пп. "г" п. 64 Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач протягом установленого Законом строку не подавала рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації. Також позивач у строк до 06.11.2015 не зверталась із заявою про прийняття її на службу до поліції.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства та беручи до уваги те, що позивач не реалізувала надане Законом право на подачу заяви про прийняття на службу до поліції та не підтвердила свою згоду проходити подальшу службу в поліції у визначений Законом строк, тобто до 06.11.2015 року та, як наслідок, не була у встановленому законом порядку прийнята на службу до органів Національної поліції, у відповідача були законні підстави для прийняття оскарженого наказу щодо звільнення позивача у зв'язку із скороченням на підставі п.п. 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та п. Г ст. 64 (через скорочення штатів) Положення 114-1991, оскільки, неприйняття працівника на службу до поліції до вказаного терміну є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з наказом від 22.03.2016 року №235 о/с в частині звільнення позивача з 06.11.2015, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості звільняти особу з будь - якої установи (організації) датою, котра вже сплинула. А відтак, колегія суддів не може погодитися, що звільнення позивача є законним та обґрунтованим в частині дати його звільнення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги в частині скасування наказ Голови ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 від 22.03.2016 № 235 о/с в частині звільнення з посади старшого слідчого відділу на станції Купянськ з 06.11.2015 підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині дати звільнення позивача - з 06.11.2015 року, з одночасним зобов'язанням Ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці внести зміни до наказу від 22.03.2016 року №235 о/с щодо дати звільнення ОСОБА_1

Крім того колегія суддів зазначає, що пунктом 5 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію визнано такими, що втратили чинність, Закон України "Про міліцію" та Постанову Верховної Ради Української РСР "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про міліцію".

У звязку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" ліквідуються усі органи внутрішніх справ України.

На виконання зазначеного Закону було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України", якою було затверджено Перелік територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються, та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, і Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обовязків, але не більш як за один рік.

Абзацом 3 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів передбачено, що при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п.1 ст.40 КЗпП України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівники не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує МВС України.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частиною ч.1 ст.51 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

У відповідності до ч.1 ст.52 цього Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією (ч.7 ст.52 Закону України "Про Національну поліцію").

З наведених вище норм Закону України "Про Національну поліцію" вбачається, що цим Законом передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції. Тобто, існує алгоритм прийняття на службу, який вимагає вчинення певних дій з боку осіб, які приймаються на службу в поліції (як таких, що приймаються на службу вперше, так і для колишніх працівників міліції, які виявили бажання працювати в поліції), а також з боку посадових осіб органів (закладів, установ) поліції.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, позовна вимога про зобов'язання ГУНП в Харківській обл. поновити її у складі Національної поліції, тобто призначити її на посаду в новоствореному державному органі поза межами встановленої законодавством процедури, є формою втручання у дискреційні повноваження субєкта владних повноважень ГУНП в Харківській обл. та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Крім того, у суду відсутні законодавчо встановлені підстави для поновлення позивача на службі в ГУНП в Харківській обл., оскільки позивач не була звільнена з органів Національної поліції та службу в них не проходила.

За таких обставин, вимоги позивача щодо зобов'язання ГУНП в Харківській обл. поновити у складі Національної поліції у званні майора поліції на посаді старшого слідчого СВ Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській обл., співробітники якого здійснюють оперативне обслуговування ЛВ на станції Купянськ, перебуваючого в процесі ліквідації або в іншому підрозділі ГУНП в Харківській обл. та на іншій посаді в разі відсутності посади старшого слідчого, не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 прийнята з порушенням норм матеріального права та враховуючи положення ст. 202 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі № 820/2002/16 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 від 22.03.2016 № 235 о/с в частині дати звільнення з посади старшого слідчого відділу на станції Купянськ з 06.11.2015.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці внести зміни до наказу від 22.03.2016 року №235 о/с щодо дати звільнення ОСОБА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 03.08.2016