Справа № 816/349/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/349/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат " ЛТД"
до відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_5 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД" 5. Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД", Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.07.2016 до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2012/16-ц.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала, у його задоволенні просила відмовити.

Відповідач щодо вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання третьої особи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній адміністративній справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27301489 від 21.12.2015, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внесено запис про право власності №12643775 щодо частки розміром 9/50 нежитлової будівлі, що розташована по вул. Реміснича, 1, м. Полтава, Полтавська область за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД" (податковий номер 40169693).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, право власності на нерухоме майно є предметом позову в цивільній справі №554/2012/16-ц (провадження №2/554/1574/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник", третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, з метою дослідження повною мірою наявності у позивача субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання позову в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №554/13617/15-ц (провадження №2/554/571/2016).

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД", Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №554/2012/16-ц (провадження №2/554/1574/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник", третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна