Справа № 804/3851/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 р. Справа № 804/3851/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У червні 2016 року перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону (далі прокурор) в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (далі НАСВ ОСОБА_1, позивач) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач) про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, повязані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 8 506,88 грн.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив суд подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Відповідач в черговий раз свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 121 Конституції України, статей 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Згідно із статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Підставою для звернення першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону до суду з цим позовом є порушення економічних інтересів держави з боку ОСОБА_2
Судом встановлено, що за наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 №53-КС від 27.08.2015 року ОСОБА_2 було зараховано курсантом Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, копія відповідного наказу міститься в матеріалах справи.
Наказом начальника академії від 07.09.2015 року №209 (по стройовій частині) ОСОБА_2 зараховано у списки особового складу, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта Військового коледжу сержантського складу.
Наказом начальника Академії від 06.11.2015 №103-КС (по особовому складу) через службову невідповідність курсанта ОСОБА_2 розірвано контракт про проходження військової служби у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу.
Наказом начальника Академії від 06.11.2015 №263 ( по стройовій частині) ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії.
Таким чином, станом на 01.06.2016 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати відшкодування утримання у вищому навчальному закладі, що підтверджується довідкою-розрахунком від 06.11.2015 року №727, копія якої міститься в матеріалах справи.
Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року за №3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженням органу виконавчої влади.

Положеннями ст.ст.3, 15 Закону України Про Збройні Сили України визначено, що Збройні Сили України - це військова державна структура, яка організаційно складається з військових обєднань, зєднань, частин, підрозділів, військових установ і навчальних закладів, фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст.10 Закону України Про оборону України, ст.ст.3, 10 Закону України Про Збройні Сили України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері оборони та військового будівництва, керівництва Збройними Силами України, їх мобілізаційну і бойову готовність та підготовку до виконання покладених завдань.

Із урахуванням вищенаведених вимог чинного законодавства, Національна академія Сухопутних військ імені ОСОБА_1 є органом державної влади на місцях в системі Збройних Сил України, реалізує державну політику у сфері оборони, являється бюджетною установою і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Спори, які виникають при використанні бюджетних коштів, призначених на фінансування Збройних Сил України, порушують матеріальні інтереси держави, що у відповідності до ст.121 Конституції України покладається на прокуратуру України представництво інтересів держави в суді.

Згідно п.1 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

У відповідності до вимог Порядку, ОСОБА_2 необхідно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в академії за період з 07.09.2015 року по 20.10.2015 року в загальній сумі 8 506,88грн.

На підтвердження правомірності розрахованої суми позивач надав суду такі письмові докази: копію довідки-розрахунку від 06.11.2015 року №727 на загальну суму заборгованості, розрахунок на утримання коштів за навчання, довідка-розрахунок щодобово на курсанта академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, повязаних з його утриманням в академії, розрахунок вартості комунальних послуг на ОСОБА_2

Одним із принципів, на якому ґрунтується бюджетна система України, є принцип ефективного і цільового використання бюджетних коштів.

Вимогами ч.10 ст.25 Закону України Про військовий обов'язок і військову службу передбачений обов'язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, повязані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Порядку сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Не проведення відшкодування витрачених бюджетних коштів на утримання відрахованих з військових навчальних закладів курсантів призводить до порушення економічних інтересів держави.

Отже, враховуючи, що відповідач не відшкодував у добровільному порядку спірні суми утримання у загальному розмірі 8 506,88грн., суд приходить до висновку, що цей адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає таке. Згідно платіжного доручення №1942 від 24.05.2016 року Національною академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 за подання цього адміністративного позову було сплачено суму судового збору у розмірі 1378,00грн.

Втім, відповідно до положень ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому, сплачена позивачем сума судового збору йому не відшкодовується.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8 506,88 грн. з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, повязані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 8 506,88 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 14.07.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4