Справа № 810/2421/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2016 року Справа № 810/2421/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) виконавчого комітету Обухівської міської ради, 2) Головного територіального управління юстиції у Київській області,
третя особа:Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",
провизнання протиправними дій та рішення, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі відповідач-2), третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та рішення, його скасування.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

В силу положень частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Частиною п'ятою цієї статті визначено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява від імені позивача підписана адвокатом ОСОБА_2

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію договору-доручення від 28.07.2016 № 080/01/2016 про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та ОСОБА_2 (адвокат).

Зі змісту вказаного договору вбачається, що клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта в адміністративній справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та нечинним рішення про реєстрацію права власності. Цей договір є підтвердженням повноважень адвоката по зазначеній адміністративній справі без будь-яких обмежень.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", до Київського окружного адміністративного суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1 (від 01.08.2016 № 2530, 01.08.2016 № 2536, 02.08.2016 № 2547, 02.08.2016 № 2548, 03.08.2016 № 2560, 03.08.2016 № 2561, 04.08.2016 № 2577 та 04.08.2016 № 2578), представником позивача в яких також зазначено ОСОБА_2.

Суд констатує, що приєднаний до даної позовної заяви договір-доручення від 28.07.2016 № 080/01/2016 є абстрактним та не містить відомостей про обсяг повноважень, наданих клієнтом адвокату, зокрема, щодо підписання від його імені позовних заяв та подання до суду однотипних багаточисленних позовів. Крім того, конкретні відомості про адміністративну справу, в якій ОСОБА_2 має представляти інтереси ОСОБА_1, у договорі не зазначені.

Таким чином, долучені до позовної заяви документи не посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти в суді інтереси ОСОБА_1, які пов'язані з розглядом адміністративної справи № 810/2421/16.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.