Справа № 189/1029/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1029/16-а
У Х В А Л А

03.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попердньому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Покровське, заяву про самовідвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 30110210 від 17 червня 2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

У попередньому судовому засіданні суддею, в провадженні якої перебуває справа заявлено самовідвід у зв'язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості. У звязку з тим, що нею було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Земля і право", Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ "Арго", відділ Держземагенства в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасування рішення Покровської селищної ради № 757-24/VI від 22.07.2013 року, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, в якому розглядалося питання про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, по якому нею було висловлено свою думку, що є аналогічним питанням поставленим в адміністративному позові ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 30110210 від 17 червня 2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, та судом досліджувались обставини, що були підставою позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти самовідводу судді Лукінової К.С.

Відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необєктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Лукіновою Катериною Сергіївною самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 30110210 від 17 червня 2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: К.С. Лукінова