overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0618/2-а-894/2009
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0618/2-а-894/2009
У Х В А Л А

25 березня 2013 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2011 року апеляційну скаргу УПСЗН Олевської РДА задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року постанову апеляційного суду Житомирської області скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно супровідного листа від 20.03.2013 р. справа направлена до апеляційного суду Житомирської області.

Проте, спірні правовідносини, які виникли між сторонами вирішуються адміністративним судом, оскільки 02 грудня 2010 року набрав чинності ЗУ Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Частиною 1 п. 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За вказаних обставин, справа підлягає направленню за підвідомчістю до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст. 22 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення направити до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 439/878/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/878/16-а
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі про забов?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при подачі позову в Бродівський районний суд судовий збір в розмірі 551,21 грн..

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі про забов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бродівського районного суду від 12.07.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі у зв?язку з тим, що Львівським апеляційним судом було винесено постанову у спорі між тими самими сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав, і така постанова набрала законної сили.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений позивачем при пред'явленні вищезазначеного позову.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн, (п?ятсот п?ятдесят одна гривня 21 коп.), що був сплачений ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі про забов?язання вчинити певні дії, та який було сплачено на р/р 0022, МФО 825014, за платіжним дорученням №10013/149 від 11.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/7441/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7441/16-а
У Х В А Л А

08.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8409/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8409/16-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 11.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8406/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8406/16-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 12:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 11.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1334/16-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1334/16-а
Провадження № 2-а/444/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради, третя особа Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Дублянську міську раду Жовківського району Львівської області розглянути на пленарному засіданні сесії подану ОСОБА_1 10 лютого 2016 року заяву про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 по вул. Ситихівська, 72, с. Ситихів, Дублянської міської ради, Жовківського району, Львівської області, площею 0, 1900 га, в місячний термін та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 359/4151/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4151/16-а
Провадження №2-а/359/144/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київ-ської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати неправомірними та протиправними дії відповідача, що поля-гають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення тощо, при перерахунку пенсії позивача. Крім того, ОСОБА_1 просить зобовязати Бориспільське ОУПФУ здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та сплаче-них сум матеріальних допомог, грошових винагород, індексації, премій, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування в середньомісячній сумі 899 гривень 40 копі-йок, починаючи з дати призначення пенсії, тобто з 29 травня 2015 року і в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії з урахуванням цих виплат.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/4151/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4151/16-а
Провадження №2-а/359/144/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові врахувати розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, мате-ріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди за сум-лінну безперервну працю в органах державної влади, індексації заробітної плати та премій при визначенні розміру пенсії; про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розмірів цих виплат,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у відмові врахувати розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, мате-ріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди за сум-лінну безперервну працю в органах державної влади, індексації заробітної плати та премій при визначенні розміру пенсії; про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розмірів цих виплат задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у відмові врахувати розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, грошо-вої винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, індексації за-робітної плати та премій при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, індексації заробітної плати та премій починаючи з 29 травня 2015 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог ОСОБА_4 відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 357/2880/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2880/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

В С ТА Н О В И В :

Позивач 01.03.2016 року звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу.

Провадження по даній справі на даний час не відкрито.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 18.03.2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав копію вказаної ухвали 18.03.2016 року.

21.03.2016 року позивач звернувся з клопотанням до суду в якому просив надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та подання до суду доказів про його сплату протягом десяти днів з моменту отриманої ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, станом на час винесення даної ухвали, недоліки не усунуто і судовий збір не сплачено.

Відповідно ст.108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві повернути останньому разом з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7563/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7563/16-а
У Х В А Л А

15 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови.

Призначити дату попереднього судового засідання на 27 липня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/465/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Львів 463/465/15-а

2-а/463/3/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_6 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача, третіх осіб про визнання протиправним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.11.2005 року №1596 «про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до будинку №5 на вул. Ш. Руставелі у м. Львові».

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_6 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.11.2005 року №1596 «про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до будинку №5 на вул. Ш. Руставелі у м. Львові», відмовити за його безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.