Справа № 823/429/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 року справа № 823/429/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника відповідача 1 та відповідача 2 Сьобка Д.В. - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, Національного Університету цивільного захисту України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, -

встановив:

26.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (далі-відповідач 1), Національного Університету цивільного захисту України (далі-відповідач 2), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати незаконними дії керівництва Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України в частині проведення службових розслідувань щодо ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 18.02.2016 № 49 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 23.04.2016 № 148 о/с в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

06.07.2016 від Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України в частині визнання незаконним та скасування наказу від 18.02.2016 № 49 «Про закінчення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення», у зв'язку з поданням позову після закінчення строків, установлених законом.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що наказ від 18.02.2016 № 49 про накладення дисциплінарного стягнення на позивача оголошувався йому 18.02.2016, а 19.02.2016 позивач відмовився від ознайомлення з ним під підпис, що підтверджується актом про відмову від підпису в наказі від 19.02.2016 (а.с.167 Т-І). В судовому засіданні представник Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України підтримав зазначене клопотання та просив залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині визнання незаконним та скасування наказу від 18.02.2016 № 49 «Про закінчення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення».

Позивач та представник позивача, проти залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання незаконним та скасування наказу від 18.02.2016 № 49 «Про закінчення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення» заперечували.

Заперечуючи проти залишення без розгляду вказаних позовних вимог, позивач зазначив, що витяг з оскаржуваного наказу від 18.02.2016 він отримав лише у квітні 2016 року, що підтверджується листом Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України від 16.04.2016 № 3/2-3-П, а з відповідним позовом звернувся до суду 26.04.2016 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За таких обставин, заслухавши позивача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в межах строку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, на підставі доданих документів до матеріалів справи суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування наказу від 18.02.2016 № 49 «Про закінчення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення».

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, Національного Університету цивільного захисту України в частині визнання незаконним та скасування наказу від 18.02.2016 № 49 «Про закінчення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення».

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала складена у повному обсязі 28.07.2016