Справа № 183/4049/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4049/16
Провадження № 2-а/183/136/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши в м. Новомосковську Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача подав 15 липня 2016 року до суду цю заяву, предявляючи адміністративний позов до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії. Крім того, в предявленому адміністративному позові позивач просив продовжити йому термін звернення до суду, оскільки відповідач є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до якого він звертався із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та враховуючи, що в Магдалинівському районі з 2014 року суд не розглядає справи, фактично він був позбавлений можливості звернення за захистом своїх прав і як наслідок порушив встановлений законом строк для звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як свідчать обставини справи, спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень неправомірно відмовлено йому у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Як свідчить долучена до матеріалів позову відповідь Управління Пенсійного фонду в Магдалинівському районі Дніпропетровської області на звернення позивача № 3 від 05 травня 2015 року, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Тобто право на звернення із адміністративним позовом у ОСОБА_1 виникає з моменту отримання ним зазначеного вище рішення.

Виходячи з вимог ст. 99 ч. 2 КАС України початок перебігу строку звернення до суду, суд пов'язує не з фактом обізнаності особи, якій належить порушене право в зв'язку з тим, що цей суб'єктивний момент є результатом недбалого ставлення особи до охорони власних прав, а з моменту, коли вона повинна була дізнатися про таке порушення.

Враховуючи, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, починаючи з 2014 року не відправляється правосуддя, відповідач був фактично позбавлений можливості звернення за захистом своїх прав до зазначеного суду. А тому, вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України і підписана від власного імені заявником з додаванням належної кількості копій для відповідача, у звязку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Враховуючи, що предмет адміністративного позову випливає з публічних відносин пенсійного забезпечення і не стосується прав третіх осіб, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - відкрити скорочене провадження.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачу, якому пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати нарочно до канцелярії суду в будинку 10б на вулиці Велика Ковалівка у м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву про визнання адміністративного позову або заперечення проти нього з підтвердженням наявними доказами.

Попередити відповідача, що у випадку відсутності заперечень суд розгляне справу з прийняттям постанови лише за поданими позивачем доказами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п 'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна