overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1150/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у адміністративній справі

03 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1150/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Однією з позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом ОП № 15.00006036.0037033 від 07.06.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині вищевказаної позовної вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом ОП № 15.00006036.0037033 від 07.06.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/854/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/854/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 9:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/854/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/854/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 22 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 806/4382/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4382/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

03 серпня 2016 року Житомир справа №806/4382/14

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/2121/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2121/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 р. Справа №805/2121/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Красноармійського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідземмонтаж" про стягнення заборгованості з пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідземмонтаж" про стягнення заборгованості з пільгової пенсіїза період з 01.02.2016 року по 31.05.2016 року у сумі 2 267,37 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 12.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

20.07.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 12.07.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноармійського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідземмонтаж" про стягнення заборгованості з пільгової пенсії, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1597/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2016 р. Справа №805/1597/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у донецькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.10.2015 року №/4552/10/05-15-15-01, від 03.02.2016 року №/1651/10/05-15-15-01, від 13.05.2016 року №/4624/10/05-15-12-01,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Комплекс Дружба звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.10.2015 року №/4552/10/05-15-15-01, від 03.02.2016 року №/1651/10/05-15-15-01, від 13.05.2016 року №/4624/10/05-15-12-01.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В матеріалах справи міститься банківська виписка про сплату позивачем на користь Корпорації «Менеджемент Ассетс Компані» 129 820 968грн. 05 вересня 2014 року, що підтверджує сплату послуг Корпорації «Менеджемент Ассетс Компані» за договором №23/12-13 від 23.12.2013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Комплекс Дружба надати до 22 серпня 2016 року наступні документи:

- платіжне доручення завірене належним чином банківською установою на підтвердження сплати позивачем на користь Корпорації «Менеджемент Ассетс Компані» 129 820 968грн. 05 вересня 2014 року;

- відомості щодо руху коштів по банківських рахунках за період серпень-грудень 2014 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2425/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року Справа № 805/2425/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мясна весна» до Управління Державної казначейської служби України у місті Дружківці Донецької області, Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області про стягнення пені за несвоєчасну сплату заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Дружківці Донецької області, Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 3 644 693,20 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мясна весна» до Управління Державної казначейської служби України у місті Дружківці Донецької області,Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області про стягнення пені за несвоєчасну сплату заборгованості

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 11 год. 15 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/1034/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року (16 год. 05 хв.)Справа № 808/1034/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко

JI.O., при секретарі Фесик A.B.,

за участю представників:

представника позивача: Рибалка О.В.,

представника відповідача 1: Паталахи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької

області

про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за квітень 2015 року, за період з 18.06.2015 по 24.03.2016, у розмірі 776 761,42 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» судовий збір у розмірі 5825,71 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» судовий збір у розмірі 5825,71 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2210/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Справа №805/2210/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лазник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на нерухоме майно у розмірі 34041 грн. 88 коп. та з орендної плати у розмірі 177718 грн., у загальній сумі 211760 грн. 02 коп.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 04.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2210/15-а.

Під час судового засідання 3 серпня 2016 року відповідач до суду надав письмові заперечення на адміністративний позов. Позивач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Проте, 3 серпня 2016 року на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у сторін по справі.

Керуючись статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області:

- уточнюючу декларацію позивача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 31 січня 2016 року або письмові пояснення стосовно її відсутності або її неприйняття;

- облікову картку з обох податків, за якими виникла заборгованість, у повному обсязі за 2015-2016 роки станом на день розгляду справи.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»:

- уточнюючу декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 31 січня 2016 року.

3. Зобов'язати сторін надати до 16 серпня 2016 року всі документи засобами електронного звязку на електронну адресу суду: та додатково через відділ діловодства суду.

4. Судове засідання відбудеться 17 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

6. Ухвала постановлена 3 серпня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/1109/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2016 року 11:30 Справа № 808/1109/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі - відповідач або ТУ ДСА України в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати секретарю судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- зобов'язати відповідача здійснити секретарю судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року - відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 20 липня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20 липня 2016 року з 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова