Справа № 826/11806/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

05 серпня 2016 року м. Київ № 826/11806/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

відповідача-2 Головного управління Національної поліції України у м. Києві,

про визнання незаконним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання незаконним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа 826/5583/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Предметом розгляду в даній адміністративній справі є оскарження звільнення ОСОБА_1 на підставі №72 о/с від 28.01.2016 року згідно з п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 01.02.2016 року, а також поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у зв'язку з незаконним звільненням на підставі наказу №72 о/с від 28.02.2016 року, що виданий Головним управлінням Національної поліції у м. Києві; стягнення з відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь позивача - ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 230 гривень робочий день.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Дослідивши наявні матеріали, додані до позовної заяви, з урахуванням викладених обставин, вбачається, що в цьому адміністративному суді перебувають справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад здійснення правосуддя визначає забезпечення, зокрема й апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначене конституційне положення відображене й у ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 має право на апеляційне оскарження судового рішення у адміністративній справі № 826/5583/16 у разі незгоди з прийнятим рішенням. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов'язок відповідного суду перевірити оскаржуване судове рішення, що є одним із елементів адміністративних процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а саме:

- "визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 28.01.2016 № 72 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Святошинського управління поліції п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію",

- "поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 28.01.2016 із наданням відповідної посади",

- "стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 230 гривень робочий день", повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська