Справа № 826/26759/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому клопотання директора ТОВ «Медінжиніринг» Петренка Д.М. про зупинення провадження під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просило суд:

визнати неправомірною бездіяльність Державної авіаційної служби України по розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» про проведення сертифікації технічних засобів захисту цивільної авіації, а саме стаціонарних та переносних детекторів вибухових речовин Quantum Sniffer, виробництва Implant Sciences, США;

зобов'язати Державну авіаційну службу України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» від 28.10.2014 про проведення сертифікації портативного детектора слідів та парів вибухових речовин Quantum Sniffer HS-HI50, виробництва Implant Sciences, США.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», подано апеляційну скаргу, у позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності строків попереднього розгляду заяви .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судовому засіданні 28.07.2016 року, у суді апеляційної інстанції, під час надання пояснень сторонами виникла необхідність уточнення інформації щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» від 28.10.2014 про проведення сертифікації портативного детектора слідів та парів вибухових речовин Quantum Sniffer HS-HI50, виробництва Implant Sciences, США, а також витребування наявного сертифікату для Quantum Sniffer QS-B220, крім того в якості свідка необхідно допитати членів комісії ДАС, які складали протокол випробувань від 19.05.2015 року-ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У зв'язку з цим, директором TOB «Медінжиніринг» Петренко Д.М. було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження на час, необхідний для належного виклику свідків у наступне судове засідання, а також надання запитуваних документів.

Колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №826/26759/15, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи Суду необхідно заслухати пояснення свідків та оцінити документи, які будуть подані, оскільки із матеріалів справи вбачається, що вирішити спір по суті за наявними матеріалами не видається за можливе.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку усіх кусників процесу обов'язковою та зупинити провадження до 08.09.2016 року 14:10 год.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання директора TOB «Медінжиніринг» Петренко Д.М. про зупинення провадження у праві №826/26759/15.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/26759/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до 08 вересня 2016 року 14 год. 10 хв.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Крім того, у Державної авіаційної служби витребувати:

інформацію щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» від 28.10.2014 про проведення сертифікації портативного детектора слідів та парів вибухових речовин Quantum Sniffer HS-HI50, виробництва Implant Sciences, США;

оригінал сертифікату для детектору слідів вибухових та наркотичних речовин Quantum Sniffer QS-B220.

Викликати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - членів комісії ДАС, які підписували Протокол випробувань від 19.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма