Справа № 127/13634/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міс ький суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_4

Представників 3-ї особи служби у справах дітей Вінницької міської ради : Мензюк Наталії Вікторівни, Крот Валентини Борисівни,

Представника відповідача Нестерук Наталії Федорівни

3-іх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9

Представника 3-іх осіб на стороні відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради в особі служби у справах дітей, 3-ті особи на стороні позивача ОСОБА_4, Вінницька міська рада в особі служби у справах дітей, 3-ті особи на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними, скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов, в якому просить визнати незаконними дії Служби у справах дітей Хмільницької міської ради щодо надання висновку «Про можливість громадянами України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 бути усиновлювачами» відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2016 року № 19 та скасування вказаного висновку . В позові ОСОБА_2 вказала, що в процесі розгляду цивільної справи про всиновлення дитини, їй стало відомо про документ, який суттєво порушує її права на всиновлення, а саме про висновок Хмільницької міської ради про можливість ОСОБА_8 ОСОБА_9 бути всиновлювачами ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що висновок є протизаконним,оскільки існує не скасований висновок про недоцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_11 подружжям ОСОБА_8 від 21.11.2014 року № 194. Оспорюваний висновок винесено не за місцем обліку дитини сироти, чим порушено п.3, 21, 24, 45, 60 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду з-а дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.2008 року № 905 ( далі Порядок).

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник ОСОБА_3 додатково зазначила, що висновок не відповідає вимога до оформлення висновку про можливість бути всиновлювачами, розробленим відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України 05.03.2012 року № 122, а саме в ньому зазначено замість віку та статі дітей, яку б хотіли усиновити заявники конкретні особи - неповнолітній ОСОБА_12 та малолітня ОСОБА_11.

3-я особа на стороні позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представники 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради ( ВМР) наполягали на задоволенні позову, посилались на те, що відповідач порушив вимоги законодавства, а саме Порядок провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.2008 року № 905.

Представник відповідача Хмельницької міської ради ( ХМР) заперечувала проти задоволення позову , вказала, що ОСОБА_12 перебуває на вихованні в сім»ї ОСОБА_8 тож відносно нього можливо було надати висновок про можливість ОСОБА_8 бути його всиновлювачами. ХМР при винесенні висновку керувалась тим, що ОСОБА_11 є сестрою ОСОБА_12, не може бути роз'єднана з братом відповідно до п. 74 Порядку, а тому висновок відповідає вимогам законодавства. Представник вважала, що законодавством не передбачена заборона зазначення у Висновку конкретних осіб, відносно яких заявники можуть бути всиновлювачами.

3-ті особи на стороні відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення позову, посилались на бажання ОСОБА_12 проживати разом з сестрою в одній сім»ї та бути їх сином, не можливість роз»єднання брата та сестри .

Представник 3-іх осіб на стороні відповідача ОСОБА_10 підтримав думку його довірителів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та посилався на неможливість оскарження доказу по справі про всиновлення. Позивач немає права оскаржувати висновок, оскільки він не є предметом розгляду відносно КАСУ, позивач не довела, що вказаним висновком порушені її права. Скасуванням висновку будуть порушені права ОСОБА_12 на всиновлення.

Суд дослідив матеріали справи:

-Висновок ХМР від 26.04.2016 року « про доцільність усиновлення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність його інтересам дитини ( на а.с. 5) , згідно якого усиновлення неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_8, ОСОБА_9 є доцільним та відповідає інтересам дитини;

- Висновок ВМР від 02.07.2014 року « про можливість ОСОБА_2 та ОСОБА_4 бути усиновлювачами ( на а.с. 6), згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_4 можуть бути усиновлювачами двох дітей, які перебувають у родинних стосунках віком від о0 до 15 років без фізичних та психічних вад.

- Висновок ВМР від 21.11.2014 року про недоцільність всиновлення ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на а.с. 7) ,згідно якого усиновлення малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 недоцільно.

- Висновок ВМР від 15.08.2014 року ( на а.с. 9) , згідно якого усиновлення малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є доцільним та відповідає інтересам дитини;

- Акт про вибуття дитини у сім»ю усиновлювачів ( на а.с. 11), згідно якого 29.01.2015 року ОСОБА_11 вибула з Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки у сім»ю усиновлювачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

-Висновок служби у справах дітей ХМР про можливість громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бути усиновлювачами ( на а.с.с 35, 43), згідно якого ОСОБА_9, ОСОБА_8 можуть бути усиновлювачами ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3;

- Лист служби у справах дітей ВМР ( на а.с. 36), згідно якого ОСОБА_8, ОСОБА_9 роз»яснено, що у разі перебування їх на обліку кандидатів в усиновлювачі вони мають право звернутися до служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації для отримання інформації про дітей, які можуть бути усиновлені;

- Лист служби у справах дітей ВМР( на ас. 37) про відмову у розгляді заяви ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування повідомлення органу опіки та піклування Вінницької міської ради про згоду на роз»єднання малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповнолітнім братом ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду цивільної справи про всиновлення ОСОБА_11 Вінницьким міським судом Вінницької області;

-Заява ОСОБА_8, ОСОБА_9 про надання висновку про можливість бути усиновлювачами ( на а.с. 42);

- Копія паспорту ОСОБА_8( на а.с. 44-45);

- Копія паспорту ОСОБА_9( на а.с.с 46-47);

- Свідоцтво про шлюб ( на а.с. 48); згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 19.09.1987 року;

- Довідка УПСЗН Хмільницької міської ради ( на а.с. 49),згідно якої ОСОБА_8 перебуває на обліку в УПСЗН та отримує грошове забезпечення батька-вихователя , яке за 6 місяців склало 30062 гр-ні 68 коп;

- заву ОСОБА_12 на а.с. 50) про бажання бути всиновленим батьками-вихователями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та бажання , щоб його сестра ОСОБА_11 проживала разом з ним в сім»ї ОСОБА_8,

- Акт обстеження умов проживання сім»ї ОСОБА_8 ( на а.с. 58), згідно якого в сім»ї проживає ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_14, 2001 року народження, ОСОБА_16 2000 року народження, , ОСОБА_12 2000 року народження, ОСОБА_172002 року народження, ОСОБА_18 2003 року народження, ОСОБА_13 2010року народження, ОСОБА_19 2007 року народження. Члени сім»ї позитивно ставляться до рішення про всиновлення ОСОБА_12 та його сестри;

- довідка ДФСУ ( на а.с. 52),згідно якої виручка ПП ОСОБА_9 за 2015 рік складає 157565 гр-н;.

- довідка МВС України ( на а.с.с 53),згідно якої ОСОБА_9 станом на 12.02.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває;

- довідка МВС України ( на а.с. 54 ) згідно якої ОСОБА_8 станом на 11.02.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває;

- висновок про стан здоров»я ( на а.с. 55),згідно якого у ОСОБА_8 патологій не виявлено;

- висновок про стан здоровя на а.с. 56),згідно якого у ОСОБА_9 патологій не виявлено;

- свідоцтво про право власності ( на а.с. 57),згідно якого ОСОБА_9 належить будинок АДРЕСА_1

- свідоцтво про право власності та (на а.с. 58) згідно якого ОСОБА_9 належить земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1;

Сторони та сучасники судового розгляду визнали той факт, що неповнолітній ОСОБА_12 перебуває на обліку в службі у справах дітей ХМР, є вихованцем дитячого будинку сімейного типу сім»ї ОСОБА_8; ОСОБА_11 на обліку в службі по справах дітей ХМР не перебуває.

Вислухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи суд встановив:

20.04.2016 року служба у справах дітей Хмільницької міської ради за №19 надала висновок про можливість ОСОБА_8, ОСОБА_9 бути усиновлювачами конкретних дітей: неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначення мотивів всиновлення. Даний висновок зроблений відповідачем на підставі документів, копії яких надано представником відповідача ( а..с. 44-54). Серед наданих документів свідоцтво про народження ОСОБА_12 та свідоцтво про народження ОСОБА_11 відсутні.

21.11.2014 року Виконком ВМР за № 194 надав висновок про недоцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, ОСОБА_8 ( на а.с. 7-8).

15.08.2014 року виконком ВІМР за № Ко-54/31-04-4 надав висновок про доцільність усиновлення малолітньоїОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 17 КУСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правові відносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень , владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до вимог ст.. 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей

та спеціальні установи для дітей» ( документ № 20/95-вр), здійснення соціального захисту дітей і профілактики серед них правопорушень покладається в межах визначеної компетенції на: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім'ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім'ї та дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, відповідні структурні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у містах рад.

Згідно ст..4 вказаного Закону , центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, служби у справах дітей Одним з основних завдань центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, служб у справах дітей є: розроблення і здійснення самостійно або разом з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадськими організаціями заходів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дітей; координація зусиль центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності у вирішенні питань соціального захисту дітей та організації роботи із запобігання дитячій бездоглядності; забезпечення додержання вимог законодавства щодо встановлення опіки та піклування над дітьми, їх усиновлення; здійснення з питань, що належать до їх компетенції, координації та методологічного забезпечення діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування стосовно соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб із їх числа, а також забезпечення додержання законодавства щодо встановлення опіки і піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, їх усиновлення, застосування інших передбачених законодавством форм влаштування дітей, тощо. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей. Служби у справах дітей мають право: приймати з питань, що належать до їх компетенції, рішення, які є обов'язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами; забезпечувати влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім'ї, передачу під опіку, піклування, на усиновлення; вести справи з опіки та піклування над дітьми та усиновлення дітей.

Згідно позову ОСОБА_2, вона оспорює правовий акт служби у справах дітей ХМР індивідуальної дії - висновок що до можливості ОСОБА_8, ОСОБА_9 бути усиновлювачами ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2. в тому числі з приводу реалізації компетенції служби у справах дітей ХМР у сфері управління. Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Суд приймає до уваги те, що 21.11.2014 року Виконком ВМР за № 194 надав висновок про недоцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, ОСОБА_8 ( на а.с. 7-8) та 15.08.2014 року виконком ВМР за № Ко-54/31-04-4 надав висновок про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ОСОБА_2 Отже оспорюваний правовий акт індивідуальної дії впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_2 є предметом оскарження порядку КАСУ. Тому суд відхиляє посилання представника 3-х осіб ОСОБА_10 про безпредметність позову та його безпідставність.

Відповідно до типового положення про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 р. N 1068 ( в редакції , що діяла на момент прийняття відповідачем рішення ), служба у справах дітей районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації (далі - служба) є структурним підрозділом районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, який утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, підзвітний та підконтрольний голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації та службі у справах дітей відповідно обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації. Служба у своїй діяльності керується Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції ( 254к/96-ВР ) і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінсоцполітики, рішеннями голови обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, наказами начальника служби у справах дітей обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації.

Отже, у своїй діяльності що до усиновлення служба у справах дітей повинна керуватися Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.20108 року № 905 та діяти у відповідності до встановлених вимог і компетенції.

Згідно типового положення завданнями служби є: реалізація на відповідній території державної політики з питань соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень; забезпечення додержання вимог законодавства щодо встановлення опіки та піклування над дітьми, їх усиновлення, влаштування в дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім'ї; улаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку, піклування до дитячих будинків сімейного типу та прийомних сімей, сприяння усиновленню.

Отже компетенція служби у справах дітей ХМР розповсюджується на територію міста Хмільника .

Згідно п. 4 Типового положення , служба у справах дітей відповідно до покладених на неї завдань: 1) організовує розроблення і здійснення на відповідній території заходів, спрямованих на поліпшення становища дітей, їх фізичного, інтелектуального і духовного розвитку, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, запобігання вчиненню дітьми правопорушень; 2) надає місцевим органам виконавчої влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності, громадським організаціям, громадянам у межах своїх повноважень практичну, методичну та консультаційну допомогу у вирішенні питань щодо соціального захисту дітей та запобігання вчиненню ними правопорушень; 3) оформляє документи на влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку, піклування, до прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу, сприяє усиновленню; 11) веде облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, усиновлених, влаштованих до прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та соціально-реабілітаційних центрів (дитячих містечок); 12) надає потенційним усиновлювачам, опікунам, піклувальникам, батькам-вихователям, прийомним батькам інформацію про дітей, які перебувають на обліку в службі, і видає направлення на відвідування закладів з метою налагодження психологічного контакту з дитиною; 18) розглядає в установленому порядку звернення громадян. При цьому Служба має право: 1) приймати з питань, що належать до її компетенції, рішення, які є обов'язкові для виконання місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, посадовими особами, громадянами; 3) отримувати в установленому порядку від інших структурних підрозділів обласної, міської, районної, районної у місті держадміністрації, відповідних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності інформацію, документи та інші матеріали з питань, що належать до її компетенції, а від місцевих органів державної статистики - статистичні дані, необхідні для виконання покладених на неї завдань

Згідно п. 3 Порядкупровадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.20108 року № 905 , облік дітей, які можуть бути всиновлені ,здійснюється службами у справах дітей районних,районн х в мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем походження дитини сироти або дитини позбавленої батьківського піклування, уповноваженим органом виконавчої влади автономної республіки Крим з питань дітей, службами у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій..

Тому служба у справах дітей ХМР компетентна розглядати питання відносно дітей, які перебувають на обліку в ХМР. Судом встановлено, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в службі у справах дітей ХМР не перебувала. При винесенні висновку від 20.04.2016 року « про можливість громадян України ОСОБА_8, ОСОБА_9 бути всиновлювачами неповнолітнього вихованця їх прийомної сім»ї ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, не дослідивши документи - свідоцтва про народження дітей , відповідач безпідставно вказав на можливість родинні відносини між ОСОБА_12 та ОСОБА_11. Тому суд відхиляє посилання представника відповідача Нестерук Н.Ф. на п. 74 Порядку провадження діяльності з усиновлення про не можливість роз»єднання братів та сестер. Для вирішення заяви ОСОБА_9, ОСОБА_8 відповідач мав право звернутися до служби у справах дітей ВМР що до координації дій, отримання інформації,документів, тощо, проте вказаним правом не скористався.

Згідно п 21 Порядку, облік громадян України, які постійно проживають на території України і бажають усиновити дитину, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання таких громадян. Суд не вбачає порушень норм законодавства ва діях відповідача у взятті на облік кандидатів в усиновлювачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та відхиляє посилання позивача на порушення в цій частині.

Згідно п. 24 Порядку, Служба у справах дітей протягом 10 робочих днів після надходження заяви та всіх документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку:перевіряє документи на відповідність вимогам законодавства; проводить бесіду із заявниками, з'ясовує мотиви усиновлення, ставлення до виховання дітей. У разі коли усиновлення здійснюється одним із подружжя, з'ясовуються причини, з яких другий з подружжя не бажає бути усиновлювачем, та його ставлення до намірів дружини (чоловіка) усиновити дитину; складає акт обстеження житлово-побутових умов заявників; розглядає питання про можливість заявників бути усиновлювачами та готує відповідний висновок і в разі надання позитивного висновку ставить заявників на облік кандидатів в усиновлювачі із занесенням даних про них до Книги обліку кандидатів в усиновлювачі, яка ведеться за формою згідно з додатком 4, та Єдиного банку даних.

Суд вважає, що відповідач не критично віднісся до довідки довідка ДФСУ ( на а.с. 52), згідно якої виручка ПП ОСОБА_9 за 2015 рік складає 157565 гр-н; оскільки вимогами п. 22 Порядку передбачено надання копія декларації про доходи за попередній календарний рік, засвідчена органами ДФС. Крім того відповідач не встановив мотивів усиновлення.

Суд зазначає, що п. 45 Порядку стосується осіб, які визнані кандидатами на всиновлення та стосується дій, що проходять після винесення висновок про можливість бути всиновлювачами. Тому посилання позивача на вказаний пункт суд вважає безпідставним.

Суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідача - службу у справах дітей ХМР про надання висновків ВМР 21.11.2014 року за № 194 про недоцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, ОСОБА_8 ( на а.с. 7-8) та 15.08.2014 року за № Ко-54/31-04-4 про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ОСОБА_2 ( в документах, які надані представником відповідача на а.с. 44-54 їх копії відсутні ) тому суд відхиляє посилання позивача, представника позивача, представників 3-ї особи служби у справах дітей ВМР про порушення відповідачем вимог п. 60 положення провадження діяльності з усиновлення .

Суд приймає до уваги посилання в заяві від 15.04.2016 року ОСОБА_8та ОСОБА_9 на наявність висновків від 03.03.2016 року №6 про їх можливість бути всиновлювачами та про доцільність усиновлення ними ОСОБА_12 від 09.03.20156 року № 317/02-19 та скасування вказаних висновків ( без зазначення підстав) Суд зазначає, що документів, які свідчать про скасування прийнятих раніше висновків ( правових актів індивідуальної дії) суду не надано та при розгляді заяви ОСОБА_8 Та ОСОБА_9 ці обставини не встановлювались та не розглядались.

Згідно п. 27 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.20108 року № 905, висновок про можливість бути усиновлювачами оформляється згідно з визначеними Мінсоцполітики вимогами на бланку служби у справах дітей, підписується її керівником,засвідчується печаткою та видається кандидатам в усиновлювачі.

Згідно Вимог до оформлення висновку про можливість бути усиновлювачами, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2012 № 122, висновок про можливість бути усиновлювачами осіб, які бажають усиновити дитину, повинен містити: 1) дату та мету звернення заявників до служби у справах дітей; 2) прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані та місце проживання осіб, які бажають усиновити дитину; 3) вік, стать дитини, яку хотіли б усиновити заявники; 4) біографічні дані осіб, які бажають усиновити дитину; 5) відомості про перебування у шлюбі, наявність або відсутність судимості, стан здоров'я кожного із заявників, матеріальне та фінансове забезпечення сім'ї; 6) мотиви усиновлення та ставлення до виховання дітей; 7) наявність власних дітей та їхнє ставлення до усиновлення або інших членів сім`ї, які проживають спільно із заявниками: 8) умови проживання сім'ї.; 9) обізнаність із правами та обов'язками кандидатів в усиновлювачі, усиновлювачів, правовими наслідками усиновлення; 10) дату взяття заявників на облік кандидатів в усиновлювачі та номер обліку; 11) заключні положення.

20.04.2016 року служба у справах дітей Хмільницької міської ради за №19 надала висновок про можливість ОСОБА_8, ОСОБА_9 бути усиновлювачами конкретних дітей: неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначення мотивів усиновлення. Отже вказаний висновок не відповідає вимогам до оформлення висновку про можливість бути усиновлювачами.

Тому позов підлягає задоволенню.

Суд також констатує посилання 3-х осіб ОСОБА_8 Та ОСОБА_9 в заяві від 15.04.2016 року ( на а.с. 42) на висновки від 03.03.2016 року №6 про їх можливість бути всиновлювачами та про доцільність усиновлення ними ОСОБА_12 від 09.03.20156 року № 317/02-19 та вважає, що права неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 не порушуються.

Відповідно до ст. 94 КАС, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому на користь ОСОБА_2 з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ХМР слід присудити 551 гр-ню 21 коп. судових витрат ( квитанція про сплату судового збору на а.с. 13) .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про органи і служби у справах дітей» типового положення про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 р. N 1068Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.20108 року № 905Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2012 № 122, ст. 17, 18, 1(, 158, 159, 160,- 165 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним дії Служби у справах дітей Хмельницької міської ради щодо надання Висновку № 19 від 20.04.2016 року « Про можливість громадами України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 бути усиновлювачами ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скасувати висновок Висновку № 19 від 20.04.2016 року Служби у справах дітей Хмільницької міської ради « Про можливість громадами України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 бути усиновлювачами.

На користь ОСОБА_2 з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Хмільницької міської ради присудити 551 гр-ню 21 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанову може бути оскаржено апеляційному адміністративному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.В АН .