Справа № 823/913/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

04 серпня 2016 року справа № 823/913/16

12 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з договором),

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у листі від 21.03.2016 №2193/6-16, про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 67га, для сінокосіння та випасання худоби в адмінмежах Новоселицької сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

зобовязання повторно розглянути клопотання від 12.01.2016 (вх.№2428/0/5-16-СГ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства;

покладення на відповідача судових витрат, що складаються зі сплати судового збору в сумі 1102,42грн. і витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00грн.

01.08.2016 представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що оскаржувана відмова викладена у листі, що за своєю суттю не є рішенням субєкта владних повноважень. Просив врахувати позицію Верховного суду України у подібній категорії справ. Тому вважає, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі стверджуючи, що у позивача з відповідачем не виникло правовідносин у сфері цивільного права, а отже спір є публічним. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Ч.2 ст.123 Земельного кодексу України від 24.10.2001 №2768-ІІІ (далі ЗК України) встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

На підставі ч.2 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Суд врахував, що нормами ЗК України не передбаченої конкретної форми рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (наказ, розпорядження тощо).

Оскільки оскаржувана відмова, що є предметом цього спору, оформлена листом відповідача від 21.03.2016 №2193/6-16, з огляду на вищевказані вимоги законодавства суд вважає її рішенням субєкта владних повноважень.

Посилання представника відповідача на рішення Верховного суду України від 24.04.2016 суд не взяв до уваги, оскільки воно стосується правовідносин, в яких право власності особи на земельну ділянку вже виникло. Разом з тим, предметом цього спору є перевірка правомірності відмови відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Тобто у позивача з відповідачем не виникло земельних правовідносин, захист яких здійснюється в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України у постанові від 07.06.2016 спір, предметом якого є рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Тому клопотання відповідача є безпідставним.

Керуючись ст. ст.2-19, 133, 157, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (від 01.08.2016 вх.№8955/16) про закриття провадження у справі відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве судове рішення у цій справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич