Справа № 2а-45/09/1203
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

22.01.10 справа №2а-45/09/1203

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Геращенко І.В.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняУправління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради
на постанову Артемівського районного суду м.Луганська
від 19 січня 2009 р.
у справі№2а-45/09/1203 (суддя Селезньова Т.В. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради
провизнання дій неправомірними,стягнення сум , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-45/09/1203 разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважає останні необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вказані апелянтом причини пропуску строку подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, колегія суддів не розцінює як поважні.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Артемівського районного суду м. Луганська прийнята та проголошена 19 січня 2009 року.

Згідно пункту 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 167 КАС України, особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання на 19 січня 2009 року (а.с. 40). В матеріалах справи міститься заява (а.с. 42) Управління праці про розгляд справи, яка призначена на 19 січня 2009 року без участі його представника.

Апелянт не надав жодного письмового доказу звернення до суду за отриманням копії постанови до 29.07.2009 року, як і доказів невчасного надіслання (отримання) постанови суду.

Таким чином, заявник не надав суду доказів неможливості подачі вчасно апеляційної скарги

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а не отримання копії постанови сторонами, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу, у звязку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського районного суду м.Луганськавід 19 січня 2009 р. у справі №2а-45/09/1203 .

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м.Луганськавід 19 січня 2009 р. у справі №2а-45/09/1203 .

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 січня 2010 року

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_7