overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2641/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2641/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року

Справа № 813/2641/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2а-6358/12/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2012 року м. Львів № 2а-6358/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Гриців Г.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пік»до державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області ДПС про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пік»до державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області ДПС про визнання протиправними та нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26 червня 2012 року № 06/12.

Представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Надав додаткові докази на обґрунтування позовних вимог.

Представники відповідача позов заперечують повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, надали суду копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Представник позивача просить суд розглянути спір невідкладно, оскільки прийняття податковим органом оскаржуваного рішення завдає підприємству значних збитків та перешкоджає господарській діяльності підприємства. На підтвердження цієї обставини надав копії угод на поставку нафтопродуктів особі, яка є платником податку на додану вартість, н значні суми. Представники відповідача не заперечують проти розгляду справи в судовому засіданні 30.07.2012р. Позиція сторін з даного питання висловлена в письмовому клопотанні, копія якого долучена до матеріалів справи.

Представники сторін повідомили, що надали суду всі наявні письмові докази, інших доказів чи клопотань про витребування доказів не мають.

Згідно норми частини 3 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити та перейти до судового розгляду справи.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 813/2672/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2672/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року № 813/2672/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали подання Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 190398,00 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-3 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/945/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі відносно декількох позивачів
05.07.2016 р. № 814/945/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
доВійськово-Морські Сили Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 ,
треті особиВійськова частина НОМЕР_2 Військово-Морських Збройних Сил України,
провизнання протиправними та скасування п.17,18,23,28,29,31,43,46,48,49,50,60,62,66,69,70,71,74,77,81,83 наказу від 19.02.2016р. № 10-РС,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 звернулись з адміністративним позовом до Військово-Морських Сил Збройних Сил України про скасування відповідних пунктів наказу командувача ВМС ЗСУ №10-РС від 19.02.16 про увільнення позивачів від займаних посад у військовій частині НОМЕР_1 та призначення на посади у військову частину НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 05.05.2016 року відкрито провадження у справі №814/945/16 за цим позовом.
05.07.2016 року в судовому засіданні представником позивача надано клопотання про відмові від позову позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 .
Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено право позивача відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
При цьому, згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд у відповідності з п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, закриває провадження у справі.
У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 2 ст. 112 КАС України).
Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 від позову, та з урахуванням наведеного, закриває провадження у справі щодо їхньої частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.112, 136, 157 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмові від позову ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 .
2. Закрити провадження у справі №814/945/16 в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 .
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-7455/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7455/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2012 року № 2а-7455/12/1370

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП МОУ "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великиими платниками податків у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- закінчено попереднє судове засідання;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 05 жовтня 2012 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Кравчук В.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 812/601/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/601/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби у Кремінському районі Луганської області про розяснення судового рішення по справі № 812/601/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за серпень-грудень 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби у Кремінському районі Луганської області про розяснення судового рішення по справі № 812/601/16.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління Державної казначейської служби у Кремінському районі Луганської області про розяснення судового рішення по справі № 812/601/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за серпень-грудень 2014 року до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати сторонам в разі заперечення проти розяснення судового рішення надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про розяснення судового рішення направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1281/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1281/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.07.2016

№ 814/1281/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 4098,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайський спецкар’єр"про стягнення заборгованості в сумі 4098,43 грн.

23 червня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача до суду 11.07.2016 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1118/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Справа № 814/1118/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
треті особи за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача 1: ОСОБА_3 відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.02.2016р. №52, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільненя позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №99 о/с від 04.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.05.2016 року по 13.07.2016 року у сумі 8006,76 гривень (вісім тисяч шість грн. сімдесят шість коп.), включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 5308,83 гривень.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5308,83 гривень (п'ять тисяч триста вісім грн. вісімдесят три коп.).

6. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5308,83 гривень підлягає негайному виконанню.

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1916/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1916/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2016 року справа№ 813/1916/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія-Інтергал” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 13.07.2016 року та 28.07.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач в судові засідання не з’явився.

Враховуючи те, що позивач не прибув у судові засідання повторно, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія-Інтергал” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.08.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2641/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2641/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року Справа№ 813/2641/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" до Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 15 серпня 2016 року о 11:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.