overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2330/13- а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2013 Справа № 522/2330/13-а
Провадження № 2а/522/808/13
У Х В А Л А

31.01.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП "Компроміс"до виконкому ОМР, ДКВ ОМР про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- позовні вимоги не конкретизовано, а їх обґрунтування відсутне, так як текст позову містить незгоду лише з включенням об'єкту нерухомості до переліку об'єктів приватизації;

- відсутні докази виникнення права власності позивача на квартиру.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ДП "Компроміс"до виконкому ОМР, ДКВ ОМР про визнання договору оренди недійсним - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.03.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/1398/13- а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2013 Справа № 522/1398/13-а
Провадження № 2а/522/786/13
У Х В А Л А

22.01.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібної заяви, так як оскарження подібних постанов передбачено в порядку, відповідно до норм КАС України.

Крім того, вимоги заявника не конкретизовано.

Суддя робить висновок, що скарга повинна бути залишена без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.02.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/4710/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2013 Справа № 522/4710/13-а
Провадження № 2а/522/908/13
У Х В А Л А

27.02.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору в порядку ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір по ставкам, встановленим пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, що в даному випадку становить 2294,00 грн. та 34,41 грн. відповідно.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/3743/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2013 Справа № 522/3743/13-а
Провадження № 2а/522/863/13
У Х В А Л А

11.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання Електрик УТОГ про визнання протиправними дій членів профкому, скасування рішення профкому,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- позовні вимоги звернуті до осіб, які не вказані відповідачами;

- копія документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору не завірена належним чином.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання Електрик УТОГ про визнання протиправними дій членів профкому, скасування рішення профкому - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.04.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/7085/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7085/13-а
Провадження № 2а/522/981/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій. Позивач просить зобовязати відповідача повернути позивачу все майно, вилучене 24 жовтня 2009 року на підставі Протоколу обшуку від 24.10.2009 року слідчим Слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 24.10.2009 року слідчим Слідчого відділу ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в розмірі та кількості, зазначених у цьому протоколі обшуку.

ОМУ ГУ МВС України в Одеській області є субєктом владних повноважень, в порядку п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. (п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, розгляд справи віднесений процесуальним законом до розгляду окружним судом за правилами предметної підсудності, тому немає підстав для розгляду справи в місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій повернути позивачу.

Розяснити право вирішення спору в порядку предметної підсудності в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

26.03.2013
Справа № 522/6578/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2013 Справа № 522/6578/13-а
Провадження № 2а/522/967/13
У Х В А Л А

20.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Георгієвни до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Одеської міської ради про визнання незаконним порушення конституційних прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- заявлення вимог про визнання не виконаним рішення суду та визнання незаконним не виконання ухвали суду (п.А, п.Б вимог) не передбачено нормами КАС України;

- п.В позовних вимог не обґрунтовано, так як така вимога відповідачів ґрунтується на нормах закону;

- п.Г позовних вимог заявлено з пропуском строку, передбаченого ст. 99 КАС України;

- п.Д позовних вимог не обґрунтовано, так як позивач сам посилається в тексті заяви на те, що відповідь йому в 2012 році була надана, але ця відповідь її не влаштувала; вимоги щодо відповідей 1998 року, 2010 року, 2011 року заявлено з пропуском строку, передбаченого ст. 99 КАС України;

- п.п. 2,5,6 позовних вимог мають бути викладені в формі окремих заяв;

- копія документу, який підтверджує звільнення від сплати судового збору не завірено належним чином.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Георгієвни до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Одеської міської ради про визнання незаконним порушення конституційних прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.04.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/4710/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.03.2013СПРАВА № 522/4710/13
Провадження № 2а/522/908/13
УХВАЛА

08.03.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить, визнавши протиправними дії ООВК та МО України, стягнути з МО України недоплачені йому грошові кошти.

При зверненні до суду позивачем було судовий збір не сплачувався.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до оплати повної суми судового збору.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати суми судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши доводи заявника, суд робить висновок про наявність законних підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу адміністративного позову до ухвалення рішення по справі.

СУДДЯ:
Справа № 522/7173/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2013 Справа № 522/7173/13-а
Провадження № 2а/522/987/13
У Х В А Л А

26.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження та ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- не виконано вимоги ч.5 ст. 106 КАС України;

- не додані документи, що підтверджують оплату судового збору у сумі 34,41 грн.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження та ордеру - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.04.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/4152/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4152/13-ц
Провадження № 6/522/330/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ОВЕН, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування із відділу державних реєстраторів виконавчого комітету України Одеської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ОВЕН ().

Мотивує вимоги тим, що реєстраційна справа є письмовим документом, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, однак відповідно до ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не може бути представлені позивачем самостійно.

Інші учасники процесу не заперечували проти витребування доказів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету України Одеської міської ради документи реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ОВЕН ()

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

25.03.2013
Справа № 522/9322/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.04.2013 Справа № 522/9322/13-а
Провадження № 2а/522/1072/13
У Х В А Л А

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

- відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору в порядку ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір по ставкам, встановленим пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, що в даному випадку становить 774,90 грн. та 34,41 грн. відповідно.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.05.2013 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 522/4939/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4939/13-а
Провадження № 2а/522/915/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови повернути. позивачці. Ухвала набрала законної сили.

11 квітня 2013 року позивачка звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 98, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м.Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, , адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір, який був сплачений на рахунок № 0008 за квитанцією 2Р261 від 26 лютого 2013 року на суму 38 (тридцять вісім) гривень 41 копійка.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

18.04.2013
Справа № 522/4152/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4152/13-а
Провадження № 2а/522/882/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про заміну сторони належним відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ТОВ ОВЕН, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що повязані зі змінами в установчих документах ТОВ ОВЕН щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони на належного відповідача, а саме на ОСОБА_2. Мотивує вимоги тим, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ ОВЕН, відповідно до якої єдиним засновником (учасником) зазначеної юридичної особи є ОСОБА_2

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки передбачених законом підстав для заміни сторони немає, вимоги до ОСОБА_2 не були заявлені.

ОСОБА_2 просила винести рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що відповідно до ст. 52 КАС України немає процесуальних підстав для заміни неналежної сторони у справі, в звязку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про заміну про заміну сторони належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ТОВ ОВЕН, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що повязані зі змінами в установчих документах ТОВ ОВЕН щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_3

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

15.04.2013
Справа № 522/4152/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4152/13-а
Провадження № 2а/522/882/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2013 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про заміну сторони належним відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про заміну про заміну сторони належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ТОВ ОВЕН, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що повязані зі змінами в установчих документах ТОВ ОВЕН щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_3

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

15.04.2013
Справа № 1522/29053/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання незаконним рішення Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони від 14.06.2012 року за № 749 та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони від 14.06.2012 року за № 749 та стягнення 83450,32 гривень.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії ОСОБА_1 з дати прийняття постанови суду по даній справі.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси повернути незаконно утримані з пенсії ОСОБА_1 суми коштів, згідно з рішенням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони від 14.06.2012 року за № 749 з 30 червня 2012 року по дату прийняття постанови суду по даній справі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

24.04.2013