Справа № 804/9430/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 р. справа № 804/9430/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року начальник Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Золотухіна С.А. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/9430/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за червень 2014р. у сумі 66784,50 грн.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік

територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного - Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 27.05.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

07 липня 2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за червень 2014р. у сумі 66784 грн. 50 копійок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року (суддя Ільков В.В.) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. - без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. (суддя Степаненко В.В.) Державному підприємству "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Посилаючись на те, що територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/9430/14.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 804/9430/14 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. по справі № 804/9430/14 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна