Справа № 826/8236/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 липня 2016 року м. Київ № 826/8236/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
провизнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016 №29208210, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016 №29208210, зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому було викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" будь - яким чином відчужувати, надавати у користування третім особам квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з огляду на те, що представниками зазначеного товариства було запропоновано позивачу придбати вказану квартиру за встановленими ними умовами та повідомлено про те, що якщо відповідні умови не буде прийнято квартира буде продана іншим особам

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено вирішити клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

03.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про пришвидшення розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 задоволено клопотання про пришвидшення розгляду справи та призначено судове засідання на 28.07.2016.

У судовому засіданні 28.07.2016 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третіх у судове засідання 28.07.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Електронною поштою від відповідача надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи, розглянувши яке суд визнав причини неприбуття відповідача у судове засідання неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляду справи, у тому числі клопотання про забезпечення позову, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку, суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов