Справа № 813/1978/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Справа № 813/1978/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі позивач, Городоцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1Я.) про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 830,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1 830,81 грн. Оскільки відповідач самостійно не погашає податковий борг, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, зясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та взятий на облік у Городоцькій ОДПІ як платник податків.

Відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та отримано свідоцтво платника єдиного податку.

Станом на 19.05.16р. у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 830,81грн., що підтверджується довідкою позивача від 19.05.16р. №3786/10-17.

Вказана заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла у звязку з неповною сплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобовязань у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця. Судом встановлено, що розмір щомісячної плати по єдиному податку з фізичних осіб у 2015 році становив 243,60 грн.

Згідно з зворотнім боком облікової картки по єдиному податку з фізичних осіб за 2015 рік відповідачем не оплачено єдиний податок з фізичних осіб за травень 2015 року в розмірі 125,61 грн. (сума в розмірі 117,99 грн. погашена за рахунок переплати) та червень-грудень 2015 року в розмірі 1705,20 грн.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Пунктом 291.2 ст.291 Податкового кодексу визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.291.3 ст.291 Податкового кодексу юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу позивачем була сформована та надіслана на адресу ФОП ОСОБА_1 податкова вимога форми ф №57-23 від 25.06.15р., однак, відповідачем податковий борг погашений не був.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, розмір якого становить 1 830,81 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги Городоцької ОДПІ обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 81562, вулиця Львівська, 29, місто Комарно, Городоцький район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1) до бюджету 1 830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 81 коп. податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.