overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7129/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7129/13-а
Номер провадження 2-а/522/985/13
УХВАЛА

15 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування пстанови адміністративної комісії ВК ОМР № 249 від 04 лютого 2013 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування пстанови адміністративної комісії ВК ОМР № 249 від 04 лютого 2013 року про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява позивачки про зупинення виконання постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження за постановою адміністративної комісії ВК ОМР № 249 від 04 лютого 2013 року про стягнення з неї штрафних санкцій за скоєне адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки ОСОБА_1 суд приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18 березня 2013 року на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії ВК ОМР № 249 від 04 лютого 2013 року про накладення адміністративного стягнення, оскільки оскаржувана позивачем постанова адміністративної комісії ВК ОМР і була підставою для відкриття виконавчого провадження постановою від 18 березня 2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження за постановою адміністративної комісії ВК ОМР № 249 від 04 лютого 2013 року про стягнення штрафних санкцій за скоєне адміністративне правопорушення на час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії ВК ОМР № 249 від 04 лютого 2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу надіслати до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/7721/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7721/13-а
Номер провадження 2-а/522/1005/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов народного депутату України ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 2508-VI від 21 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 2508-VI від 21 грудня 2012 року.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додані докази на підтвердження його позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву народного депутату України ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 2508-VI від 21 грудня 2012 року залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.106 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/12261/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1167/13
УХВАЛА

18 травня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Приморського району м. Одеси, третя особа: Державне підприємство «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект» про визнання наукового стажу за період роботи з 03.09.1990 року по 10.04.1996 року, зобовязання провести переоформлення пенсії за віком на наукову пенсію, виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, яка утворилась за період,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.05.2013 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду Приморського району м. Одеси, третя особа: Державне підприємство «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект» про визнання наукового стажу за період роботи з 03.09.1990 року по 10.04.1996 року, зобовязання провести переоформлення пенсії за віком на наукову пенсію, виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, яка утворилась за період.

18.05.2013 року зазначена справа надійшла до судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не вірно зазначено найменування належного відповідача. Крім того зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки у позовних вимогах не зазначено за який саме період позивачка просить виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією і відсутній підпис на першому екземплярі позову.

Виходячи з цього позивачці необхідно зазначити вірне найменування відповідача, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси а також зазначити за який саме період просить виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією і підписати перший екземпляр позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Приморського району м. Одеси, третя особа: Державне підприємство «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект» про визнання наукового стажу за період роботи з 03.09.1990 року по 10.04.1996 року, зобовязання провести переоформлення пенсії за віком на наукову пенсію, виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, яка утворилась за період - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 18.06.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.05.2013
Справа № 522/11863/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1157/13
УХВАЛА

16 травня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.05.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 894 від 08.04.2013 року.

Зазначений позов надійшов до провадження судді 16.05.2013 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено відповідно до позовних вимог (немайнових) судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,03 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1147 гривень.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 17.06.2013 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.05.2013
Справа № 522/12307/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1168/13
УХВАЛА

20 травня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Одеси до ОСОБА_1 міської ради, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Узберіжжя», Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.02.2013 року № 2868-VI,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Узберіжжя», Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.02.2013 року № 2868-VI. Як вбачається позов поданий субєктом владних повноважень.

20.05.2013 року зазначена справа надійшла до провадження судді.

Позивач у переліку додатків до позову зазначив про докази направлення позову з додатками відповідачу та третім особам. Однак, як вбачається з доданої позивачем до позову квитанції Укрпошти щодо відправки поштового відправлення, поштове відправлення було направлено до КП «Узберіжжя», яке у справі виступає як третя особа. Крім того, зазначене також підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа, з якого вбачається що позов разом з додатками на 7 аркушах був направлений до КП «Узберіжжя». Таким чином, позивач не надав докази про відправлення позову з додатками до відповідача ОСОБА_1 міської ради та до третьої особи Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради а також докази, які свідчать про отримання відповідачем та третіми особами зазначених документів.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано доказів, які свідчать про відправлення та вручення відповідачу та третім особам позову з додатками.

Виходячи з цього позивачу необхідно надати докази, які свідчать про відправлення та вручення відповідачу та третім особам позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Одеси до ОСОБА_1 міської ради, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Узберіжжя», Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.02.2013 року № 2868-VI - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 20.06.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.05.2013
Справа № 522/4618/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4618/13-а
Провадження № 2а/522/905/13
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

18 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування державного акту та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування державного акту та рішення, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 11» годин «40» хвилин « 19» серпня 2013 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/17434/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1305/13

УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №4268 від 22.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №4268 від 22.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Справа надійшла до розгляду з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення №4268 від 22.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2013 р. о 16.30 год. в залі судових засідань № 209 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Івченко
Справа № 522/12307/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1168/13

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

21 серпня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача: КП «Узберіжжя», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.02.2013 року № 2868-VI, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.05.2013 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача: КП «Узберіжжя», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.02.2013 року № 2868-VI.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.111, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача: КП «Узберіжжя», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.02.2013 року № 2868-VI, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин, 03 вересня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.08.2013
Справа № 522/21593/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/5221420/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста ОМР про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування актів індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Інспекції з благоустрою міста ОМР про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме копії доданих до позовної заяви документів, поданих позивачем, є нечитабельними.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивачка ОСОБА_1 подала до суду неналежним чином оформлені копії позовних матеріалів.

Так, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста ОМР про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування актів індивідуальної дії залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 105-106 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/22363/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1439/13
УХВАЛА

30 серпня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на винесення протоколу № 366 від 21.06.2013 року про адміністративне правопорушення та постанови № 336 від 21.06.2013 року про накладання адміністративного стягнення, субєкт оскарження: Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.08.2013 року звернувся до суду зі скаргою на винесення протоколу № 366 від 21.06.2013 року про адміністративне правопорушення та постанови № 336 від 21.06.2013 року про накладання адміністративного стягнення, субєкт оскарження: Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси.

30.08.2013 року зазначена справа надійшла до провадження судді.

Заявник у скарзі просить скасувати зазначені вище протокол та постанову. Як зазначено у скарзі, заявник звернувся до адміністративного суду на підставі ст. 104-107 КАС України. Зазначені статті КАС України регламентують захист прав осіб, які звернулися до адміністративного суду, шляхом звернення до суду з адміністративним позовом, а не скаргою.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: замість скарги повинно бути подано до суду адміністративний позов, не зазначено імя (найменування) позивача та відповідача.

Згідно ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України, яка визначає поняття адміністративного судочинства встановлено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Виходячи з вищенаведеного заявнику необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом а не скаргою, у якому також необхідно вірно зазначити статус учасників адміністративного процесу, тобто замість зазначених заявника та оскаржувальної особи зазначити позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на винесення протоколу № 366 від 21.06.2013 року про адміністративне правопорушення та постанови № 336 від 21.06.2013 року про накладання адміністративного стягнення, субєкт оскарження: Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси - залишити без руху.

Повідомити позивача (заявника) про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 30.09.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.08.2013