Справа № 822/562/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2016 року до суду поступив позов від 24.03.2016 року в якому позивач просить: 1) визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати за період із 26.10.2014 року по 31.12.2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" ( в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" ) неправомірними; 2) зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 31.12.2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" ( в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" ) з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо); 3) прийняте судом рішення допустити до негайного виконання; 4) встановити судовий контроль за виконанням постанови шляхом подання звіту виконання постанови.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року справу № 822/562/16 прийнято до свого провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак поштовим зв'язком надіслала до суду заяву від 19.07.2016 року, в якій просить розглянути справу за її відсутності і вказала, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду письмові заперечення від 11.04.2016 року, а 27.07.2016 року подав клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника, та вказав, що заперечує проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду письмове заперечення №12-09/329-2763 від 05.04.2016 року, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 займає посаду секретаря судового засідання Хмельницького міськрайонного суду з 27.04.2004 року (стор. 12-13 справи).

Відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 28-16 від 11.01.2016, посадовий оклад ОСОБА_1 у спірний період складав 1218 грн., виходячи з якого позивачу нараховувалась заробітна плата.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові, організаційні, економічні та соціальні умови реалізації громадянами України права на державну службу, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті регулює Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII (далі - Закон № 3723-XII).

Згідно з ст. 1 Закону № 3723-XII, державна служба в Україні це - професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Статтею 33 Закону № 3723-XII передбачено, що оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 (далі Постанова № 268) "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", затверджено схему посадових окладів працівників і спеціалістів апарату апеляційних судів (додаток 45).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 482 у разі, коли розмір посадового окладу працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету, нижчий ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати, посадовий оклад установлюється на рівні відповідного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", мінімальна місячна заробітна плата у 2014 році становила 1 218 гривень. Такий же розмір мінімальної зарплати було встановлено і на 2015 рік.

Отже, заробітна плата нараховувалась та виплачувалась позивачу, виходячи з посадового окладу у розмірі мінімальної заробітної плати.

При цьому, частину 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI ) було доповнено абзацом другим, згідно із Законом України від 14.10.2014 року N 1697-VII "Про прокуратуру", який набрав чинності з 26.10.2014 року, такого змісту: "При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців".

Відповідно до Закону № 2453-VI (в редакціях, чинних на час існування спірних правовідносин) посадовий оклад судді місцевого суду встановлений у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що становить 12180 грн.).

Водночас, відповідно до п.п. 2 п. 13 Розділу XIIІ Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року (далі Закон № 1697-VII), Кабінету Міністрів України доручено: - у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; - у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2015 рік". Абзацом третім п. 9 Прикінцевих положень якого було встановлено, що норми і положення частини третьої статті 69, статті 129, частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" № 192-VІІІ від 12.02.2015 року (далі Закон № 192-VІІІ), який набрав чинності 29.03.2015, затверджено нову редакцію Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно нової редакції матеріальне, побутове забезпечення та соціальний захист працівників судової системи визначаються ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст. 147 Закону України № 2453-VI (в редакції Закону № 192-VІІІ) розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Згідно п.п. 2 п. 13 Перехідних положень Закону № 192-VІІІ Кабінет Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом має привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

На час спірних відносин схема посадових окладів працівників апарату апеляційних судів була визначена Постановою № 268, зокрема Додатком 45, який залишався незмінним до 9 вересня 2015 року. Отже, Кабінет Міністрів України покладені на нього абзацом другим підпункту 1 пункту 13 розділу XIII Закону України № 1697-VII та підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону України № 192-VІІІ обов'язки щодо приведення його нормативно-правових актів у відповідність із цими законами у тримісячний строк не виконав.

Кабінетом Міністрів України лише постановою № 644 від 02.09.2015 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" були внесені зміни у постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів". Зокрема, у схемі посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів місячний посадовий оклад було визначено як коефіцієнт від місячного посадового окладу судді місцевого суду. Окрім цього, було передбачено, що у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення; інші виплати працівникам апарату судів, передбачені цією постановою, здійснюються виключно в межах фонду оплати праці суду. Зазначені зміни були опубліковані та набрали чинності 09.09.2015 року.

Суд враховує, що згідно статей 142 - 143 Закону України № 2453-VІ (у редакції до 28 березня 2015 року) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює, зокрема, Державна судова адміністрація України. Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. Аналогічні правила закріплені і у статтях 145, 146 Закону України № 2453-VІ у редакції з 28 березня 2015 року.

Згідно з ч.1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Отже, з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до Постанови № 268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на реалізацію положень абзацу другого частини першої статті 144 Закону № 2453-VІ та частини першої статті 147 цього ж Закону у редакції з 28 березня 2015 року не передбачено, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області як головний розпорядник бюджетних коштів, не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України. Цей висновок суду першої інстанції узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним в його постанові від 12.07.2016 року по справі №820/4648/15.

Частинами 1-2 ст. 244-2 КАС України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що не порушив Закон при нарахуванні та виплаті позивачу зарплати, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов слід залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", "Про Державний бюджет України на 2014 рік", "Про державний бюджет України на 2015 рік", "Про прокуратуру", "Про оплату праці" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 24.03.2016 року залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович