Справа № 750/5542/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/5542/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - задоволені частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016 року, в зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013; зобов»язано Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати заступника начальника відділу видатків місцевих бюджетів управління Державного казначейства у м. Чернігові ГУДКУ у Чернігівській області, починаючи з 01.05.2016 року, в зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 з урахуванням довідки Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області № 02-43/858 від 20.04.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29 червня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, враховуючи надання виписки станом на 04.07.2016 року, що позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.

Крім того постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська