Справа № 816/539/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/539/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Арія"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС У Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2016 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

04 серпня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів та пояснень у справі.

Крім того, суд визнав за необхідне витребувати відомості про фактичне виконання умов договору підряду №7 від 16.03.2015 разом з підтверджуючими документами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Так, за приписами частин четвертої, пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів /частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Згідно з частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд зазначає, що предметом даного спору є правомірність податкових повідомлень - рішень від 18.03.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 2499384,00 грн та № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Донарахування позивачу грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість контролюючий орган здійснив, окрім іншого, у зв'язку з визнанням безтоварними господарських операцій позивача з ТОВ "Компанія Буделемент".

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "Компанія Буделемент" докази фактичного виконання умов договору підряду №7 від 16.03.2015.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/539/16.

Керуючись статями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №816/539/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 15 години 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Буделемент" відомості про фактичне виконання умов договору підряду №7 від 16.03.2015 разом з документальними підтвердженнями (договори, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (наданих послуг), додаткові угоди, листування, відомості про призначення відповідальних осіб, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, звіти про виконані роботи (надані послуги), копії складених документів тощо) та письмовими поясненнями щодо конкретного змісту наданих послуг.

Витребувані документи надати до суду до 09 вересня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна