overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/386/16
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/15265/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

у справі №810/386/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 відмовлено Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків: до 14.07.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області повторно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На даний час Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано (документу про сплату судового збору не надано/не надіслано), що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 814/5171/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5171/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015

у справі № 814/5171/13-а

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Едем»

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 810/2856/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м.Київ К/800/531/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Корінець Ю.О.,

за участю представника відповідача - Піддубняка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбункерсервіс» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбункерсервіс» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

С.А.Горбатюк

Л.Л.Мороз
Справа № 825/644/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/18089/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Поліська зернова компанія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Польська зернова компанія" про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Поліська зернова компанія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Польська зернова компанія" про скасування розпорядження.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 825/644/16.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 813/6164/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/18051/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про стягнення коштів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 813/6164/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/14319/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м.Київ К/800/54513/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Маслій В.І.,

секретар судового засідання - Корінець Ю.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - Ігнатенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

С.А.Горбатюк

В.І.Маслій
Справа № 813/8219/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м.Київ К/800/52224/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Корінець Ю.О.,

за участю:

представника позивача - Яценка С.А.,

прокурора - Хорольського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до прокурора Залізничного району м.Львова Бойка Олександра Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокуратури Львівської області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 826/16155/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2016 м. Київ К/800/15950/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі № 826/16155/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 було залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі № 826/16155/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16155/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/1798/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1798/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016

у справі № 820/1798/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків».

2. Встановити скаржнику строк до 16.08.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 804/16270/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2016 м. Київ К/800/20551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 804/16270/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 804/16270/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 804/16270/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька