Справа № 816/1043/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/1043/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик" (надалі - відповідач, ТОВ "БФ-Логістик") про стягнення з рахунків платника податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 105724,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість (надалі - ПДВ), що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик" () зареєстровано як юридичну особу 06 жовтня 2015 року, номер запису 1 014926 (а.с. 8-9) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 06 жовтня 2015 року за № 25 (а.с. 10).

Відповідно до наданої позивачем довідки від 06 липня 2016 року у відповідача відкриті рахунки в установах банків:

- МФО 331401, Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, номер рахунку 3938, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 23 березня 2016 року,

- МФО 331401, Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, номер рахунку 3774, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 23 березня 2016 року,

- МФО 380805, АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві, номер рахунку 3, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 09 жовтня 2015 року,

- МФО 350589, ХОД АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків, номер рахунку НОМЕР_1, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 12 жовтня 2015 року.

Згідно розрахунку суми податкового боргу за відповідачем обліковується заборгованість з ПДВ в розмірі 105724,80 грн (а.с. 14).

Судом встановлено, що ТОВ "БФ-Логістик" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року (а.с. 15), відповідно до якого визначено ПДВ в загальному розмірі 79156,00 грн.

Згідно пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Станом на момент звернення з позовом до суду за даним уточнюючим розрахунком обліковується заборгованість в розмірі 73144,00 грн (зменшено за рахунок від'ємного значення 6012,00 грн).

ДПІ у м. Полтаві 11 лютого 2016 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації з ПДВ ТОВ "БФ-Логістик" з урахуванням даних системи електронного адміністрування ПДВ та даних Єдиного реєстру податкових накладних ДФС України за грудень 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки № 391/16-01-15-01/40051581 від 11 лютого 2016 року (а.с. 20-21).

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 24 березня 2016 року на суму 7357,30 грн (а.с. 16), яке тримано директором підприємства під підпис 25 березня 2016 року.

Дане податкове повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося.

Також, ДПІ у м. Полтаві 23 березня 2016 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації з ПДВ ТОВ "БФ-Логістик" з урахуванням даних системи електронного адміністрування ПДВ та даних Єдиного реєстру податкових накладних ДФС України за січень 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 668/16-01-12-01/40051581 від 23 березня 2016 року (а.с. 23-25).

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 06 квітня 2016 року на суму 23340,20 грн, яке отримано відповідачем 07 квітня 2016 року (а.с. 22).

Вказане рішення відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалося.

ДПІ у м. Полтаві 19 січня 2016 року проведено камеральну перевірку даних задекларованих у декларації з ПДВ ТОВ "БФ-Логістик" з урахуванням даних системи електронного адміністрування ПДВ та даних Єдиного реєстру податкових накладних ДФС України за листопад 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 110/16-01-15-01/40051581 від 19 січня 2016 року (а.с. 31-32).

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 03 березня 2016 року на суму 1883,30 грн (а.с. 27), яке направлялося на адресу підприємства рекомендованим повідомленням про вручення, однак повернулося до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв'язку від 14.04.2016 "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 48).

Згідно абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином податкове повідомлення - рішення вважається врученим відповідачу належним чином.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дане податкове повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 105724,80 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 25 березня 2016 року № 336-17 (а.с. 12), яка не вручена відповідачу та повернулася до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 12, на звороті).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надана, а судом не встановлено.

В матеріалах справи відсутні докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в загальному розмірі 105724,80 грн суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик" () заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 105724 (сто п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок №0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко