Справа № 807/525/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/525/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І., суддів Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, яким просить скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати ДМС України повторно розглянути заяву позивача про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; витребувати від відповідача копію сторінки журналу реєстрації видачі повідомлень, для підтвердження дати вручення оскаржуваного повідомлення позивачу та оригінал особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року (а.с. 2) відкрито провадження у справі та ухвалою від 28 квітня 2015 року (а.с 53) призначено справу до розгляду на 21 травня 2015 року.

21 травня 2015 року розгляд справи не відбувся (у звязку з перебуванням судді Скраль Т.В., яка входить до складу колегії на лікарняному (довідка, а.с. 59), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 18 червня 2015 року ( повістка, а.с. 60).

18 червня 2015 року розгляд справи не відбувся (у звязку з перебуванням судді Микуляк П.П., який входить до складу колегії у відпустці (довідка, а.с. 64), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 30 червня 2015 року ( повістка, а.с. 65).

Ухвалою від 30 червня 2015 року зупинено провадження у справі для витребування доказів до 17 серпня 2015 року.

Ухвалою від 25 вересня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року.

В звязку з неявкою позивача (або його представника) в судове засідання 19 жовтня 2015 року, у відповідності до ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 09 листопада 2015 року (журнал судового засідання від 19.10.2015 р., а.с. 84-85).

09 листопада 2015 року розгляд справи не відбувся (в звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (довідка, а.с. 89), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 11 грудня 2015 року (повістка, а.с. 90).

11 грудня 2015 року розгляд справи не відбувся (у звязку з перебуванням судді Скраль Т.В., яка входить до складу колегії у відрядженні (довідка, а.с. 93), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 15 січня 2016 року ( повістка, а.с. 94).

15 січня 2016 року розгляд справи не відбувся (у звязку з припиненням повноважень судді Микуляк П.П., що входить до складу колегії та вирішення питання про його заміну (довідка, а.с. 96), розгляд справи відкладено та судове засідання призначення на 18 лютого 2016 року (повістка, а.с. 94).

В судове засідання 18 лютого 2016 сторони не зявились. Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання задоволено, розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 03 березня 2016 року (довідка, а.с. 103).

В судове засідання 03 березня 2016 року сторони не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання задоволено, розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 15 березня 2016 року (довідка, а.с. 112).

15 березня 2016 року розгляд справи не відбувся (у звязку з перебуванням головуючого судді на загальних зборах суддів Закарпатського окружного адміністративного суду (довідка, а.с. 119), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 07 квітня 2016 року ( повістка, а.с. 122)..

07 квітня 2016 року розгляд справи не відбувся (в звязку з перебуванням судді Гаврилко С.Є, який входить до складу колегії на лікарняному (довідка, а.с. 125), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 04 травня 2016 року (повістка, а.с. 126).

04 травня 2016 року розгляд справи не відбувся (в звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці (довідка, а.с. 130), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 21 червня 2016 року (повістка, а.с. 131).

В судове засідання 21 червня 2016 року позивач та представник позивача не з'явились, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, отриманими позивачем та представником позивача 27.05.2016 р (а.с. 132,134).

У звязку з неявкою позивача та його представника розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 01 серпня 2016 року (довідка, а.с. 135).

В судове засідання 01 серпня 2016 року позивач чи його представник повторно не з'явився, також без повідомлення про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, отриманого позивачем 06.07.2016 р. (а.с. 137).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання кореспонденції суду, в судові засідання 21.06.2016 р. та 01.08.2016 року позивач чи представник позивача не з'явилися без поважних причин.

Таким чином, суд констатує, що позивач чи представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Також ними не направлялася суду заява про розгляд справи за їх відсутності, чим унеможливлюється розгляд адміністративної справи по суті, в зв'язку з чим та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6