Справа № 820/1793/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2016 р. № 820/1793/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.03.2016 року виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області з 08.02.2016 до 26.02.2016р. проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ВРЄМЯ 2050" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014р. Результати перевірки оформлено актом № 90/20-40-14-03-08/37877340 від 04.03.2016р., згідно з висновками якого встановлено, що у перевіряємому періоді із застосуванням особистого електронного платіжного засобу директором ТОВ "ВРЄМЯ 2050" ОСОБА_4 отримані готівкові кошти, що не підтверджено відповідними документами (сліпами) у сумі 10682,58грн., а саме: до прибуткового ордеру від 04.12.2014р. №56 на суму 4682,58 грн., до прибуткового ордеру від 29.04.2014р №13 на суму 6000,00 грн. На підставі вищезазначеного акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18 березня 2016р. та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення п. 2.6, пункту 2.8, пункту 2.11, пункту 2.12 гл.2, пункту 3.5 гл. 3 Постанови Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004р. у сумі 14590 грн. 06 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач отримав 31 березня 2016 року. Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним та необґрунтованим, підлягає визнанню протиправним та має бути скасоване судом.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що

порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, 04.03.2016 року, на підставі наказу від 28 січня 2016 року №102 Головного управління ДФС у Харківській області , згідно із п. 77.1 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050", код 37877340, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період, з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту перевірки. Направлення №505, №506, №507, №508, №509, №510, № 511 від 08.02.2016 року пред'явлено 08.02.2016р. директору ТОВ "ВРЄМЯ 2050" ОСОБА_4 під підпис. Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ "ВРЄМЯ 2050" ОСОБА_4.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 90/20-40-14-03-08/37877340 від 04.03.2016р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ВРЄМЯ 2050", , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.

Згідно з висновками акту встановлені порушення:

- п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті, на загальну суму 59400 грн. за 2014 рік на суму 59400 грн.;

- п.198.3, п.198.4 п. 198.6 ст,198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті, на загальну суму 40712 грн. У тому числі за березень за 2014 рік на суму 40712 грн.

- порушення вимог п.2.6, п.2.8, п.2.11, п.2.12 глави 2 та п. 3.5 глави 3 Положення № 637.

За результатами акту перевірки Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від № від 18 березня 2016р. та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення п. 2.6, пункту 2.8, пункту 2.11, пункту 2.12 гл.2, пункту 3.5 гл. 3 Постанови Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004р. у сумі 14590,06 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 90/20-40-14-03-08/37877340 від 04.03.2016р., на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Відповідно до статті 1 Положення № 637 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек. товарний чек. розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг. отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України № 265/95-ВР.

Розрахункова операція у Законі України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Законі України №265/95-ВР) визначена як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахунковою документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або. у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно п.2.11 Положення №637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше ТО робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.12. Положення № 637 Фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - це документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), який підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

При цьому сліп у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є розрахунковим документом.

Підпунктом 12 п. 4 розд. І постанови Правління Національного банку України «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» від 05.11.2014 № 705 визначено, що сліп - паперовий документ, який підтверджує здійснення операції з використанням платіжної картки і містить набір даних щодо цієї операції та реквізити платіжної картки.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України № 436/95-ВР від 12.05.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлюються такі фінансові санкції за порушення норм обігу готівки, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сумі виявленої понадлімітної готівки за кожний день; за неоприбуткування (неповне та / або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми; за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень (крім коштів, отриманих із кас установ банків) на виплати, пов'язані з оплатою праці (за винятком екстрених обставин - соціальних виплат громадянам на поховання, допомоги при народженні дитини, одиноким та багатодітним матерям, на лікування в разі хвороби, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської аварії), при наявності податкового боргу - в розмірі здійснених виплат; за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих

коштів - у розмірі 25% виданих під звіт сум; за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого документа), що підтверджує сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів; за використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням - у розмірі витраченої готівки.

Згідно ст. 86.8. Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст. 58.1 ПК України податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

За перевіряємий період дані касових книг щодо прийняття та видачі готівкових коштів відповідають даним прибуткових та видаткових касових ордерів (типові форми відповідно КО-1 і КО-2 відповідають даним касових документів).

У відповідності до вимог п. 5.2 Положення №637 установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку, виходячи з фактичних надходжень готівки до кас та з урахуванням строків здавання готівки до кас банків.

Як свідчать матеріали перевірки, підприємством у перевіряємому періоді ліміти залишку готівки в касі встановлені у наступних розмірах: 0.0 грн. (наказ від 04.01.2012 №2); 0,0 грн. (наказ від 04.01.2013 №2): 0.0 грн. (наказ від 04.01.2014 №2) по теперішній час.

На підставі наданих до перевірки документів (касових книг підприємства, журналів-ордерів по рахунках 311. 361. 372. 301. прибуткових та видаткових касових ордерів, звітів використання коштів, виданих під звіт) в періоді, який перевіряється відповідачем було встановлено перевищення ліміту залишку готівки у касі підприємства. Так, у перевіряємому періоді здійснювалась видача готівкових коштів із каси підприємства на відрядження та на господарські витрати окремим працівникам підприємства за видатковими ордерами, а також на заробітну плату співробітникам підприємства за відомістю на виплату грошей. Видача готівкових коштів за відомістю на виплату грошей №30 від 18.11.2014 року не підтверджена підписом одержувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в сумі 953,74 гривень.

Однак, у зв'язку із тим, що відсутність підпису вказаних працівників є технічною помилкою, грошові кошти у сумі 953,74 грн. в касі ТОВ «ВРЄМЯ 2050» 18.11.2014р. не залишалися.

На підтвердження цього гр. ОСОБА_5 надав пояснення, оформлені відповідною заявою від 18.07.2016р., де зазначив що грошові кошти у сумі 759,20 грн. отримав 18.11.2014р., однак помилково не поставив свій підпис у відомості №30 від 18.11.2014р.

З видаткового ордеру від 22.12.2014р. вбачається, що сума вказана 8129,00 грн., за яку гр. ОСОБА_7 розписався, однак, прописом помилково написав вісім тисяч двадцять дев'ять , що є опискою.

Під час перевірки відповідач не взяв до уваги, що готівкові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень були отримані позивачем 04.12.2014р., що підтверджується сліпом, які в свою чергу були оприбутковані за двома прибутковим касовими ордерами за №56 (на суму 4682,58 грн.) та №57 (на суму 95317,42 грн.) відповідно, а отже такі дії директора позивача взагалі не могли бути підставою для застосування будь-яких фінансових санкцій до позивача.

Крім того, безпідставно не було взято до уваги, що на отримання готівкових коштів з банку директором позивача було використано не особистий електронній платіжний засіб, а корпоративна карта підприємства "ключ до рахунку", видана ПАТ "ПриватБанк".

Щодо отримання грошових коштів у сумі 6000,00 грн. відповідно до прибуткового ордера № 13 від 29.04.2014р., то це підтверджується випискою з банку про рух коштів на рахунку.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.03.2016 року виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" (юридична адреса: вул. Благовіщенська, буд. 4, м. Харків, 61052, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26.07.2016 р.

Суддя Тітов О.М.