Справа № 456/2078/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2078/16-а
Провадження № 2-а/456/84/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії,

встановив:

12 липня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, по якому просила зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради виготовити якісну і належно засвідчену копію протоколу 650337 від 23.04.2007р., надіслати ОСОБА_1, рекомендованим листом на адресу позивача та звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради їй була видана вкрай неякісно виготовлена, але засвідчена копія протоколу 650337 від 23.04.2007 щодо призначення державної соціальної допомоги дитині-інваліду. На її прохання видати якісно виготовлену копію вказаного протоколу Управління додатком до листа №304/01.11 від 21.06.2016 надіслало якісно виготовлену, але не засвідчену копію протоколу 650337 від 23.04.2007 щодо призначення державної соціальної допомоги дитині-інваліду. На підставі наведеного просить возовні вимоги задоволити.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до канцелярії суду письмові заперечення на позов, якщо вони заперечують проти адміністративного позову, та надати докази, які спростовують позовні вимоги, або подати заяву про визнання позову.

29 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення, згідно якої вбачається, що на виконання ували суду від 14 липня 2016р. про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії, управління повідомило, що 21.07.2016 року рекомендованим листом позивачу ОСОБА_1, було надіслано якісну і належним чином засвідчену копію протоколу 650337 від 23/04/2007 про призначення допомоги дитині-інваліду.

Розглянувши справу в порядку скороченого провадження одноособово, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Позивачем при подачі позовної заяви та додатків до неї, вбачається позивачем отримано від Управління праці та соціального захисту населення вкрай неякісно виготовлену, але засвідчену копія протоколу 650337 від 23.04.2007 щодо призначення державної соціальної допомоги дитині-інваліду. На її прохання видати якісно виготовлену копію вказаного протоколу Управління додатком до листа №304/01.11 від 21.06.2016 надіслало якісно виготовлену, але не засвідчену копію протоколу 650337 від 23.04.2007.

Відповідно до частини 2 статті 191 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з нормою, що міститься у ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено безпідставність позовних вимог, оскільки жодного доказу на те, що ним у даному випадку не було порушено вимог Закону України «Про звернення громадян» ним суду не надано, скерованою заявою на адресу суду, фактично визнано позовні вимоги, а тому підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 15 ,19 ,20 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 71,72,158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України» суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради виготовити якісну і належно засвідчену копію протоколу 650337 від 23.04.2007р., скерувавши її рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1, (82400, м. Стрий, вул.. Обаля, 7/5Львівської області).

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2