Справа № 235/2062/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/235/2/16
Справа № 235/2062/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську і Красноармійському районі, Головному Управління Міндоходів у м. Красноармійськ, третя особа: Головне Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську і Красноармійському районі, Головному Управління Міндоходів у м. Красноармійськ, третя особа: Головне Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

12.08.2015 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську і Красноармійському районі, Головному Управління Міндоходів у м. Красноармійськ, третя особа: Головне Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії була направлена до Вищого Адміністративного суду за касаційною скаргою.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 03.06.2015 року йому відмовлено в задоволенні позовних вимог до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа : Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії. Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року постанова Красноармійського міськрайонного суду від 03.06.2015 року залишена без змін.

Заявник вважає, що обидві судові інстанції в своїх висновках помилково застосували норми Податкового Кодексу України, а саме : п. 168.3 ст. 168 ПКУ, п.п.1.1 п. 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, п 162.1 ст. 162, п.163.1 ст. 163 ПКУ, п.п. 164,2.19; п.164.2 ст. 164 ПКУ, пп.1.2 п.16 підрозділу 10 ПКУ, п.п. 168 1.1. п. 168.1 ст. 168 ПКУ, п. 168.3 ст. 168 ПКУ; п.п. 1.6 п.16.1 підрозділу 10 розділу ХХ КПУ, ст. 176 ПКУ, та проігноровані норми ст. 165 ПКУ.

Просить за нововиявленими обставинами визнати дії УПФУ у м. Красноармійськ і Красноармійсьокму районі Донецької області та Головне Управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецької області щодо стягнення з отримуваної пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотків від об»єкта оподаткування неправомірними, зобов»язати УПФУ у м. Красноармійськ та Красноармійському районі та Головне Управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецької області припинити дії по стягненню з отримуваної ним пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотків від об»єкта оподаткування.

Відповідно до ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1)Найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2)Ім»я, поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв»язку, аджреса електронної пошти, якщо такі є;

3)Судове рішення, про перегляд якого за нововивяленими обставинами подається заява;

4)Обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи;

5)Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, ьа зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

6)Перелік документів та інших матеріалів, які подаються.

Нововиявлені обставини це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. В першу чергу йдеться про випадки, коли немає вини суду у неправосудності винесеного ним судового рішення, тобто підставою для такого провадження є виявлення таких обставин, які об»єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі суду або ж одній особі, яка брала участь у справі.

Істотні для справи обставини, які не могли бути відомі заявнику, учаснику розгляду адміністративної справи в суді, в домінуючій мірі впливають на повноту обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи по суті.

Отже, звертаючись до суду , заявнику в заяві про перегляд рішення за нововивяленими обставинами необхідно уточнити:

1)Обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли біти відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи;

2)Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідним повернути вказану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську і Красноармійському районі, Головному Управління Міндоходів у м. Красноармійськ, третя особа: Головне Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: