Справа № 370/922/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. Справа № 370/922/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №022071 від 26.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, враховуючи уточнену позовну заяву, до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому зазначив що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551, 20 грн. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора 2 роти 4 батальйону УПП м.Києва ОСОБА_2 серії ПС3 №022071 від 26.04.2016 року, позивач цього ж дня о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 57 км автодороги Київ-Чоп, перетнув суцільну ліню розмітки 1.2 та здійснив стоянку без поважних причин, а саме таких, які не вказані в терміні вимушена зупинка, чим порушив п. 34.1.2 Правил дорожнього руху України. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як субєкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС3 №022071 від 26.04.2016 року інспектора 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва - ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з відповідача - інспектора 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним і документально підтвердженні судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко