Справа № 138/2668/13-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №138/2668/13-а
2-а/138/84/13
УХВАЛА
6 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька-4» ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про скасування незаконного рішення , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської ради про скасування незаконного рішення №814 від 04.07.2013 р. « Про закріплення меж земельної ділянки».
При цьому позовна заява підписана гр. ОСОБА_1 у якості голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька-4», та представниками позивача за дорученням гр.ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Всупереч зазначеним нормам закону фізичні особи, що підписали позовну заяву, не додали до неї документів, які б підтверджували їхні повноваження як представників позивача.
Крім того, у позовній заяві є посилання як на докази на певні документи, які не додані до неї, але зазначено аркуші іншої адміністративної справи № 2-а-1/13 р., де вони нібито знаходяться.
У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З доданої до позову копії постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.06.2013 року по адміністративній справі № 2-а-1/13 р вбачається, що позивач по даній справі також приймав участь у якості позивача і у згаданій справі, а тому має можливість подання доказів, що у ній містяться .
У позовній заяві позивач також просить відповідно до абзацу 2 ст. 144 Конституції України зупинити дію оскаржуваного акту. Однак, відповідно до положень ст.ст. 117, 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення подається окремою заявою і розглядається не пізніше наступного дня після його одержання окремо від позовної заяви. Відповідно до п.7 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, що складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
адміністративний позов голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька-4» ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про скасування незаконного рішення - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в строк до 16 листопада 2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя