Справа № 511/534/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/534/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Теренчук Ж.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок розміру посадового окладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок розміру посадового окладу в сумі 1 901,60 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року провадження у справі було закрито відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки є судове рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року, оскільки у даному випадку він звертається до суду з адміністративний позов, який містить в собі інші позовні вимоги до відповідача, який не був стороною у попередній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

31 січня 2012 року постановою Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 2-а-2077/11/1524, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду України від 08 січня 2013 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог до Одеського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1901,61 грн. /а.с.30-33, 34-35, 43-45/

Дані судові рішення набрали законної сили.

В подальшому, позивач знову звертається до суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату про визнання розміру посадового окладу в сумі 1901,60 грн. та зобов`язання надіслати всі необхідні документи до ГУПФ в Одеській області для проведення перерахунку суми грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.

09 лютого 2015 року ухвалою Приморського районного суду у справі №522/4055/14а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року, закрито провадження у справі з підстав встановлених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки є судове рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дані судові рішення також набрали законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач вже двічі звертався до суду з тими самими вимогами до тих самих сторін.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що попередні судові рішення жодним чином не мають відношення до даного адміністративного позову колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до паспортних даних, які містяться в матеріалах справи, позивач досяг пенсійного віку, таким чином позовна вимога про перерахунок розміру посадового окладу в сумі 1 901,60 грн. здійснюється ним безпосередньо для подальшого звернення до Пенсійного фонду для перерахунку пенсійного забезпечення.

Дана правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року у справі №813/7230/13-а; від 31 березня 2014 року у справі №802/219/14-а.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при ухваленні оскарженого судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення, в порядку ст.200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 157, 197, 199, 200, 206, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв