Справа № 211/139/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/211/9/12 Справа № 211/139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м.Ладижин Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії АВ1 №070684 від 14.11.2011 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн., за керування автомобілем без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 14.11.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на автостоянці по вул.Наконечного у м. Ладижин. Близько 23:30 до автомобіля позивача підійшов інспектор ДАІ та поцікавився, чого він тут стоїть. Потім інспектор запитав чи вживав водій спиртні напої і отримавши відповідь на свої запитання поїхав. 17.01.2011 року ОСОБА_3 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ВДВС Ладижинського МУЮ, разом з цією постановою позивач також отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП серії АВ1 № 070684 від 14.11.2011 року.

З діями інспектора не погоджується та вважає, що він безпідставно виніс постанову відносно нього про вчинення даного адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.11.2011 року інспектор ВДАІ ОСОБА_4 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3 у м. Ладижин, керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені інспектором ВДАІ в постанові, не відповідають дійсності.

Так, в силу ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім наданої позивачем постанови та протоколу, в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_3.

За зазначених обставин справи постанова серії АВ1 №070684 про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року, у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ1 №070684 від 14.11.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: