Справа № 815/3652/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3652/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №699 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.04.2016 року стосовно звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 01.04.2016 року, проведеного за фактом надзвичайної події в Іллічівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 липня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №699 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.04.2016 року стосовно звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 01.04.2016 року, проведеного за фактом надзвичайної події в Іллічівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі за другу вимогу адміністративного позову, оскільки перша вимога адміністративного позову сплаті судового збору не підлягає, а за другу вимогу адміністративного позову треба сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за другу вимогу адміністративного позову.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №699 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.04.2016 року стосовно звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 01.04.2016 року, проведеного за фактом надзвичайної події в Іллічівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 серпня 2016 року включно усунути недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.