Справа № 823/553/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

04 серпня 2016 року справа № 823/553/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступника начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

23 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №14/1301 від 08.04.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 35256 грн 11 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 04 серпня 2016 року об 09 год. 10 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, свого представника не направив. 23.06.2016 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив винести ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, які заявлені в адміністративних справах: №823/552/16; № 823/553/16; №823/554/16 та №823/576/16. Розгляд вказаного клопотання просив провести за його відсутності.

Представник Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до зали судового засідання не прибула, надала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання позивача про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з аналізу вищевказаної статті позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Крім того, об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.

Також суд звертає увагу, що адміністративні справи №823/552/16 та №823/576/16 ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та 18.07.2016 залишені без розгляду.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, які заявлені в адміністративних справах: №823/552/16; № 823/553/16; №823/554/16 та №823/576/16 не підлягає задоволенню, так як є не конкретизованим та необґрунтованим (в заяві позивача зазначено, що аналогічні заяви подані також у вищезазначених адміністративних справах). Крім цього, суд зазначає, що обєднання позовних вимог призведе до значного затягування розгляду справи, яка у відповідності до вимог ст.122 КАС України має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву в розгляді справи у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступника начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко