Справа № 815/3869/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3869/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Одеса

14 год. 30 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 10 год. 22 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року о 12 год. 00 хв. вищезазначене подання було залишено без руху, а Арцизькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було надано строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 05.08.2016 року та розяснено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Підставами для залишення подання без руху були: відсутність доказів про ознайомлення відповідача з направленням на перевірку від 03.08.2016 року № 213, № 214 та копією наказу № 293 від 03.08.2016 року, як то зазначено в поданні Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, на підтвердження підстав звернення з поданням, що передбачено п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України; відсутність доказів про знаходження магазину-кафе «Чорне море» у власності ФОП ОСОБА_1; відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів; відсутність відомостей про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявник копію ухвали суду від 05.08.2016 року отримав 05.08.2016 року о 12 год. 47 хв., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

05.08.2016 року через канцелярію суду надійшли клопотання від Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.08.2016 року № 7465/9/1507-70-01 о 11 год. 46 хв. та від 05.08.2016 року № 7465/9/1507-70-01 о 13 год. 57 хв.

В своїх клопотаннях Арцизька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області просить приєднати до матеріалів справи опис документів направлених ФОП ОСОБА_2, фіскальний чек, ідентифікаційні дані ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Стаття 183-3 КАС України встановлює перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Суд зазначає, що в частині вимог до подання, які не врегульовані ст.183-3 КАС України, застосовуються загальні положення КАС України.

Так, заявник на виконання ухвали суду не надав належних та допустимих доказів ознайомлення відповідача з направленням на перевірку від 03.08.2016 року № 213, № 214 та копією наказу № 293 від 03.08.2016 року.

Також, заявник не надав до суду належних та допустимих доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Суд вважає, що такими документами є квитанція та опис вкладення.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, заявник надав до суду копію фіскального чеку про направлення рекомендованого листа відповідачу та опис документів направлених ФОП ОСОБА_2, які, на думку суду, не можуть бути доказами надіслання відповідачеві копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів, оскільки з вказаних копій чеку та опису документів направлених ФОП ОСОБА_2 не вбачається направлення ФОП ОСОБА_1 саме адміністративного позову та приєднаних до нього документів так, як не вбачається вміст поштового вкладення. А тому копії чеку та опису документів направлених ФОП ОСОБА_2 не є доказами надіслання ФОП ОСОБА_1 копії подання та приєднаних до нього документів.

Крім того, станом на 14 год. 00 хв. 05.08.2016 року у суду відсутні відомості про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 147 від 04.08.2016 року. Будь-яких доказів зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 147 від 04.08.2016 року або іншого документу про сплату судового збору заявник до суду не надав.

Тобто, суд вважає, що станом на 14 год. 00 хв. 05.08.2016 року, тобто у наданий судом строк, заявник не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки подання.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.183-3, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко