Справа № 816/932/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/932/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/932/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи об'єкту - складу паливно - мастильних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", розташованого за адресою: с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відкрито скорочене провадження в справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у зв'язку з надходженням до суду від відповідача письмових заперечень на адміністративний позов, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

19 липня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви за статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даного клопотання позивач просив суд провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя Т.С. Канигіна