overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/117/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/117/15-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/117/15-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.08.2016 року о 10:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/6988/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6988/12
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження. , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №617/6988/12, а саме позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.08.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/6727/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6727/14-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/6727/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/6727/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.08.2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1417/09
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1417/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на11 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6157/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6157/16-а
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2, прізвище якого зазначено незрозуміло, скасувати постанову старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ПС2 №564049 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, згідно п.3 ч.1ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У порушення вказаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначено посаду і місце служби посадової особи. Крім того, прізвище відповідача є незрозумілим, а долучені ксерокопії у зв'язку з неналежною якостю копіювання неможливо прочитати. При цьому, в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач оскаржує вже дії сержанта поліції ОСОБА_3.

Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивачем не додано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, тому клопотання про звільненя від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 551,20 грн..

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та встановити строк до 10.08.2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-2072/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-2072/11 6-а/335/87/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам КАС України.

Питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.107, 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі у судовому засіданні 16 серпня 2016 року о 10:30 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 279/5018/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5018/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.ст. 39,51 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки не зазначена початкова дата періоду, за який необхідно нарахувати та виплатити позивачці кошти, передбачені ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при прийнятті постанови від 29.09.2015 року судом в резолютивній частині не зазначена початкова дата періоду, що не є опискою.

В звязку з цим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні Коростенському об,єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-5245/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5245/10
Провадження № 2-аво/279/262/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Лешко С.М.

за участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в судовому засіданні у місті Коростені заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради звернулось з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2-а-5245/10 від 30 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус…», де невірно зазначено розмір соціальної допомоги на чисте харчування.

Так, замість 2032,90грн. як по розрахунку спеціаліста управління, помилково вказано 2029,90грн., що є невірним і підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились і не скористались своїм правом участі у судовому засіданні, однак, це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.

Так, згідно наявних у справі письмових доказів про виплату ОСОБА_2 соціальних виплат на чисте харчування та проведеного судом розрахунку, що міститься у мотивувальній частині вищевказаної постанови, сума недоплачених коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.12.2008 року по 31.10.2009 року становить - 2026,90грн.

Отже, відсутні підстави виправляти описку, оскільки ніякої описки у постанові суду немає.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.41, 169 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/3807/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3807/16-а
Провадження № 2-а/279/153/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судове засідання на «10:30» годину «25» серпня 2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно надати в строк до 25.08.16р., тобто до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути ними враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 281/355/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/355/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з адміністративним позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зміст адміністративного позову та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, вбачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та копій документів подати до Лугинського районного суду Житомирської області письмові заперечення проти позову та необхідні документи, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 335/8636/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8636/16-а 2-а/335/282/2016
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
28 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Справу розглядати у порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 284/422/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/422/16-а
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/422/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 17:00 год. 25 серпня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 23 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 284/443/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/443/16-а
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 липня 2016 року звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату пенсії у повному обсязі з 01 січня 2016 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, з яких вбачається, що позивач дізналась про порушення своїх прав з листа відповідача №591/02.2 від 27 липня 2016 року, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для звернення до суду.

Керуючись статями 99, 100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними й зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2