Справа № 639/3932/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3932/16-а
№2-а/639/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної Служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, суд -

Встановив:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.04.2016 року серія АА №005979, винесену начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління Державної фіскальної Служби ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1651 КУпАП у вигляді накладення штрафу у сумі 1020 грн..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою СДПІ у м. Харкові МГУ ДФС, далі СДПІ від 29.04.2016 року серія АА №005979 про накладення адміністративного стягнення , його , як посадову особу - генерального директора ПАриватного акціонерного товариства «Харківський жировий комбінат» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 1020 ,00 грн. за порушення абз.1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», далі - Закон про єдиний внесок. Зазначена постанова винесена начальником СДПІ ОСОБА_2 на підставі: - протоколу №79 від 22 .04.2016 року серія АА №708429, складеного начальником відділу СДПІ ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 1651 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;даних інтегрованої картки платника по КБК 71010000 ПРАТ «Харківський жировий комбінат; рішення СДПІ №7/НОМЕР_1 від 11.04.2016 року про застосування до Приватного акціонерного товариства «Харківський жировий комбінат» штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» рішення СДПІ №7/НОМЕР_1 від 11.04.2016 року оскаржується ПРАТ «Харківський Жировий комбінат» в адміністративному порядку. Наразі до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників товариством подана скарга вих. 385 від 21.04.2016 р. У випадку отримання рішення за результатами розгляду скарги з відмовою в її задоволенні, товариством буде поданий до суду адміністративний позов. Відповідно до частини 14 ст. 25 Закону про єдиний внесок оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій повязано з виконанням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки. Таким чином, Законом про єдиний внесок передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень,органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на строк процедури оскарження. Але до закінчення процедури розгляду поданої ПРАТ «Харківський жировий комбінат» скарги на рішенння про застосування санкцій, та відповідно до моменту підтвердження /або спростування/ факту порушення Закону про єдиний внесок , неможливо встановлення вини посадових осіб підприємства за скоєння дій , які можливо взагалі не мали місця. Таким чином , не можуть бути належним доказом вини у скоєному правопорушенні дані інтегрованої картки платника, на підставі яких СДПІ прийняте Рішення №7/НОМЕР_1 від 11.04.2016 року , що оскаржується товариством в адміністративному порядку , та складений протокол №79 від 22.04.2016 року про адміністративне правопорушення. Інших доказів порушення ним закону про єдиний внесок у постанові не наведено, а аткож залишені без уваги та правової оцінки подані ним клопотання та пояснення. За таких обставин позивач вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1651 КУпАП на момент складення постанови є недоведеною, що свідчить про відсутність в його діях складу даного правопорушення, а отже адміністративне стягнення на нього накладено безпідставно.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, надав пояснення по справі аналогічні вищенаведеному.

Представники відповідача позов не визнали, вважали його необґрунтованим, надали письмові пояснення по позову.

Суд , вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:

- на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску вказаного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлено органом, який має право розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою СДПІ у м. Харкові МГУ ДФС, далі СДПІ від 29.04.2016 року серія АА №005979 про накладення адміністративного стягнення , позивача ОСОБА_1 , як посадову особу - генерального директора ПАриватного акціонерного товариства «Харківський жировий комбінат» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 1020 ,00 грн. за порушення абз.1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», далі - Закон про єдиний внесок.

Зазначена постанова винесена начальником СДПІ ОСОБА_2 на підставі: - протоколу №79 від 22 .04.2016 року серія АА №708429, складеного начальником відділу СДПІ ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 1651 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;даних інтегрованої картки платника по КБК 71010000 ПРАТ «Харківський жировий комбінат; рішення СДПІ №7/НОМЕР_1 від 11.04.2016 року про застосування до Приватного акціонерного товариства «Харківський жировий комбінат» штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування « Платник єдиного внеску зобовязаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати , обчислювати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового звязку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» затверджений Наказ Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року №435 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за №460/26905 страхувальники, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору /контракту/ або на інших умовах, передбачених законодавством,чи за цивільно- правовими договорами , у частині подання Звіту та таких осіб , зобовязані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

Пунктом 4 розділу ІV Порядку 435 передбачено ,що звіт формується на підставі бухгалтерських та інших документів , відповідно до яких провадиться нарахування /обчислення/ або які підтверджують нарахування виплат ,на які відповідно до закону нараховується єдиний внесок.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування платника єдиного внеску , крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 ст. 4 цього Закону, зобовязані сплачувати єдиний внесок , нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гір нічних підприємств, які зобовязані сплачувати єдиний внесок , нарахований за календарний місяць , не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до п.п.1 п. 2 Розділу 4 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 травня 2015 року , сплата єдиного внеску здійснюється за місцем обліку платника у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунок фіскальних органів , відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Управлінням казначейської служби відкритий рахунок для зарахування коштів єдиного внеску , нарахованого на суми заробітної плати ,винагороди за договорами ППХ , допомоги по тимчасовій непрацездатності,для платників ,які облікуються в СДПІ ОВН у м. Харкові МГУ ДФС:2809.

Як встановлено судом позивачем не було вчинено заходи щодо перерахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 Розділу Інструкції №449 зав порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування до платників ,на яких згідно із законом покладено обовязок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок , застосовуються фінансові санкції відповідно до закону.

Пунктом 111.1 ст. 111 Податкового кодексу України передбачено , що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства,контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовують до платника д податків адміністративну відповідальність.

Тому суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення були правомірними. У звязку із чим суд не вбачає підстав для скасування вищезазначеної постанови від 29.04.2016 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2-7, 69, 70, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст. 14-1, 247, 251, 254, 256, 258 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова не набрала законної сили, оригінал постанови знаходиться з матеріалах справи.

З оригіналом звірено: суддя І.В. Іванова