Справа № 802/132/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

22 липня 2016 р. Справа № 802/132/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

представника третіх осіб: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 1), державного реєстратора Ладижинської міської ради (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим" ( третя особа 1 ), ОСОБА_6 (третя особа 2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, державного реєстратора Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим", ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 22.07.2016 року представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначив, що ухвалою суду від 22.07.2016 року доручено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві тимчасово вилучити у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документи на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №4000008. За наведених обставин та приймаючи до уваги, що тимчасове вилучення наведених документів потребує певного часу, а строки розгляду адміністративних справ обмежені, представник позивачів просив зупинити провадження в даній справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні щодо зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Представник третіх осіб 1, 2 підтримав заявлене клопотання та вважав за доцільне провадження у справі зупинити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно до вимог ст. 35 КАС України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивачів, представника відповідача 2, представника третіх осіб 1, 2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання як обґрунтованого та зупинення провадження в даній справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року вирішено тимчасово вилучити у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документи на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №4000008; тимчасове вилучення доказів доручено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зобов'язавши останнього тимчасово вилучити вказані докази і надати їх до Вінницького окружного адміністративного суду до 11 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів необхідний певний проміжок часу, а також приймаючи до уваги, що процесуальний строк, відведений для розгляду адміністративної справи, обмежений, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі до 12 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, державного реєстратора Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим", ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії зупинити до 12.08.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 10:30 год. 12 серпня 2016 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі, для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна