Справа № 453/185/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/185/16-а
№ провадження 2-а/453/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого- судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора ПП роти №4 батальйону №4 УПП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірно та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №119294 від 28.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити. В поданому позові покликається на те, що постанова винесена з порушеннями, а правил дорожнього руху він не порушував. В оскаржуваній постанові зазначено, що він здійснив зупинку на пішохідному переході. Зазначене у постанові не відповідає дійсності, оскільки у зв»язку із проведенням ремонтних робіт по пр.. ОСОБА_3, біля ринку «Шувар» автомобілі зупиняються де є місце. На даному проміжку дороги відсутня дорожня розмітка «пішохідний перехід», а у зв»язку з тим, що він рухався практично у лівому ряді, так як у правому ряді були припарковані автомобілі то не бачив жодного знаку по правій стороні. Крім того він рухався не по пр. Червоної Калини, а по вулиці, що перпендикулярна їй, і особливу увагу звертав на те, щоб не здійснити ДТП, оскільки рух там був досить інтенсивним, а дорога звузилась у двічі і була темна пора доби. Під час складення постанови про адміністративне правопорушення він оспорив допущене порушення, а працівником поліції, всупереч вимогам ст. 256 КПАП України, протокол про адміністративне правопорушення складено не було. При винесені оскаржуваної постанови поліцейським не доведено його вини. Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання позивач не з»явився, однак подав клопотання за вх. №2634 від 19.07.2016 року, згідно якого просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, просить задоволити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Львів, та інспектор ПП роти №4 батальйону №4 УПП у м. Львів лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Начальником управління патрульної поліції у м. Львів А. Пузиревським подано письмове заперечення на позов, в якому він зазначає, що оскаржувана постанова є законною відповідає вимогам ст. ст 283-285 КУпАП, а тому просить відмовити у задоволенні позову, а справу слухати без їх участі.

Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній справі на здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

З наявної в матеріалах справи постанови серія ПС3 №119294 від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 28.01.2016 року о 18 год. 20 хв. у м. Львів, пр.. ОСОБА_3, 36, здійсним зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п дорожнього руху 15.9 «г», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч.5 ст. 258 КпАП України якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України, позивач оспорював допущене порушення, однак всупереч вимогам ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складений не був.

Судом 17.06.2016 року було направлено запит до Управління патрульної поліції у м. Львові щодо надання відомостей про те, чи мало місце зі сторони Управління патрульної поліції м. Львова, належне реагування (надання приписів тощо) щодо відсутності за адресою м. Львів пр.. ОСОБА_3, 36, дорожньої розмітки «пішохідний перехід», оскільки саме за порушення п. 15.9 «г» ПДР України, відносно ОСОБА_1, винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В надісланій відповіді Управління патрульної поліції у м. Львові за вих. №17507/41/12/01/2016 від 01.07.2016 року заначено, що станом на 29.06.2016 року пр.. ОСОБА_3 перебуває на реконструкції у зв»язку з прокладанням трамвайних колій по Сихівському району м. Львова, реконструкція не закінчена, генеральний план по організації дорожнього руху не реалізований. Під час весняно-комісійного обстеження, яке проходило з 30.04.2016 року по 11.05.2016 рік, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі по вул. Ч. Калини, 36, у м. Львові виявлені не були, приписи/вимоги не складались.

Згідно поданих письмових заперечень та відповіді на запит суду, відповідач не надав доказів, того, що на момент винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_1, останнім було порушено Правила дорожнього руху України, не надав підтверджень про наявність дорожньої розмітки «пішохідний перехід», що за адресою м. Львів пр. Червоної Калини, 36, не зважаючи на оспорювання позивачем допущеного порушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складений не був, а позов є підставним та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач не надав доказів правомірності винесеної постанови, не спростував доводів позивача, суд приходить до висновку, що постанова серії ПСЗ №119294 від 28.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1, підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 122 КпАП України, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,72,128,158-163,171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПСЗ №119294 від 28.01.2016 року інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5