Справа № 1008/1693/12 (2а/1008/299/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Київ К/800/55486/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,
секретарі: Малина Л.В., Сорока Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Військової частини НОМЕР_1 , Отроди Т.Ю., представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року,

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо складання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії від 8 листопада 2011 року № 194 в частині, що стосується неврахування до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення позивачеві пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії від 8 листопада 2011 року № 194 без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нарахування та призначення позивачеві пенсії за вислугу років без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення позивачеві пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) з дня призначення пенсії.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та залишити без змін постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 подано письмові заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідачі просять таку залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Суди встановили, що наказом Міністра оборони України від 26 вересня 2011 року № 1060 генерал-лейтенант ОСОБА_1 , який займав посаду командира повітряного командування «Центр» заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29 вересня 2011 року № 221 позивача виключено із списків особового складу цієї військової частини і всіх видів забезпечення.
ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та з 30 вересня 2011 року йому призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII.
При розрахунку ОСОБА_1 розміру пенсії Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виходило із даних довідки військової частини НОМЕР_1 від 8 листопада 2011 року № 194 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якої не було включено додаткову грошову винагороду льотного складу.
У розрахунку пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу позивачеві було відмовлено, з чим він не погоджується.
Так, відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії 30 вересня 2011 року) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Згідно частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній з 1 жовтня 2011 року) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 7 листопада 2007 року № 1294 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно тлумачив ці норми.
Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними та допустимими доказами.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 та відмовляючи в задоволенні цього позову апеляційний суд виходив з того, що за змістом частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII пенсії військовослужбовцям обчислюються з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, а виплати позивачеві одноразової винагороди льотного складу не були постійними, пославшись на довідку військової частини НОМЕР_1 від 16 лютого 2012 року № 14/1. Разом з тим суд апеляційної інстанції своїм рішенням не встановив яким саме нормативно-правовим актом передбачалася додаткова грошова винагорода льотного складу, порядок, підстави та умови виплати такої грошової винагороди.
Апеляційний суд ухвалюючи рішення не надав оцінки довідці військової частини НОМЕР_1 від 16 лютого 2012 року № 14/2, виданої ОСОБА_1 про виплату щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу, на яку посилався позивач обґрунтовуючи свої вимоги, згідно якої з жовтня 2010 року по серпень 2011 року включно ОСОБА_1 щомісячно отримував додаткову грошову винагороду льотного складу, з якої щомісячно було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Суд апеляційної інстанції не з`ясував належним чином вираз виплати позивачеві додаткової грошової винагороди льотного складу, і чи дійсно така, виходячи з положень законодавства, має одноразовий та тимчасовий характер, як він (апеляційний суд) зазначив у своєму рішенні.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.