Справа № 592/4300/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4300/16-аСуддя-доповідач Пянова Я.В.
УХВАЛА

02 серпня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2016р. по справі № 592/4300/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач), звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача з притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича від 25.01.2016р. № 20 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, передбачене ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2016 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2016р. по справі № 592/4300/16-а.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 02.08.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Разом з апеляційною скаргою позивач надав клопотання, в якому зазначив, що 05.04.2016 позивачем в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було зареєстровано клопотання про ознайомлення з матеріалами перевірки (зі зверненням про проведення перевірки, документами, що складались за результатами перевірки, відповіді заявникам тощо) та матеріалами попередньої перевірки у березні 2015 року. Проте, можливості ознайомитись з документами не надано, а у відповідь отримано тільки копії акту від 30.12.2015р., протоколу, припису, постанови від 25.01.2016р. Повторно звернення зареєстроване 12.07.2016р., на яке також не надано документів та не надано можливості ознайомитись з матеріалами.

Враховуючи те, що не надані Управлінням документи можуть мати істотне значення для всебічного розгляду справи, та з'ясування всіх суттєвих обставин, позивач просить витребувати у головного інспектора будівельного нагляду Білокопитова Івана Васильовича та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області:

- звернення гр. ОСОБА_4 від 19.03.2015р. про проведення перевірки;

- лист управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області від 23.03.2015р. № 40-1018/735-15 та інші матеріали стосовно перевірки об'єкта у період з березня до грудня 2015 року;

- наказ Держархбудінспекції України від 08.09.2015р. № 976, що був підставою для перевірок;

- звернення Голови ГБК від 19.11.2015р. про проведення перевірки стосовно об'єкта: гараж АДРЕСА_1.

Згідно з приписами ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69, 71 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у головного інспектора будівельного нагляду Білокопитова Івана Васильовича та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області: звернення гр. ОСОБА_4 від 19.03.2015р. про проведення перевірки; лист управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області від 23.03.2015р. № 40-1018/735-15 та інші матеріали стосовно перевірки об'єкта у період з березня до грудня 2015 року; наказ Держархбудінспекції України від 08.09.2015р. № 976, що був підставою для перевірок; звернення Голови ГБК від 19.11.2015р. про проведення перевірки стосовно об'єкта: гараж АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що отримання витребуваних доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі до отримання від головного інспектора будівельного нагляду Білокопитова Івана Васильовича та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області витребуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у головного інспектора будівельного нагляду Білокопитова Івана Васильовича та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області: звернення гр. ОСОБА_4 від 19.03.2015р. про проведення перевірки; лист Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області від 23.03.2015р. № 40-1018/735-15 та інші матеріали стосовно перевірки об'єкта у період з березня до грудня 2015 року; наказ Держархбудінспекції України від 08.09.2015р. № 976, що був підставою для перевірок; звернення Голови ГБК від 19.11.2015р. про проведення перевірки стосовно об'єкта: гараж АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі № 592/4300/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2016р. по справі № 592/4300/16-а до отримання витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2016 р.