Справа № 813/1455/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1455/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 серпня 2016 року № 813/1455/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про зняття арештів із іпотечного майна та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про зняття арештів із іпотечного майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних документів.

Відділом державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 28610795. Крім того повідомлено, що матеріали виконавчого провадження № 42006970 не має можливості надати, оскільки дане виконавче провадження 05.06.2014 передано у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 813/1455/16 за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про зняття арештів із іпотечного майна та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Судове засідання проводити 01 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.