Справа № 826/11252/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2016 року м. Київ№ 826/11252/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД." до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД." (далі - позивач) до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 21 березня 2016 року №1581 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД." (код 30674018)" (далі - оскаржуваний наказ);

- визнання протиправними дій із призначення перевірки, проведення перевірки та оформлення її результатів актом відповідача від 06 квітня 2016 року №53/26-15-14-04-03/30674018 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД." (код 30674018) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "АДЕРАГРУП" (код 38707838) за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року, з ТОВ "СКАЙ БУД" (38812986), за період 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, з ТОВ "КЕПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП" (39529650) за період з 01 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року, з ТОВ "РОНЕРС" (39154228) за період з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року, з ТОВ "ГОРСАН" (39791208) за період з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року, з ПП "АЛЬФА-ВІП" (37674084) за період з 01 березня 2015 року по 31 березня 2015 року, з ТОВ "ГЛОБАЛ СОЛЮШІОН"(39577237) за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року, з ТОВ "ТРЕЙДПРОМ-ІМПЕКС" (38805481) за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року та з контрагентами-покупцями" (далі - акт перевірки);

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26 квітня 2016 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 6360499,50 грн. (в тому числі на 4240333,00 грн. за основним платежем та 2120166,5 грн. за штрафними санкціями);

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26 квітня 2016 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 3816300,00 грн. (далі - оскаржувані рішення).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД." до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваних наказу та рішень, а також усіх наявних документів: якими зумовлено призначення та проведення перевірки позивача; які враховано (використано) відповідачем у ході перевірки; на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; які складено за результатами перевірки (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

7. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин