Справа № 722/1645/16-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1645/16-а
Номер провадження 2-а/722/18/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №137997 від 12.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач звернувся з письмовою заявою про заміну первісного відповідача на належного, а саме Відділ безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його присутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 цього Кодексу, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи із змісту заявлених позивачем адміністративних позовних вимог, правової природи існуючого між сторонами адміністративного спору, а також враховуючи вимоги п.14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року, суд вважає, що УДАІ УМВС України в Чернівецькій області є неналежним відповідачем по даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність згоди позивача на заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що УДАІ УМВС України в Чернівецькій області слід замінити на належного відповідача Відділ безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Крім зазначеного клопотання, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив витребувати з ВДВС Сокирянського РУЮ оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №137997 від 12.06.2016 року для її огляду в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.ст.73-75 КАС України, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки забезпечення зазначених доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обгрунтованого судового рішення.

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку докази доцільно забезпечити шляхом витребування від відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст.52, 73-75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області на належного відповідача Відділ безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Направити Відділу безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Відділу безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ПС2 №137997 від 12.06.2016 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 17.08.2016 року.

У звязку із заміною відповідача та витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку у встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2