overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1414/16-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1414/16-а
Провадження № 2-а/135/17/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижині Вінницької області щодо визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, у якому просив визнати протиправним розпорядження управління ПФУ в м. ЛадижинВінницької області №12 від 07.06.2016р. про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком; зобов'язати відповідача зарахувати певний період роботи; призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 18 червня 2016року.

Даний позов підсудний Ладижинському міському суду Вінницької області та поданий з додержанням вимог статей 104 -106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Патраманським І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою:Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/798/16-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/798/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням його позов до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки позивачем подано заяву про залишення справи за адміністративним позовом без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 136/1235/16-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1235/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2016 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання НЕЗАКОННОЮ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки , всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, доєднані до позовної заяви копії постанови є абсолютно нечитабельними.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 138/2594/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2594/16-а
Провадження №:2-а/138/39/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування в частині п. 1.1 рішення № 943 від 27.02.2014 та п. 1.1 рішення № 991 від 05.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним адміністративним позовом.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України. Так, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп. При цьому, ч. 3 ст. 6 даного Закону встановлює, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати нечинним та скасувати в частині п. 1.1 рішення № 943 від 27.02.2014 та визнати нечинним та скасувати п. 1.1 рішення № 991 від 05.06.2014, тобто заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому при зверненні до суду повинна сплатити судовий збір в загальному розмірі 1102 грн. 40 коп.

Однак в порушення вказаних вище вимог закону, позивач додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 487 грн. 20 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 615 грн. 20 коп. та подати документ про його сплату суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 106 ч. 3, 108 ч. 1, 160 ч. 4, 165 КАС України, ст. ст. 4, 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування в частині п. 1.1 рішення № 943 від 27.02.2014 та п. 1.1 рішення № 991 від 05.06.2014, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 136/1257/16-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1257/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2016 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними, та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Липовецького районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

1.Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомог.

2. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області здійснити з 26.12.2014 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з урахуванням інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомог, зазначених у довідці № 4 від 06.07.2016 року провести виплату донарахованих сум з дня виникнення права на пенсію згідно ЗУ «Про державну службу», чинного на момент призначення пенсії та при подальшому (черговому) нарахуванні, виплаті чи перерахунку пенсії враховувати суми матеріальної допомоги та індексації.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону, а саме - ч.3 ст.106 КАС України, відповідно до якої, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем зазначених вимог не дотримано.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, які підлягають оплаті судовим збором по 551,20 грн кожна ( разом 1102,40 грн) .

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачамі строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 206/3909/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3909/16-а
Провадження № 2-а/206/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 194/1813/15-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1813/15-а
Провадження № 2-а/194/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Ощепкової І.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зюбан О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Вислухавши в судовому засіданні думку позивача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та необхідно залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 192/2616/16-а
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2616/16-а
Провадження № 2-а/192/19/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

08.08.16 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєктна владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєктна владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на даний час відсутні.

Враховуючи викладене провадження за позовом ОСОБА_1 може бути відкрито.

Оскільки, згідно позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про оскарження дій Управління ПФУ в Солонянському районі Дніпропетровської області в частині відмови в здійсненні перерахунку пенсійних виплат, даний позов, у відповідність до ч. 1 ст. 1832 КАС України, підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 1832 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєктна владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно рекомендованим листом з повідомленням про вручення управлінню пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, вони можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам адміністративного процесу (позивачу та відповідачу), що справа розглядається суддею не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 215/3420/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3420/16-а
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не вірно зазначено ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- позивачем не сплачено судовий збір.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви та надання доказів сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: