overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1253/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/1253/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Коптєва, 23 а, кв. 7,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиАтестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в. ОСОБА_2, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. № 99 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1253/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. № 99 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

19 липня 2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1253/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. № 99 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/244/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2016 р. № 814/244/16

Суддя Марич Є.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54031

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2, вул. Артема, 15,Київ 53,04053

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 25.07.2016 року, на розгляд судді Марича Є.В. було передано справу №814/244/16.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/244/16 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 29 серпня 2016 р. о 12:00 год.який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/5492/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року № 813/5492/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства фірма «Ураган» до Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання протиправними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до одержання висновку судової інженерно-технічної експертизи.

23.06.2016 (вх.№16031) надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи за №26/15 від 08.06.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/5492/15 за позовом приватного підприємства фірма «Ураган» до Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області про визнання протиправними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та дій, зобовязання вчинити дії,

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/227/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.07.2016 р. № 814/227/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФермерського господарства "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272
доДержавного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Врадіївської РДА, вул. Маяковського,91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Первомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200
треті особиПриватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300 ОСОБА_1, вул. Леніна, 36,Йосипівка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301
проскасування рішення № 9131113 від 19.03.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/227/16 за позовом Фермерського господарства "Оазис" до Державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Врадіївської РДА, Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення №9131113 від 19.03.2015 р., за участю третіх осіб - Приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро", ОСОБА_1.

26 липня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/227/16 за позовом Фермерського господарства "Оазис" до Державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Врадіївської РДА, Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення №9131113 від 19.03.2015 р., за участю третіх осіб - Приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро", ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-2949/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2016 р. № 2а-2949/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із поданням про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доФОП ОСОБА_1, Садівниче товариство Пруди, 172,Коларівка,Жовтневий район, Миколаївська область,57242

простягнення заборгованості в сумі 781,45 грн.,
заявникЦентральний відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв. 54001
ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року Центральний відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-2949/12/1470.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти подання до розгляду.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-2949/12/1470 на 08 серпня 2016 р. о 12:25 год.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/989/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.07.2016 р. № 814/989/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54039
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиАтестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону, вул.Ак.Богомольця,10,(Спаська,41,Декабристів,5М-в,Київ 1,01001 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016р. № 90 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/989/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016р. № 90 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

20 липня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/989/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2016р. № 90 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-3977/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2016 р. № 2а-3977/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду Уукраїни в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доФОП ОСОБА_1, вул. Комсомольська, 72,Воскресенське,Жовтневий район, Миколаївська область,57210

простягнення заборгованості в сумі 2609,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №2а-3977/12/1470 від 15.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-3977/12/1470 призначити на 04 серпня 2016 р. о 12:20 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2662/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2016 року № 813/2662/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

1. відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5). Третій особі надати письмові пояснення на адміністративний позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/1054/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2016 р. № 814/1054/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1054/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 липня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1054/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1531/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року Справа № 814/1531/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. пров. Ковальський, 22,Миколаїв,54042

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 30.08.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1625/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1625/16

Справа № 815/1625/16

УХВАЛА

14 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про зупинення дії наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 до винесення рішення по справі № 815/1625/16,-

Керуючись ст. ст. 49, 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 106 до винесення рішення по справі № 815/1625/16 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук