overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1398/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1398/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1398/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/4410/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ № 826/4410/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК"
до третя особаДержавного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича ОСОБА_2 ОСОБА_3 Державний реєстратор прав на нерухоме майно РС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Леся Вікторівна Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПК" звернулося з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратор прав на нерухоме майно РС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Леся Вікторівна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015 за №№ 26396730, 26396264, 26396874, 26385067..

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015 за №№ 26396730, 26396264, 26396874, 26385067.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 серпня 2016 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 36.

2. Витребувати від Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області:

- належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015 за №№ 26396730, 26396264, 26396874, 26385067.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 825/1394/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1394/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/6166/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ № 826/6166/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу в судовому засіданні

за позовом ОСОБА_2
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. належним чином завірену копію рішення, яким визнано нікчемним Договір №012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015 р.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. належним чином завірену копію рішення, яким визнано нікчемним Договір №012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015 р.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 36.

2. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В.:

- належним чином завірену копію рішення, яким визнано нікчемним Договір №012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015 р.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/20803/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони (в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України) в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемір"

про

стягнення заборгованості в розмірі 3 090,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемір" про стягнення заборгованості в розмірі 3 090,56 грн.

26.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони (в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача та державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/19741/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони (в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України) в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Талер Квелле"

про

стягнення заборгованості 1318,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Талер Квелле” про стягнення заборгованості 1318,95 грн.

26.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони (в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача та державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20857/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони (в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України) в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Міжнародний транспортний альянс "Альтаір"

про

стягнення заборгованості в розмірі 156,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний альянс "Альтаір" про стягнення заборгованості в розмірі 156,73 грн.

26.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони (в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача та державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11801/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/11801/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності щодо не надання відповіді на адвокатський запит від 08.07.2016 протиправною та зобов'язання надати відповідь на запит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11801/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11616/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 серпня 2016 року місто Київ №826/11616/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Святошинському Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 29.06.2016 №00016-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11616/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 29.06.2016 №00016-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/11616/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 08:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11660/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрнет"

Головне управління ДФС у м. Києві

про

анулювання ліцензій,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрнет", третя особа: Головне управління ДФС у м. Києві про анулювання ліцензій від 13.05.2015 № 8023 (серія АЕ № 522031), від 21.09.2015 № 8152 (серія АЕ № 299989).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов