Справа № 826/22042/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2015 року№1610 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з індексацією, стягнення коштів за невикористану додаткову відпустку за 2015 рік, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2015 роки, стягнення моральної шкоди в сумі 40 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Зазначена постанова оскаржена Міністерством внутрішніх справ України в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її не відповідності вимогам статті 187, зокрема у частині несплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року зазначену апеляційну повернуто апелянту, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 18 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Так, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року обґрунтована тим, що сума судового збору, запропонована апеляційним судом до сплати відповідачу для усунення недоліків, є помилковою, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду і надання можливості відповідачу сплатити судовий збір у передбаченому Законом розмірі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження в частині позовних вимог, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Статтею 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» сума мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року складала 1218 грн.

Положеннями підпунктів 1,2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені наступні ставки судового збору, зокрема за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано фізичною особою, яка звільнена від сплати судового збору на пільгових умовах, а тому ставка судового збору, що підлягала до сплати за подання позову як майнового так і немайнового характеру, мала становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн.

З урахуванням наведених вимог чинного законодавства, сума, що підлягала до сплати незалежно від суб'єкту звернення з апеляційною скаргою, має становити: за подання апеляційної скарги, як щодо вимог майнового так і щодо вимог немайнового характеру - 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 539,92 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.

Згідно ч. 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 539,92 грн.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, подану до суду 03 грудня 2015 року, повернуто апелянту. Вказана ухвала сторонами у справі не оскаржувалася, а тому набрала законної сили.

Водночас, відповідно до ч. 2 статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року помилково, таке апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року - закрити як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: В.В.Файдюк

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.