Справа № 802/132/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/132/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

представника третіх осіб: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 1), державного реєстратора Ладижинської міської ради (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим" ( третя особа 1), ОСОБА_6 ( третя особа 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, державного реєстратора Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим", ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 22 липня 2016 року представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача державного реєстратора Ладижинської міської ради на відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача 2 повідомила, що матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» () передано 01.06.2016 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в зв'язку з зміною місцезнаходження вказаного підприємства. Зазначена обставина, на думку представника відповідача 2, свідчить про те, що державний реєстратор Ладижинської міської ради не є належним відповідачем у даній адміністративній справі, в зв'язку з чим слід замінити його на належного.

Представник позивачів та представник третіх осіб 1,2 щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно до вимог ст. 35 КАС України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивачів, представника третіх осіб 1, 2 щодо заявленого представником відповідача 2 клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Предметом розгляду в даній справі, серед іншого, є вимога про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії по скасуванню реєстраційного запису №4000008, внесеного 28.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21.01.2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1395-р від 25.12.2015 року «Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», визначено Міністерству юстиції забезпечити з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції: фактичне припинення в одноденний строк надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєстрації з одночасною передачею на розгляд виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, заяв, що перебувають на розгляді у відповідному органі державної реєстрації, утвореному Міністерством юстиції, з обов'язковим повідомленням заявників про таку передачу; передачу у місячний строк виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційних справ.

Із зазначеного слідує, що повноваження щодо проведення реєстраційних дій на теперішній час покладено на виконавчі органи міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Крім того, судом встановлено, що на виконання вищезазначених нормативно - правових актів рішенням Ладижинської міської ради №86 від 29.12.2015 року введено в структуру та загальну чисельність виконавчого органу Ладижинської міської ради посаду державного реєстратора, який здійснює реєстраційні дії відповідно до Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Отже, в даному випадку, після проведення судом процесуальних дій щодо заміни відповідача правонаступником, державний реєстратор Ладижинської міської ради є належним відповідачем в даній адміністративній справі, а тому відсутні підстави, визначені ст. 52 КАС України, для його заміни.

Крім того суд зауважує, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» здійснення державної реєстрації проводиться за принципом екстериторіальності в межах України, а дії суб"єкта державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, щодо надсилання документів, поданих для проведення реєстрації, відповідному суб"єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи врегульовані ст. 29 Закону.

За наведених обставин, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого представником відповідача 2 клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про заміну неналежної сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна