Справа № 805/1146/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 р. Справа №805/1146/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г. при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (далі - Товариство) про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Від представників відповідача надійшла заява, відповідно до якої просили суд відмовити Головному управлінню Держпраці у Донецькій області у задоволенні адміністративного позову. В обгрунутування зазначили, що всі виявлені під час перевірки порушення усунуті.

Від представника позивача надійшов лист, відповідно до якого позивач підтвердив факт усунення Товариством виявлених під час перевірки порушень. Зокрема вказали, що 27 квітня 2016 року проведена позапланова перевірка щодо виконання припису від 05 квітня 2016 року № 05.6-08/011. Перевіркою встановлено, що Товариством усунуті порушення при експлуатації в/п крани з грейферами реєстр. №№ 97767, 97745, 98014, 98011, 97987, 97931, 97800, 97796, 98006, 35193 склада руди і концентрату Аглофабрики субєкта господарювання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча. У звязку з цім просили залишити позовну заяву в частині експлуатації в/п крани з грейферами реєстр. №№ 97767, 97745, 98014, 98011, 97987, 97931, 97800, 97796, 98006, 35193 без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

В період з 30 березня по 05 квітня 2016 року Управлінням проведена позапланова перевірка вантажопідіймальних кранів реєстр. №№ 97767, 97745, 98014, 98011, 97987, 97931, 97800, 97796, 98006, 35193, 76508, 97750, за результатами якої було складено акт від 05 квітня 2016 року № 05.6-08/021 та винесено припис від 05 квітня 2016 року № 05.6-08/011.

У квітні 2016 року Управління звернулося до суду із адміністративним позовом та просило застосувати відносно Товариства заходи державного реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням вантажопідіймальних кранів реєстр. №№ 97767, 97745, 98014, 98011, 97987, 97931, 97800, 97796, 98006, 35193, 76508, 97750 склада руди і концентрату Аглофабрики субєкта господарювання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством усунуті виявлені перевіркою порушення, зокрема, щодо експлуатації в/п крани з грейферами реєстр. №№ 97767, 97745, 98014, 98011, 97987, 97931, 97800, 97796, 98006, 35193 склада руди і концентрату Аглофабрики субєкта господарювання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Ці обставини підтверджуються ОСОБА_2 перевірки від 05 та 11 травня 2016 року №№ 05.6-08/030 та 05.6-08/032, а також поясненнями позивача.

Разом з тим, судом встановлено, що порушення зазначені у приписі від 05 квітня 2016 року № 05.6-08/011 щодо ведення робіт з використанням вантажопідіймальних кранів реєстр. №№ 76508 та 97750 Товариством не усунені.

Відповідно до приписів статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло відповідне клопотання позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення адміністративного позову без розгляду в частині, якій просить позивач.

Керуючись статтями 151-155, 160, 162, 163, 165, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням в/п крани з грейферами реєстр. №№ 97767, 97745, 98014, 98011, 97987, 97931, 97800, 97796, 98006, 35193 склада руди і концентрату Аглофабрики субєкта господарювання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийнятті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 липня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 липня 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.