Справа № 713/1186/16-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1186/16-а
Провадження №2-а/713/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації права власності до відповідача ОСОБА_2 РДА, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суд враховує загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Питання предметної підсудності врегульовано положеннями статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області за захистом свого порушеного права із вимогами до ОСОБА_2 РДА, Вижницького району Чернівецької області, в якому просить визнати дії ОСОБА_2 РДА щодо внесення 22.06.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 05; власники ОСОБА_3, розміру частки: замість 1/2 внесення 1/1 неправомірною та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності обєкта житлової нерухомості реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 05 щодо розміру частки ОСОБА_3 1/1.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 8 постанови № 8 від 20 травня 2013 року Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів розяснив, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Враховуючи, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, а право на звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, то через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення такого спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та суб'єктного складу спірних правовідносин, вважаю, що даний спір не підсудний Вижницькому районному суду Чернівецької області як адміністративному суду.

В п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації права власності, не підсудний Вижницькому районному суду Чернівецької області, як місцевому адміністративному суду, а підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позивачці ОСОБА_1 необхідно повернути даний адміністративний позов, для подання до належного суду.

Одночасно суд розяснює позивачу її право звернутися до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України та ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації права власності повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з даними вимогами у порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Сплачений судовий збір в сумі 551 (Пятсот пятдесят одна) гривня 20 (Двадцять) копійок згідно платіжного доручення №0.0.591368420.1 від 27.07.2016 року - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт.Берегомет, вул.О.Кобилянської, 280-Є, (ІПН-).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Кибич