overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1399/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1399/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на боці відповідача: Чернігівський відділ поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на боці відповідача: Чернігівський відділ поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на боці відповідача: Чернігівський відділ поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "15" серпня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки відносно ОСОБА_1, на підставі яких було прийнято рішення про накладання дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1021/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. м. Чернігів Справа № 825/1021/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопота С.Л.

при секретарі: Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Оіл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17.11.2015 № на суму 2 411 689,00 грн. (1 929 351,00 грн. за основним платежем та 482 338,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 17.11.2015 № на суму 191093,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просить суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Оіл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1201/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1201/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представників позивача Ромашка О.А., Коваленка О.Ю.,

представників відповідача Труби А.В., Кривчука А.П.,

Воєдила С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1201/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «РОТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «РОТРАНС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

03.08.2016 представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів (направлення запитів до Держаної фіскальної служби України та Чернігівської митниці Держаної фіскальної служби України).

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1201/16 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №825/1201/16 за позовом Приватного підприємства «РОТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 23 серпня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1397/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1397/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 11 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/6731/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/6731/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6731/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1309/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1309/16

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

суддів Бородавкіної С.В., Лобана Д.В.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

03.08.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.О. Непочатих

Суддя С.В. Бородавкіна

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 824/475/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/475/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення - рішення винесене Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області за № від 06.07.2016 р., яким застосовано суму штрафу в розмірі 2834150,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Так, вказаною ухвалою роз'яснено позивачу, посилаючись на Закон України "Про судовий збір", що недоплата розміру судового збору складає 41234,25 грн.

Водночас, 01.08.2016 р. позивачем до суду подано супровідний лист та платіжне доручення № 520 від 26.07.2016 р. про сплату судового збору в сумі 100,00 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/1332/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1332/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Пронікова А.О. від 30.12.2015 № 27693634 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким за ТОВ «ВПК «Пегас» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості виставковий майданчик автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на виставочний майданчик автомобілів від 30.12.2015, індексний номер 51268577.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.07.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1393/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1393/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "10" серпня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот