Справа № 2-а-2070/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-2070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права КУпАП, та він не порушував правила дорожнього руху.

Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі 29 квітня 2011 року винесена оскаржувана постанова АЕІ 217792 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. де зазначено, ОСОБА_1 порушив правила проїзду світлофора. Постанова винесена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з визначеним правопорушенням.

При розгляді даної адміністративної справи зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо ( неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова винесені у відповідності до глави 19 та 23 КУпАП.

Судом не знайдено порушення з боку субєкта владних повноважень, щодо порядку притягнення позивача до відповідальності.

З вказаного, суд робить висновок, що дії відповідача є правомірними щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Доводи позивача з того приводу, що він не порушував правила дорожнього руху безпідставні, оскільки спростовуються матеріалам справи, а саме запереченнями відповідача та поясненням свідка, що вказаний в протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності. Докази наведені відповідачем у протоколом та постанові є допустимими та належними.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 128, 159 КАС України, ст. ст. 14-1, 122, 245, 258, 256, 283, 289 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. .

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ваврушак