Справа № 759/3911/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №759/3911/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Т.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу від 04.03.2015 у ВП №40235660,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції у м. Києві, в якому просив суд визнати протиправними дії щодо накладення штрафу та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.03.2015 у ВП №40235660.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою державного виконавця від 16.10.2013 відкрито виконавче провадження №40235660 з виконання виконавчого листа №2-а/2608/129/12, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 14.10.2013, про зобов'язання ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити до розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 щомісячну доплату за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, передбаченої пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996; донарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з врахуванням розміру грошового забезпечення, до якого включена щомісячна доплата за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, передбаченої пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 №1592, за період з 02.09.2009 з урахуванням виплачених сум. Боржнику запропоновано виконати рішення суду у семиденний строк з моменту винесення постанови та надати письмове підтвердження про виконання. Постанова отримана ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 28.10.2013.

Згідно листів ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києва від 04.11.2013 №26893/12, від 31.12.2013 №32685/12 на виконання рішення суду позивачем було здійснено перерахунок пенсії із врахуванням щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, передбаченої пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 №1592 за період з 02.09.2009 по 22.07.2011, з урахуванням виплачених сум. Сума до виплати за рішенням суду за період з 02.09.2009 по 22.07.2011 становить 54323,46 грн; зазначені кошти були включені у додаткову відомість для проведення виплат. Як зазначено в листах, позивач щодо виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва №2а/2608/129/12 в частині нарахування коштів після 22.07.2011 звернувся до суду із роз'ясненням про зазначення кінцевої дати проведення перерахунку.

Також, перерахунок пенсії підтверджується складеним 05 листопада 2013 року розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою №.

В подальшому Управлінням державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції у м. Києві направлено на адресу позивача вимогу від 06.03.2014 №131/6, в якій зобов'язано представника управління з'явитися на прийом до державного виконавця та надати підтверджуючі документи щодо виконання судового рішення, в тому числі розгорнутий розрахунок, який проведено на підставі рішення суду.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.03.2014 №6411/12 відповідачу повідомлено про здійснення перерахунку за період з 02.09.2009 по 22.07.2011, а також роз'яснено, що виплата пенсій, доплат та надбавок до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Враховуючи наведене, позивачем зазначено, що виплата ОСОБА_2 сум пенсії у розмірах, що перевищують її розміри, обчислені відповідно до чинного законодавства, може здійснюватися у разі надходження відповідних коштів Державного бюджету України.

Також, державним виконавцем було надіслано на адресу позивача вимогу від 28.01.2015 №158/6, якою зобов'язано представника управління з'явитись на прийом до державного виконавця та у письмовому вигляді з наданням підтверджуючих документів повідомити про виконання рішення.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.02.2015 №2514/12 відповідачу надана аналогічна попередній відповідь від 12.03.2014 №6411/12.

04.03.2015 державним виконавцем винесено постанову, якою за невиконання судового рішення на територіальне управління Пенсійного фонду України накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Згідно матеріалів справи, вказана постанова отримана позивачем 10.03.2015, до суду останній звернувся 16.03.2015, тобто у десятиденний строк, який передбачений частиною другою статті 181 КАС України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 25 вказаного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Частиною другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 названого Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд першої інстанції встановив, що територіальне управління Пенсійного фонду України на виконання постанови державного виконавця здійснило перерахунок пенсії та те, що виплата нарахованої пенсії буде здійснена у разі надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730) чинного до 03.02.2015, управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

У зв'язку із затвердженням постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за №40/26485) (далі Положення №28-2) Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке набрало чинності 03.02.2015, вказане вище Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах втратило чинність.

Так, згідно пункту 1 Положення №28-2 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно підпунктів 2 та 4 пункту 4 Положення №28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення територіальним управлінням Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 04.08.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.