Справа № 2-а/1522/4074/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1522/4074/11
У Х В А Л А
21 січня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі - Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з заявою звернувся Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, яку обґрунтовує тим, що у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2А-1522/4074/11 виданого 23 вересня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 22 грудня 2010 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року та наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та виплатити вказану заборгованість.
Однак постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року боржником виконана частково, лише в частині проведення перерахунку пенсії за період з 22 грудня 2010 року по 31 жовтня 2011 рік. Доплата по перерахунку за зазначений період в сумі 1 685, 68 грн. не була проведена у зв`язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті України.
Таким чином, у зв`язку з неможливістю виконання вищевказаної постанови, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 1 685, 68 грн.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У заяві Відділ просив розглядати заяву за відсутністю його представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу з 01 вересня 2008 року відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28 липня 2008 р. який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданих ГУ ПФУ списків згідно додатку № 1, вчинити певні дії; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008, який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів станом на 01 вересня 2008 року та зобов`язати виплатити заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів по час фактичного розрахунку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року вищевказана постанова скасована, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 та наказу Міністра Оборони України № 377 від 28 липня 2008 р., з 22 грудня 2010 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданих ГУ ПФУ списків згідно додатку № 1, надати довідку про розмір посадового окладу у складі грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з 22 грудня 2010 року; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 22 грудня 2010 року. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідачів вчинити певні дії за період до 21 грудня 2010 року залишені без розгляду.
Так, 23 вересня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист згідно вищевказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.
Однак в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано.
Згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області від 22 жовтня 2013 року №1444/Л-11 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 22 грудня 2010 року по 31 жовтня 2011 рік. Однак доплата по перерахунку за зазначений період в сумі 1 685, 68 грн. не була проведена Фондом у зв`язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті України.
Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов`язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов`язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.
Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю іншим чином виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, суд вважає за можливе змінити порядок і спосіб виконання вищевказаного рішення.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
За таких обставин, з метою виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно змінити спосіб виконання та стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 1 685, 68 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 56, 124 Конституції, ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, на підставі якого 23 вересня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2А-1522/4074/11: з зобов`язання Головного управління юстиції в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 22 грудня 2010 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року та наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та виплатити вказану заборгованість, на стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суми у розмірі 1 685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) грн. 68 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б.Свячена