Справа № 815/3777/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3777/16

Справа № 815/3777/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Південь» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Південь» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, в якому позивач просить суд:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Дослідивши адміністративний позов судом встановлено, що у даному позові об’єднано дві вимоги немайнового характеру.

Вираховуючи викладене, розмір сплати судового збору по даній справі повинен становити (1378х2) 2 756 гривень 00 копійок.

Згідно з приписами ч. 1,2 ст. 9 КАС України судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам КАС України з огляду на наступне.

Позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, а саме: платіжне доручення № 5 від 12.07.2016 року про сплату судового збору у розмірі 2 756 гривень 00 гривень, однак судовий збір за вказаним платіжним дорученням, згідно даних “Діловодство спеціалізованого суду”, вже був зарахований у справі № 815/3382/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс-Південь” до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів та забов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року у справі № 815/3382/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс-Південь” до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів та забов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, у зв’язку із надходженням до суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно даних “Діловодство спеціалізованого суду” судом у справі № 815/3382/16 не постановлялось ухвали про повернення суми судового збору особі, яка його сплатила, оскільки судовий збір у даній справі не міг бути повернутий в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір», так як позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс-Південь” залишено без розгляду, у зв’язку з поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір у розмірі 2 756 гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 5 від 12.07.2016 року не підлягає повторному зарахування з вищенаведених підстав, а отже, позивачем не надано до суду документу по сплату судового збору.

Також, суд звертає увагу позивача, що у мотивувальній частині позовної заяви та у позовній вимозі ним зазначено дату оскаржуваних наказів, а саме: «№ 81, № 83 від 05.04.2015 року», при цьому в листі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 20.05.2016 року за № 1014-2970-16, ксерокопію якого надано до позовної заяви, вказано, що накази Управління № 81 та № 83 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та «Про скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації» видано 05.04.2016 року.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Південь» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Південь» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 09 серпня 2016 року та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой