overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2358/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2358/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року Справа № 805/2358/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області (далі - Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» (далі – Товариство) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Фонд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 49 707,75 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви додана копія платіжного доручення про сплату судового збору № 849 від 19 травня 2016 року.

Проте, виходячи з аналізу статті 106 КАС України, при поданні адміністративного позову до позовної заяви додається оригінал документу про сплату судового збору.

Викладене означає, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України, а тому цей позов підлягає залишенню без руху відповідно до частини першої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1820/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2016 р. Справа №805/1820/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України у Донецькій області, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 4 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

1 серпня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання не суперечить вимогам законодавства, не порушує права та свободи відповідача по справі та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1810/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1810/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року Справа № 805/1810/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Краматорського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

3. Судове засідання відбудеться 10 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду під час судового засідання 10 серпня 2016 року:

- облікову картку позивача з єдиного внеску за 2014 рік у повному обсязі (з урахуванням можливості дослідити опис проведених операцій).

5. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 3 серпня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2428/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року Справа № 805/2428/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про скасування вимоги, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

03 серпня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області з вимогами про скасування вимоги № Ф-2663-25 від 13.05.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2428/16-а за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-2663-25 від 13.05.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/2240/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2240/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. Справа №805/2240/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЬЮТИ МАРКЕТ” про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЬЮТИ МАРКЕТ” про припинення юридичної особи.

18.07.2016р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що податковий орган відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

21.06.2016р. позивач надав суду клопотання, в якому просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., у зв’язку із поверненням позовної заяви.

Заявником 22.07.2016року було надано суду клопотання про розгляд справи без його участі. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

При зверненні до суду, як вбачається із копії платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. (платіжне доручення №167 від 31.05.2016р.).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-2120/09/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа №2а-2120/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2120/09/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2120/09/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 180,09 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2120/09/0470 призначити у судовому засіданні 11.08.16 року о 08:40.

Витребувати від заявника: постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-2120/09/0470.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2231/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2231/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 серпня 2016 р. Справа №805/2231/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр північний” про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр північний” про припинення юридичної особи.

18.07.2016р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що податковий орган відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

18.07.2016р. позивач надав суду клопотання, в якому просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., у зв’язку із поверненням позовної заяви.

Заявником 22.07.2016року було надано суду клопотання про розгляд справи без його участі. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

При зверненні до суду, як вбачається із копії платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. (платіжне доручення №162 від 31.05.2016р.).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2352/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року Справа № 805/2352/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ВКФ «УНІПРОМ» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ВКФ «УНІПРОМ» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2016 року та призначити адміністративну справу № 805/2352/16-а до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/1242/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1242/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 серпня 2016 року Житомир справа № 806/1242/16

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства оборони України про продовженя строку для усунення недоліків поданої скарги Міністерства оборони України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.07.2016 скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків до 27.07.2016.

01.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України про продовженя строку для усунення недоліків поданої скарги. Клопотання мотивоване тим, що Міністерство у встановлений строк не має можливості усунути недоліки скарги, у зв’язку з тим, що внаслідок збройної агресії проти України наявний фінансовий ресурс направляється в першу чергу для здійснення заходів щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі та проявам тероризму, а також створення належної матеріально-технічної бази для лікування, реабілітації та оздоровлення військовослужбовців і інших осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні представника Міністерства оборони України, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість продовження заявнику строку для усунення недоліків скарги до 05.09.2016.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України.

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 року, які можуть бути усунуті шляхом подачі до канцелярії суду:

- позовної заяви Міністерства оборони України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оформленої з урахуванням указаного вище та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією;

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович