overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3271/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3271/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - ОСОБА_2 (за паспортом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Котовська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3271/16 до 05 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 05» жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3342/14 
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3342/14
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 815/3342/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ексімтранссервіс-Південь» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р. позов задоволено.

За результатами перегляду рішення суду першої інстанції Одеським апеляційним адміністративним судом 07.04.2015 р. винесено постанову, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р. скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 р. у справі №815/3342/14 скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12. 2014 р. у справі № 815/3342/14 залишено в силі.

13 червня 2016 року представник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав до суду заяву про перегляд постанови від 11.12.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду відповідно до ст.ст. 108, 250 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків, який був продовжений ухвалою суду від 22.06.2016 року.

30 червня 2016 року до суду від представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.250 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на «15» серпня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; позивачу також направити копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/3119/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3119/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці в Одеській області щодо видачі наказу №731 від 17.06.2016 року про анулювання дозволів від 13.02.2014 року №085.14.51, від 25.02.2014 року №106.14.51 та від 12.05.2014 року №270.14.51 ПАТ «Дунайсудноремонт» протиправними.

Ухвалою від 30 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 12.07.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними без руху позивач отримав 12.07.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 29.07.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/3731/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3731/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконним скасування реєстрації бурової установки та зобовязання поновити реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконним скасування реєстрації бурової установки та зобовязання поновити реєстрацію.

Ухвалою від 29.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача ОСОБА_2 управління Держпраці в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для скасування реєстрації бурової установки BAUER BG-20V, 2007 року виготовлення, країна виробник Німеччина, ідентифікаційний номер 1279, номер шасі 639, номер двигуна НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію №ВН001267 від 11.12.2015 року на імя ОСОБА_1, номерний знак Т0126ВН.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 управління Держпраці в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для скасування реєстрації бурової установки BAUER BG-20V, 2007 року виготовлення, країна виробник Німеччина, ідентифікаційний номер 1279, номер шасі 639, номер двигуна НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію №ВН001267 від 11.12.2015 року на імя ОСОБА_1, номерний знак Т0126ВН.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3748/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3748/16

Справа № 815/3748/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕТСЕРВІС» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕТСЕРВІС» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору у розмірі мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕТСЕРВІС» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2922/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2922/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2016 року та картки відмови від 18.05.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням останнього у службовому відрядженні у м. Дніпропетровськ, а також перебуванням в подальшому у щорічній відпустці з 08.08.2016 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для можливості надання додаткових письмових доказів та підготовки заперечень на позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2922/16 до 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3641/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3641/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків),-, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків).

Ухвалою від 27 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 27.07.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строків з наданням відповідних доказів (коли позивач дізнався про порушення своїх прав) та позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) - повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3200/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3200/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.06.2016 року № 99/к-2016, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.06.2016 року № 99/к-2016, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 29 липня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання враховуючи необхідність надання додаткових доказів. Позивач та представник позивача стосовно задоволення клопотання заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.06.2016 року № 99/к-2016, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 03 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 03 серпня 2016 року 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1666/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1666/16

Справа № 815/1666/16

УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2753/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2753/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрохрансервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2016 року № та №, від 03.06.2016 року № та №, рішення від 03.06.2016 року №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення із запереченнями, наданими представником відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2753/16 до 12.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/1774/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1774/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Бойко О.Я.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 Мунір до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання останнім додаткових доказів.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача та відсутність підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення продовження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/1774/16 до 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді О.Я.Бойко

ОСОБА_1