Справа № 2-а-215/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-215/2010 року
ПОСТАНОВА

І М Я М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року в Немирівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до до Державтоінспекції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В своєму позові він вказав, щ 04.02.2010 року працівником Державтоінспекції м. Вінниці ОСОБА_2 було складено протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія АВ №187672.

В постанові вказано, що 04.02.2010 року в 14.00 год. він керуючи автомобілем на а/д Стрій-Знамянка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Радянське" рухався зі швидкістю 89 км/год., перевищив встановлену швидкість на 29 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом „Сокіл" № 0309327, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Так , 04.02.2010 року він дійсно рухався автомобілем в напрямку м. Вінниці, проїжав населений пункт «Радянське» . При в'їзді до с. «Радянське» зупинився на вимогу працівника ДПС , який представився як ОСОБА_2 . На вимогу працівника ДПС пред'явив документи на автомобіль та посвідчення водія. Оглянувши документи працівник ДПС пояснив йому, що якщо вже він зупинив то зобов'язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення. Він намагався з'ясувати у нього, що порушив, але без будь-яких пояснення він склав протокол про адміністративне правопорушення. Інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив що якщо він в поясненнях напише те , що він продиктує то будь яких штрафних санкцій на нього накладено не буде , лише усне попередження на місці, що він і зробив .

Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було.

В квітні 2010 року він одержав виклик з відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції з якого дізнався , що його притягнуто до адміністративної відповідальності і йому необхідно сплатити штраф в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що під час винесення протоколу було грубо порушено його права, а саме: не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 254 КпАП України, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли йому прийшло повідомлення від державної виконавчої служби про необхідність сплатити штраф, лише тоді він взнав про наявність ще й постанови про накладення на нього стягнення, що є порушення вимог ст. 285 КпАП України, копія постанови вручається під розписку. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення складено незаконно і вона підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КУпАП суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутність та вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як видно з постанови винесеної інспектором роти ДПС ОСОБА_2 серії АВ 187672 від 04 лютого 2010, ОСОБА_1 04.02.2010 року о 14.00 год. на а/д Стрій-Знамянка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Радянське» рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 29 км.год., швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл № 0309327, що підтверджується копією постанови ( а. с. З ).

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема: опис обставин установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема: опис обставин установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Інспектором ДПС ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу, не вказано про наявність чи відсутність свідків.

За таких обставин, суд вважає, що Інспектором ДПС ОСОБА_2., не було зібрано достатньо доказів, які б давали підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги. Позивач довів свою позицію щодо даної справи, дані докази ніким не оспорювались.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи питання про адміністративне стягнення Інспектором ДПС ОСОБА_2, в порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, не з'ясував характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 247, 283, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 7-14, 111, 112, 121, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2. - неправомірними та постанову від 04.02.2010 року Серії АВ 187672 стосовно накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: