Справа № 821/1015/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1015/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по єдиному податку. Заборгованість виникла в звязку з несплатою відповідачем податкових зобовязань в розмірі 19513,68 грн. На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача не сплачено. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Позивач просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення його адресату "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини, суд приходить до наступного: 19.03.2001 року Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області зареєстровано фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1).

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Генічеській ОДПІ.

Відповідачем до Генічеської ОДПІ 14.06.2013 р. подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування.

Із дослідженої судом заяви від 01.10.2014 р. про право застосування спрощеної системи оподаткування судом встановлено, що відповідач зазначив вид діяльності: КВЕД 60.21.1 - діяльність автомобільного регулярного транспорту.

Відповідно до підрозділу 3 розділу ХХ Податкового кодексу України, встановлено, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва Указ Президента України від 3 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (з наступними змінами) та абзаци шостий - двадцять восьмий пункту 1 статті 14 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" застосовуються з урахуванням таких особливостей:

1) платники єдиного податку не є платниками таких податків і зборів, визначених Податковим кодексом України:

а) податок на прибуток підприємств;

б) податок на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - підприємців);

в) податок на додану вартість з операцій з постачання товарів та послуг, місце надання яких розташоване на митній території України, за винятком податку на додану вартість, що сплачується юридичними особами, які обрали ставку оподаткування 6 відсотків;

г) земельний податок, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються для ведення підприємницької діяльності;

ґ) плата за користування надрами;

д) збір за спеціальне використання води;

е) збір за спеціальне використання лісових ресурсів;

є) збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності;

Положеннями абз. 1 п. 295.1 ст.295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Судом встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 13.11.2014 р., 07.11.2014 р., 27.01.2015 р., 21.07.2015 р., 19.10.2015 р., відповідно до яких відповідач самостійно визначив суми податкового зобов'язання.

У зв'язку із тим, що єдиний податок на підприємницьку діяльність сплачувався несвоєчасно протягом 2014 -2015 року, сума заборгованості становить 19513,68 грн., що підтверджується витягом із облікової картки платника податків та податковою вимогою №322-25 від 16.02.2016 р.

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до ст.300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що податковий борг підлягає стягненню.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) борг перед бюджетом з єдиного податку в сумі 19513 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. на р/р 0113; *;147; 18050400 (єдиного податку) утримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон; МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 серпня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3