overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/725/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/725/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейло В. М.

секретар судового

засідання - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

представники відповідача -

Управління патрульної

поліції в м.Житомирі - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі, ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.287,288,289,293 КУпАП, ст.ст.158-163,167,171-2 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Виключити з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС-2 № 628137 від 26.05.2016 року, винесеної інспектором роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_6, посилання на вчинення ОСОБА_7 26.05.2016 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, користування ним під час руху транспортного засобу засобами звязку та про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.122 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 333/3704/16-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3704/16-а
Пр. № 2-а/333/152/16
УХВАЛА

22 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про оскарження протиправних дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в Комунарському районі м. Запоріжжя про оскарження протиправних дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про оскарження протиправних дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2016 року о 9 год. 30 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 21.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 279/3648/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3648/16-а
Провадження № 2-а/279/144/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Лешко С.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11-12, 23, 99-100, 158-163, 183-2, 185-186 КАС України, ст.ст.8, 19, 22, 46, 92 Конституції України, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року зі змінами та доповненнями, Законом України «Про державну службу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та індексації доходів громадян), на які були нараховані збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у повному обсязі, відповідно до Закону України «Про державну службу» протиправними.

Зобовязати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період якій був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги та індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 21.01.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 281/353/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/353/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з адміністративним позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зміст адміністративного позову та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, вбачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та копій документів подати до Лугинського районного суду Житомирської області письмові заперечення проти позову та необхідні документи, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 284/422/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/422/16-а
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 липня 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд зобовязати відповідача відновити виплату пенсії з 12 листопада 2015 року по 30 червня 2016, відповідно до норм пункту "а" статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, з яких вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача №701/Н-11 від 29 квітня 2016 року, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/442/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/442/16-а
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання провести нарахування і виплату індексації вартості житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/442/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання провести нарахування і виплату індексації вартості житлового будинку та призначити її до судового розгляду на 16:00 год. 31 серпня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 30 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 284/445/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/445/16-а
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/445/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 16:00 год. 08 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 07 вересня 2016 року.

Суддя:
Справа № 284/384/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/384/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"28" липня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо закінчення виконавчого провадження протиправними, зобовязати УДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області прийняти до виконання виконавчий документ №284/3503/13-а та виконати постанову від 04 грудня 2013 року по справі №284/3503/13-а.

Сторони в судове засідання не зявились, однак просять справу розглянути без їх участі.

Під час розгляду справи метою винесення законного і обґрунтованого судового рішення виникла необхідність витребувати з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію виконавчого провадження ВП №41459022, відкритого з виконання виконавчого документу №284/3503/13-а, виданого 23 грудня 2013 року Народицьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 71, 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію виконавчого провадження ВП №41459022, відкритого з виконання виконавчого документу №284/3503/13-а, виданого 23 грудня 2013 року Народицьким районним судом Житомирської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/254/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/254/16-а
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про зобовязання вчинити дії, закрито на підставі пункту 1 частини 3 статті 157 КАС України.

28 липня 2016 року від ОСОБА_1 надйшло клопотання про поновлення провадження у справі №284/254/16-а, у звязку із відмовою відповідача виконувати умови примирення.

Частиною 4 статті 113 КАС України визначено, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 113, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №284/254/16-а за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2016 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 320/4781/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.08.2016
Справа № 320/4781/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. перевіривши матеріали судового доручення

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про допит у якості свідка ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора першої роти першого батальйону УПП м. Миколаєва старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2016 року, відповідно до якої Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області доручено допитати в якості свідка ОСОБА_1 та поставити перед ним зазначені в даній ухвалі питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України встановлено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 115 КАС України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Виконання судового доручення може бути призначене в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 78, 115, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до виконання судове доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про допит у якості свідка ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора першої роти першого батальйону УПП м. Миколаєва старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити допит свідка у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_1, 13 травня 1966 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснювати допит свідка одноособово суддею Ковальовою Ю.В..

Копію ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати свідку.

Свідок допускається до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 286/4708/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4708/14-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/4708/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.08.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2732/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2732/14-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/2732/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.08.2016 року о 09:35.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2