Справа № 487/8007/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/8007/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення комісії №11/2 від 23.09.2015р., про зобов'язання комісії зарахувати період роботи до стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії, про скасування рішення № 63/1 від 30.09.2015 р. про відмову у призначені пенсії, про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12 квітня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Заводський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23.09.2015 р. за №11/2 відносно позивача;

- зобов'язав комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до спеціального стажу роботи позивача за Списком 3 2 період роботи з 05.08.1985 року по 02.10.1989 року на посаді майстра в пересувній колоні № 155 (ПМК - 155) тресту «Каховсільбуд» (ВАТ «Виробничо-будівельний комбінат ПМК-155») і період роботи з 02.10.1989 року по 09.08.200 року на посаді виконроба в пересувній механізованій колоні №158 тресту «Каховагробуд» (в подальшому Виробничо-будівельний кооператив «ПМК-158», (КП-«ПМК158»);

- зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 30.06.2015 року.

- в іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у встановлений строк - 26.07.2016 р., подало апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ст. 187 КАС України, а саме:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 19.10.2015 р. позивачем - фізичною особою, заявлено чотири немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 26.07.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи чотири немайнові вимоги заявлені фізичною особою та оскарження постанови суду першої інстанції в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2425,28 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %) х 4).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору - надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2425,28 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року по справі № 487/8007/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.08.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Потапчук В.О.