Справа № 816/1159/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1159/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області № 671 від 23.06.2016 року, в частині накладення на поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України; визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Полтавській області № 205 о/с від 05.07.2016, в частині звільнення зі служби в Національній поліції України сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); зобов`язання поновити на службі в Національній поліції України ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП в Полтавській області та у спеціальному званні сержант поліції з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.07.2016.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.08.2016 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, на думку представника позивача, дану справу неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням Глобинського районного суду у справі про оскарження протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який був підставою для звільнення позивача зі служби.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки суд не вбачає неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №527/1167/16-п, в межах якої позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення №002223 від 25.05.2016, відсутні передбачені п.3 ч.1 ст.156 КАС України підстави для зупинення провадження по даній справі.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що у проваджені Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться справа №527/1167/16-п за позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу №002223 від 25.05.2016 про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності. Розгляд справи призначено на 08 год. 10 хв. 16.09.2016 року.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідним є надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №816/1159/16 до 04 жовтня 2016 року до 10:00.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Витребувати від Глобинського районного суду Полтавської області інформацію про те, на якій стадії розгляду перебуває справа та у разі завершення розгляду справи надати копію судового рішення за наслідками розгляду справи №527/1167/16-п.

Документи надати до 27 вересня 2016 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі зупинити до 10 год 00 хв 04 жовтня 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко