Справа № 820/3609/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.08.16року №820/3609/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Зінченка А.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи до іншого суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №1007 від 03 червня 2016 року; стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

25.07.2016 року представником відповідача - Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, надано суду клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду, в обґрунтування якого, з посиланням на ст. ст. 19 та 49 КАС України, вказано, що з метою належного дослідження та аналізу документів (доказів), на підставі яких Національною радою було прийняте спірне рішення, для забезпечення процесуальних прав відповідача належним чином та для прийняття законного, повного та обґрунтованого рішення, дану справу слід передати до Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с.26, 29).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи в інший суд, посилаючись на його право подати позов до суду згідно до приписів ч. 2 ст. 19 КАС України до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).

Суд, вивчивши доводи, викладені у клопотанні представника відповідача, перевіривши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує акт індивідуальної дії, прийнятий стосовно нього Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань № від 01.07.2016 року, місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ", м.Харків, вулиця Цілиноградська, буд.36. (а.с.10-15).

Таким чином, в даному випадку при визначенні підсудності адміністративної справи слід керуватись приписами ч. 2 ст. 19 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 22, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_2