Справа № 802/982/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2016 р. Справа № 802/982/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимирович,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 12 012 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в :

06.07.2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 9240,70 грн. та військовому збору в сумі 2772,21 грн., що слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 08.07.2016 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію вищезазначеної ухвали направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. До суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку за закінчення терміну зберігання. Працівником пошти відповідачу надсилалось повідомлення про те, що на його ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист, однак за його отриманням відповідач не з`явився.

Частиною третьою статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є платником податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за результатами річного декларування.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідач має податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб перед бюджетом в сумі в сумі 9240,70 грн. та по військовому збору в сумі 2772,21 грн., який самостійно визначений ним в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від 20.01.2016 року.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом виставлена відповідачу податкова вимога форми Ф від 29.03.2016 року № 1271-23, яка, як слідує із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, отримана останнім 12.04.2016 року.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 12012,91 грн., що також підтверджується даними особової картки платника.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000, податковий номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 12012,91 грн. (дванадцять тисяч дванадцять гривень 91 копійка) до місцевого бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович