Справа № 722/1575/16-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1575/16-а
Номер провадження 2-а/722/15/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №159796 від 15.05.2016 року.

Посилався на те, що 15.05.2016 року у його присутності відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не складалося та постанови у справі про адміністративне правопорушення не виносилося.

14.07.2016 року на його мобільний зателефонували та повідомили про необхідність зявитися до ВДВС Сокирянського РУЮ в якості боржника. З'явившись до ВДВС Сокирянського РУЮ, йому було надано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №159796 від 15.05.2016 року, про яку йому вперше стало відомо.

Про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 14.07.2016 року, що підтверджується довідкою Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» за вих.№332 від 14.07.2016 року, згідно якої в період з 15.05.2016 року по 14.07.2016 року письмової кореспонденції на його ім'я не надходило.

Таким чином, вважає, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений ним з поважної причини, у звязку з чим просив його поновити.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наданих позивачем доказів, зокрема копії постанови серії ПС2 №159796 від 15.05.2016 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови не було вручено позивачу і згідно його пояснень в позовній заяві її було винесено без його присутності та повідомлення.

Згідно позовної заяви позивача 14.07.2016 року було повідомлено про необхідність явки до ВДВС Сокирянського РУЮ в якості боржника у зв`язку з виконанням зазначеної постанови і лише зявившись до ВДВС, він дізнався про її наявність та отримав копію постанови.

Відповідно до довідки, виданої Чернівецькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» за вих.№332 від 14.07.2016 року на імя ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15.05.2016 року по 14.07.2016 року рекомендованих листів не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Крім цього, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив витребувати з ВДВС Сокирянського РУЮ оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №159796 від 15.05.2016 року для її огляду в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.ст.73-75 КАС України, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки забезпечення зазначених доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обгрунтованого судового рішення.

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку докази доцільно забезпечити шляхом витребування від відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.73-75, 100, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом доМогилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №159796 від 15.05.2016 року.

Витребувати з Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ПС2 №159796 від 15.05.2016 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 16.08.2016 року.

У звязку із витребування доказів, розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 16.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку у встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2