Справа № 201/1484/16-а(2-а/201/34/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року справа № 201/1484/16-а(2-а/201/34/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 165 від 24 червня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсії. Зобов'язати відповідача повернути позивачу грошові кошти незаконно утримані з пенсії позивача на підставі незаконного рішення відповідача № 165 від 24 червня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсії. Визнати незаконними дії відповідача по виключенню з розрахунку суми пенсії позивача заробітної плати за період по сумісництву в МСП «Альтаір» з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1995 року. Зобов'язати відповідача включити в розрахунок суми пенсії позивача заробітну плату за період роботи по сумісництву в МСП «Альтаір» з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1995 року. Зобов'язати відповідача поновити виплату позивачу пенсії в розмірі, який позивачу був нарахований з включенням до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період роботи по сумісництву в МСП «Альтаір» з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1995 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції під час ухвалення постанови зроблено помилкові висновки щодо обставин справи, оскільки відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції посилався на відсутність дати і номера у наданій позивачем довідці до пенсійного органу про заробіток в період з 01.01.1992 по 31.12.1996 та на недійсність даної довідки. Проте, позивачем вищезазначена довідка до пенсійного органу не надавалась, в матеріалах пенсійної справи не міститься. При цьому, наявний документ - оригінал довідки малого сумісного підприємства «Альтаір» від 17 березня 20016 року за №45-7/к, що відображає заробітну плату позивача в період з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1996 рік. На підставі якого відповідачем була розрахована пенсія позивача. Вказану довідку не визнано недійсною у встановленому чинним законодавством порядку.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

В обґрунтування посилається на те, що при розгляді особистої заяви, яку позивач надала до управління 16.04.2015 з приводу виплати пенсії як непрацюючій особі, управлінням було прийнято рішення про проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 17.03.2006 за №45-7/к за період роботи по сумісництву у МСП «Альтаір» з 01.01.1993 по 31.12.1995. В результаті перевірки було встановлено, що за даними Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська МСП «Альтаір» було ліквідовано 20.07.1999 і вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Таким чином, довідка про заробітну плату від 17.03.2006 №45-7/к за період роботи по сумісництву у МСП «Альтаір» вважається недійсною, а тому управлінням було прийнято рішення про обчислення пенсійної справи без її урахування. В результаті проведеного контролю правильності нарахування пенсії за період з 01.05.2006 по 30.06.2015 пенсійну справу приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, що призвело до виникнення суми надміру сплачених коштів за вказаний період, яка складає 98913,62грн.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідачем подана заява про заміну первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська належним - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке є правонаступником первісного відповідача.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегією суддів встановлено, що УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття з УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та з УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська у новостворену юридичну особу - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке є правонаступником первісного відповідача.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заміні на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в порядку процесуального правонаступництва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що з 27.05.2005 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі наданої ОСОБА_1 заяви від 28 квітня 2006 року та довідки про заробітну плату № 45-7/к від 17 березня 2006 року виданої МСП «Альтаір», управлінням з 01.05.2006 прийнято рішення про перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1995. (а. с. 34, 35, 36)

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про виплату пенсії як непрацюючій особі.

Управлінням було прийнято рішення, у відповідності до наказу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №86 від 20 лютого 2013 року Про призначення (перерахунок) пенсій, виданого на підставі наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №32 від 12 лютого 2013 року, про проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 17 березня 2006 № 45-7/к за період роботи по сумісництву у МСП «Альтаір» з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1995 року.

В результаті перевірки встановлено, що за даними Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська МСП «Альтаір» було ліквідовано 20 липня 1999 року і вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організації, що підтверджуються листом УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська № 1341/02/8 від 22 травня 2015 року. (а. с. 37)

На підставі зазначеної інформації, УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 24.06.2015 за №165, яким утриманню з ОСОБА_1 підлягають грошові кошти у розмірі 98913,62 грн. (а. с. 10)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з позицією управління пенсійного фонду, що довідка про заробітну плату від 17 березня 2006 року №45-7/к за період роботи по сумісництву у МСП «Альтаір» вважається недійсною, а тому Управлінням було прийнято рішення про обчислення пенсійної справи позивача без урахування вказаної довідки, внаслідок проведення чого, у відповідності до частини 1 статті 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку - відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії № 165 від 24 червня 2015 року, яким утриманню з ОСОБА_1 підлягають грошові кошти у розмірі 98913,62 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з частиною першою якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 6-4 повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення вбачається, що повернення виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за умови встановлення зловживань з боку пенсіонера.

За приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень може нести саме організація, а не фізична особа, відносно якої видано довідку.

При цьому, здійснюючи обчислення пенсії на підставі довідки про заробіток позивача за період з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1995 року, виданої за період роботи по сумісництву у МСП «Альтаір» (тобто до ліквідації цього підприємства) від 17.03.2006 №45/7-к, орган пенсійного фонду не був позбавлений можливості перевірити достовірність роботи позивача за вказаний період та обґрунтованість видачі довідки, витребувати відповідні докази за власною ініціативою.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність відповідачем зловживання з боку позивача шляхом неподання певних відомостей або подання документів з явно недостовірними відомостями, а відтак, оскільки відповідачем не було надано доказів зворотного, то передбачені статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій відсутні, а тому утримані суми підлягають поверненню.

В той же час відсутні підстави для задоволення позову в іншій частині, як передчасні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість підстав, з яких виходив суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, допустивши порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог з наведених підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року у справі №201/1484/16-а (2-а/201/34/2016) - скасувати із прийняттям нової постанови.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська № 165 від 24 червня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську повернути ОСОБА_1 грошові кошти незаконно утримані з пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення № 165 від 24 червня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров