Справа № 820/2792/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2016 р.Справа № 820/2792/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова клопотання публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк про витребування доказів справі № 820/2792/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібний ринок Жуляни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк про визнання протиправними дій та скасування запису, -

В с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 820/2792/16.

02.08.2016 року до суду надійшли клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Європейський газовий банк» про витребування письмових доказів у справі, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18.667,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський р-н, вул. Молодогвардійська, 32, та про витребування у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформації про стягувача у виконавчому провадженні № 48879522 та матеріалів виконавчого провадження № 48879522.

Зазначені клопотання заявником обґрунтовуються наступним.

В позовних вимогах ТОВ «Жуляни» просило визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18 667, 00 кв.м. розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 та скасувати відповідний запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.

Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинити дії щодо скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.

Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 7 КАС України, одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із ч.4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи у паперовій формі, що містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи у паперовій формі.

Згідно із ч. З ст. 13 вказаного Закону України невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних заяв та реєстраційні справи.

Статтею 17 цього ж Закону України передбачено, що реєстраційна справа формується у паперовій формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду.

Відповідач у справі, всупереч вимогам ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надала суду документів та матеріалів, які могли бути використані, як докази у справі.

Разом із цим, судом першої інстанції, супереч вимогам ч. 4 ст. 71 вказаного Кодексу України, не витребувано від Відповідача будь-яких документів чи матеріалів.

Згідно із п. З ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

АТ «ЄВРОГАЗБАНК», з метою з'ясування всіх обставин справи, подав до суду першої інстанції клопотання щодо витребування у Відповідача матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю готельно-офісного га торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18 667.00 кв. м„ яка знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський р-н. вул. Молодогвардійська, 32. за АГ«ЄВРОГАЗБАНК».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 вказаного Кодексу України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 667.00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ. вул. Молодогвардійська. 32 (згідно довідки, наданої Позивачем), перебував під забороною відчуження на підставі: запис про обтяження № 11438993 від 02.10.2015 року, підстава - Постанова про арешт майна, винесена Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25.09.2015 року. виконавче провадження № 48879522.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Частиною 6 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна. здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Однак на сьогоднішній день відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неможливо встановити, хто є стягувачем за виконавчим провадженням № 48879522.

Враховуючи вищенаведене, так як стягувач за виконавчим провадженням № 48879522. в інтересах якого накладено арешт на спірне майно, має право на задоволення власних вимог за рахунок готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ. вул. Молодогвардійська, 32, відповідно вважаємо, що отримання інформації про даного стягувана є необхідним для повного і всебічного дослідження обставин справи.

АТ «ЄВРОГАЗБАНК», з метою з'ясування всіх обставин справи, подав до суду першої інстанції клопотання щодо витребування у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію про стягувана у виконавчому провадженні № 48879522 та матеріали виконавчого провадження № 48879522.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Згідно із статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх. повному безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Безпосереднє, всебічне та обєктивне дослідження матеріалів відповідної реєстраційної справи та документів є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи заявлених клопотань, матеріли справи колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про необхідність витребування письмових доказів у справі, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18.667,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський р-н, вул. Молодогвардійська, 32, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

25.12.2015 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою затверджений Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із справи № 820/2792/16 убачається, що предметом спору є відповідність фактично рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про право власності АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс), загальною площею 18.667 кв.м., яка розташована у м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, (номер запису про право власності 14560381 вчинений відповідачем 18.05.2016 року о 19:56:59) вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи (їх належним чином засвідченні копії), які послугували підставою для прийняття відповідачем приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про право власності АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на вищезазначену нежитлову будівлю та відповідно внесенню 18.05.2016 року о 19:56:59 до Державного реєстру речових прав на нерухоме запису № 14560381, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1, ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, колегія суддів задовольняє це клопотання.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи заявлених клопотань, матеріли справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» про витребування у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформації про стягувача у виконавчому провадженні № 48879522 та матеріалів виконавчого провадження № 48879522.

Як зазначено в ухвалі вище предметом в даній справі є відповідність рішення відповідача про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про право власності АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на нежитлову будівлю. Питання напрямків та черговості задоволення вимог стягувачів в рамках виконавчого провадження до предмету спору не відносяться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 74, 75, 195 Кодексу адміністративного с судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк про витребування доказів у справі № 820/2792/16 задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, які послугували підставою для здійснення 18.05.2016 року о 19:56:59 запису про право власності № 14560381.

В задоволені клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду в частині задоволення клопотання про витребування доказів касаційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду в іншій частині може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду на протязі 20 днів.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 05 серпня 2016 року.