Справа № 815/3074/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3074/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвас» (далі Позивач, або ТОВ «Алвас») з адміністративним позовом (а.с.4-9) до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі Відповідач, або Ізмаїльська ОСОБА_1 в Одеській області) про визнання протиправними дії Ізмаїльської ОСОБА_1 в Одеській області щодо неприйняття до реєстрації ОСОБА_2 проведення інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «Алвас» згідно квитанції №1 від 21.03.2016 року; зобовязання Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області здійснити реєстрацію ОСОБА_2 проведення інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «Алвас» згідно квитанції №1 від 21.03.2016 року із внесенням його даних до Єдиного реєстру податкових накладних.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ТОВ «Алвас» здійснює господарську діяльність з оптової та роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами. 21.03.2016 року Позивач відповідно до п.9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового Кодексу України (далі ПК України) засобами електронного звязку подав до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 року, що підтверджується квитанцією №1 від 21.03.2016 року, оформленою податковим органом о 21 год. 17 хв. Однак, автоматизованою системою «Єдине вікно подання податкової звітності» ДФС України зазначений документ прийнято до виконання не було з посиланням на порушення платником податку п.2 Порядку ведення єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №114 від 24.02.2016 року в частині несвоєчасності подання звітного документу в межах передбаченого цим Порядком терміну для реєстрації документів з 08 до 19 години.

Не погоджуючись з вказаними діями контролюючого органу, Позивач зазначає. що між ним та Ізмаїльською ОСОБА_1 в Одеській області був укладений договір про визнання електронних документів №200320151 від 20.03.2015 року предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях як оригіналу. Факт укладання зазначеного договору в електронному вигляді підтверджується квитанціями №1 та №2 від 20.03.2015 року. Таким чином, з урахуванням умов вказаного договору квитанція №1 від 21.03.2016 року є доказом подання ТОВ «Алвас» до Ізмаїльської ОСОБА_1 в Одеській області вищевказаного ОСОБА_2 проведення інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «Алвас».

На думку Позивача, контролюючий орган відмовляючи в прийомі ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального безпідставно посилався на норми Порядку ведення єдиного реєстру акцизних накладних, оскільки дія вказаного Порядку поширюється виключно на акцизні накладні та розрахунки коригування до акцизних накладних. Позивач вважає зазначений ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального одним з видів податкової звітності в звязку з чим, посилаючись на п.49.5 ст.49 ПК України зазначає, що контролюючий орган був зобовязаний здійснювати прийом такого ОСОБА_2 до останньої години дня, в якому спливає граничний строк його подання, тобто до 23 год. 59 хв. 21.03.2016 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 проведення інвентаризації обсягів залишку пального від 21.03.2016 року слід вважати своєчасно поданим.

В судовому засіданні 25.07.2016 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.70-71). Представником Позивача також було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання свого представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Судом визнано неявку Відповідача неповажною та, на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача.

Представником Відповідача надано до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 46-48). Так, в обґрунтування заперечень проти позову Відповідач зазначив, що 21.03.2016 року ТОВ «Алвас» до Ізмаїльської ОСОБА_1 в Одеській області був поданий ОСОБА_2 проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року. ОСОБА_2 згідно квитанції №1 надійшов від платника податків 21.03.2016 року о 21 годині 17 хвилин. Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, версія 2.2.7.11 було сформоване наступне повідомлення: «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Документ не може бути прийнятий відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №114 від 24.02.2016 року, операційний день для реєстрації документів триває щодня з 08 до 19 години». Посилаючись на вказаний Порядок введення Єдиного реєстру акцизних накладних та Наказ Міністерства фінансів України №219 від 25.02.2016 року «Про затвердження форми ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального та Порядку його заповнення та подання», Відповідач вважає, що ОСОБА_2 проведення інвентаризації обсягів залишку пального був поданий Позивачем 21.03.2016 року після спливу операційного дня в звязку з чим правомірно не був прийнятий контролюючим органом.

У зв'язку із неявкою до судового засідання Відповідача, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі приписів ч.6 ст.128 КАС України ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення Відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення проти позову та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвас» зареєстровано виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області 14.11.1995 року, ідентифікаційний код 23856703. Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля твердим, рідким та газоподібним паливом (а.с. 63-66).

Судом встановлено, що 20.03.2015 року між Ізмаїльскою ОДПІ ГУ Міндоходів (органом ДПС) та ТОВ «Алвас» (платником податків) був укладений договір №200320151 відповідно до п.1 якого предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 21-25).

Також судом встановлено, що 21.03.2016 року ТОВ «Алвас» засобами електронного звязку подало до Ізмаїльської ОДПІ ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 року. Згідно квитанції №1 вказаний ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального надійшов від Позивача до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України 21.03.2016 року о 21 годині 17 хвилин. За результатами обробки вказаного ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального автоматизованою системою було сформовано повідомлення наступного змісту: «документ доставлено до Державної фіскальної служби України. Документ не прийнято. Документ не може бути прийнятий відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №114 від 24.02.2016 року, операційний день для реєстрації документів триває щодня з 08 до 19 години» (а.с. 10, 58 - 61).

Не погоджуючись з відмовою Відповідача у прийнятті ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального, Позивач звернувся з листами: №36 від 30.03.2016 року до начальника Ізмаїльської ОСОБА_1 України в Одеській області, №37 від 30.03.2016 року, №39 від 31.03.2016 року, №41 від 08.04.2016 року до Голови ДФС України, №38 від 30.03.2016 року до начальника ГУДФС в Одеській області (а.с. 11-17). За результатами розгляду вказаних звернень ДФС України була надана відповідь №8763/6/99-99-11-02-02-15 від 19.04.2016 року відповідно до якої листи Позивача були направлені за належністю до ГУ ДФС в Одеській області для розгляду питання щодо проведення перевірки даних, як це передбачено абз. 3 пункту 9 розділу ХХ ПК України (а.с. 20).

ОСОБА_3 протиправними дії Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо неприйняття до реєстрації ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «Алвас» згідно квитанції №1 від 21.03.2016 року, Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади адміністрування акцизного податку визначені ПК України. Так, Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 року «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень в 2016 році» п.212.3 ст.212 ПК України було доповнено підпунктом 212.3.4. відповідно до якого особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обовязковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Також вищевказаним законом ПК України було доповнено ст.232 відповідно до п.232.3 якої платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (?АНакл), обчислений за такою формулою:

?АНакл = ?АНаклОтр + ?АМитн + ?ЗаявкиПоповн - ?КоригЗаявкиПоповн - ?АНаклВид - ?Втрат,

де:

?АНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

?АМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок;

?ЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального заявками на поповнення обсягу залишку пального, із списанням з облікових карток грошових коштів сплаченого акцизного податку в бюджет, рівних сумі акцизного податку для відповідного обсягу пального;

?КоригЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального коригуваннями до заявок на поповнення обсягу залишку пального, за якими зменшується попередньо збільшений обсяг залишку пального;

?АНаклВид - загальний обсяг пального за виданими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

?Втрат - загальний обсяг пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, повязаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального, що засвідчені відповідним актом втрати, псування чи знищення пального.

Пунктом 9 Підрозділу 5 розділу ХХ ПК України встановлено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобовязаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес обєктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні обєкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких обєктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання. При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

З викладеного вбачається, що Позивач, як платник акцизного податку, був зобовязаний подати до Ізмаїльскої ОСОБА_1 України ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року в термін, з урахуванням положень п. 49.20 ст. 49 ПК України, до 21.03.2016 року включно.

Відповідно до пунктів 1-5 Порядку заповнення та подання ОСОБА_3 інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №219 від 25.02.2016 року платник податку зобовязаний протягом 20 календарних днів, починаючи з 01 березня 2016 року, подати до контролюючого органу за основним місцем обліку ОСОБА_3 в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису підзвітних осіб, затвердженого в установленому порядку. Підтвердженням прийняття контролюючим органом ОСОБА_3 є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається платнику податку протягом операційного дня. Датою та часом подання ОСОБА_3 в електронному вигляді до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надісланий ОСОБА_3 сформовано з порушенням вимог, передбачених цим Порядком, протягом операційного дня платнику податку надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про відмову у прийнятті в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або відмову в прийнятті ОСОБА_3, такий ОСОБА_3 вважається прийнятим контролюючим органом. В ОСОБА_3 вказуються всі передбачені його формою показники та відомості. Відсутність передбачених формою ОСОБА_3 показників і відомостей є підставою для відмови у його прийнятті контролюючим органом. Відомості, наведені в ОСОБА_3, повинні підтверджуватися первинними документами та даними бухгалтерського обліку.

Водночас суд зауважує, що вказаний Порядок заповнення та подання ОСОБА_3 інвентаризації обсягів залишку пального набрав чинності з дня офіційного опублікування, яке відбулось 05.04.2016 року. В звязку з цим суд зазначає, що станом на 21.03.2016 року дату подання Позивачем до Ізмаїльської ОСОБА_1 України ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального, Порядок заповнення та подання ОСОБА_3 інвентаризації обсягів залишку пального, затверджений Наказом Міністерства фінансів України №219 від 25.02.2016 року не набрав законної сили, а отже не може бути застосований до спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №114 від 24.02.2016 року для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством. Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня. Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Однак, суд вважає безпідставним посилання Відповідача на пункт 2 вказаного Порядку ведення єдиного реєстру акцизних накладних, як на підставу для відмови у прийнятті вищевказаного ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального, з огляду на те, що відповідно до цього ж пункту 2 Порядку він регулює виключно правовідносини, повязані з реєстрацією акцизних накладних та розрахунків коригування до них і не поширюється на реєстрацію ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального. В звязку з цим суд вважає безпідставним відмову Відповідача у прийнятті надісланого Позивачем ОСОБА_4 проведення інвентаризації обсягів залишку пального з посиланням на часові обмеження для прийняття цього ОСОБА_3, встановлені п.2 вищевказаного Порядку.

Враховуючи, що станом на 21.03.2016 року жодним чинним нормативно-правовим актом не був встановлений конкретний порядок подання до контролюючого органу ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального та, відповідно порядок розгляду та підстави відмови контролюючим органом у прийнятті ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норму п.49.5 ст.49 ПК України згідно якої, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за пять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк. З викладеної норми вбачається, що Позивач мав право подати ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального до закінчення останньої години дня, тобто до 23 години 59 хвилин 21 березня 2016 року.

Таким чином, враховуючи те, що станом на час направлення Відповідачу в електронному вигляді ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального, а саме о 21:17 год. 21.03.2016 року, чинним законодавством не було встановлено часових обмежень в межах календарного дня , а саме 21.03.2016 року, протягом якого Позивач повинен був надіслати Відповідачу ОСОБА_4 проведення інвентаризації обсягів залишку пального, а також звертаючи увагу на те, що у Відповідача станом на 21.03.2016 року були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального, суд приходить до висновку про протиправність дій Відповідача щодо такої відмови у прийнятті ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального згідно квитанції № 1 від 21.03.2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Відповідача щодо відмови у прийнятті та реєстрації ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального згідно квитанції № 1 від 21.03.2016 року суд також керувався одним з принципів податкового законодавства України презумпцією правомірності рішень платника податку, встановленою п.п.4.1.4. п. 4.1 ст. 4 ПК України відповідно до якої в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають не однозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області здійснити реєстрацію ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «Алвас» згідно квитанції №1 від 21.03.2016 року із внесенням його даних до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає наступне.

Визнання протиправними дії Відповідача щодо відмови у прийнятті ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального згідно квитанції №1 від 21.03.2016 року тягне за собою визнання такого ОСОБА_3 поданим 21.03.2016 року, тобто в межах граничного строку, встановленого пунктом 9 Підрозділу 5 розділу ХХ ПК України для подання такого ОСОБА_3 контролюючому органу та, відповідно, прийнятим з моменту його подання, а саме з 21.03.2016 року.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що Відповідачами не доведено законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Позивача здійснених ним судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у прийнятті ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Алвас» згідно квитанції №1 від 21.03.2016 року.

ОСОБА_3 проведення інвентаризації обсягів залишку пального Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23856703) згідно квитанції №1 від 21.03.2016 року поданим до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області 21.03.2016 року, тобто в межах граничного строку, встановленого пунктом 9 Підрозділу 5 розділу ХХ ПК України для його подання контролюючому органу та, відповідно прийнятим Ізмаїльською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області з моменту його подання, а саме з 21.03.2016 року.

Стягнути з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 68609, Одеська обл., місто Ізмаїл,вул. Кишинівська, будинок 3) за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» (, адреса місцезнаходження: 68600, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.