Справа № 815/2234/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2234/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства «ТВК» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «ТВК» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції «Овідіопольське відділення», Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «ТВК» звернулось до суду із адміністративним позовом до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції «Овідіопольське відділення», Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.02.2015 року № 69 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи позивач повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду.

Представники відповідачів в судове засідання, також, не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 25.02.2016 року, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та враховуючи ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі № 815/5612/15, в.о. начальника ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області Колесник В.В. прийнято наказ № 69 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК».

Не погоджуючись із вказаним рішенням ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні заявлених вимог позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 25.02.2016 року № 69 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК» винесений ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовано та у передбачений законодавством спосіб і без порушень прав позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача з огляду на викладене.

Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав проведення документальних позапланових перевірок податковими органами суб'єктів господарювання.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2011 року порушено провадження у справі № 1/17-3666-2011 про визнання ДП «ТВК» банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2012 року введено процедуру санації ДП «ТВК», призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Хайло М.В., припинено на період проведення санації боржника повноваження органів управління ДП «ТВК», повноваження органів управління ДП «ТВК» передано керуючому санацією арбітражному керуючому Хайло М.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2015 року призначено керуючим санацією ДП «ТВК» арбітражного керуючого Бойко Т.О.

Станом на теперішній час процедура санації триває, розгляд справи призначено на 30.08.2016 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи порушення провадження про банкрутство ДП «ТВК» та введення процедури санації цього підприємства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у податкового органу правових та фактичних підстав для призначення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК» за правилами пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Також, вирішуючи спірне питання, судом першої інстанції обґрунтовано прийняті до уваги обставини, встановлені постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі № 815/5612/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року, а саме щодо правомірності наказу ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 25.02.2015 року № 69 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК», який прийнятий з тих самих підстав, що і наказ у даній справі, оскільки не реалізація вказаного наказу щодо проведення перевірки і стала підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Колегія суддів враховує, що рішення суду, які набрали законної сили - мають преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), а відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, висновки зазначених судових рішень є обов'язковими для суду, в силу зазначених положень ч. 1 ст. 72 та ст. 255 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову та скасування наказу відповідача від 25.02.2015 року № 69 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК».

Колегія суддів зазначає, що заявляючи даний позов про скасування наведеного наказу відповідача, позивач послався на те, що такий наказ виданий та оформлений не належним чином та є протиправним.

Проте, в позовній заяві позивачем не визначено підстави, з яких останній вважає, що оскаржуваний ним наказ виданий та оформлений не належним чином, в чому це полягає.

В свою чергу, в поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування наказу про призначення перевірки позивача, останній послався лише на те, що він не скріплений печаткою контролюючого органу, а тому, на думку апелянта, такий наказ недійсний.

Однак, наведені апелянтом доводи спростовуються копією оскаржуваного наказу наявної в матеріалах справи, з якої вбачається, що наказ від 25.02.2015 року № 69 про призначення перевірки позивача підписаний особою, якою він прийнятий, та скріплений печаткою ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «ТВК» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «ТВК» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції «Овідіопольське відділення», Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець