Справа № 804/3505/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 р. Справа № 804/3505/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Татаренко Ю.В. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі позивач, СДПІ з обслуговування ВПП) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі відповідач, ТОВ «АТБ-маркет»), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» фінансових санкцій за рішення від 13.03.2014 №6447/28-01-39-03-02 та від 13.03.2014 №6447/28-01-39-03-02 на загальну суму 13 600 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «АТБ-маркет» має податковий борг по платежам до бюджету в 13 600 грн. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення СДПІ з обслуговування ВПП до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет про стягнення заборгованості, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 адміністративну справу №804/3505/16 прийнято до провадження судді Захарчук Борисенко Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, у поданих раніше запереченнях зазначив, що постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі яких відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, скасовано судовими рішеннями. У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального управління ДФС.
Судом також встановлено, що Листом ДПІ у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області від 17.02.2014 року №1462/8/12-11-11-00/25 позивачу направлено протокол Ровеньківського MB ГУМВС України в Луганській області від 12.12.2013 року №294814, постанову Ровеньківської міськради по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року №12 про притягнення продавця магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 до відповідальності за продаж пачки цигарок «Davidoif Gold» за ціною 14,99 грн. неповнолітньому гр. ОСОБА_4 у магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Леніна,86, м.Ровеньки, Луганська обл.
На підставі вказаних матеріалів податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.03.2014 року №6445/28-01-39-03-02 у розмірі 6800,00 грн.
Від Антрацитівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області на адресу позивача листом від 24.02.2014 року №1106/10/22-10 надійшов протокол від 02.01.2014 року №302112, постанова адміністративної комісії Антрацитівської міськради №20 від 11.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення на касира ОСОБА_5 за продаж пляшки 0,33 л напою «SHAKЕ» за ціною 9,35 грн. та пачки цигарок «BOND STREET» за ціною 10,99 грн. неповнолітньому гр. ОСОБА_6 у магазині «Продукти-735» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул.Петровського, 61-А, м.Антрацит, Луганська обл.
Отримані матеріали стали підставою для винесення Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів рішення про застосування фінансових санкцій від 13.03.2014 року №6447/28-01-39-03-02 у розмірі 6800,00 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до статті 17 вказаного Закону за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цьогоЗакону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
В силу ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України
Згідно із ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, якщо застосовані до суб'єкта господарювання фінансові санкції (штраф) не сплачено у установлені законом строки, таке зобов'язання є податковим боргом.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14.04.2014 року по справі №407/841/14-а (2-а/407/43/14), яка набрала законної сили 14.04.2014 року, постанова адміністративної комісії Антрацитівської міськради від 11.02.2014 року №20 про накладення адміністративного стягнення була скасована.
Згідно постанови Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.05.2014 року постанова Ровеньківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року №12 про накладення адміністративного стягнення була скасована.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що можливість отримати відомості про набрання законної сили рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області відсутня у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Так, суд зауважує, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість такого стягнення у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.
Таким чином рішення суб'єкта владних повноважень, яким було застосовано штрафні санкції до ТОВ «АТБ-маркет, не є предметом позову у даній справі.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що станом на момент подання позову у відповідача наявний податковий борг за порушення порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на загальну суму 13 600 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 зазначеної статті).
Згідно положень п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Отже, СДПІ з обслуговування ВПП в м.Дніпропетровську правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» фінансових санкцій за рішеннями від 13.03.2014 №6447/28-01-39-03-02 та від 13.03.2014 №6447/28-01-39-03-02 на загальну суму 13 600 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 19 липня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 14.07.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_8