Справа № 211/465/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/211/38/12 Справа № 211/465/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Ладижинського МВ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ1 №070796 від 14.12.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за керування автомобілем, без реєстраційних документів на транспортний засіб.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 14.12.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ладижин був зупинений інспектором ВДАІ Ладижинського МВ УМВС, та на його вимогу почав шукати документи, недочикавшись їх сказав що він може бути вільний. Однак, інспектор ВДАІ Ладижинського МВ УМВС виніс постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.12.2011 року інспектор ВДАІ Ладижинського МВ УМВС виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3 в м. Ладижин, керував автомобілем НОМЕР_1, без реєстраційних документів на транспортний засіб.

В силу ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім наданої позивачем постанови, в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

На підставі ст. ст. 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 126, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ1 №070796 від 14.12.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: