Справа № 802/996/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 серпня 2016 р. Справа № 802/996/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Самара - Агро" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Самара - Агро" (далі ПП "Самара - Агро") заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 185677,60 грн.

Позовні вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідачем задекларовано податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, днак фактичної сплати податку не проведено. Відтак, податковий борг ПП "Самара - Агро" зі сплати податку на додану вартість вважається узгодженим та підлягає стягнення в судовому порядку.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідач ПП "Самара - Агро" як юридична особа зареєстрований Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 29.09.2011 року () та взятий на податковий облік у Вінницькій ОДПІ 30.09.2011 року (а.с. 11).

Як встановлено судом, за вказаним підприємством рахується непогашений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 185 677,60 грн., який виник внаслідок несплати сум податку на додану вартість, самостійно визначених у податкових деклараціях з ПДВ, зокрема уточнююча декларація № від 19.07.2015 у розмірі 13 720,27 грн., від 18.04.2016 № у розмірі 7 532,00 грн., від 20.05.2016 № у розмірі 86 645,00 грн. (а.с. 61-64).

В силу положень податкового законодавства податковий борг ПП "Самара - Агро" вважається узгодженим.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується такими мотивами.

Згідно із ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на сьогодні за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 185677,60 грн. Грошове зобов'язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли в платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ПП "Самара - Агро" надсилалась податкова вимога Вінницькою ОДПІ №180-02 від 02.02.2015 року на суму 7448,31 грн., після чого податковий борг збільшився і повністю відповідачем не погашався.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ПП "Самара - Агро" податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 185 677,60 грн.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Самара - Агро" () кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 185 677 (сто вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят сім ) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: