Справа № 466/2705/16-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року № 466/2705/16-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі УПФ України в Шевченківському районі м. Львова, відповідач), з наступними позовними вимогами:

- визнати дії УПФ України в Шевченківському районі м. Львова щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальних допомог на оздоровлення, допомог на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати протиправними;

- зобов'язати УПФ України в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 як державному службовцю з включенням сум матеріальних допомог на оздоровлення, допомог на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати в розмірі 30382,45 грн., до заробітної плати для обчислення пенсії за період з 03.09.2015 року та виплатити недоотриману пенсію;

- зобов'язати УПФ України в Шевченківському районі м. Львова в подальшому виплачувати пенсію в розмірі згідно з проведеним перерахунком.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2016 року звернулась до УПФ України в Шевченківському районі м. Львова із заявою про перерахунок пенсії з сум виплачених допомог на оздоровлення, на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати. 03.03.2016 року УПФ України в Шевченківському районі м. Львова, за результатами розгляду якої відповідачем відмовлено позивачу у задоволенні такої заяви. Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, свою позицію висвітлила у письмових запереченнях на адміністративний позов від 13.07.2016 року та поясненнях від 25.07.2016 року, суть яких полягає в наступному. Представник зазначила, що ОСОБА_1 з 08.02.2010 року отримувала пенсію по інвалідності як інвалід ІІІ третьої групи внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На підставі її заяви від 03.07.2012 року та долучених до неї документів була переведена на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу", визначаються складові заробітної плати державного службовця для призначення (перерахунку) пенсії. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Щодо виплат матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, то вказані доплати не передбачені ст. 33 Закону України "Про державну службу", відтак, не враховуються при обчисленні пенсії. Крім того, представник наголосила, що предметом оскарження у даній справі є відповідь УПФ України в Шевченківському районі м. Львова надана в порядку Закону України "Про звернення громадян", яка не породжує певних правових наслідків, а несе лише інформаційний характер. У зв'язку з цим, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФ України в Шевченківському районі м. Львова та з липня 2012 року є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

19.02.2016 року позивач зверталася до УПФ України в Шевченківському районі м. Львова із зверненням в якому просила провести перерахунок пенсії з врахуванням сум виплачених допомог на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати.

03.03.2016 року УПФ України в Шевченківському районі м. Львова за результатами розгляду заяви надало позивачу відповідь, у якій зазначалося про те, що пенсія позивачки призначена на умовах ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення пенсії) з врахуванням стажу державної служби 15 років 1 місяць 14 днів, загальний стаж 35 років 7 місяців 26 днів, у розмірі 80 % заробітної плати 5173,24 грн., яка виплачена з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років згідно довідки від 03.07.2012 року № 13-38/35 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та з урахуванням надбавок та премій за останні 24 місяці з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року згідно довідки від 03.07.2012 року № 13-38/36 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

У вказаній вище відповіді було також зазначено про те, що такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань, грошова винагорода, індексація заробітної плати не передбачені Законом України "Про державну службу", як складові частини заробітної плати державного службовця. Тому, немає підстав для врахування вказаних виплат при обчисленні пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Подання та оформлення документів для призначення чи перерахунку пенсій регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок).

Так, у відповідності до вказаного Порядку для проведення перерахунку пенсії, передбачено подання заяви до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Розгляд вказаних заяв проводиться територіальний орган Пенсійного фонду у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 2.7 вищевказаного Порядку передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у звязку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у звязку зі зміною кількості членів сімї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1.

Так, п. п. 2-4 п. 2.1, передбачено подання документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу, а також передбачене подання документів про місце проживання (реєстрації) особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із зверненням від 19.02.2016 року про перерахунок пенсії з врахуванням сум виплачених допомог на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати.

Суд зазначає, що подана заява позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам, визначеним в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

Крім того, позивач не додав до вказаної заяви додатків, передбачених вказаним Порядком.

З відповіді відповідача № Т - 20 від 03.03.2016 року вбачається, що при розгляді вказаної заяви відповідач не вирішував питання щодо наявності в позивача права на перерахунок пенсії, а лише надав позивачу загальну інформацію щодо порядку та підстав такого перерахунку.

Суд зазначає, що питання про перерахунок пенсії, вирішується на підставі заяви, оформленої відповідно до вимог, встановлених вищевказаним Порядком.

Як встановлено судом, позивач не звертався до УПФ України в Шевченківському районі м. Львова з заявою відповідно до вимог Порядку, відтак, відповідач не мав підстав для вирішення питання щодо наявності в позивача права на перерахунок пенсії.

Враховуючи те, що відповідач не розглядав та не вирішував питання щодо перерахунку позивачу пенсії, суд розцінює звернення позивача з даним позовом як передчасне.

Крім того, суд зазначає, що позивач вправі оскаржити відмову субєкта владних повноважень в перерахунку пенсії, у випадку прийняття такої за результатами розгляду заяви позивача, оформленої згідно з вимогами Порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідком розгляду справи суд погоджується з позицією представника відповідача, що заява позивача щодо перерахунку пенсії була подана в порядку Закону України "Про звернення громадян", а не оформлена відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року. У зв'язку з чим, пенсійний орган не мав підстав для вирішення питання щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії, а надав лише загальну інформацію про порядок та підстави такого перерахунку.

Згідно з ст. 94 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 33-35, 69-71, 72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 01.08.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.