overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/466/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/466/16Суддя-доповідач Макаренко Я.М.
УХВАЛА

01 серпня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 816/466/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного від 25.07.2016 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39500, м. Карлівка, вул. Леніна, 97, ) судовий збір у розмірі 10726 грн. 31 коп. (десять тисяч сімсот двадцять шість гривень 31 копійка) до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року допущено описку щодо суми судового збору.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 816/466/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 01.08.16р. о 13:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 812/8/15
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області по невиплаті нарахованої, але невиплаченої заробітної плати незаконними, стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області нараховану, але невиплачену заробітну плату та розрахунок при звільнені у сумі 12143,45 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі з відновлення втраченого судового провадження до 11.00 год. 26 травня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 квітня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 11год. 00 хв. у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.. Космонавтів 18.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 576/1682/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1682/16-а
Провадження № 2-а/576/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.16року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2,

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського взводу роти ДПС ДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення (271) серії ПС2 № 750179 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 11год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1666/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1666/16-а Провадження № 2-а/576/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання щодо вчинення дій по її перерахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить визнати протиправними дії обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобовязати Глухівське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2016 року із врахуванням складових заробітної плати, що зазначені у Довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 05.02/174 від 11.07.2016 року, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5% між надбавкою за вислугу років (30% - згідно ПКМУ № 767 від 31.05.2006 року та 25% - згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ), із збереженням проценту нарахування пенсії, на момент призначення пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання щодо вчинення дій по її перерахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 199/55/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/55/16-а
УХВАЛА

23.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Кривов»язової ОСОБА_2 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Кривов»язовою К.М. до суду подано заяву про заміну сторони відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.158 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви представника ОСОБА_1 Кривов»язової ОСОБА_2 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/55/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/55/16-а
УХВАЛА

24.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом17 лютого 2016 2016 року постанови суду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій, по тексту резолютивної частини, судом допущено описку та невірно зазначено найменування відповідача замість вірного Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську зазначено Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в постанові суду описку та внести відвідні зміни в її текст.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в тексті резолютивної частини постанови суду від 17 лютого 2016 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення дій, найменування відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду в місті Дніпропетровську замість неправильного найменування Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 210/3665/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3665/16-а
Провадження № 2-а/210/92/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити пенсію за вислугою років з квітня 2016 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити пенсію за вислугою років з квітня 2016 року.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

В звязку з цим та на підставі викладеного, по даній адміністративній справі слід відкрити скорочене провадження та провести підготовку до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 107, ч.3 ст.183-2 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити пенсію за вислугою років з квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня їх одержання подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого виник спір.

У разі неподання заперечення проти позову, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого дня подання такого заперечення.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/1696/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1696/15-а
Провадження № 2-а/210/11/16
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі позивача : ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в.ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5, Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про скасування рішення міськради,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5, Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про скасування рішення міськради, у зв»язку з не можливістю розгляду заявлених вимог в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко В.В.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 211/1743/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1743/16-а
Провадження № 2-а/211/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення. У своєму позові ОСОБА_2 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 485499 від16.04.2016року, яку винесено Управлінням патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаженість судді та кількість працюючих суддів (всього три судді) на 11 год . 00 хв. 27 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2075/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2075/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій стосовно відмови в нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію по інвалідності відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2015, у розмірі 50 % пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплачувати пенсію по інвалідності ОСОБА_3 з 01.11.2015 по 01.11.2017 відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 50 % пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням отриманої ним суми пенсії.

Стягнути з Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5483 (пять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 70 коп., на оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко