Справа № 372/1842/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1842/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 ІПП в м. Київ ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України та закрити відповідну справу.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та вказав, що правопорушення за яке його притягнули до відповідальності він не скоював та воно не було ніяким чином зафіксоване, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважав за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою відповідача від 04 липня 2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення субєкта владних повноважень, при цьому з доводів позовної заяви вбачається, що позивач зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, вимоги Правил дорожнього руху не порушував, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, свідки подій не вказані, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

Доводи позивача про перетин перехрестя на не заборонений сигнал світлофору відповідачем не спростовані, будь-які підтвердження порушення ним правил дорожнього руху (фото фіксація, покази свідків) суду не подані.

В матеріалах справи відсутні дані, які б спростовували доводи позову про недотримання при винесення оскаржуваної постанови приписів ст.ст. 7, 9, 23, 33, 245, 247, 268 ч.1, 280 КУпАП, чим порушено законні права позивача.

В постанові про адміністративне правопорушення пояснення позивача відсутні та відповідачем суду не надано, що узгоджується із доводами позову, дані про свідків правопорушення та обставин складення протоколу в ньому не вказано та суду не повідомлено, будь-які докази обґрунтованості дій відповідача в матеріалах справи відсутні, тому з врахуванням положень ч.2 ст.71 КАС України дії та рішення відповідача як субєкта владних повноважень щодо складення протоколу та винесення оскаржуваної постанови суд вважає неправомірними.

Оскільки наявні у матеріалах справи докази вказують на відсутність підстав про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, що свідчить про відсутність відповідного складу правопорушення в діях позивача, суд вважає необхідним скасовуючи постанову відповідача закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДР № 063844 від 04.07.2016 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Зінченко