Справа № 816/1032/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1032/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Фесенко Ю.О.,

представника відповідача - Строй Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення з рахунків платника податків суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6611,69 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем значиться податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилався на відсутність у платника обов'язку з подання податкових декларацій за податкові періоди, у яких об'єктів оподаткування не виникало. Крім того, зазначив, що контролюючим органом застосовано до ТОВ "Науково-інженерний центр енергозбереження" штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість в тому числі за періоди, у яких підприємство не значилось платником вказаного податку. Відтак, вважає заявлену до стягнення суму податкового боргу безпідставною.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Науково-інженерний центр енергозбереження" (ідентифікаційний код 23808710) зареєстровано 06 грудня 1995 року. Відповідач взятий на податковий облік у ДПІ у м. Полтаві з 13 грудня 1995 року за № 1122. 31 липня 1997 року підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що контролюючим органом упродовж періоду з 13 січня 2014 року по 27 серпня 2014 року проведено ряд камеральних перевірок податкової звітності ТОВ "Науково-інженерний центр енергозбереження" з податку на додану вартість, за результатами яких, на підставі відповідних актів перевірок (а.с. 16, 19, 23, 25), винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 12 березня 2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року (а.с. 15);

- від 23 травня 2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року (а.с. 18);

- від 04 липня 2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень-квітень 2014 року (а.с. 21);

- від 15 жовтня 2014 року № 501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень-червень 2014 року (а.с. 24).

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте не були вручені адресату через закінчення терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Оскільки відповідачем грошове зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170,00 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Аналізуючи відомості актів камеральних перевірок, суд погоджується з правомірністю застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за неподання контролюючому органу протягом передбачених чинним податковим законодавством строків податкової звітності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно пункту 59.1 статі 59 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 21 липня 2014 року № 1733-25 (а.с. 12) про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 491,69 грн., яка повернулась відправнику через неможливість вручення адресату.

Пунктом 59.5 статі 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів сплати суми заборгованості, невідповідності Закону або фактичним обставинам вищевказаних податкових повідомлень-рішень або податкової вимоги від 21 липня 2014 року № 1733-25 відповідачем не надано, а судом самостійно при виконанні приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України у частині офіційного з'ясування всіх обставин у справі не встановлено.

Відхиляючи доводи відповідача, покладені в основу письмових заперечень проти позову, суд наголошує на тому, що платником не вчинено передбачених податковим законодавством заходів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій в результаті чого борг ТОВ "Науково-інженерний центр енергозбереження" набув статусу податкового, при цьому надання доказів на обґрунтування своїх заперечень підприємством не забезпечено.

Згідно підпунктів 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки податковий борг відповідачем не погашений, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" (ідентифікаційний код 23808710) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УДКС у м. Полтаві Полтавської області, код одержувача: 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко