Справа № 815/3599/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3599/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та рішення, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії і рішення провідного інспектора митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_1 щодо складення протоколу про порушення митних правил № 0288/101040000/2012 та вилучення товару «Пелети паливні пресовані з відходів насіння соняшника» вагою 21 480 кг.;

- стягнути з Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на користь ТОВ «Інтертранс 2000» збитки понесені внаслідок незаконних дій митниці у розмірі 1190,00 Євро, що по курсу НБУ станом на 19.07.2016 року становить 32 694 (тридцять дві тисячі шістсот девяносто чотири) гривні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач в адміністративному позові просить суд визнати незаконними дії і рішення провідного інспектора митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_1 щодо складення протоколу про порушення митних правил № 0288/101040000/2012 та вилучення товару «Пелети паливні пресовані з відходів насіння соняшника» вагою 21 480 кг.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує, що протокол «Про порушення митних правил» № 0288/101040000/2012 був складений провідним інспектором митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_1 14.06.2012 року, що також підтверджується ксерокопією вказаного протоколу доданого позивачем до позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачеві стало відомо про складення протоколу «Про порушення митних правил» № 0288/101040000/2012 ще 14.06.2012 року, так як копію вказаного протоколу одержав ОСОБА_2 14.12.2012 року, про що свідчить підпис у даному протоколі.

Позивач зазначає у позовній заяві, що ОСОБА_2 був менеджером з логістики ТОВ «Інтертранс 2000» і діяв в інтересах вказаного підприємства.

Однак, з адміністративним позовом про визнання дій та рішення щодо складення протоколу № 0288/101040000/2012 від 14.06.2012 року позивач звертається більше ніж, через 4 роки, хоча про вчинення оскаржуваних дій йому було відомо ще 14.06.2012 року.

Враховуючи викладене та відповідно до вищевказаних приписів ст. 99 КАС України, обчислення шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом почалося з дня, коли позивач дізнався про складення оскаржуваного протоколу, а саме: 14.06.2012 року та вказаний строк сплинув 15.06.2012 року.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), а також докази, які свідчать про те, що особа знала про вчинення оскаржуваних дій ще 14.06.2012 року та мала реальну можливість звернутись до суду за захистом порушених на її думку прав та інтересів.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем в позовній заяві не зазначено, та окремо від позовної заяви до суду не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а отже про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім, вищевказаного слід зазначити, що виходячи зі змісту позовної вимоги: «визнати незаконними дії і рішення провідного інспектора митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_1 щодо складення протоколу про порушення митних правил № 0288/101040000/2012 та вилучення товару «Пелети паливні пресовані з відходів насіння соняшника» вагою 21 480 кг» та відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України вказана позовна вимога не підсудна окружному адміністративному суду, оскільки усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а також, як зазначає позивач у позові вже була предметом розгляду в судах загальної юрисдикції Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та рішення, стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой