Справа № 806/1408/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1408/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 серпня 2016 року Житомир Справа №806/1408/16

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Житомирської митниці ДФС по невиконанню прийнятого рішення на спільній нараді від 15.06.2016року та зобов’язати Житомирську митницю ДФС ініціювати розгляд питання щодо можливості зазначення лісогосподарським підприємствам Житомирської області у товаросупровідних документах та митних деклараціях орієнтовної розрахункової ваги лісопродукції з зазначенням: «Вага вказана для митних цілей та є орієнтовно розрахованою на момент завантаження»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.05.2016р. за № 236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатської області»;

визнати:

- протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по затримці з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" вагонів №№63884787, 66242058, 67881037, 656220106, 68459460, 60921558 - на залізничній станції «Чоп» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС; №№66244070, 67611574, 60933652, 66933672 - па залізничній станції «Дякове» митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС;

- протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» на експорт за митними деклараціями: №№101040000/2016/00/4039 від 10.05.2016, 101040000/2016/00/4039 від 10.05.2016, 101040000/2016/00/4039 від 10.05.2016, 101040000/2016/004153 від 12.05.2016, 101040000/2016//004157 від 12.05.2016, 101040000/2016/004226 від 13.05.2016, 101040000/2016/004226 від 13.05.2016, 101040000/2016/004291 від 16.05.2016, 101040000/2016/004402 від 19.05.2016, 101040000/2016/004595 від 24.05.2016 рр.;

зобов’язати Закарпатську митницю ДФС здійснити мигне оформлення пропуску рухомого складу залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» через митні пости:

а) на залізничній станції «Чоп» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №№ 63884787, 66242058, 67881037 по митній декларації Леї01040000/2016/00/4039, №*656220106 по митній декларації №101040000/2016/004153, №68459460 по митній декларації №101040000/2016/004291, №60921558 по митній декларації №101040000/2016/004595;

б) на залізничній станції «Дякове» митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №66244070 по митній декларації №101040000/2016//004157, №№67611574, 60933652 по митній декларації №101040000/2016/004226, №66933672 по митній декларації №101040000/2016/004402;

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено 6 (п'ять) вимог немайнового характеру та 1 (одну) - майнового.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 9646,00 грн. (за кожну вимогу окремо), однак ним до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 5512,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова