overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1273/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1273/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Кравченко М.М.,

судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 17.05.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю продовження розгляду справи за відсутності позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи наданими у судовому засіданні документами.

Представника Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Представники відповідачів - Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 та позивач у судове засідання 12.04.2016р. не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1273/16 зупинити до 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3442/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3442/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобовязання поновити дозвіл,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення №5/3-263899 від 27.04.2016р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 та зобовязання поновити дозвіл на імміграцію в Україну і посвідку на постійне проживання громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву від 27.07.2016р. разом квитанцією №60575225 від 26.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 551,21грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення №5/3-263899 від 27.04.2016р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 та зобовязання поновити дозвіл на імміграцію в Україну і посвідку на постійне проживання громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2016р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 18.08.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3040/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3040/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №732 від 17.06.2016 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління Держпраці в Одеській області №732 від 17.06.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3539/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3539/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696.

Поряд з позовною заявою, позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову, а саме отримання пенсії у звязку з відрахуваннями за оскаржуваними постановами, у розмірі, що є меншим ніж прожитковий мінімум, у звязку з чим остання знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до норм частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оцінюючи доводи позивача щодо майнового стану, а також те, що в разі звільнення позивача від сплати судового збору розгляд зазначеної справи за умов звільнення обох сторін від сплати судового збору залишиться безоплатним, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань фінансування роботи судової системи України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена позивачем та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2806/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2806/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагро» до Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено місячний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагро» 14 червня 2016 року, проте станом на 01 серпня 2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагро» про скасування податкових повідомлень-рішень відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагро» до Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3673/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3673/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 495104,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 495104,52 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 495104,52 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2016р. об 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 17.08.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2801/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2801/16

Справа № 815/2801/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпром-Південь» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено місячний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпром-Південь» 23 червня 2016 р., проте станом на 01 серпня 2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпром-Південь» про скасування вимоги про сплату боргу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпром-Південь» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3680/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3680/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 269 072,65 грн, за рахунок майна боржника

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 269 072,65 грн, за рахунок майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3782/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3782/16

справа № 815/3782/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача заборгованість по податку на прибуток підприємств державної власності у розмірі 1064750,95 грн., по податку на додану вартість - в розмірі 9082644,05 грн., по земельному податку з юридичних осіб - в розмірі 385913,84 грн., а всього 10533308,84 грн.

Зазначене подання подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106,183-3 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти подання подати у строк до 15:00 години « 02» серпня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на « 03» серпня 2016 року о 11:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк

o
Справа № 815/3532/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3532/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 липня 2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/2230/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2230/16

Справа № 815/2230/16

УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Балканіка-Трейд” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 25.07.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю повідомлення залученого у судовому засіданні відповідача ДФС України про дату та час судового засідання.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2230/16 зупинити до 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра