Справа № 743/313/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/313/16-а
Провадження №: 2-а/743/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Алексієнко Є.В., представників відповідача Літошка І.М., Остапенка С.В., представника третьої особи - Крутченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому посилається на те, що рішенням І сесії 5-го скликання від 14.04.2006 року її було прийнято на роботу у зв'язку з обранням головою Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. 12.11.2015 року вона була звільнена з посади сільського голови у зв'язку з закінченням повноважень. Після звільнення позивач звернулася до Ріпкинського районного територіального центру соціального обслуговування з метою працевлаштувати її на посаду соціального працівника по Красківській сільській раді, оскільки цю посаду вона обіймала до обрання сільським головою, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вказана посада скорочена на 0,5 ставки, а іншу рівноцінну посаду надати неможливо через її відсутність. Посилаючись на ст. 33 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" позивач звернулася до Красківської сільської ради з проханням виплатити їй середній заробіток на період працевлаштування протягом 6 місяців, але Рішенням Красківської сільської ради від 11.12.2015 року їй було відмовлено у цій виплаті. Вважає таку відмову незаконною, а тому просить суд скасувати вказане рішення та зобов'язати Красківську сільську раду виплатити на її користь середньомісячну заробітну плату за шість місяців, яку вона отримувала на посаді сільського голови.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, вказуючи, що працівник який працював на посаді позивача була попереджена про звільнення за два місяці у зв'язку з поверненням на роботу позивача, яка займала цю посаду до обрання сільським головою, а на адресу позивача направлено лист в якому запропоновано звернутися до Ріпкинського районного територіального центру соціального обслуговування із заявою про надання попередньої посади, оскільки 04.02.2016 року закінчується двомісячний строк попередження працівника про звільнення, який на даний час займає цю посаду, в задоволенні позову просили відмовити повністю.

Представник третьої особи у вирішення питання щодо задоволення позову поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням І сесії 5-го скликання від 14.04.2006 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу у зв'язку з обранням головою Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1, до обрання на посаду сільського голови працювала на посаді соціального працівника по Красківській сільській раді.

12.11.2015 року позивач була звільнена з посади сільського голови у зв'язку з закінченням повноважень.

Згідно ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Норма аналогічного змісту передбачена також і ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Також ч. 2 ст. 33 вказаного Закону передбачено, що у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Таким чином, законодавець гарантує колишньому депутату міської ради збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому обов'язок запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді покладається саме на роботодавця. За змістом Закону збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат міської ради, вжити заходи до його працевлаштування.

З довідки № 510 від 24.11.2015 року виданої Ріпкинським районним територіальним центром соціального обслуговування, вбачається, що на посаді позивача на час звільнення її з посади сільського голови працювала ОСОБА_6, а інша рівноцінна робота по Красківській сільській раді відсутня.

Позивач надала до сільської ради довідку про неможливість працевлаштуватися на попередній роботі, підтвердивши своє право на отримання заробітної плати на період працевлаштування.

Рішенням Красківської сільської ради від 11.12.2015 року позивачу було відмовлено у виплаті середнього заробітку на період працевлаштування.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення Красківської сільської ради № 10 від 19.01.2016 року позивача було повідомлено, про те що з 04.02.2016 року звільняється посада, яку вона займала до обрання сільським головою та запропоновано звернутися із заявою до Ріпкинського районного територіального центру соціального обслуговування для працевлаштування.

Враховуючи, що позивач не виявила бажання для працевлаштування, позовні вимоги підлягають задоволенню за період, протягом якого була відсутня можливість для працевлаштування позивача, тобто з 21.11.2015 року до 04.02.2016 року.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу, в розмірі 4500 грн.

Враховуючи час участі представника позивача в судових засіданнях та час необхідний для вчинення інших процесуальних дій, виходячи з положень ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", заявлена вимога підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачеві відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ст. 71, ст.ст. 158 - 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11.12.2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у збереженні середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Зобов'язати Красківську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток, який вона отримувала на посаді сільського голови Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, починаючи з 21.11.2015 року до 04.02.2016 року.

Стягнути з Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 62 коп. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Стягнути з Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10- денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 02 серпня 2016 року.

Головуюча О.В. Павленко