Справа № 2а-3012/10/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Справа № 2а-3012/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.

за участю:

прокурора Зубової О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 500 148, 82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 у справі № 2а-3012/10/0470 адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 500 148, 82 грн. задоволено повністю.

18 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення по заборгованості на загальну суму 500 148, 82 грн. строком на 10 місяців зі сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця: травень 2016 року 50 014,88 грн., червень 2016 року 50 014,88 грн., липень 2016 року 50 014,88 грн., серпень 2016 року 50 014,88 грн., вересень 2016 року 50 014,88 грн., жовтень 2016 року 50 014,88 грн., листопад 2016 року 50 014,88 грн., грудень 2016 року 50 014,88 грн., січень 2017 року 50 014,88 грн., лютий 2017 року 50 014,88 грн.

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» у звязку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості погасити одноразово у повному обсязі суму 500 148, 82 грн.

22 червня 2016 року до канцелярії суду від керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшло заперечення на адміністративний позов.

Заперечення обґрунтоване тим, що заявник не надав будь-якого аналізу фінансово-господарської діяльності, необхідного для оцінки використання активів, доходів, витрат і результатів діяльності за звітний період, факторів, які негативно або позитивно можуть вплинути на кінцевий фінансовий результат, а також жодних доказів про скрутний майновий стан, що унеможливлює погашення суми боргу у вказаній сумі.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання зявився, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засідання зявився прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, проти задоволення заяви про розстрочення судового рішення заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення по заборгованості на загальну суму 500 148, 82 грн. строком на 10 місяців зі сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця: травень 2016 року 50 014,88 грн., червень 2016 року 50 014,88 грн., липень 2016 року 50 014,88 грн., серпень 2016 року 50 014,88 грн., вересень 2016 року 50 014,88 грн., жовтень 2016 року 50 014,88 грн., листопад 2016 року 50 014,88 грн., грудень 2016 року 50 014,88 грн., січень 2017 року 50 014,88 грн., лютий 2017 року 50 014,88 грн. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в заявником не надано будь-якого аналізу фінансово-господарської діяльності, необхідного для оцінки використання активів, доходів, витрат і результатів діяльності за звітний період, факторів, які негативно або позитивно можуть вплинути на кінцевий фінансовий результат, а також жодних доказів про скрутний майновий стан, що унеможливлює погашення суми боргу у вказаній сумі.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 23.06.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3