overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4157/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 р. Справа № 820/4157/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до в.о. начальника Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України ОСОБА_2
про скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу в.о. начальника Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України ОСОБА_2 від 01.07.2016 року № 02-16/2-1879 про надання інформації.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 29.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1262/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"03" серпня 2016 р. № 820/1262/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/1262/16,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. по справі №820/1262/16 задоволено позовні вимоги Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, а саме: скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2015, № /10925/2 від 14.07.2015, № НОМЕР_2 від 14.07.2015, № НОМЕР_3 від 14.07.2015, № /10925 від 14.07.2015, № НОМЕР_4 від 30.07.2015, № НОМЕР_5 від 30.07.2015.

04.02.2016 р. Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного судового рішення, шляхом вірного зазначення реквізитів податкових повідомлень - рішень, а саме: "Скасувати податкові повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Харківській області: від 12.02.2016 року №; від 12.02.2016 року №; від 12.02.2016 року, № НОМЕР_6; від 12.02.2016 року №; від 12.02.2016 року №", також надавши заяву про розгляд вказаного питання за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. в адміністративній справі № 820/1262/16 допущену описку, вказавши вірно: "Скасувати податкові повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Харківській області: від 12.02.2016 року №; від 12.02.2016 року №; від 12.02.2016 року, №; від 12.02.2016 року №; від 12.02.2016 року №".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4170/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2016 р. № 820/4170/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок"
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Барвінок". звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 16/1020/3212 від 21.07.2016 року "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" стосовно ПСП "Барвінок"

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4857/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4857/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2016 р. Справа № 820/4857/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"" з адміністративним позовом до Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом було призначено судові засідання на 07.07.2016 року та на 04.08.2016 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не з’явився. Про причини неявки свого представника позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про направлення повісток на адресу позивача, наявні в матеріалах справи. Тобто представник позивача повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/4172/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2016 р. № 820/4172/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16350"
до Чугуївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 16350", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника Чугуївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_1 від 24.03.2016 року № 5 "Про проведення перевірок" в частині призначення перевірки ПАТ "АТП-16350".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16350" до Чугуївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4168/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2016 р. № 820/4168/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок"
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1
проскасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 16/1020/3210 від 21.07.2016 року "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" стосовно ПСП "Барвінок".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Справа № 820/4158/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2016 р. № 820/4158/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика"
до Головного управління ДФС України у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Роганська картонна фабрика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 21.07.2016 року та № НОМЕР_2 від 21.07.2016 року;

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3085/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" серпня 2016 р. № 820/3085/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Кікоян Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
проскасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 16.05.2016 р. №155 о/с;

2.Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" Головного управління Національної поліції в Харківській області;

3.Стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.05.2016 р. та на час винесення рішення суду.

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2482/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"04" серпня 2016 р. № 820/2482/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
За позовом ОСОБА_1
до Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2

про скасування наказу, стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Скасувати, як незаконний наказ від 18.03.2016 року №187 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді Попередження про неповну службову відповідність на позивача.
2. Стягнути з полковника ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в повному обсязі в розмірі 8926 40 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень сорок копійок) за неодержану в березні 2016 році премію.
3. Судові витрати в розмірі сплаченого судового збору стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі було зупинено до 14:15 год. 04.08.2016 року до виконання ухвали суду від 21.06.2016 року про витребування доказів.
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 про скасування наказу, стягнення матеріальної шкоди .
2. Призначити розгляд справи на 04.08.2016 о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.
3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.
4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/262/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"04" серпня 2016 р. № 820/262/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1. В адміністративному позові позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі, підписаного між ПСП агрофірма "Світанок" та ОСОБА_2 01 грудня 2004 року, і внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, підписаного між ПСП Агрофірма "Світанок" та ОСОБА_2 01 грудня 2004 року та скасувати запис про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі у відповідному розділі Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.08.2016 року 12:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.