Справа № 755/9518/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9518/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій відповідача протиправними , стягнення пені та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій відповідача протиправними, стягнення пені та моральної шкоди.

Відповідно до позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва щодо відмови в нарахуванні та виплаті пені в розмірі 6534 грн. 51 коп. за несвоєчасно нараховану частку пенсії ОСОБА_1 за період часу з 20.03.2013 р. по липень 2014 р.

Зобов»язати УПФ України в Дніпровському районі м.Києва здійснити нарахування та виплату пені в розмірі 6534,51 грн. за несвоєчасно наразховану частину пенсії ОСОБА_1 за період з 10.03.2013 р. по липень 2014 р.

Стягнути з УПФ України в Дніпровському районі м.Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6 тис. грн..

В судовому засіданні представник позивача фактично не визнала той факт, що нею були пропущені строки звернення до суду , визначені статтею 99 КАС України, але при цьому зазначала, що порушення своїх прав вона виявила тільки в липні 2015 року після здійснення відповідачем перерахунку пенсійного забезпечення.

Представник відповідача просив суд залишити позов в частині позовних вимог що стосується порушення права з 20.03.2013 року по липеень 2014 р. без розгляду в зв»язку з пропущенням строку звернення до суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй заяві просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його зробити виплату пені за період з 20 березня 2013 р. по липень 2014 р., однак звернулась до суду з даним позовом лише 09.06.2016 року.

Доказів того, що позивач не знав про порушення його прав щодо відмови відповідача в здійсненні нарахування пені та не виплаті пенсійного забезпечення суду надано не було, виходячи з чого такі вимоги, пред»явлені з пропущенням встановленого шестимісячного строку,прийняття до розгляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100,КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій відповідача протиправними стягнення пені та моральної шкоди в частині позовних вимог :

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва щодо відмови в нарахуванні та виплаті пені в розмірі 6534 грн. 51 коп. за несвоєчасно нараховану частку пенсії ОСОБА_1 за період часу з 20.03.2013 р. по липень 2014 р.

Зобов»язати УПФ України в Дніпровському районі м.Києва здійснити нарахування та виплату пені в розмірі 6534,51 грн. за несвоєчасно нараховану частину пенсії ОСОБА_1 за період з 10.03.2013 р. по липень 2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: