Справа № 805/5089/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"02" серпня 2016 р. справа № 805/5089/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

за участю

представника позивача ОСОБА_3 на підставі дов. № 19/4 від 28.04.16р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності,

Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 11 травня 2016 року

по адміністративній справі № 805/5089/15-а (колегія суддів у складі головуючого

судді Козаченка А.В., суддів Крилової М.М.,

ОСОБА_4О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка»

до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності,

Державної казначейської служби України,

Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення

фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності,

Головного управління Державної казначейської служби

України в Донецькій області,

Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті

Донецьку Донецького обласного відділення фонду

соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності,

Донецького обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року прийнятою у порядку письмового провадження, позовні вимоги задоволені частково (том 2, а. с. 83-86).

Відповідачі, Центральна міжрайонна виконавча дирекція в місті Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, скасувати постанову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариству відмовити (том 2, а.с.90-95, а.с.99-104).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача заперечувала проти доводів апеляційних скарг, просила залишити їх без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 13:00 год. 16 серпня 2016 року для надання часу зібрати та надати необхідні докази на виконання ухвали суду від 19 липня 2016 року.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Підчас апеляційного провадження встановлено, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, якою зобовязано позивача надати оригінали всіх документів, долучених до матеріалів справи, для засвідчення їх копій судом, а також докази сплати позивачем соціального внеску до позабюджетного фонду за період з червня 2014 року по листопад 2015 року, не виконана.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разу наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, зупинити провадження у справі до 13:00 год. 16 серпня 2016 року, надати представнику позивача час для підготовки та надання додаткових доказів по справі, зокрема:

- оригіналів листків непрацездатності, копії яких наявні в матеріалах справи, для завірення цих копій судом;

- довідки осіб, яким необхідно здійснити виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, про взяття їх на облік, як осіб, що переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції;

- докази сплати позивачем соціального внеску до позабюджетного фонду за період з червня 2014 року по листопад 2015 року.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165, 196, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/5089/15-а за апеляційними скаргами Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 805/5089/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до 16 серпня 2016 року 13:00 год., надати позивачу час для підготовки та надання додаткових доказів по справі на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 19 липня 2016 року.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_1