Справа № 670/499/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/499/16-а
Провадження № 2-а/670/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди, у якому просила суд скасувати рішення сесії сільської ради с. Нетечинці № ХХІ від 30.06.2016 року та зобов`язати Нетечинецьку сільську раду передати в користування земельну ділянку, на якій знаходиться майновий пай. Також просила стягнути з відповідача на її користь за перевищення повноважень нанесену моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1Є зазначала, що Нетечинецькою сільською радою при виконанні рішення Віньковецкого районного суду від 17.06.2016 року вже вчетверте відмовлено їй у наданні земельної ділянки в користування, яка знаходиться під її майновим паєм. Своїм незаконним рішенням сільська рада наносить їй моральну шкоду, примушуючи втрачати спокій, гроші та час.

Приймаючи рішення, сільська рада не повідомила її про розгляд поданої нею заяви і рішення прийняла без її участі, чим порушила вимоги ст. 46 ч.9 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та регламент. Рішенням сесії відмовлено у передачі їй земельної ділянки, яка знаходиться під її майновим паєм (асфальтною площадкою ) в с. Нетечинці в користування.

Моральна шкода її полягає в тому, що вона четвертий раз звертається до суду, гаїть свій час, витрачає кошти, втрачає можливість користуватись ділянкою землі, що порушує її честь, гідність, ділову репутацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Повідомила, що збільшує заявлені вимоги і просить суд зобовязати відповідача передати земельну ділянку під майновим паєм «асфальтна площадка», що по вул. Жовтневій в с. Нетечинці в користування їй та дочці.

Представник відповідача, сільської ради с. Нетечинці Віньковецького району у судове засіданні не зявилась, заперечення не подала. В силу ст. 128 ч.4 КАС України справа розглядалась без участі відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявою до сільської ради с. Нетечинці про виділення їй земельної ділянки в місці знаходження її майнового паю «асфальтна площадка». Майновий пай їй виділено як колишньому члену спілки співвласників майна розпайованого членами сільськогосподарського підприємства.

Після відмови, вона звернулась до суду і постановою Віньковецького районного суду від 25 серпня 2015 року та від 17 червня 2016 року скасовані рішення сесії Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 18 травня 2015 року та від 21 жовтня 2015 року в частині розгляду заяви ОСОБА_1 за вхідним номером № 45 від 31.03.2015 року про виділення земельної ділянки під її майновим паєм (площадки з твердим покриттям), та зобовязано Нетечинецьку сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1

Вказана заява № 45 від 31.03.2015 року була повторно розглянута на 6 сесії Нетечинецької сільської ради 30.06.2016 року.

Заявнику ОСОБА_1 відмовлено у наданні земельної ділянки в силу ст.ст. 116, 118 ЗК України, через те, що у заяві не вказано місце розташування бажаної земельної ділянки, асфальтна площадка не відноситься до категорії «Будівлі чи споруди».

Суд погоджується з позицією сесії сільської ради, оскільки згідно Постанови ВС України у справі № 6-35 цс 14 від 14 травня 2014 року за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, та інших осіб, про визнання незаконним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, у випадку передачі громадянам у приватну власність земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності, межі якої не встановлені в натурі або цільове призначення якої змінюється, обовязковим є розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування.

Статті 122 та 123 ЗК України регулюють порядок отримання в користування громадянином земельної ділянки. При цьому ч.2 ст. 123 ЗК України передбачає обовязковість зазначених вище реквізитів, а саме: звернення з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до органу місцевого самоврядування.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Із смислового значення частини першої ст. 123 ЗК України заявниця повинна звертатись з клопотанням до сільської ради про виготовлення технічної документації, оскільки необхідно встановити межі земельної ділянки «асфальтна площадка» в натурі (на місцевості).

Посилання її на ч.12 зазначеної статті про передачу у користування землі, яка знаходиться під «спорудою» також не дає їй право на бажану ділянку, без процедури оформлення проекту землеустрою, оскільки належний їй пай «асфальтна площадка» не обумовлена певними реквізитами на місцевості, вона не визначена і на нею відсутні правовстановлюючі документи характерні для «нерухомості» (технічний паспорт, реєстрація прав, тощо). Вона є складовою дороги до ферми ВРХ (а.с.89 справа 670/1100/15-а).

Відмовляючи позивачці, сільська рада послалась на статті земельного кодексу, які не регулюють спірні правовідносини (116, 118), оскільки позивачка вимагає ділянку в користування, але ця обставина не дає підстав для скасування рішення, оскільки воно не протирічить вимогам ст.ст. 122, 123 ЗК України.

Тому позивачці слід відмовити у задоволені її вимог про скасування рішення шостої сесії Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області VІ1 скликання від 30.06.2016 року в частині розгляду заяви ОСОБА_1 за вхідним номером № 45 від 31.03.2015 року про виділення земельної ділянки під її майновим паєм (площадки з твердим покриттям). За відсутністю вини сільської ради не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про стягнення на її користь моральної шкоди та вимога зобовязання ради передати їй та доньці в користування земельну ділянку, на якій знаходиться майновий пай.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено передбачених ст. ст. 23, 1167 ЦК України обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, та зокрема позивачем не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували факт заподіяння їй моральної шкоди саме діями відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 6, ст. 10, ст. 11, ст. 17, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені вимог за її позовом до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О.Потапов