Справа № 157/722/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/722/16-а
Провадження №2-а/157/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу

контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної

архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія

Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 липня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 6 липня 2016 року відповідач по справі склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 96 ч. 5 КупАП. 13 липня 2016 року на підставі вказаного протоколу відповідачем Дубелем А.І. винесено постанову № 152, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Вважає, що в її діях відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, інспектором не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, оскаржувана постанова є необґрунтованою та не відповідає дійсним обставинам справи.

На обґрунтування цього зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку, нотаріально посвідченого 01 березня 2002 року вона є власником частини житлового будинку за адресою вул. Ковельська, 152 «а» в м. Камені-Каширському. Згідно з Державним актом на право приватної власносгі на землю, вона є також є власником земельної ділянки площею 0,08 га за вказаною адресою. ЇЇ частина будинку становить 58/100 долей і складається з двох кімнат площею 18,4 та 8,7 кв. м.

ЇЇ сім'я складається з чотирьох осіб. Житлова площа є недостатньою для проживання, оскільки санітарні норми на одну людину не відповідають встановленим, а тому змушені були провести реконструкцію будинку, без порушення несучих його стін, з добудовою ще однієї кімнати.

Вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним. Права чи інтереси інших осіб вона не порушила, а тому відповідач міг обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП і не накладати на неї штраф в такому розмірі.

Крім цього зазначила, що не знала, що перед початок будівельних робіт, потрібно повідомляти відповідну інспекцію.

На підставі викладеного, посилаючись на окремі норми законодавства, просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №152 від 13 липня 2016 року, застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді усного зауваження.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що вирішила зробити реконструкцію будинку, для збільшення житлової площі, а тому вважає, що порушень закону при цьому не допускала. Крім цього пояснила, що в неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей, які часто хворіють та потребують регулярного лікування на що необхідні значні кошти.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивач без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт розпочала реконструкцію з добудовою індивідуального житлового будинку, що є порушенням чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова винесена на законних підставах. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що 13 червня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі Управління) Дубелем А.І. за результатами позапланової перевірки реконструкції індивідуального житлового будинку та будівництва господарських будівель і споруд по вул. Ковельська, 152 «а» в м. Камені-Каширському, складені акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким поставлено наступні вимоги: усунути виявлені під час перевірки порушення містобудівного законодавства (до 01 грудня 2016 року).

Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в травні 2016 року самочинно розпочала будівельні роботи з будівництва господарської будівлі та реконструкцію індивідуального житлового будинку без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

У зв'язку із вказаними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності головним державним інспектором Управління Дубелем А.І. 06 липня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, відповідальність за яке передбачена ст. 96 ч. 5 КУпАП (а.с. 8).

13 липня 2016 року відповідачем була винесена постанова №152 по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 9), якою ОСОБА_1 за порушення ст. 34 ч. 1 п. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 2 ч. 5 п. 1 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Оскільки відповідальність за ст. 96 ч. 5 КУпАП настає в разі виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, а при розгляді справи позивачем в поданому адміністративному позові не доведено протилежного, тобто неправомірності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказаною статтею, стягнення накладене в межах санкції даної норми закону, у зв'язку з чим оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано, згідно вимог діючого законодавства, тобто правомірно, а тому підстав для визнання дій відповідача протиправними, як і підстав для скасування вказаної постанови, немає.

Статтею 96 ч. 5 КУпАП встановлено покарання у виді штрафу в розмірі від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак при накладенні стягнення відповідачем Дубелем А.І. не зазначено кількості таких мінімумів, а вказано лише суму штрафу.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивач припинила реконструкцію з добудовою індивідуального житлового будинку та будівництво господарської будівлі, має намір на вказану реконструкцію виготовити відповідні документи, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують лікування, те, що її чоловік не працює, а її середньомісячний заробіток складає 2750 грн., сплата штрафу, розмір якого становить 4250 грн., поставить сім'ю в скрутне матеріальне становище, її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 96 ч. 5 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 158-163 КАС України, ст. ст. 22, 96 ч. 5, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, ст. 34 ч. 1 п. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 2 ч. 5 п. 1 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича визнати правомірними.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 96 ч. 5 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень провадженням закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук