Справа № 821/730/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/730/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2014 року ТОВ "Маяк Агро" (далі-позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними дії Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Маяк Агро" за період з 01.07.2012 року до 31.10.2013 року та зобов'язати відповідача поновити податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ за вказаний період в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, позовні вимоги ТОВ "Маяк Агро" задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 821/4069/14. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 27.05.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2016 року.

Позивач п'ять разів, без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 21.06.2016 року, 29.06.2016 року, 07.07.2016 року, 21.07.2016 року та 03.08.2011 року.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

На адресу вул. Центральна, 1, с. Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонська область, зазначену ТОВ "Маяк Агро" у позовній заяві, судом надіслані рекомендованим листом повістки про виклик до суду на 21.06.2016 року, на 29.06.2016 року та на 07.07.2016 року, які повернуті до суду із відмітками про неможливість вручення поштового відправлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з викладеним, судом вжито додаткових заходів з метою встановлення місцязнаходження позивача, а саме: сформовано спеціальний витяг від 07.07.2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських утворень, згідно з яким місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Маяк Агро" змінено на: Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський район, вул. Патона, 4, офіс 402. На вказану адресу судом двічі надіслані повістки про виклик до суду, які отримані уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 11.07.2016 року, 26.07.2016 року. Матеріали справи містять докази отримання ТОВ "Маяк Агро" зазначених судових документів.

21.07.2016 року та 03.08.2016 року належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи та не повідомивши про причини неприбуття.

За приписами ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином позивач п'ять разів без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття не прибув до суду, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8