overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3544/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3544/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м .Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Джавад ОСОБА_1 які діють в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Джавад до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 23.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Джавад ОСОБА_1 які діють в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Джавад до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 23.10.2015 року.

Ухвалою суду від 22.07. 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

02.08.2016 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що 08.02.2016 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. винесена ухвала у справі №815/6689/15 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Джавад ОСОБА_1 які діють в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Джавад до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Адміністративний позов залишено без розгляду у звязку з повторної неявкою позивачів у судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представник позивачів не довів поважність пропуску строку для звернення до суду.

Станом на 03.08.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 816/673/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/673/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 08 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 11:00 02 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 02 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/3792/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3792/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року з м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеська міська рада до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сергійвоич, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 07.05.2015 р. № 21139599.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 16» серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 16» серпня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/3812/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3812/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2016 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, однак всупереч означеної норми до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, - за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування рішень субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача (майнового характеру).

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема доказів реальності господарських операцій за період з 01.12.2015 р. по 31.01.2016 р. з платниками податків ТОВ «Інвест Паверфул», ТОВ «Альмеріс»; доказів правомірності формування податкового кредиту за період з 01.12.2015 р. по 31.01.2016 р. тощо. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3631/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3631/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 347/03-07 від 13.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся приватний нотаріус Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 347/03-07 від 13.07.2016 рок.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі.

04.08.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та закриття провадження по справі.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо розгляду клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача не заперечував, а тому на підставі ст. 128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про відкликання адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження в адміністративній справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 347/03-07 від 13.07.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що після закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Бутенко А.В.

.
Справа № 815/3491/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3491/16

Справа № 815/3491/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості у розмірі 485,61 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою від 20 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 03 серпня 2016 року.

20.07.2016 року позивач отримав копію ухвали від 20 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Станом на 04.08.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 20.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості у розмірі 485,61 грн.– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/707/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/707/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/707/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 14:10 02 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/3525/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3525/16

Справа № 815/3525/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості у розмірі 535,89 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою від 20 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 03 серпня 2016 року.

20.07.2016 року позивач отримав копію ухвали від 20 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Станом на 04.08.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 20.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія», про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості у розмірі 535,89 грн.– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3816/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3816/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні; зобовязати відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 29925 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 33075 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «15» серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «15» серпня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/769/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/769/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 13 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 04 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 04 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський