Справа № 553/2108/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2108/16-а
Провадження № 2-асз/553/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді: Кононенко С.Д.,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. при подачі адміністративного позову до Ленінського районного суду м.Полтави до Кременчуцької ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №102700 від 01.09.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних підстав.

В провадженні суду перебуває справа №553/2108/16-а (провадження №2-а/553/64/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обласної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту матеріалів справи №553/2108/16-а ( провадження №2-а/553/64/2016) вбачається, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Пленумом Вищого адміністративного суду України оприлюднено постанову від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». ВАСУ постановив довести довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» до відома суддів апеляційних , окружних, адміністративних судів та місцевих загальних судів. В довідці проаналізовано питання об»єктів справляння судового збору, розміри ставок судового збору та пільги, порядок його сплати, повернення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати.

В розділі довідки «Інше законодавство, що регулює питання справляння судового збору». ВАСУ роз»яснив питання справляння судового збору при оскарженні особою постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати , пов»язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року такі особи не віднесені до кола суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об»єктів ,за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону №3674- VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_2 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст.10 Закону №3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її задоволення та повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.89, 98 КАС України, ОСОБА_2 України «Про судовий збір», Постанова Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 16-а, кв.64, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 551 грн.20 коп. відповідно до квитанції № від 24.05.2016 року ПАТ «Діамантбанк» в м.Полтава (регіональне відділення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3