Справа № 760/3711/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3711/16-а
Провадження №2-а-760/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2016 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити строк на оскарження дій Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві; визнати дії Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження №49601269 від 04.12.2015 року та арешту майна боржника і оголошення заборони на його відчуження протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №49601269 від 04.12.2015 року та визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2015 року у ВП №49601269.

В позовній заяві зазначає, що 12.01.2016 року на адресу позивача надійшов лист з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, в якому знаходилась постанова Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Стаценко М.А. про відкриття виконавчого провадження№49601269 від 04.12.2015 року та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2015 року.

18.01.2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного Адміністративного суду м. Києва.

19.02.2016 року він отримав ухвалу Окружного Адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження, де йому було рекомендованого звернутися до Солом'янського районного суду м. Києва, як до суду, який видавав виконавчий лист.

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва 19.12.2013 року ОСОБА_1 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання - конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2014 року ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 02.11.2015 року №14171/09/26-58-25-03-19, та поданий з заявою виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року, який дійсний до пред'явлення протягом 1 року-до 11.09.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що винесені Головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києва Стаценко М.А. постанови про відкриття виконавчого провадження №49601269 та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження є протиправними і незаконними, а тому просить їх скасувати, так як провадження відкрите після закінчення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документу, і всі дії щодо розшуку майна, його арешту та заборони його відчуження також виконані поза рамками закону.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в позовні заяві.

Представник Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав пояснення, в яких зазначив, що ДПІ було направлено до ВДВС Солом"янського РУЮ у м.Києві для примусового виконання виконавчий лист щодо конфіскації в дохід держави майна засудженого ОСОБА_1 Постановою від 26.01.2015 року ДПІ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв"язку з тим, що в поданому пакеті документів відсутня копія опису майна або довідка про те, що опис майна не проводився. Після отримання довідки про відсутність протоколу опису майна, ДПІ вдруге було направлено до ВДВС Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві виконавчий лист. Постановою від 04.12.2015 року відкрито виконавче провадження.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адмінстративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі вироку Солом"янського районного суду м.Києва від 19.12.2013 р., який набрав законної сили 11.09.2014 року, було видано 09.12.2014 р. виконавчий лист про конфіскацію з засудженого ОСОБА_1 на користь держави всього майна, що належить йому на праві власності. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до 11 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. ВП №49601269 від 04.12.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1/760/55/13, виданого 09.12.2014 р. Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію з засудженого ОСОБА_1 на користь держави всього майна, що належить йому на праві власності.

Також, 04.12.2015 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49601269, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання судових рішень встановлено - протягом року, з наступного для після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно листа №4100/9/26-58-17-01-14 від 16.06.2016р. ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві було отримано виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва у справі №1/760/55/13 від 09.12.2014 р. для направлення на примусове виконання до органів ДВС щодо конфіскації в дохід держави із засудженого ОСОБА_1 всього майна, що належить йому на праві власності.

На виконання вимог ст. ст. 8, 19 Закону України «Про виконавче провадження» ДПІ було направлено до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вищезазначений виконавчий лист та заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" під час пред"явлення виконавчого документа або його дубліката до виконання разом з ним подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна засудженого за вироком суду - копія опису майна і копія вироку. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 26.01.2015 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №1/760/55/13 від 09.12.2014 р. на підставі п.8 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що відсутня копія опису майна або довідка про те, що опис майна не проводиться. Про повернення виконавчого листа стягувачу, здійснено відмітку у виконавчому листі.

Після отримання від Солом'янського районного суду м. Києва довідки про відсутність протоколу опису майна, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно 02.11.2015 року направила заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, а також виконавчий лист у справі №1/760/55/13 від 09.12.2014 р. в частині конфіскації з ОСОБА_1 на користь держави всього майна, що належить йому на праві власності, копію вироку Солом'янського району м. Києва у справі №1/760/55/13 від 09.12.2014 р. та довідку про відсутність протоколу опису майна. Заява про відкриття виконавчого провадження отримана ВДВС Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві 02.12.2015 року.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред"явлення виконавчого документа до виконання перериваються в разі пред"явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №1/760/55/13 від 09.12.2014 р. про конфіскацію з ОСОБА_1 всього майна пред"явлено до виконання протягом року з дня набрання вироком законної сили. Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 26.01.2015 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №1/760/55/13 від 09.12.2014 р. на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки була відсутня копія опису майна або довідка про те, що опис майна не проводився. Відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання перервався та перебіг строку поновлено з 26.01.2015 р.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"заний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред"явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. ВП №49601269 від 04.12.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №/760/55/13, виданого 09.12.2014 р. Солом'янським районним судом м. Києва та конфісковано з засудженого ОСОБА_1 на користь держави все майно, що належить йому на праві власності.

04.12.2015 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49601269, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

04.12.2015 р. постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна були надіслані боржнику ОСОБА_1 що підтверджується листом від 04.12.2015 р. №1656/12.

Оскільки головним державним виконавцем ВДВС Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві вчинено дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадженн» та виконавчтй лист пред'явлено до виконання в установлений законом річний строк, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 17, 94, 128, 158, 159-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: С.І. Кушнір