overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11412/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Авісто Груп»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження в адміністративній справі. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати головуючий суддя Літвінова А.В.

2. Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України до 28.07.2016.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: 1)надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; 2)надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Зобов’язати позивача подати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача подати суду у строк до 12 вересня 2016 року:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7952/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

28 липня 2016 року м. Київ № 826/7952/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1
до Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла О. М.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, у вказаній ухвалі судом помилково зазначено в якості відповідача "Голови вищого адміністративного суду м. Києва Нечатайло О.М." замість вірного та дійсного "Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М.", що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 р. у справі №826/7952/16 шляхом зазначення в якості відповідача Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/26334/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темза Груп» до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи – Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Темза Груп» до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи – Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні 14.03.2016 року на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

В процесі вирішення справи по суті для прийняття законного та обґрунтованого рішення у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження для дослідження додаткових доказів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 05.09.2016 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Запропонувати позивачу та третій особі, у разі наявності, надати суду додаткові пояснення та відповідні докази в їх обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача (суб’єкта владних повноважень) надати засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, щодо часткового демонтажу майданчику для харчування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 21, готель «Імпресса».

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4238/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4238/14

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 липня 2016 року м. Київ № 826/4238/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехінжиніринг» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехінжиніринг» суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3360,46 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва 04.08.2014 видано виконавчий лист.

Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 14 год. 00 хв. на 09.08.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/9387/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2016 року м. Київ № 826/9387/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до1) Українського центру оцінювання якості освіти 2) Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти
про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9387/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

07.07.2016 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Дане клопотання позивач просив розглянути без участі представника.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями пункту 5 частини 1 статті 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/9165/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року м. Київ № 826/9165/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС ум. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС ум. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2016 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується наявним у матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 17.06.2016 не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно частини шостої статті 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС ум. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/8396/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8396/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року справа №826/8396/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Державного підприємства “НТЦ “Вуглеінновація”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства “НТЦ “Вуглеінновація” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 47 542,57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі №826/8396/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі №826/8396/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 липня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

За таких підстав суд приходить до висновку, що УПФУ вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі №826/8396/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/8648/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року справа №826/8648/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доЧлена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни
провизнання незаконною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконною та скасувати ухвалу відповідача від 11 травня 2016 року №8 вк-4116/15; 2) скаргу позивача від 27 травня 2015 року повернути до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року у справі №826/8648/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року у справі №826/8648/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 липня 2016 року позивачем не надано до суду копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для направлення відповідачу.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року у справі №826/8648/16 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/9023/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року справа №826/9023/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Камянка Глобал Вайн") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2016 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі №826/9023/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі №826/9023/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 липня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ТОВ "Камянка Глобал Вайн" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі №826/9023/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко