Справа № 808/1479/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Справа № 808/1479/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.07.2016)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 2276/С/08-22-10 від 28.04.2016)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 31035 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1479/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.05.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 18.07.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позов зазначив, що господарські правовідносини з ТОВ «Полімер-Універсал» оформлені позивачем належним чином, фактичне постачання товарів підтверджується належними первинними документами та документами податкової звітності. Товари (роботи та послуги), що отримані ТОВ «Полімер-Універсал» були придбані для використання у господарській діяльності товариства та були використані у ній. Сума ПДВ, що була віднесена позивачем до складу податкового кредиту, підтверджено відповідними податковими накладними, що оформлені із дотриманням усіх вимог законодавства.

Тому позивач вважає висновки податкової інспекції безпідставними, та податкове повідомлення-рішення протиправним і просить його скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у письмових запереченнях. Вважає, що рішення, винесене відповідачем, є законним та обґрунтованим, і відповідачем надані суду усі необхідні докази, які підтверджують відсутність фактичної поставки товару за укладеним договором між позивачем і ТОВ «Полімер-Універсал». Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

В засіданні 18.07.2016, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі постанови прокуратура була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Азовмаст» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Полімер-Унівесал» () за період з 01.02.2013 р. по 30.09.2013 р., за результатами якої був складений акт № 76/08-17-22/38168381 від 16.04.2014 р.

Акт перевірки від 16.04.2014 р. № 76/08-17-22/38168381 отримано посадовими особами ТОВ «Азовмаст» особисто.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Азовмаст»: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 31035,17 грн. за період травень 2013 р.

За результатами проведеної перевірки, до отримання відповідного судового рішення по кримінальному провадженню № 0000045 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, що набрало законної сили, та на підставі п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення фахівцями ОСОБА_3 ОДПІ не виносилось.

В грудні 2014 року ТОВ «Азовмаст» перейшло на облік до Бердянської ОДПІ, зі станом платника 0 «Основний платник».

ОСОБА_3 ОДПІ від 18.09.2015 р. № 104/7/08-17-22 отримано вирок суду по кримінальному провадженню від 03.06.2013 р. № 0000045 (справа № 335/4791/14-к), для винесення Бердянською ОДПІ відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України податкового повідомлення-рішення згідно акту перевірки від 16.04.2014 р. № 76/08-17-22/38168381.

Відповідно, 22.09.2015 Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.09.2015 р.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено платником до ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.09.2015 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Висновки, яких дійшов податковий орган за результатами проведеної перевірки, суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам, з огляду на наступне:

Як встановлено судом, ТОВ «Азовмаст» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Полімер-Унівесал» () у травні 2013 року.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «Азовмаст» та ТОВ «Полімер-Унівесал» () було укладено договір поставки № 2404/1 від 24.04.2013 р., місце складання договору смт. Кулиничі Харківської обл. Відповідно умов договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник ТОВ «Полімер-Унівесал» зобовязується поставити Покупцеві ТОВ «Азовмаст» визначений цим Договором Товар, а Покупець зобовязується прийняти та оплати вказаний Товар (згідно видаткових накладних, це олива трансформаторна, діетаноламін, присадка ТР-16ЕР та ін.).

На момент здійснення перевірки ТОВ «Полімер-Унівесал» () мав стан 28 «триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС)».

Згідно баз даних ГУ ДФС, існує розбіжність між податковими зобовязаннями ТОВ «Полімер-Унівесал» () та податковим кредитом ТОВ «Азовмаст» в сумі 31035,17 грн. у травні 2013 р. у звязку з тим, що податковим органом неможливо підтвердити господарські відносини ТОВ «Полімер-Універсал» із платниками податків та зборів за квітень грудень 2012 р., травень, серпень 2013 р., тому що підприємство має стан 3 «розпочато ліквідаційну процедуру та відсутнє за юридичною адресою» (акт Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області № 169/20-22-23-06/37431272 від 31.10.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Полімер-Універсал» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за квітень грудень 2012 р., травень, серпень 2013 р.).

Відповідно до постанови Прокуратури Запорізької області від 29.01.2014, ТОВ «Полімер-Унівесал» () використовувався з метою безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат підприємствам контрагентам.

Згідно з актом Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області № 169/20-22-23-06/37431272 від 31.10.2013 р. (копія додається), зустрічну звірку неможливо провести у звязку з тим, що підприємство має стан 3 «розпочато ліквідаційну процедуру та відсутнє за юридичною адресою», що підтверджується висновком ГОВ Харківської ОДПІ № 37 від 02.09.2013 р. про відсутність підприємства за податковою адресою.

Співробітниками ГОВ Харківської ОДПІ здійснено виїзд за юридичною адресою, де не встановлено посадових осіб підприємства, складено висновок № 499 від 31.10.2013 р. про відсутність підприємства за податкової адресою.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ГОВ Харківської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_4, за юридичною адресою: Харківський р-н, с. Кулиничі, вул. Кулиничівська, 44 знаходиться зруйнована після пожежі будівля колишнього гуртожитку, який знаходиться на балансі Кулиничівської селищної ради.

Від Кулиничівської селищної ради отримано лист № 473 від 05.07.2013 р., в якому зазначено, що дані стосовно знаходження ТОВ «Полімер-Універсал» за адресою

с. Кулиничі, вул. Кулиничівська, 44 в селищній раді відсутні.

Аналізом діяльності підприємства ТОВ «Полімер-Універсал» згідно наявних баз даних було встановлено:

балансова вартість основних виробничих фондів 0

чисельність працюючих 0

директор та бухгалтер одна особа.

З урахуванням наявних на час складання акту обставин та відомостей та відсутність документів, що підтверджували б факт здійснення фінансово-господарської діяльності, Харківською обєднаною державною податковою інспекцією зроблено висновок, що неможливо підтвердити реальність здійснення діяльності підприємства ТОВ «Полімер-Універсал» за період квітень грудень 2012р., травень, серпень 2013 р.

При перевірці ТОВ «Азовмаст» Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області використано також аналітичне дослідження № 133/2/08-01-16-0418 від 25.11.2013, яке проведено відділом фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ Міндоходів у Запорізькій області на підставі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000045 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході проведення аналітичного дослідження встановлено наступне.

«В період часу з листопада 2010 р. по вересень 2013 р. група фізичних осіб за попередньою змовою між собою, повторно, створили ряд фіктивних СПД, а саме: ТОВ «Полімер-Універсал» (37431272), ТОВ «Анкомтех Сервіс» (38337980) з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат підприємствам контрагентам, а в подальшому в період з листопада 2010 р. по вересень 2013 р. дані особи в змові зі службовими особами діючих підприємств ТОВ «Єврозапчасть» (код 32890126), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) та інші СПД, надавали послуги з переведення через розрахункові рахунки «фіктивних» підприємств безготівкових коштів в готівку, складання та видачу завідомо неправдивих первинних документів по безтоварним операціям, тобто сприяли вищеназваним реально діючим СПД в умисному ухиленні від сплати податків, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі на суму понад 600 тис.грн.

Відповідно до протоколу допиту керівника та бухгалтера ТОВ Полімер-Універсал ОСОБА_6 від 11.09.2013 р. в рамках кримінального провадження №0000045 (копія додається), допитуваний ніякого відношення до ТОВ «Полімер-Універсал» не має, за грошову винагороду, в стані алкогольного спяніння, надав сторонній особі паспорт та ідентифікаційний код.

На ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Полімер-Універсал» ОСОБА_6 нікого не призначав, документів фінансово-господарської діяльності не складав, не підписував і не знає, як вони виглядають.

Будь-які товари або послуги на адресу підприємств, а також юридичних та фізичних осіб, не поставляв і не придбавав, нікого не уповноважував.»

Отже, вищевказані документи, на які посилається Позивач, не можуть свідчити про правдивість відомостей, викладених у поданій ним звітності.

Вироком по кримінальному провадженню № 0000045 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України встановлено, що ОСОБА_7 забезпечив здійснення фіктивного підприємництва ТОВ «Полімер Універсал» за наступних обставин.

Так, 25.01.2013 року ОСОБА_7, діючи у співучасті з ОСОБА_8, повторно, з метою придбання підконтрольного «фіктивного» підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних йому фіктивних підприємств та зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який погодився надати свій паспорт та підписати у приватного нотаріуса документи про перереєстрацію на нього підприємства ТОВ «Полімер-Універсал» () та призначення його на посаду директора ТОВ «Полімер-Універсал», картку зі зразками підпису для відкриття банківських рахунків, довіреності, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.

Після реєстрації ТОВ «Полімер-Універсал» ОСОБА_7 заволодів печаткою та реєстраційними документами придбаного підприємства та виконуючи злочинні наміри, забезпечив відкриття 15.03.2013 року рахунку № 5880 у відділенні № 15 ПАТ «Терра Банк» за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 8/572, а також 11.03.2013 року забезпечив відкриття рахунку № 9001 у ПАТ «КБ «Південкомбанк» МФО 335946 за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23. У подальшому печатка ТОВ «Полімер-Універсал», реєстраційні документи та банківські рахунки використовувались вказаною групою осіб, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бабушкіна 27 для здійснення незаконної фіктивної діяльності та для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 11.03.2013 року по 01.09.2013 року, більше ніж 100 субєктам господарювання, зокрема, ТОВ «Азовмаст» у сумі 31035,17 грн.

При цьому ОСОБА_7 здійснював пошук вказаних вище підприємств - контрагентів, службові особи яких заінтересовані у мінімізації сплати податків шляхом використання схеми з конвертації безготівкових коштів у готівку та безпідставного формування податкового кредиту від підконтрольних фіктивних підприємств серед яких ТОВ «Полімер Універсал», роз'яснював їм умови співробітництва та узгоджував з такими службовими особами порядок оформлення первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів від ТОВ «Полімер Універсал», порядок перерахування коштів на банківський рахунок № 5880, відкритий у відділенні № 15 ПАТ «Терра Банк».

ОСОБА_8 здійснювала ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Полімер-Універсал», коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Таким чином, описаним вище способом, в період з 11.03.2013 року по 01.09.2013 року діями співучасників придбано ТОВ «Полімер-Універсал», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 1 122 552,70 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що у 2012 році на його прохання, особами, яких він підшукав, були зареєстровані підприємства ТОВ „Мегаполіс Транском", ТОВ „Елегант Маркет", ТОВ „Ромакс Груп", ТОВ „Полімер Універсал", ТОВ „Анкомтех Сервіс", ТОВ „Делсі Груп", ТОВ „Сірбі" у Луганську, Харкові та Харківській області. Він знаходив осіб, які погоджувалися зареєструвати дані підприємства на своє ім'я - засновників, яких він не інформував, для яких цілей йому необхідна реєстрація підприємств, казав, що реєструють для подальшого продажу. Дійсною метою реєстрації даних підприємств було формування податкового кредиту з податку на додану вартість контрагентам даних підприємств. Він підшукував підприємства, зацікавлені у використанні схеми конвертації безготівкових коштів у готівку, погоджував з посадовими особами порядок такої конвертації, товари, суми та ін. Для забезпечення діяльності, оформлення бухгалтерських документів та зняття грошових коштів просив допомогти свого брата та своїх знайомих.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України за кваліфікуючими обставинами - фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Згідно вироку № 335/4791/14-к від 26.06.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Вирок № 335/4791/14-к від 26.06.2015 р. набрав законної сили 27.07.2015 року.

Таким чином, оскільки у підприємства-постачальника ТОВ «Полімер-Універсал» відсутні трудові ресурси, виробничі потужності для здійснення поставки товарів, суд вбачає проведення операцій, які не мають реального товарного характеру, проведених для надання податкової вигоди підприємствам - вигодонабувачам, у тому числі позивачу. У зв'язку з тим, що зазначені договори є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин, згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За приписами п.14.1.18, п.14.1.181 Податкового кодексу України (далі ПКУ), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового Кодексу України, Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) - Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платником податків-покупцем. Лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку-покупця, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, безспірно позбавляють покупця права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів - таких як обов'язкова сплата постачальниками сум податку до бюджету, у т.ч. по ланцюгу постачання товару тощо, у Податковому кодексі України не передбачено.

Таким чином, податковий кредит формується за умови списання платником податків грошових коштів в оплату товарів (робіт, послуг)/отримання ним товару, та повинен підтверджуватися податковою накладною.

Натомість, оскільки, як було встановлено у ході зазначеного вище кримінального провадження, керівник та бухгалтер ТОВ «Полімер-Універсал» ОСОБА_6 на ведення фінансово-господарської діяльності нікого не призначав, документів фінансово-господарської діяльності не складав, не підписував, податкові накладні, виписані ТОВ «Полімер-Універсал» для ТОВ «Азовмаст», не відповідають пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), а тому, у відповідності до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), податковий кредит ТОВ «Азовмаст» сформовано неправомірно.

Крім того, суд зауважую, що у постанові від 26.01.2016 № 21-4781а15 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого висновку: «первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними».

Таким чином, згідно наведених правових позицій Верховного Суду України, первинні документи фіктивних підприємств-постачальників не тягнуть за собою податкових наслідків для їх контрагентів-покупців.

Виходячи з вищенаведених правових позицій Верховного Суду України, та враховуючи встановлений в судовому порядку факт фіктивності ТОВ «Полімер-Універсал», первинні документи, підписані від імені ТОВ «Полімер-Універсал», є такими, що мають нелегальних характер, а тому не підтверджують належним чином реальність господарських операцій з поставки товару на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність завищення позивачем розміру відємного значення сум ПДВ.

Отже, зважаючи на викладене, є правомірними та обґрунтованими висновки податкового органу, стосовно того, що позивачем допущено порушення приписів чинного законодавства, визначені в акті перевірки, а, відтак, спірне податкове повідомлення-рішення прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому в задоволені адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 № НОМЕР_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко