Справа № 317/2847/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/2847/16-а
№/п 2-а/317/41/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, на постанову у справі про адміністративне правопорушення, уточнивши який, посилався на те, що 03.06.2016 року рядовим поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 03.06.2016 року в 11.00 год., керуючи транспортним засобом Форд Мондео, державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті кругового руху вул.Бородинська- вул.Тиражна- вул.Гребельна, у м.Запоріжжі, чим порушив вимоги правил 15.9 (г) , внаслідок чого, постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Протокол працівником поліції позивачеві наданий не був. Крім того, позивач просить суд поновити йому пропущений строк, оскільки постанову серії ПСЗ № 035021 від 03.06.2016 року, він отримав лише 22.06.2016 року. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій свій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу у письмовому провадженні, за його відсутності.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, а також заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.6 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених циєю статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, встановлено відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів правил стоянки.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.258 КпАП України, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне

стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа

зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення

відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків

притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3

цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього

руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей

протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне

правопорушення.

Доводи, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження, а саме, даними про те, що позивач дійсно отримав постанову від 03.06.2016 року, лише 22.06.2016 року, тому суд вважає, що позивачеві слід поновити строк для оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Зокрема, постанова поліцейським складена нерозбірливо, при винесенні постанови не вказано обставини вчинення правопорушення, відсутні пояснення ОСОБА_1 (як правопорушника), докази, що свідчать про його вчинення, не зазначені свідки, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Викладене також підтверджується відсутністю доказів та заперечень з боку відповідача, які б спростовували обставини, наведені позивачем, у звязку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім того, у випадках коли особа, яка за думкою поліцейського є правопорушником не згодна з цим, складається протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який є доказом по справі та повинен бути виконаний та відповідати інструкції. Але цих дій виконано не було, а протокол взагалі не складався.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, рядовим поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 не надано суду жодних заперечень, фото,- чи відеодоказів правопорушення ПДР ОСОБА_1, отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності треба скасувати.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З відповідача, згідно ст.94 КАС України підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71,122, 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 2,4,9,11,71,86,94,128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії ПСЗ № 035021 від 03.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - протиправними.

Скасувати постанову серії ПСЗ № 035021 від 03.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь держави з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, як суб'єкта владних повноважень суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок за розгляд справи в суді.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: