Справа № 826/16119/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просив суд визнати протиправними дії щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку (бюджетного платежу) «Авансові внески з податку на прибуток, створених за участю іноземних інвесторів» (код 11023300) на підставі заяви від 28 квітня 2015 року №273/1-15ц за напрямом перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку у розмірі 34000000,00 грн; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку (бюджетного платежу) «Авансові внески з податку на прибуток, створених за участю іноземних інвесторів» (код 11023300), а саме відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України на підставі заяви від 28 квітня 2015 року №273/4-15ц підготувати висновок про повернення сум коштів в розмірі 34000000,00 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за напрямом перерахування коштів: поточний рахунок позивача в установі банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відповідно до вимог статті 202 КАС України та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивачем 02 березня 2015 року подана до відповідача податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якій в рядку 23 обчислено суму податкового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток підприємств, що підлягатиме сплаті щомісячно, - 410525,00 грн.

Позивач, вважаючи, що у нього відсутній податковий борг, звернувся до відповідача з заявою від 28 квітня 2015 року №273/4-15ц щодо повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку (бюджетного платежу) «Авансові внески з податку на прибуток, створених за участю іноземних інвесторів» (код « 11023300») в розмірі 34000000,00 грн на поточний рахунок в установі банку.

Листом Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 22.05.2015 №12870/10/28-10-20-4-20 позивачу відмовлено у перерахуванні переплати по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів та запропоновано розглянути питання щодо можливості зарахування зазначеної суми в рахунок майбутніх платежів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права. На думку суду першої інстанції, належним засобом захисту порушеного права позивача є подання позову про стягнення суми надміру сплаченої суми податку, проте позивачем таких вимог не заявлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 43 ПК України передбачені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (пункт 43.1).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2).

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (пункт 43.5).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 43.6).

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (пункт 43.7).

Аналогічний алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано дійсним на час виникнення спірних правовідносин Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за №146/24923) (далі Порядок №882/1188).

Так у пункті 5 вказаного Порядку визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно пункту 6 Порядку №882/1188 обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені, зокрема на поточний рахунок платника податку в банку.

Положеннями пункту 7 Порядку №882/1188 передбачено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Міндоходів.

Орган Міндоходів не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Отже, на думку колегії суддів, повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Згідно наданих на вимогу колегії суддів витягу з облікової картки платника авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код класифікації доходів бюджету - 11023300), у позивача станом на час подання заяви - 28.04.2015, існувала переплата у розмірі 45059531,70 грн, станом на час винесення судом першої інстанції рішення - 18.03.2016, у розмірі 56895347,70 грн.

Також, згідно акту звірення розрахунків від 22.01.2016 №12318-20 у позивача з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 існувало позитивне сальдо у розмірі 46016991,71 грн.

Зазначені обставини щодо наявності переплати, відсутності податкового боргу та дотримання товариством процедури повернення надміру сплачених грошових зобов'язань були підтверджені представником відповідача під час апеляційного розгляду спарви.

Отже, у позивача виникло право на повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на підставі сплачених до Державного бюджету України авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в загальному розмірі 34000000,00 грн та заяви про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток.

За таких обставин та з урахуванням наведеного висновок суду першої інстанції про те, що належним засобом захисту порушеного права позивача є подання позову про стягнення суми надміру сплаченого грошового зобов'язання є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податків.

У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, про що і було заявлено позивачем.

Водночас колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначений висновок зроблено Верховним Судом України у рішенні від 01 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп - Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання «Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів» (код класифікації доходів бюджету - 11023300) на підставі заяви від 28 квітня 2015 року №273/4-15ц.

Зобов'язати Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку «Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів» (код класифікації доходів бюджету - 11023300) в розмірі 34000000 (тридцять чотири мільйони) гривень 00 копійок з відповідного бюджету за напрямом перерахування коштів: на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» в установі банку за наступними банківськими реквізитами: отримувач: , поточний рахунок №1479, Банк: АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 04.08.2016)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.