Справа № 815/187/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (далі Позивач, або ТОВ «ОСОБА_1 Компані») з позовом (т.1 а.с.4-8) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі Відповідач, або ДПІ Суворовському районі м. Одеси ГУДФС України в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ Суворовському районі м. Одеси ГУДФС України в Одеській області № від 21.12.2015 року, № від 21.12.2015 року, № від 21.12.2015 року, № від 22.12.2015 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ОСОБА_1 Компані» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 15.12.2015 року, за результатами якої був складений акт перевірки №3046/15-54-22-02/35640252 від 21.12.2015 року (далі ОСОБА_2 перевірки).

На підставі вказаного ОСОБА_2 перевірки Відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 21.12.2015 року, яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3270904,00 грн., № від 21.12.2015 року, яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 1459375,00 грн., у тому числі 1167364,00 грн. за основним платежем та 292011,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), № від 21.12.2015 року яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 111505,00 грн., у тому числі 89524,00 грн. за основним платежем та 22381,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), № від 22.12.2015 року, яким до ТОВ «ОСОБА_1 Компані» застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) в розмірі 510,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Позивач вважає помилковими зроблені ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області під час проведення перевірки висновки про віднесення ТОВ «ОСОБА_1 Компані» до складу витрат з податку на прибуток, витрати не підтверджені первинними документами, а також віднесення до складу податкового кредиту сум, не підтверджених належним чином складеними податковими накладними.

Позивач зазначає, що законність та дійсність господарських операцій господарських операцій між ним та контрагентами постачальниками підтверджена договорами та належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку: актами виконаних робіт, видатковими, податковими накладними, платіжними дорученнями. Вказані документи містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт надання послуг.

На думку Позивача, податковим органом не доведено, що зазначені господарські операції є фіктивними чи то безтоварними, не вказано в ОСОБА_2 перевірки належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність законодавчо визначених обставин, що позбавляли б позивача права на формування податкового кредиту та валових витрат.

У судовому засіданні представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав, вказаних у адміністративному позові.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.3 а.с. 67-70). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що ДПІ У Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ОСОБА_1 Компані» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 15.12.2015 року. В ході проведення перевірки було встановлено факт завищення витрат з податку на прибуток по господарським операціям з контрагентами: ТОВ «АРС ОСОБА_3», ТОВ «СКПМН», ТОВ «Авесбуд», ТОВ «Диссар», ПП «Адвертайм Столиця», ТОВ «Оболоніус», ТОВ «Промбуд маркет», ПП «Промстройресурс», ТОВ «Даммара», ТОВ «Тех Трейдінг», ПП «Гранд Стройгефест» внаслідок їх не підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку. Також в ході перевірки було встановлено формування Позивачем податкового кредиту за рахунок податкових накладних, які були відсутні або оформлені неналежним чином. В звязку з цим, на думку представника Відповідача, висновки ОСОБА_2 перевірки є обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «ОСОБА_1 Компані» зареєстроване 18.12.2007 року Одеським міським управлінням юстиції, ідентифікаційний код 35640252. Товариство є платником ПДВ, індивідуальний податковий номер 39 (т.1 а.с. 10).

Судом встановлено, що в період з 15.12.2015 року по 21.12.2015 року згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1.7. п.78.1 ст.78, ст.82 ПК України на підставі наказу від 15.12.2015 року №789, виданого ДПІ У Суворовському м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (т.1 а.с. 156), посадовими особами ДПІ У Суворовському м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ОСОБА_1 Компані» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 15.12.2015 року, за результатами якої був складений акт перевірки №3046/15-54-22-02/35640252 від 21.12.2015 року (т.1 а.с. 9-41).

Відповідно до висновків вказаного ОСОБА_2 перевірки встановлено порушення ТОВ «ОСОБА_1 Компані»: п.п. 139.1.1., 139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого встановлено зменшення відємного значення по податку на прибуток на суму 3270904,00 грн., у т.ч. за 4 квартал 2012 року на суму 107995 грн., за 2013 рік на суму 1344837,00 грн., за 2014 рік на суму 1818072,00 грн. та заниження обєкту оподаткування по податку на прибуток на суму 475392,00 грн., у т.ч. за 4 квартал 2012 року на суму 25798,00 грн., за 2013 рік на суму 317963,00 грн., за 2014 рік на суму 131631.00 грн. внаслідок чого заниження податку на прибуток складає 89524,00 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року на суму 5417,00 грн., за 2013 рік на суму 317963,00 грн., за 2014 рік на суму 23694,00 грн.; п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПК України в результаті чого занижено ПДВ на суму 1167364,00 грн., в тому числі: листопад 2012 року в розмірі 39092,00 грн., грудень 2012 року в розмірі 6750,00 грн.. січень 2013 року в розмірі 38053,00 грн., лютий 2013 року в розмірі 18894,00 грн., березень 2013 року в розмірі 30850,00 грн., квітень 2013 року в розмірі 50180,00 грн., травень 2013 року в розмірі 75667,00 грн., липень 2013 року в розмірі 10820,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 10160,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 11083,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 9992,00 грн., листопад 2013 року в розмірі 12000,00 грн., грудень 2013 року в розмірі 64861,00 грн., січень 2014 року в розмірі 75168,00 грн., березень 2014 року в розмірі 40498,00 грн., липень 2014 року в розмірі 59668,00 грн., жовтень 2014 року в розмірі 35664,00 грн., листопад 2014 року в розмірі 135306,00 грн., грудень 2014 року в розмірі 180226,00 грн., лютий 2015 року в розмірі 26666,67 грн., березень 2015 року в розмірі 85667,00 грн., квітень 2015 року в розмірі 17000,00 грн., травень 2015 року в розмірі 38333,00 грн., червень 2015 року в розмірі 15000,00 року, грудень 2015 року в розмірі 79725,00 грн.; подання з недостовірними даними податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку ф. 1 ДФ в порушення п. 176.2 «б» ст. 176 ПК України, п. 3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (т.1 а.с. 41).

На підставі ОСОБА_2 перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 21.12.2015 року, яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3270904,00 грн.; № від 21.12.2015 року, яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 1459375,00 грн., у тому числі 1167364,00 грн. за основним платежем та 292011,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № від 21.12.2015 року яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 111505,00 грн., у тому числі 89524,00 грн. за основним платежем та 22381,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № від 22.12.2015 року, яким до ТОВ «ОСОБА_1 Компані» застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) в розмірі 510,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб (т.1 а.с. 42-44, 48).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 перевірки ТОВ «ОСОБА_1 Компані» віднесено до складу валових витрат з податку на прибуток витрати, які не підтверджені первинним документами (накладними, актами виконаних робіт тощо) з наступними контрагентами: ТОВ «АРС ОСОБА_3», ТОВ «СКПМН», ТОВ «Авесбуд», ТОВ «Диссар», ПП «Адвертайм Столиця», ТОВ «Оболоніус», ТОВ «Промбуд маркет», ПП «Промстройресурс», ТОВ «Даммара», ТОВ «Тех Трейдінг», ПП «Гранд Стройгефест». ОСОБА_2 перевірки вказане порушення призвело до завищення Позивачем валових витрат в розмірі 3746296,00 грн., у тому числі в 4 кварталі 2012 року в розмірі 133793,00 грн., в 2013 році в розмірі 1662800,00 грн., в 2014 році в розмірі 1949703,00 грн. (т.1 а.с. 12-17).

Дослідивши реальність та фактичність господарських операцій ТОВ «ОСОБА_1 компані» з вказаними контрагентами, їх відповідність діючому законодавству, а також правомірність формування Позивачем витрат з податку на прибуток по вказаним операціям, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.11.2012 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (покупець) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (постачальником, виконавцем робіт) договір поставки №121121 відповідно до п.1.1.,1.2. якого постачальник (виконавець робіт) зобовязується поставити, а покупець прийняти і оплатити електрообладнання (товар) в кількості, яка визначається на підставі специфікацій та/або рахунків/фактур, які є невідємною частиною договору або здійснити електромонтажні роботи. Вартість, перелік і види наданих робіт визначаються відповідно до технічного завдання, наданим замовником виконавцю, яке є невідємною частиною договору. За фактом виконаних робіт оформляються акти здачі приймання виконаних робіт, які є невідємною частиною договору і підписуються обома сторонами. ОСОБА_2 з п.2.2. договору право власності на товар, а також усі ризики знищення або пошкодження товару переходять до покупця з моменту поставки товару на кінцевий пункт відвантаження. Датою поставки товару вважається дата отримання товару згідно видаткової накладної. Відповідно до умов пунктів 2.4., 2.7 договору за фактом виконаних робіт сторонами підписується акт здачі прийняття робіт, який готується виконавцем і підтверджує виконання зобовязань за договором. При поставці товару постачальник зобовязаний надати покупцю додаток до договору і/або рахунок-фактуру на поставлений товар або виконані роботи; відвантажувальну накладну, податкову накладну, паспорт виробу (якщо такий передбачений виробником), інструкцію з експлуатації (якщо така передбачена виробником) (т.1 а.с. 65-67). Перелік товару та робіт, які підлягали поставці та виконанню ТОВ «АРС ОСОБА_3» згідно вказаного договору був визначений сторонами у специфікаціях від 21.11.2012 року, 24.12.2012 року та 01.03.2013 року (т.1 а.с. 68-69, т.2 а.с. 86-87).

Також судом встановлено, що 31.01.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №013101 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором послуги зі збірки силових шкафів та шкафів управління. ОСОБА_2 з пунктами 4.1.- 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 70-71). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «АРС ОСОБА_3» був визначений сторонами у специфікації до договору від 31.01.2013 року (т.1 а.с. 72).

Також судом встановлено, що 01.04.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №130402 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: електромонтажні роботи з прокладки силових і сигнальних ліній. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 73-74). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «АРС ОСОБА_3» був визначений сторонами у специфікації до договору від 01.04.2013 року (т.1 а.с. 75).

Також судом встановлено, що 01.04.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №130401 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: роботи з програмування та налагодження обладнання Siemens. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 76-77). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «АРС ОСОБА_3» був визначений сторонами у специфікації до договору від 01.04.2013 року (т.1 а.с. 78).

Також судом встановлено, що 01.03.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №130303 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 79-80). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «АРС ОСОБА_3» був визначений сторонами у специфікації до договору від 01.03.2013 року (т.1 а.с. 81).

Також судом встановлено, що 01.03.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №130301 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: проектні роботи. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 82-83). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «АРС ОСОБА_3» був визначений сторонами у специфікації до договору від 01.03.2013 року (т.1 а.с. 84).

Також судом встановлено, що 07.05.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №130507 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: електромонтажні роботи. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 85-86). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «Арс Сіті» був визначений сторонами у специфікації до договору від 07.05.2013 року (т.1 а.с. 87).

Також судом встановлено, що 05.04.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №130405 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: складання, тестування і налагодження шафи управління і мережевих шаф, електромонтажні роботи. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 88-89). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «Арс Сіті» був визначений сторонами у специфікації до договору від 04.03.2013 року (т.1 а.с. 90).

Також судом встановлено, що 04.03.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №130304 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: роботи з налаштування, програмування і введення в експлуатацію перетворювачів частот і контрольно вимірювальних приладів, роботи з налаштування та тестування сервера і станції оператора, пусконалагоджувальні роботи, складання, тестування і налагодження шафи управління і мережевих шаф. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 91-92). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «Арс Сіті» був визначений сторонами у специфікації до договору від 04.03.2013 року (т.1 а.с. 93).

Також судом встановлено, що 24.01.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (підрядником) договір підряду на виконання предпроектних робіт №03-01/13 відповідно до умов п.1.1. якого підрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати: предпроектні роботи на проектування двох КЛ-10кВ від ПС 110/10 «темп» до РП-10кВ; будування РП-ТП-10кВ 2х1000кВА, трьох ТП-10КВ 2х1000кВА і мереж 10кВ для забезпечення електропостачання зерно перевантажувального комплексу, розташованого за адресою: м.Іллічівськ, вул.. Транспортна,46. А замовник зобовязується прийняти результат таких проектних робіт за актом здачі приймання виконаних робіт та оплатити їх вартість. ОСОБА_2 з пунктами 3.3. договору після завершення роботи та узгодження документації підрядник та замовник підписують акт, який є підставою для замовника здійснити у 5 денний термін кінцевий розрахунок з підрядником. (т.1 а.с. 94-96). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «Арс Сіті» був визначений сторонами у специфікації до договору від 24.01.2013 року (т.1 а.с.97).

Також судом встановлено, що 24.01.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Арс Сіті» (виконавцем) договір про надання послуг №013010 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: проектні роботи. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 98-99). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «Арс Сіті» був визначений сторонами у специфікації до договору від 24.01.2013 року (т.1 а.с. 100).

Факт постачання ТОВ «Арс Сіті» товарів, виконання робіт, надання послуг на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем за вищевказаним договорами підтверджується видатковими накладними, актами здачі прийняття робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями (т.2 а.с. 17-82).

Також судом встановлено, що 30.05.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Оболоніус» (постачальником) договір поставки №130530 відповідно до якого постачальник постачає. а замовник приймає товар у відповідності до специфікацій, які є невідємними частинами договору. Відповідно до умов п.6.1.,6.2 договору товар вважається поставленим постачальником та прийнятим замовником з моменту підписання ними накладних чи актів приймання-передачі. Приймання передача товару проводиться по кількості та якості згідно з товаросупроводжуючими документами (накладною) (т.1 а.с. 101 102). Асортимент та вартість товару були визначені сторонами у специфікаціях від 30.05.2013 року, 01.07.2013 року (т.1 а.с. 103-105).

Факт поставки ТОВ «Оболоніус» товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «ОСОБА_1 компані» та їх оплати Позивачем підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (т.2 а.с. 144-151).

Також судом встановлено, що 15.01.2014 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Промбуд маркет» (постачальником) договір поставки №1401 відповідно до якого постачальник постачає, а замовник приймає товар у відповідності до специфікацій, які є невідємними частинами договору. Відповідно до умов п.6.1.,6.2 договору товар вважається поставленим постачальником та прийнятим замовником з моменту підписання ними накладних чи актів приймання-передачі. Приймання передача товару проводиться по кількості та якості згідно з товаросупроводжуючими документами (накладною) (т.1 а.с. 106 107). Асортимент та вартість товару були визначені сторонами у специфікації від 15.01.2014 року (т.1 а.с. 108).

Факт поставки ТОВ «Промбуд маркет» товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем підтверджується видатковою, податковою накладними, платіжним дорученням (т.2 а.с. 155-157).

Також судом встановлено, що 20.11.2012 року ТОВ «ОСОБА_1 груп Компані» (покупець) уклало з приватним підприємством «Адвертайм столиця» (постачальником) договір поставки №121120 відповідно до якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти і оплатити електрообладнання (товар) в кількості, яка визначається на підставі специфікації та/або рахунків-фактур, які є невідємною частиною договору. Відповідно до умов пункту 2.4. договору при поставці товару постачальник зобовязаний надати покупцю додаток до договору і/або рахунок-фактуру на поставлений товар або виконані роботи; відвантажувальну накладну, податкову накладну, паспорт виробу (якщо такий передбачений виробником), інструкцію з експлуатації (якщо така передбачена виробником) (т.1 а.с. 58-60). Асортимент та вартість товару були визначені сторонами у специфікації від 20.11.2012 року, 24.02.2013 року (т.1 а.с. 61-64).

Факт поставки ПП «Адвертайм столиця» товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем підтверджується видатковими, податковими накладними, платіжними дорученнями (т.1 а.с. 240-250, т.2 а.с.1-13).

Також судом встановлено, що 01.09.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «СКПМН» (підрядником) договір підряду на виконання проектних робіт №130901 відповідно до умов п.1.1. якого підрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати робочий проект «Будівництво КЛ-0,4кВ від ТП 4421 за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна,46, а замовник зобовязується прийняти результат таких проектних робіт за актом здачі приймання виконаних робіт та оплатити їх вартість. ОСОБА_2 з пунктом 3.3. договору після завершення роботи та узгодження документації у ВАТ «Одесаобленерго» підрядник та замовник підписують акт, який є підставою для замовника здійснити у 5 денний термін кінцевий розрахунок з підрядником. (т.1 а.с. 109 - 111). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «СКПМН» згідно вказаного договору був визначений сторонами у специфікації до договору від 01.09.2013 року (т.1 а.с.112).

Також судом встановлено, що 01.07.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «СКПМН» (виконавцем) договір про надання послуг №13070101 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: електромонтажні роботи. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 116-117). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «СКПМН» був визначений сторонами у специфікаціях до договору від 01.07.2013 року, 01.10.2013 року, 01.11.2013 року, 02.12.2013 року, (т.1 а.с. 113-115,118).

Факт виконання робіт, надання послуг ТОВ «СКПМН» на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем за вищевказаним договорами підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, платіжними дорученнями (т.2 а.с. 169-186).

Також судом встановлено, що 03.03.2014 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (покупець) уклало з ТОВ «Тех Трейдінг» (постачальником) договір поставки №031402 відповідно до якого постачальник постачає, а покупець приймає товар у відповідності до специфікацій, які є невідємною частиною договору. ОСОБА_2 з пунктами 5.1,5.2. договору товар вважається поставленим постачальником та прийнятим замовником з моменту підписання ними накладних чи актів приймання-передачі. Приймання передача товару проводиться по кількості та якості згідно з товаросупроводжуючими документами (накладною) (т.1 а.с. 120 - 121). Асортимент та вартість товару були визначені сторонами у специфікації від 03.03.2014 року (т.1 а.с. 122).

Також судом встановлено, що 03.03.2014 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ТОВ «Тех Трейдінг» (виконавцем) договір про надання послуг №031401 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: електромонтажні роботи. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 123 - 124). Перелік робіт, які підлягали виконанню ТОВ «Тех Трейдінг» був визначений сторонами у специфікаціях до договору від 03.03.2014 року (т.1 а.с. 125 - 128).

Факт виконання робіт, надання послуг ТОВ «Тех Трейдинг» на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем за вищевказаним договорами підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, платіжними дорученнями (т.2 а.с. 204-218).

Також судом встановлено, що 01.08.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (покупець) уклало з ТОВ «Тенза ОСОБА_4» (постачальником) договір поставки №13080101 відповідно до якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти і оплатити електрообладнання в кількості, яка визначається на підставі специфікації та/або рахунків фактур, які є невідємною частиною договору. Відповідно до умов пункту 2.4. договору при поставці товару постачальник зобовязаний надати покупцю додаток до договору і/або рахунок-фактуру на поставлений товар або виконані роботи; відвантажувальну накладну, податкову накладну, паспорт виробу (якщо такий передбачений виробником), інструкцію з експлуатації (якщо така передбачена виробником) (т.1 а.с. 129 - 131). Асортимент та вартість товару були визначені сторонами у специфікації від 01.08.2013 року (т.1 а.с. 132).

Факт поставки ТОВ «Тенза ОСОБА_4» товару на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем підтверджується видатковою, податковою накладними, платіжним дорученням (т.2 а.с. 191-194).

Також судом встановлено, що 10.01.2014 року ТОВ «ОСОБА_1 Компані» (замовник) уклало з ПП «Грандстройгефест» (виконавцем) договір про надання послуг №140110 відповідно до умов п.1.1. якого виконавець надає замовнику в обсязі та на умовах визначених цим договором такі послуги: виконання електромонтажних робіт. ОСОБА_2 з пунктами 4.1. 4.3. договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобовязаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем з моменту підписання такого акту (т.1 а.с. 133-134). Перелік робіт, які підлягали виконанню ПП «Грандстройгефест» був визначений сторонами у специфікаціях до договору від 29.01.2014 року, 31.01.2014 року (т.1 а.с. 135 - 137).

Факт виконання робіт, надання послуг ПП «Грандстройгефест» на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем за вищевказаним договором підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, платіжними дорученнями (т.2 а.с. 129 -138).

Також судом встановлено, що 02.12.2013 року ТОВ «ОСОБА_1 груп Компані» (покупець) уклало з ТОВ «Диссар» (постачальником) договір поставки №131201 відповідно до п.1.1. якого постачальник зобовязується постачати електротехнічне обладнання та витратні матеріали (товар) партіями, в асортименті, кількості та за ціною узгодженою сторонами в специфікаціях, рахунках-фактурах, накладних, доданих до цього договору, які є його невідємною частиною, а покупець зобовязується своєчасно і належним чином приймати товар і оплатити його в строк та на умовах, визначених умовами цього договору та специфікаціями. Відповідно до п.3.1. договору покупець проводить розрахунок за поставлений товар на підставі виставленого рахунку або підписаної Сторонами специфікації та рахунку, шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. ОСОБА_2 з п.6.2. договору товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем після підписання уповноваженими представникам сторін видаткових накладних (т.1 а.с. 125 129).

Факт поставки ТОВ «Диссар» товару на користь ТОВ «ОСОБА_1 Компані» та їх оплати Позивачем підтверджується видатковою, податковою накладними, платіжним дорученням (т.3 а.с. 130-132).

Відповідно до п.138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_2 з п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

ОСОБА_2 з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям ТОВ «ОСОБА_1 Компані» з контрагентами: ТОВ «АРС ОСОБА_3», ТОВ «СКПМН», ТОВ «Авесбуд», ТОВ «Диссар», ПП «Адвертайм Столиця», ТОВ «Оболоніус», ТОВ «Промбуд маркет», ПП «Промстройресурс», ТОВ «Даммара», ТОВ «Тех-Трейдінг», ПП «Гранд Стройгефест» відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і підтверджують валові витрати Позивача в розмірі 3746296,00 грн., у тому числі в 4 кварталі 2012 року в розмірі 133793,00 грн., в 2013 році в розмірі 1662800,00 грн., в 2014 році в розмірі 1949703,00 грн.

Суд вважає, що посилання Відповідача на не надання Позивачем під час перевірки тих первинних документів, які були надані ним в судовому засіданні на підтвердження господарських операцій з вищевказаним контрагентами є безпідставними і спростовуються змістом вказаного ОСОБА_2 та додатків до нього. Зокрема, в розділі 3.1.2 ОСОБА_2 перевірки «Валові витрати» посадовими особами Відповідача зроблено наступний запис: «Під час перевірки на вимогу посадових осіб органу ДПС були надані всі необхідні документи». Також в розділі «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» Узагальненого переліку документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ОСОБА_1 Компані», який є додатком 4 до ОСОБА_2 перевірки вказано, що рахунки, накладні, акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори, додатки до них, банківські виписки за період з 01.10.2012 року по 15.12.2015 року досліджувались вибірковим порядком (т.1 а.с. 52).

З викладеного вбачається, що Позивачем під час проведення перевірки на вимогу посадових осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області були надані всі первинні документи, проте вказані документи не були перевірені суцільним порядком, що призвело до необґрунтованого висновку про їх відсутність.

Крім того, суд зазначає, що право заперечувати щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику податків як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів, що відповідає положенням статей 11, 86 КАС України. Зазначений висновок суду цілковито відповідає аналогічній правовій позиції, сформульованої Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 23.11.2015 року по справі К/800/27142/15.

В звязку з викладеним суд вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_2 перевірки щодо завищення Позивачем у 2012-2014 роках валових витрат в розмірі 3746296,00 грн. по господарським операціям з ТОВ «АРС ОСОБА_3», ТОВ «СКПМН», ТОВ «Авесбуд», ТОВ «Диссар», ПП «Адвертайм Столиця», ТОВ «Оболоніус», ТОВ «Промбуд маркет», ПП «Промстройресурс», ТОВ «Даммара», ТОВ «Тех-Трейдінг», ПП «Гранд Стройгефест», а податкові повідомлення-рішення № від 21.12.2015 року, яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3270904,00 грн., та № від 21.12.2015 року яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 111505,00 грн., у тому числі 89524,00 грн. за основним платежем та 22381,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Також згідно ОСОБА_2 перевірки ТОВ «ОСОБА_1 Компані» не подана до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області податкова декларація з ПДВ за звітний податковий період грудень 2015 року внаслідок чого Позивачем в порушення п.187.1 ст.187 ПК України занижено податкові зобовязання з ПДВ в розмірі 79725,00 грн..

Відповідно до п.202.1 ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом для ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

ОСОБА_2 з п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З викладеного вбачається, що податкова декларація з ПДВ за звітний (податковий) період грудень 2015 року повинна була бути подана Позивачем в строк з 01.01.2016 року по 20.01.2016 року. Суд зазначає, що ОСОБА_2 перевірки складений 21.12.2015 року, тобто до закінчення звітного (податкового) періоду, встановленого законом. В звязку з чим станом на день складання ОСОБА_2 перевірки у Позивача був відсутній обовязок подати до контролюючого органу декларацію з ПДВ за грудень 2015 року та визначити в ній податкові зобовязання.

Крім того, судом встановлено, що декларація за звітний період грудень 2015 року була подана Позивачем до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області 20.01.2016 року, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття податкової звітності від 20.01.2016 року (т.3 а.с.86-90).

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_2 перевірки щодо заниження Позивачем у грудні 2015 року податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 79725,00 грн. внаслідок не подання податкової декларації за звітний (податковий) період грудень 2015 року.

Також згідно ОСОБА_2 перевірки Позивачем в порушення п.198.1. п.198.2 , п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.4 ПК України сформований податковий кредит за рахунок податкових накладних, які були відсутні або оформлені неналежним чином, перелік яких вказано в ОСОБА_2 перевірки (т.1 а.с. 25- 32). ОСОБА_2 перевірки внаслідок вказаного порушення Позивачем завищено податковий кредит в розмірі 1087639,00 грн., в тому числі: листопад 2012 року в розмірі 39092,00 грн., грудень 2012 року в розмірі 6750,00 грн., січень 2013 року в розмірі 38053,00 грн., лютий 2013 року в розмірі 18894,00 грн., березень 2013 року в розмірі 30850,00 грн., квітень 2013 року в розмірі 50180,00 грн., травень 2013 року в розмірі 75667,00 грн., липень 2013 року в розмірі 10820,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 10160,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 11083,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 9992,00 грн., листопад 2013 року в розмірі 12000,00 грн., грудень 2013 року в розмірі 64861,00 грн., січень 2014 року в розмірі 75168,00 грн., березень 2014 року в розмірі 40498,00 грн., липень 2014 року в розмірі 59668,00 грн., жовтень 2014 року в розмірі 35664,00 грн., листопад 2014 року в розмірі 135306,00 грн., грудень 2014 року в розмірі 180226,00 грн., лютий 2015 року в розмірі 26666,67 грн., березень 2015 року в розмірі 85667,00 грн., квітень 2015 року в розмірі 17000,00 грн., травень 2015 року в розмірі 38333,00 грн., червень 2015 року в розмірі 15000,00 року (т.1 а.с. 20-32).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

ОСОБА_2 п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ОСОБА_2 п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ОСОБА_2 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

В судовому засіданні судом були досліджені приєднані до матеріалів справи засвідчені копії та надані на огляд суду оригінали податкових накладних, зазначених в ОСОБА_2 перевірки, як складених з порушенням вимог ст.201 ПК України: №29111 від 29.11.2012 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 19083,33 грн. ПДВ (т2 а.с.36), №30113 від 30.11.2012 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 12682.00 грн. (т.2 а.с. 37), №24127 від 24.12.2012 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 6750,00 грн. ПДВ (т.2 а.с. 55), №25011 від 25.01.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 7867,48 грн. ПДВ (т.2 а.с.38), №30015 від 30.01.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 6000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.39), №31011 від 31.01.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 24185,67 грн. ПДВ (т.2 а.с.35), №25031 від 25.03.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 17000,00 грн. ПДВ (т.3 а.с. 141), №29035 від 29.03.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 4000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.41), №29057 від 29.03.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9850,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.40), №15041 від 15.04.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 3316,59 грн. ПДВ (т.2 а.с.43), №16041 від 16.04.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 6360,67 грн. ПДВ (т.2 а.с.44), №29042 від 29.04.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 26500,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.45), №30057 від 30.04.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9950,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.46), №30041 від 30.04.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 4052,67 грн. ПДВ (т.2 а.с.47), №8051 від 08.05.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9850,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.50), №14054 від 14.05.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9800,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.51), №16052 від 16.05.2013 року, виписану ТОВ «ОСОБА_3» на суму 9950,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.52), №20053 від 20.05.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9900,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.53), №24051 від 24.05.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9700,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.54), №30061 від 30.05.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9134,67 грн. ПДВ (т.2 а.с.49), №31063 від 31.05.2013 року, виписану ТОВ «Арс Сіті» на суму 9800,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.48), №132 від 31.07.2013 року, виписану ТОВ «СКПМН» на суму 3337,33 грн. ПДВ (т.2 а.с.175), №166 від 30.08.2013 року, виписану ТОВ «СКПМН» на суму 6000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.176), №88 від 27.09.2013 року, виписану ТОВ «СКПМН» (т.2 а.с. 179), №106 від 31.10.2013 року, виписану ТОВ «СКПМН» на суму 9992,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.177), №180 від 29.11.2013 року, виписану ТОВ «СКПМН» на суму 7000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.178), №168 від 30.12.2013 року, виписану ТОВ «СКПМН» на суму 5000,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.102), №844 від 29.11.2013 року, виписану ТОВ «Авесбуд», на суму 5000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.245), №334 від 13.12.2013 року, виписану ТОВ «Авесбуд» на суму 56531,67 грн. ПДВ (т.2 а.с.247), №2264 від 31.01.2014 року, виписану ПП «Топ Трейдінг» на суму 9686,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.139), №2621 від 14.03.2014 року, виписану ТОВ «Райз ОД» на суму 2548,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.14), №555 від 19.12.2013 року, виписану ТОВ «Диссар» на суму 3329,17 грн. ПДВ (т.3 а.с.132), №29113 від 29.11.2012 року, виписану ПП «Адвертайм столиця» на суму 7326,80 грн. (т.1 а.с.243), №19024 від 19.02.2013 року, виписану ПП «Адвертайм столиця» на суму 14190,74 грн. ПДВ (т.1 а.с.240), №25025 від 25.02.2013 року, виписану ПП «Адвертайм столиця» на суму 4703,61 грн. ПДВ (т.1 а.с. 245), № 30054 від 30.05.2013 року, виписану ТОВ «Оболоніус» на суму 7532.00 грн. ПДВ (т.2 а.с.144), №22072 від 22.07.2013 року, виписану ТОВ «Оболоніус» на суму 7483,02 грн. ПДВ (т.2 а.с.147), №15592 від 31.01.2014 року, виписану ТОВ «Промбуд Маркет» на суму 11980,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.156), №2935 від 30.12.2014 року, виписану ТОВ «Салем Торг» на суму 9563,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.122), №272 від 31.10.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 2112,38 грн. ПДВ (т.3 а.с.31), №310 від 31.10.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 9500,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.30), №311 від 31.10.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 8833,33 грн. ПДВ (т.3 а.с.29), №2844 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 9633,33 грн. ПДВ (т.3 а.с.28), №2845 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 9725,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.27), №2846 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 9580,00 грн. ПДВ (т.3 а.с. 253), №2847 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 9400,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.26), №2848 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 7847.60 грн. ПДВ (т.3 а.с.23), №2849 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 9866,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.25), №2302 від 24.12.2014 року, виписану ПП «Аширбадон» на суму 38333,33 грн. (т.3 а.с. 24), №3043 від 31.10.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 8000,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.41), №3044 від 31.10.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 7000,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.40), №2746 від 19.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 9975,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.42), №2747 від 25.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 9966,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.38), №2748 від 25.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 7033,33 грн. ПДВ (т.3 а.с.39), №2749 від 25.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 9166,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.43), №2750 від 25.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 7500,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.44), №2751 від 25.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 9566,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.45), №2752 від 25.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 6766,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.46), №2753 від 27.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 800,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.47), №2754 від 27.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 3020,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.48), №2755 від 27.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 3201,60 грн. ПДВ (т.3 а.с.49), №2756 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 4636,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.50), №2757 від 28.11.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 7623.34 грн. ПДВ (т.3 а.с.51), №1602 від 17.12.2014 року на суму 51449,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.52), №1603 від 17.12.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 32153,50 грн. ПДВ (т.3 а.с.53), №1604 від 22.12.2014 року. виписану ПП «Промстройресурс» на суму 34665.35 грн. ПДВ (т.3 а.с.54), №2805 від 29.12.2014 року, виписану ПП «Промстройресурс» на суму 6300,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.55), №2806 від 29.12.2014 року на суму 7800,00 грн. (т.3 а.с.56), №30081 від 30.08.2013 року, виписану ТОВ «Тенза ОСОБА_4» на суму 4159,62 грн. ПДВ (т.2 а.с.191), №303 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 9475,27 грн. ПДВ (т.3 а.с.3), №304 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 8713,83 грн. ПДВ (т.3 а.с.4), №305 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 916,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.5), №306 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 9331,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.6), №307 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 8080,17 грн. ПДВ (т.3 а.с.7), №308 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 6206,67 грн. ПДВ (т.3 а.с.8), №309 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 9501,33 грн. ПДВ (т.3 а.с.9), №302 від 31.07.2014 року, виписану ТОВ «Даммара» на суму 7660,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.2), №654 від 21.03.2014 року, виписану ТОВ «Тех-Трейдінг» на суму 8317,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.208), №655 від 21.03.2014 року, виписану ТОВ «Тех-Трейдінг» на суму 8317,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.210), №656 від 21.03.2014 року, виписану ТОВ «Тех-Трейдінг» на суму 8316,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.212), №1073 від 31.03.2014 року, виписану ТОВ «Тех-Трейдінг» на суму 8000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.211), №1085 від 31.03.2014 року, виписану ТОВ «Тех-Трейдінг» на суму 5000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.209), №2232 від 29.01.2014 року, виписану ПП «Гранд Стройгефест» на суму 16500,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.134). №2233 від 29.01.2014 року, виписану ПП «Гранд Стройгефест» на суму 17000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.132). №2440 від 31.01.2014 року, виписану ПП «Гранд Стройгефест» на суму 20000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.133), №2523 від 27.02.2015 року, виписану ТОВ «Магнат ПК» на суму 26666,67 грн. ПДВ (т.2 а.с.234), №1913 від 20.03.2015 року, виписану ТОВ «Магнат ПК» на суму 20666,67 грн. ПДВ (т.2 а.с.232), №3003 від 31.03.2015 року, виписану ТОВ «Пак Фа» на суму 40000,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.18), №3002 від 26.03.2015 року, виписану ТОВ «Пак ФА» на суму 25000,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.16), №173 від 20.04.2015 року, виписану ТОВ «Майдан Центр Інвест» на суму 17000,00 грн. ПДВ (т.3 а.с.226), №137 від 29.05.2015 року, виписану ТОВ «Штріхмед» на суму 26833,33 грн. ПДВ (т.2 а.с.221), №125 від 28.05.2015 року, виписану ТОВ «Штріхмед» на суму 11500,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.219), №6 від 04.06.2015 року, виписану ТОВ «Майдан Центр Інвест» на суму 15000,00 грн. ПДВ (т.2 а.с.228).

Суд зазначає, що досліджені податкові накладні за формою та змістом повністю відповідають вимогам статті 201 ПК України, і як наслідок, дають право Позивачу на формування податкового кредиту. Також судом встановлено, що на підставі даних податкових накладних Позивачем був сформований податковий кредит в розмірі 1087639,00 грн. в звітних (податкових) періодах листопад 2012 року - травень 2013 року, липень 2013 року січень 2014 року, березень 2014 року, липень 2014 року, жовтень 2014 року - грудень 2014 року, лютий 2015 року - червень 2015 року, що підтверджується змістом податкових декларацій з ПДВ за вказані звітні (податкові) періоди, поданих Позивачем до контролюючого органу (т.4 а.с. 8-251, т.5 а.с. 1- 49). Крім того, судом були досліджені надані Позивачем договори та первинні документи по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ «Райз-Од», ТОВ «Штріхмед», ТОВ «Майдан Центр Інвест», ТОВ «Магнат-ПК», ТОВ «Даммара», ТОВ «Пак Фа», ПП «Аширбадон», ПП «Промстройресурс», ТОВ «Салем Торг», ПП «Топ Трейдінг», ПП «Аширбадон» на підставі яких вказаними постачальниками були виписані оспорювані податкові накладні (т.2 а.с. 15-16, 219 - 237, т.3 а.с. 2-66, 117-124, 133-140, 142-160, 161 210, 225-253).

В звязку з викладеним суд вважає необґрунтованими висновки ОСОБА_2 перевірки відносно завищення Позивачем податкового кредиту в розмірі 1087639,00 грн. і враховуючи вищевказаний висновок про необґрунтованість висновку ОСОБА_2 перевірки щодо заниження Позивачем податкових зобовязань в розмірі 79725,00 грн., суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2015 року, яким ТОВ «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 1459375,00 грн., у тому числі 1167364,00 грн. за основним платежем та 292011,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Також згідно ОСОБА_2 перевірки при перевірці даних, наданих до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області за формою 1-ДФ за перевіряємий період з даними відомостей нарахування та сплати заробітної плати, утримання податку з доходів фізичних осіб встановлені наступні розбіжності:

- в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2015 року в колонці нараховано та перераховано податку вказана сума 13131,85 грн., але згідно відомостям нарахування заробітної плати повинна бути вказана сума податку у розмірі 15828,35 грн.;

- в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2015 року в колонці нараховано та виплачено доходу вказана сума 112421,00 грн. та у колонці нараховано та перераховано податку вказана сума 16111,46 грн., але згідно відомостям нарахування заробітної плати та звітів з єдиного внеску в колонці нараховано та виплачено доходу повинна бути вказана сума 117086,00 грн. та в колонці нараховано та перераховано податку сума 17041,29 грн.

В звязку з цим в ОСОБА_2 перевірки робиться висновок про відображення Позивачем недостовірних даних в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 та 3 квартали 2015 року, що є порушенням п.176.2 «б» ст.176 ПК, п.3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010 року №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (т.1 а.с.38).

Суд зазначає, що факт вказаної невідповідності повністю підтверджується змістом податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), поданих Позивачем за звітні періоди 1 та 3 квартал 2015 року та змістом відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам (т.3 а.с. 91-96, 100-101, т.5 а.с. 240-251).

Наявність арифметичних помилок при складанні податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 1 та 3 квартал 2015 року не заперечувалась Позивачем, що вбачається, зокрема з його письмових пояснень (т.5 а.с. 221-222)

Відповідно до п.п. «б» п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

ОСОБА_2 з п.3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року у графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом. Заробітна плата, що виплачується у встановлені терміни в наступному місяці, повинна бути відображена в податковому розрахунку за той період, у який входить попередній місяць, за який заробітну плату було нараховано.

Відповідно до абзацу 1 п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобовязань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 грн..

Враховуючи викладене суд вважає правомірним застосування до Позивача штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. на підставі абзацу 1 п.119.2 ст.119 ПК України. Як наслідок, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.12.2015 року, яким до ТОВ «ОСОБА_1 Компані» застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) в розмірі 510,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, задоволенню не підлягають.

ОСОБА_2 зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

ОСОБА_2 зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Компані» підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.12.2015 року, № від 21.12.2015 року, № від 21.12.2015 року.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 68252,60 гривень, сплачених згідно з платіжним дорученням (т. 1 а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 21.12.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1459375,00 гривень, у тому числі за основним платежем 1167364,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 292011,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 21.12.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» зменшено розмір відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3270904,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_3 від 21.12.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 111905,00 гривень, у тому числі за основним платежем 89524,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 22381,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (юридична адреса: 65069, місто Одеса, вул. Академіка Заболотного, будинок 38-А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (юридична адреса: 65003, місто Одеса, вул. Андрієвського, буд. 14, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 68252,60 гривень (шістдесят вісім тисяч двісті пятдесят дві гривні 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.