Справа № 816/397/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/397/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

прокурора - Лисенка Н.М.,

представника позивача - Шовкопляс О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

06 травня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 816/397/16 до моменту винесення остаточного рішення Верховним Судом України за скаргою Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" у справі № 2а-1670/6204/12 за позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 вересня 2012 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" посилається на ухвалу Верховного Суду України від 11 січня 2016 року про відкриття провадження у справі № 2а-1670/6204/12 за позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 вересня 2012 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріали справи свідчать, що Дочірнім підприємством "Сміт Юкрейн" податкове повідомлення-рішення № від 12 вересня 2012 року оскаржувалось у судовому порядку.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, станом на дату розгляду судом цієї адміністративної справи постанова Харківського апеляційного суду адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 2а-1670/62 набрала законної сили.

Водночас, оскарження судового рішення, що набрало законної сили, до Верховного Суду України законодавцем не визначено як підставу для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

06 травня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі до червня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що термін, до якого просив зупинитися представник відповідача, минув, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 06 травня 2016 року та клопотання представника відповідача від 06 травня 2016 року за адміністративним позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна