overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2686/16
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/20698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/2686/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 161/1614/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Київ К/800/21289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу за №161/16114/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/1126/16
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/20702/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/1126/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/8643/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Київ К/800/20843/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року.

Витребувати із Київського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за №826/8643/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 761/6173/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Київ К/800/20579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ТОВ "АБФ" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 761/6173/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 821/862/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року К/800/21212/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "Київ-Бау" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Київ-Бау" до Відділу Державного агенства земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 06 жовтня 2015 року, а касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 01 серпня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку позивач обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 11 липня 2016 року. Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для надання відповідних доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Київ-Бау" залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 688/232/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року К/800/21262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

у справі № 688/232/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу (№ 688/232/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 711/3869/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Київ К/800/21141/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, ПАТ "Черкасицивільпромпроект", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: КП "Черкаське обласне об'єднане БТІ", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за №711/3869/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 825/669/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 серпня 2016 року К/800/21222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року

у справі № 825/669/16

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення коштів (військового збору з грошового забезпечення),

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/669/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року К/9991/20759/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.08.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012

у справі № 2а-4319/11/0170/19

за позовом ВАТ "Суднобудівний завод "Залів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-4319/11/0170/19.

У разі ненадходження справи № 2а-4319/11/0170/19 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-13859/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/20180/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі № 2а-13859/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства закордонних справ України, Генерального прокурора України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року залишено без руху та надано касатору строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 серпня 2016 року, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

При цьому, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору. Разом з тим, позивачем не надано документу, який дає право на пільги щодо його сплати відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Генерального прокурора України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній