overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/3140/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3140/16-а
Провадження №2-а/333/125/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.06.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно звернутись до суду з адміністративним позовом, оформленим відповідно до вимог ст. 106 КАС України; позивачем не зазначено взагалі відповідача та його даних; позивачу необхідно належним чином викласти обставини справи та обґрунтування своїх вимог. До позовної заяви необхідно надати копію позову та копії всіх документів, які надано до суду. Ухвалу позивачу було направлено двічі, що підтверджено поштовими повідомленнями № 251, 075, протее конверти повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.06.2016 року.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 331/5324/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/150/2016

УХВАЛА

01.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.08.2016 р. о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 10.08.2016 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/5202/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/142/2016
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради про скасування постанови ВП № 28171690 від 27.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження. Позивачем ставиться питання про поновлення звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України дія звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як слід з матеріалів справи, постанова ВП № 28171690 про закінчення виконавчого провадження була винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у запорізькій області ОСОБА_2 27.12.2011 р. Тобто строк оскарження постанови закінчився 27 червня 2012 року.
З наведеного слід, що позивачем ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, ОСОБА_1 будь-яких обєктивних обставин, внаслідок яких вказаний строк був ним пропущений, суду не навів, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду неповажною.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії у хвали.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 334/2114/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2016
Справа № 334/2114/16-а
Провадження № 2-а/334/139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

08 квітня 2016 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій,

В с т а н о в и в :

05 квітня 2016року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про оскарження неправомірних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 14.00 годину 05 квітня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 332/2344/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2344/16-а
Провадження №: 2-а/332/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В. знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

01 серпня 2016 року суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 10 серпня 2016 року за адміністративним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, які вказані у адміністративному позові, що знаходиться у провадженні судді Безлер Л.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 334/4362/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4362/16-а
Провадження № 2-а/334/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне порушення,

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який не відповідав вимогам ст..106 КАС України у звязку з чим 14 липня 2016 року судом винесена ухвала про усунення недоліків з наданням строку для їх усунення, які позивачем усунуті своєчасно.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне порушення.

Призначити судове засідання на 10.30 год., 30 серпня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Зобовязати відповідача у строк до 30.08.2016 року надати документи, якими підтверджується оскаржуване адміністративне правопорушення, а також відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/2114/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2016
Справа № 334/2114/16-а
Провадження № 2-а/334/139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій.

08 квітня 2016 року провадження по справі відкрито.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/1481/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2016
Справа № 320/1481/16-а
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

01 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в м.Києві, першого заступника головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №3 від 06 листопада 2015 року, винесену першим заступником головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, від представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява з проханням відкласти слухання справи з метою витребування у КП «Київтранспарксервіс» договору суборенди з ПП «Рост Верк».

У відповідності вимог ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку наявності клопотання від сторони про відкладення слухання справи з причини, що визнана судом поважною.

При таких обставинах суд вважає, що зазначена представником позивача причина відкладення розгляду справи є поважною, а тому, розгляд справи слід відкласти для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 69, 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в м.Києві, першого заступника головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 29 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у КП «Київтранспарксервіс» (що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Леонтонович, 6) договір суборенди з ПП «Рост Верк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 331/5005/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-асз/331/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати відмову міського комунального підприємства «Основаніє» Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради у оформленні пакету документів щодо отримання ордеру на кімнату № 114 будівлі гуртожитку № 19 по вул.. Сталеварів у м. Запоріжжі з підстав наявності заборгованості незаконною; зобовязати відповідача усунути перешкоди у реалізації права на приватизацію шляхом включення її до списку осіб для видачі ордеру та, крім того, стягнути з відповідачів судові витрати, що повязані із розглядом справи у суді та моральну шкоду.

До позовної заяви ОСОБА_1 було додано документи на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька міська рада про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

01 серпня 2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

У відповідності до п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру через Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0.581635947.1 від 12.07.2016 року в сумі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 317/3245/16-а
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а- 317/55/2016
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

02 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену рядовим поліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Скаргу подано в порядку статей 287-289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено форму звернення до адміністративного суду адміністративний позов.

Таким чином, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення має подаватись до суду у формі адміністративного позову.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, що подається в порядку адміністративного судочинства.

Скарга, подана ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків приведення її у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту адміністративного позову.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 333/3945/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3945/16-а
Пр. № 2-а/333/163/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року серії АР № 092001, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року серії АР № 092001- відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року серії АР № 092001.

Призначити розгляд справи на 26.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська