Справа № 516/122/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Т Е П Л О Д А Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 516/122/16-а
Провадження №2-а/516/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Шматової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати постанову (ВП №51528296) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.06.2016р. з виконання виконавчого листа, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016р. у справі №516/14/16-а, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С., протиправною та її скасувати, а також просить зобов»язати вказаний відділ примусового виконання рішень відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №62/2016, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016р. у даній справі про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп. Свої вимоги мотивує тим, що державний виконавець, відмовивши йому у відкритті виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа №62/2016 від 16.06.2016р., порушив його право на виконання судового рішення через органи примусового виконання, а саме виконавчою службою у примусовому порядку. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

Позивач, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заперечення проти позову ОСОБА_3 із зазначенням наступного. Так, 29.06.2016р. державним виконавцем вказаного відділу примусового виконання рішень була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016р. у справі №516/14/16-а про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп., із посиланням на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Також зазначив про те, що 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у відповідності до норм якого стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Таким чином вважає оскаржувану постанову цілком законною та правомірною, такою що відповідає вимогам Закону, в зв»язку з чим просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Представник третьої особи Шматова О.А. в судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог, підтримавши також письмові заперечення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в яких зазначаються наступні обставини. Виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання якого в свою чергу забезпечується конкретними процедурами, встановленими Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ №440 від 03.09.2014р. Згідно даного Порядку, 28.10.2014р. до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області надійшло повідомлення управління ДВС ГУ територіального управління юстиції в Одеській області про прийняття до обліку рішення Теплодарського міського суду від 27.11.2009р., та 12.11.2014р. підготовлено відповідну довідку і направлено на адресу зазначеного управління ДВС. Отже, заборгованість в сумі 98728 грн. 74 коп. на виконання рішення суду передана до виконавчої служби та не обліковується по пенсійному рахунку ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову належить відмовити повністю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1 категорії, інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 14.08.2002р.

16.06.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист №62/2016 у справі №516/14/16-а про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп., та як вбачається з копії даного виконавчого листа в розділі: «Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення», є запис державного виконавця про те, що: 29.06.2016р. відмовлено згідно п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.06.2016р. (ВП №51528296), винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С., за розглядом заяви ОСОБА_3 від 29.06.2016р., нею відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №516/14/16-а, виданого 16.06.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп. В мотивувальній частині вказаної постанови, державний виконавець посилається на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Та в зв»язку із набранням чинності 01.01.2013р. Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», для виконання вищевказаного рішення суду стягувачу необхідно звертатися до Державної казначейської служби України із відповідною заявою.

Як вбачається із супровідного листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.06.2016р., адресованого ОСОБА_3, останньому була направлена зазначена постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.06.2016р. (ВП №51528296), також повернутий виконавчий лист №516/14/16-а від 16.06.2016р.

Згідно Інформації Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, 27.10.2014р. Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області зареєстровано рішення за №45229948, стягувачем за яким є ОСОБА_3, а боржником - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, сума боргу становить 98728 грн. 74 коп., дане рішення в першій категорії черги за №2100 станом на 01.08.2016р., а станом на 01.03.2016р. перебувало за №2102.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження також у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання (ч.1 ст. 1 Закону).

Згідно ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Стаття 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 про визнання постанови (ВП №51528296) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.06.2016р. з виконання виконавчого листа №62/2016, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016р. у справі №516/14/16-а, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С., протиправною та її скасування, а також про зобов»язання вказаний відділ примусового виконання рішень відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №62/2016, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016р. у справі №516/14/16-а про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп., належить відмовити повністю за відсутністю правових підстав, оскільки у відповідності до норм чинного законодавства, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а в даному випадку ним є Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, відноситься до компетенції відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, до якого і необхідно звернутися позивачу (стягувачу) у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. При цьому, аналізуючи норми Законів України «Про виконавче провадження» та «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд вважає, що звернення ОСОБА_3 з вказаною заявою до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, який хоча і не є органом примусового виконання, однак відповідно до вищенаведених законів зобов»язаний здійснити виконання рішення суду. В даному випадку Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення суду про стягнення коштів з державного органу на користь фізичної особи, оскільки особливості виконання такого судового рішення передбачені саме цим Законом згідно його ч. 1 ст. 1.

Таким чином дані обставини виключають можливість визнання оскаржуваної постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.06.2016р. протиправною та її скасування, оскільки вона є основаною на законі, а отже виключає і обов»язок державного виконавця відкрити вказане виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У, ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. №4901-У1, п.п.1, 3, 5, 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, ст.ст. 10, 11, 158, 160, 161, 163, 181 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання постанови (ВП №51528296) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.06.2016р. з виконання виконавчого листа №62/2016, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016р. у справі №516/14/16-а, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторією Сергіївною, протиправною та її скасування, а також про зобов»язання вказаний відділ примусового виконання рішень відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №62/2016, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016р. у справі №516/14/16-а про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп., - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повна постанова суду виготовлена 05.08.2016р.

Суддя