overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 669/641/16-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/641/16-а
Провадження № 2-а/669/18/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 669/592/16-а
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/592/16-а
Провадження № 2-а/669/8/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зарахування періоду роботи з 07 серпня 1984 року по 08 червня 1990 року на посаді електрозварника у Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» до трудового стажу, який дає право на отримання пільгової пенсії.

При проведенні судового засідання зясовано, що 17 липня 2014 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 07 серпня 1984 року по 08 червня 1990 року на посаді електрозварника у Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж», оскільки відсутні відомості про ліквідацію даного підприємства без правонаступництва та в певні періоди відсутнє нарахування заробітної плати.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 53, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 675/711/15-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/711/15-а
Провадження № 2-а/675/1/2016
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання незаконним рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на майновий пай,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання незаконним рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на майновий пай.

Представником відповідача за дорученням являвся ОСОБА_2

В судовому засіданні сторони повідомили суд, що рішенням Хмельницької обласної рада № 16-33/2015 від 13 серпня 2015 року вирішено утворити Полонську міську обєднану територіальну громаду, до складу якої ввійшла територіальна громада села Котелянка.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача правонаступником у справі, мотивуючи це тим, що відповідно до п. 1 рішення № 8 1-ї чергової сесії І скликання Полонської міської ради Полонської міської обєднаної територіальної громади від 03 грудня 2015 року повноваження ОСОБА_4 сільської ради Полонського району Хмельницької області припинені. Відповідно до п. 8 вказаного рішення Полонська міська рада обєднаної територіальної громади вважається правонаступником ОСОБА_4 сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Представник відповідача проти заміни відповідача правонаступником не заперечував, підтвердив припинення повноважень ОСОБА_4 сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Полонського району Хмельницької області Полонську міську раду обєднаної територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Полонського району Хмельницької області Полонську міську раду обєднаної територіальної громади.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 676/3784/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/3784/16-а
Номер провадження 2-а/676/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 серпня 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільського районнного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 19 серпня 2016 року на 09-20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 747/801/16-а
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/801/16-а
Провадження№ 2-а/747/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років протиправною та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років протиправною та зобовязання призначити пенсію.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років протиправною та зобовязання призначити пенсію і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 16 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Запропонувати позивачу надати докази на обґрунтування позовних вимог.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 802/362/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

02 серпня 2016 р. Справа № 802/362/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: фермерського господарства "Україна"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірини Миколаївни перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фермерського господарства "Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Однак, враховуючи те, що суддя Поліщук Ірина Миколаївна з 01 серпня 2016 року перебуває у довготривалій відпустці вона не може здійснювати розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 124 від 02 серпня 2016 року проведений повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи.

За результатами такого розподілу, проведеного відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/362/16-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фермерського господарства "Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

Призначити судове засідання у справі на 03 серпня 2016 р. о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/344/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/344/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

02 серпня 2016 р. Справа № 802/344/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши заяву Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/344/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до Приватного акціонерного товариства “Шаргородський маслозавод” про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась заява Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/344/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до Приватного акціонерного товариства “Шаргородський маслозавод” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року заява Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду у судовому засіданні.

02.08.2016 року Автоматизованою системою документообігу суду заява Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/344/13-а передана для розгляду судді Дончику В.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.106, 107, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №802/344/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до Приватного акціонерного товариства “Шаргородський маслозавод” про стягнення заборгованості до розгляду на 03 серпня 2016 р. о 13:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/3231/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 р. Справа № 804/3231/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3231/16 за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 802/4103/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2016 р. Справа № 802/4103/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України конституційного провадження за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частин 3, 6 ст. 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 частини 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Однак, зважаючи на те, що головуюча суддя Поліщук І.М. з 01.08.2016 року перебуває у довготривалій відпустці та не може здійснювати розгляд даної справи, відповідно до ст. 15-1, ч. 1 ст. 26, ст. 122 КАС України, п.п. 2.3.2, 2.3.21, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), розпорядженням Вінницького окружного адміністративного суду № 124 від 02.08.2016 року справу № 802/4103/14-а призначено до повторного автоматизованого розподілу. За результатами такого розподілу справу передано для розгляду головуючому судді Вінницького окружного адміністративного суду Салу П.І.

Відтак, перевіривши матеріали справи № 802/4103/14-а, приходжу до висновку про можливість прийняття цієї адміністративної справи до свого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/4103/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали для відома надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович