Справа № 817/335/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 р.Р і в н е 817/335/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Забілик Р.Г.,

відповідача: представник не прибув

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна"

до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу , -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Трейд Хаус Україна" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №15 від 09.02.2016 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" () щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014".

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що працівниками Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області видано наказ № 15 від 09.02.2016, на підставі якого в подальшому проведено перевірку позивача. Зазначений наказ прийнято на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2015 по справі №569/17206/15-к про призначення у кримінальному провадженні за №00000046 позапланової документальної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна".

На переконання позивача, відповідачем протиправно, в супереч вимогам Податкового кодексу України видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки №15 від 09.02.2016 та вчинено дії щодо її проведення.

За таких обставин, на думку позивача порушені права та інтереси останнього, а відтак спірний наказ підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Просив в його задоволенні відмовити у зв'язку із безпідставністю. На обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що оскаржуваний наказ було винесено на виконання ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області Головчаком М.М. винесено ухвалу від 30.12.2015, якою надано дозвіл на призначенням у кримінальному провадженні №00000046 позапланової документальної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна", щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Проведення позапланової документальної перевірки доручено працівникам ГУ ДФС Рівненської області та Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Перевірку зобов'язано провести у місячний термін з моменту отримання ухвали суду.

Як встановлено з пояснень представника позивача, та досліджених у справі доказів, копію вказаної ухвали було вручено прокурору 30.12.2015.

Таким чином, на переконання представника позивача, строк реалізації вказаної ухвали закінчився 30.01.2016. А тому, відповідачем скаржуваний наказ №15 від 09.02.2016 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" (), винесено в порушення вимог ухвали слідчого судді.

Надаючи правову оцінку спірним правововідносинам, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок проведення перевірок з питань порушення вимог податкового законодавства контролюючими органами визначено Податковим кодексом України.

Відповідно п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримано судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформляється наказом.

Наведені норми містить імперативний припис щодо обов'язку керівника контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальному провадженні. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінального провадження здійснюється у порядку, визначеному кримінально - процесуальним законом.

В силу ж вимог пункту 78.2 статті 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Як встановлено судом, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 30.12.2015, якою надано дозвіл на призначенням у кримінальному провадженні №00000046 позапланової документальної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна", щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на момент її надіслання відповідачу для виконання та на час видання оскаржуваного наказу була чинною, отже такою, що підлягала виконанню.

Крім того, на переконання суду, порушення з об'єктивних чи суб'єктивних причин строку пред'явлення ухвали слідчого судді на 9 днів, за встановлених судом умов в межах вказаної справи не спричинило і не могло спричинити прийняття по суті неправильного рішення, а саме винесення оскаржуваного наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" .

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності оскаржуваного наказу.

Натомість, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правовірність та обґрунтованість винесення спірного наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з ПК України та іншими законами і нормативними актами.

В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржуване в даній справі рішення (наказ) відповідача з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем при його прийнятті правильно застосовано норми чинного законодавства при вірному встановленні всіх дійсних обставин справи.

Враховуючи наведене відсутніми є підстави для скасування оскаржуваного в даній справі наказу.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.