overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13427/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/850/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Південного оперативного командування звернулось до суду з позовною заявою до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий позивачем з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: в описовій частині позову позивач зазначає, що державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ було незаконно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-4296/09 від 07 квітня 2011 року, строк пред’явлення до виконання якого закінчився. Однак, позивач в обґрунтування позовних вимог не надає жодних відомостей про те, чи був поновлений строк для пред’явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Крім того, позивач не надає до суду копію виконавчого листа, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тому вищевикладені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 814/1184/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.08.2016 р. № 814/1184/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ПРОМСТАН", вул. Новозаводська, 13-б,Миколаїв,54028

прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1184/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ПРОМСТАН" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

03 серпня 2016 року представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1184/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ПРОМСТАН" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1475/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.08.2016 № 814/1475/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомПервомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Революції, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар'єр", вул. Гранітна, 21, Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

простягнення 1251 гривень 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 1251 гривні 10 копійок.

14 липня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 29 липня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 22 липня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 04 серпня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 1251 гривні 10 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1576/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року Справа № 814/1576/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультури, 28 Д(в.Садова, 10,54055),Київ 1,03680

до відповідача:Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27,Миколаїв,54001

треті особи:ОСОБА_1, пров. Новий, 15,Миколаїв,54007

про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 06.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1577/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року Справа № 814/1577/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,в.Лазурна, 1/7,54038),Миколаїв,54000

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування рішення ввд 20.07.2016р. №000080/03-40,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 06.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1447/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1447/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.08.2016

№ 814/1447/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Комунального закладу " Загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів – центр загальної і професійної освіти та комплексної реабілітації" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин.

14 липня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 29 липня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 22 липня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 04 серпня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунального закладу " Загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів – центр загальної і професійної освіти та комплексної реабілітації" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1435/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.08.2016 № 814/1435/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Некрасова, 26, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

доБратського районного суду Миколаївської області, вул. Миру, 135 В, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Братського районного суду Миколаївської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

13 липня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 29 липня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 22 липня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 04 серпня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 районного суду Миколаївської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1582/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 р. № 814/1582/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54029

до відповідача:Національнальної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

про:визнання протиправним та скасування наказу від 13.07.2016р. № 501 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/782/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.08.2016 р. № 814/782/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Нікольська, 46, Миколаїв, 54001

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3788/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 р. № 814/3788/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду ознайомився із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс", вул. Громадянська, 119, оф. 109. м. Миколаїв. 54002

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2012р. № НОМЕР_1, від 27.02.2012р. № НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення по справі№814/3788/15, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" задоволено. 15.04.2016 року видано виконавчий лист.

До суду 13.07.2016 року надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому документі, а саме змінити відомості щодо боржника (відповідача).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою від 18.07.2016 року прийнято заяву до розгляду, однак у зв'язку з надісланням справи до Одеського апеляційного адміністративного суду суд ухвалив розглянути заяву після повернення її до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Оскільки, справу 814/3788/15 повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 р. о 12:30 год.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич