overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/1157/16-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1157/16-а
Провадження №2-а/713/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій щодо не зарахування до страхового стажу період зайняття підприємницькою діяльністю в 1992-1994 роках неправомірними та зобовязання призначити пенсію з дня встановлення інвалідності до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/1157/16-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до 16.08.2016 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 715/1273/16-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1273/16-а
Провадження № 2-а/715/29/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Стасюка С.М.

представника відповідача Яківчика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора охорони та захисту лісу «ДП «Сторожинецький лісгосп»» Стасюка Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора охорони та захисту лісу «ДП «Сторожинецький лісгосп»» Стасюка Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року - відмовити.

На підставі ч.2 ст.171-2 КАС України, яка на даний час не змінена і не скасована, постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1449/16-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1449/16-а
Провадження № 2-а/715/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправних дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2С, неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 644026 від 21.07.2016 року та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати неправомірними дії інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ПС2 №644026 в справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП звільнити його від сплати державного мита.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправних дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2С, неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 644026 від 21.07.2016 року та її скасування.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 715/1457/16-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1457/16-а
Провадження № 2-а/715/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправних дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2В, неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 639932 від 22.07.2016 року та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати неправомірними дії інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ПС2 № 639932 в справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправних дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, рядового поліції ОСОБА_2В, неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 639932 від 22.07.2016 року та її скасування.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 576/1668/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1668/16-а Провадження № 2-а/576/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.08.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання щодо вчинення дій по її перерахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить визнати протиправними дії обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобовязати Глухівське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області здійснити їй перерахунок пенсії з 01.02.2016 року із врахуванням складових заробітної плати, що зазначені у Довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 05.02/170 від 11.07.2016 року, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5% між надбавкою за вислугу років (30% - згідно ПКМУ № 767 від 31.05.2006 року та 25% - згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ), індексації, доплати за виконання тимчасово відсутніх працівників, із збереженням проценту нарахування пенсії, на момент призначення пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання щодо вчинення дій по її перерахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 698/608/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/608/16-а
Провадження № 2-а/698/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з вказаним вище позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає. Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 698/607/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Барановим О.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 699/491/16-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/491/16-а
Номер провадження 2-а/699/16/16
УХВАЛА

про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та призначення розгляду справи за загальними правилами

01.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 25.07.2016 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

29.07.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за загальними правилами у звязку із складністю справи та з метою правильного, всебічного і повного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183- 2 КАСУ якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, ухвалення законного судового рішення суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.107, 158, 160, 165, ч.4 ст.183-2 КАСУ,

суд

УХВАЛИВ:

Перейти із скороченого провадження у справі №699/491/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов"язання вчинити дії, до розгляду цієї справи за загальними правилами.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.08.2016 о 16:00 год.

Справу слухати в складі одного судді.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу подати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого поданого позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 720/1258/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1258/16-а
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування заповіту від 12.02.2014 року складеного ОСОБА_3

У відповідності до ст.ст.107,108 КАС України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Згідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Дану справу не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері не публічно-правових, а цивільних відносин, а відповідно до п.2 ч.2 ст.16 ЦПК України визначений спосіб захисту порушеного цивільного права саме у вигляді визнання правочину недійсним, а тому вона підлягає розгляду Новоселицьким районним судом в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача на те, що спір виник в сфері публічно-правових відносин є помилковим.

Відповідно до заявлених позовних вимог вбачається, що відповідач хоч і є субєктом владних повноважень, однак у спірних правовідносинах діяв не як субєкт владних повноважень, оскільки посвідчення заповіту відповідно до ст.1251 ЦК України здійснюється посадовою особою органу місцевого самоврядування там де немає нотаріуса, тобто відноситься до нотаріальних дій.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Оскільки дану справу не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 702/861/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/31/16
Справа № 702/861/16-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали 702/861/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.07.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст.106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53,106,107,186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомУманець ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 11 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 11.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Справа буде розглядатись одноособово суддею Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/755/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/755/16-а
(провадження № 2-а/658/18/16 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю : секретарів Левицької Н.Я., Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів Палиги Н.П., Потапенко Г.О.,

представника Каховського об'єднаного управління

ПФУ Херсонської області Поремської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівників Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області Палиги Н.П., Потапенко Г.О., Сергієнко Т.А. щодо невірності перерахунку пенсії по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення постанови в повному обсязі може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до керівників Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області Палиги Н.П., Потапенко Г.О., Сергієнко Т.А. щодо невірності перерахунку пенсії по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року - залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. В. Подіновська