overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3611/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р.справа № 804/3611/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, 04 липня 2016 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у звязку з не сплатою судового збору, неналежним оформленням апеляційної скарги та не наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 16 липня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №804/3611/16 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 808/1470/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1470/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2016 року

справа № 808/1470/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року залишена без руху та відповідача зобов’язано у строк до 25 липня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

26.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з метою забезпечення належного виконання ухвали по даній справі, у зв’язку із важливістю даної справи для Запорізької митниці ДФС та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року до 19 вересня 2016 року включно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 23.06.2016.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Запорізькій митниці ДФС продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №808/1470/16, зобов’язати відповідача у строк до 19 вересня 2016 р. року включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 23.06.2016 року направити відповідачу повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 808/1193/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року справа № 808/1193/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 808/1193/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання дій неправомріними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 808/1193/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 203/1757/16-а(2-а/0203/64/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа № 203/1757/16-а(2-а/0203/64/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

під час здійснення розляду у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до директора КП "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и В:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до директора КП "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, предметом спору в цій справі є ненадання інформації на запит ОСОБА_1 на імя директора КП "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради про надання копії технічного плану будинку №125 по пр.К.Маркса, м. Дніпропетровськ та інформації, які приміщення розташовані в будинку №125 по пр..К Маркса, м. Дніпропетровськ, перебувають у спільній власності жителів будинку.

Розглядаючи дану справу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи комунальному підприємству "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради необхідно повідомити Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду:

- ким, коли та на підставі яких документів був переданий на баланс КП "Житлове господарство Кіровського району" будинок №125 по пр.К.Маркса, м. Дніпропетровськ;

- чи є інформація щодо приміщень, які перебувають у спільній власності мешканців, якщо є, то повідомити ким і яким документом визначені такі приміщення.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд , -

у х в а л и В:

Комунальному підприємству "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради повідомити Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду:

- ким, коли та на підставі яких документів був переданий на баланс КП "Житлове господарство Кіровського району" будинок №125 по пр.К.Маркса, м. Дніпропетровськ;

- чи є інформація щодо приміщень, які перебувають у спільній власності мешканців, якщо є, то повідомити ким і яким документом визначені такі приміщення.

Вказану інформацію необхідно надати до 13.09.2016 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/23050/11(ПРДО/808/15/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 рокусправа № 2а/0570/23050/11(ПРДО/808/15/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 2а/0570/23050/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Донецької митниці ДФС про визнання протиправним звільнення, зобов'язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 2а/0570/23050/11 - скасувати в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнути з Донецької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 382014.64 грн. за період з 30.04.2008 року по 04.08.2016 року.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 2а/0570/23050/11 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/1377/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року справа № 808/1377/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "22 серпня 2016 року" о 12:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр. Слобожанський, 29 (пр. імені Газети "Правда", 29) кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 804/16286/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року справа № 804/16286/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. у справі №804/16286/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів у судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та необхідністю часу для надання додаткових доказів по справі, колегія суддів прийшла до висновку про продовження строку розгляду справи №804/16286/15 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №804/16286/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови до 15 днів до 22.08.2016 року 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_3
Справа № 804/2087/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 рокусправа № 804/2087/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 804/2087/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 804/2087/16 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/1294/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р.справа № 804/1294/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. у справі № 804/1294/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/1294/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годині 22 серпня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 808/1377/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року справа № 808/1377/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 820/1705/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 820/1705/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Харківського апеляційного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Харківський апеляційний адміністративний суд, не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського апеляційного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко