Справа № 336/46/16-а (2-а/336/39/16-а)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. у справі № 336/46/16-а (2-а/336/39/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №191 від 18.12.2015 року та припису №186 від 04.12.2015 року.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №191 від 18.12.2015 року, прийняту по відношенню до ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано припис №186 від 04.12.2015 року, прийнятий по відношенню до ОСОБА_1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем була порушена процедура проведення позапланової перевірки ОСОБА_1, у зв'язку з чим прийняті на її підставі постанова про адміністративне правопорушення №191 від 18.12.2015 року та припис №186 від 04.12.2015 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Пунтком 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №533 від 23.05.2011 року, передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Положеннями п.п.16. 17 Порядку визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Отже, приписи чинного законодавства встановлюють до органів архітектурно-будівельної інспекції вимоги стосовно здійснення ними контролюючих функцій. Так, позапланові перевірки можуть проводитись виключно за умови наявності підстав, встановлених Порядком, до яких, зокрема, належить звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для проведення перевірки позивача було звернення адміністрації ЗМР по Шевченківському районі м. Запоріжжя від 24.11.2015 року №3031.

Між тим, як вбачається зі змісту зазначеного листа, оформленого факсограмою, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району просила відповідача направити свого представника для участі у роботі робочої комісії з розгляду звернення членів правління ОСББ «Чарівна - 147» щодо незгоди з будівництвом балкону квартири АДРЕСА_1. При цьому, зазначений лист не містить жодних посилань на звернення фізичних чи юридичних осіб щодо порушення позивачем містобудівного законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказаний лист не може розцінюватись як законна підстава для проведення позапланової перевірки.

Крім того, як вбачається з направлення для проведення позапланової перевірки від 01.12.2015 року №688, головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанов Родіон Валерійович направлявся для здійснення позапланової перевірки на «Реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_1».

При цьому, вказане направлення не містить жодних посилань щодо направлення посадової особи відповідача на проведення позапланової перевірки ОСОБА_1..

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що порушення контролюючим органом процедури проведення перевірки має наслідком невілювання прийнятих на її підставі рішень, оскільки вони є такими, що не були прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька