Справа № 812/1737/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1737/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/1737/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог задоволено повністю.

13.07.2016 ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/1737/15, в якій вказав у постанові суду допущена описка, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини постанови суди щодо Відповідача 3, виправивши суму заборгованості у дужках з «вісім мільйонів дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 34 коп.» на «дев'ять мільйонів дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 34 коп.»; в абзаці 25 описової частини постанови суду , виправавши номер сертифікату про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014 з «№2885/05-4» на «№2895/05-4» стосовно п.п.100.4 ст. 100 ПК.

Через канцелярію суду від Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області надійшла заява про розгляд справи без участі свого представника. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/1737/15 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/1737/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

Вважати вірно викладеним у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/11737/15 абзац 25 описової частини постанови суди, а саме: «До судового провадження Позивач надає наступні сертифікати: (висновки) Торгово-промислової палати України: сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014р. №2884/05-4 стосовно п.102.6, п.102.7 ст.102 ПК; сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014р. №2895/05-4 стосовно пп.100.4 і 100.5 ст.100 ПК, в яких зазначається:»

Вважати вірно викладеним у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/11737/15 абзац 4 резолютивної частини постанови суди, а саме: «Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 760-00 від 24.11.2015 Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області в частині визначення податкового боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 3) в розмірі 9 094 866,34 грн. (дев'ять мільйонів дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 34 коп.)»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця