Справа № 804/4630/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. справа № 804/4630/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що 21 липня 2016 року в провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В. надійшла справа №804/4624/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення, тобто за тими самими позовними вимогами.

Ухвалою від 22 липня 2016 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовна заява Арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.07.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3