overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2975/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2975/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариство "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 29 липня 2016 року надійшла касаційна скарга Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариство "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/2975/15 за позовом Відкритого акціонерного товариство "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2975/15 за позовом Відкритого акціонерного товариство "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Відкритому акціонерному товариству "Аерофлот - російські авіалінії" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній авіаційній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-315/2008
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/20725/16
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и в:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2008 року позов було задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою 17 червня 2016 року апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 25 квітня 2008 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга Військовою частиною НОМЕР_1 подана після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення, а тому за правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду з підстав порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/3878/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3878/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 14 липня 2016 року надійшла касаційна скарга Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 821/3878/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів.

2. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3878/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Херсонській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/24616/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20703/16

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 29 липня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/24616/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/24616/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 802/1103/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 серпня 2016 р. Справа № 802/1103/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 серпня 2016 р. о 08:45 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11.08.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/550/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

м. Вінниця

02 серпня 2016 р. Справа № 802/550/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Коляденка О.Л.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро"

до Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог до Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області

Визначаючись щодо поданого клопотання позивача, суд виходив з наступного.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог до Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 1466вр-16/2а-1289/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2016 р. Справа № 1466вр-16/2а-1289/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року начальник Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-а-1289/09/0470 (суддя Чорна В.В.) за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні на 15.07.16 року о 15:40 год.у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3978/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. Справа № 804/3978/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Промхімснаб плюс за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промхімснаб плюс до Державно митної служби України Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви у справі № 804/3978/16 на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України, у звязку з її відкликанням.

При цьому, при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 1830,65грн.

28 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Промхімснаб плюс звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.16 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Витребувати від заявника: оригінал документу про сплату судового збору у справі №804/3978/16.

Клопотання про повернення судового збору розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1