Справа № 806/860/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Житомир Справа № 806/860/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 136841,45 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Житомирської області та Державної судової адміністрації України в неперерахуванні їй заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2015 р., згідно ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону "Про прокуратуру" від 14.10.2014, ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015, постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" (зокрема до постанови КМ України № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 р.); стягнути з Апеляційного суду Житомирської області на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 136841,45 грн.

Сторони та представник третьої особи до суду не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, за наявними у справі матеріалами.

Від представників відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 806/860/16 до ухвалення Верховним Судом України остаточного рішення в справі № 820/4653/15. Так як правовідносини щодо яких виник спір у даній справі є аналогічними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 820/4653/15, а саме нарахування та виплата працівникам апарату судів заробітної плати.

У своєму клопотанні Апеляційний суд Житомирської області просив розглядати справу за відсутності їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотань, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У частині 2 вказаної статті КАС України наведено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Апеляційний суд Житомирської області та Державна судова адміністрація України в своїх клопотаннях необхідність зупинення провадження в даній справі обґрунтовують перебуванням у провадженні Верховного Суду України справи № 820/4653/15 (№21-1488а16) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати. На думку представників відповідачів, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи № 820/4653/15 повинен бути врахований судом під час вирішення адміністративної справи № 806/860/16, а тому розгляд останньої до вирішення Верховним Судом України аналогічної справи з подібних правовідносин є недоцільним.

Судом з'ясовано, що 13 липня 2016 року Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України розглянуто справу № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати та постановлено постанову (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 58986554).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи № 21-1488а16 відсутні, а тому відмовляє Апеляційному суду Житомирської області та Державній судовій адміністрації України в задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Апеляційного суду Житомирської області та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у адміністративній справі № 806/860/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко