Справа № 802/955/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2016 р. Справа № 802/955/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 30.05.2016 року рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 8592,52 грн., що сплачується за результатами річного декларування. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача у судове засідання не прибув, натомість клопотав суд здійснювати розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. №14793 від 14.07.2016 року).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, проте подав клопотання за вх. 15709 від 27.07.2016 року у якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року Жмеринською ОДПІ на підставі акта перевірки від 27.05.2015р. № 431/17/НОМЕР_1 було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 7131,42 грн., з яких основний платіж - 5569,14 грн., та штрафні санкції - 1562,28 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене на адресу відповідача в порядку визначеному п. 58.3 ст. 58 ПК України та було отримане ним 21.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13). Разом із тим доказів оскарження (адміністративного чи судового) згаданого податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять.

Поряд із цим, суд критично оцінює посилання відповідача на не отримання ним вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, оскільки у матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення із відміткою про вручення цього рішення уповноваженій особі, що в силу вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вказує на його належне вручення відповідачу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб податковим органом нараховано пеню у розмірі 1461,1 грн.

Таким чином, станом на 30.05.2016 року за відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 8592,52 грн., з яких основний платіж - 5569,14 грн., штрафні санкції - 1562,28 грн. та пеня - 1461,1 грн. Наявність у відповідача даного боргу підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 15.06.2015 року та доказами його надсилання/вручення ОСОБА_1 (а.с.10,13), розрахунком штрафної санкції (а.с.11), розрахунком пені (а.с. 12) та витягом з облікової картки платника податків (а.с. 16).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Жмеринською ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 459-23 від 02.07.2015 року на суму 8595,52 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.14). Вказана вимога згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України також вважається врученою платнику, проте в повному обсязі останнім виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, що є предметом даного позову.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (23130, вул. Шевченка, 88, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Держави заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 8592 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 52 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович