Справа № 2а-48459/09/1670
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22.03.2010м. ПолтаваСправа № 2а-48459/09/1670

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді А.Б. Головко,

суддів Огурцова О.П. , Єресько Л.О. ,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області , начальника Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2009 року приватний нотаріус ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Полтавській області , начальника Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо надіслання подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса, визнання протиправним та скасування наказу № 520/5 від 17.11.2009 року Про призупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року до участі у справі у якості відповідача залучено Міністерство юстиції України.

03 березня 2010 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії до розгляду адміністративної справи по суті наказу Міністерства юстиції України № 75/7 від 02.02.2010 року "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1" та наказу Головного управління юстиції у Полтавській області № 92/5 від 22.02.2010 року "Про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1В.".

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про забезпечення адміністративного позову та просили його задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що 22 лютого 2010 року ОСОБА_6 управлінням юстиції у Полтавській області на підставі наказу Міністерства юстиції України № 75/7 від 02.02.2010 року "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1" видано наказ № 92/5 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1В."

03 березня 2010 року позивачем подано до суду доповнення до адміністративного позову, у якому він, зокрема, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції у Полтавській області № 92/5 від 22 лютого 2010 року "Про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1В.".

Відповідно до частини 4 статті 30-1 Закону України "Про нотаріат" наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п'ятою і шостою цієї статті.

Приватним нотаріусом ОСОБА_1 не надано суду доказів, що ОСОБА_6 управлінням юстиції у Полтавській області після оскарження наказу № 92/5 від 22 лютого 2010 року вживались заходи, передбачені частиною 5, 6 статті 30-1 Закону України "Про нотаріат", а відтак, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично є вирішенням спору по суті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити приватному нотаріусу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8