overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/391/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Справа № 809/391/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., суддів: Микитин Н.М., Остап'юк С.В.

при секретарі: Пиріг Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представники відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016

Представником Національної поліції України ОСОБА_2 було надіслано до суду клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Київському окружному адміністративному суду чи Окружному адміністративному суду м. Києва.

Клопотання мотивоване скороченнями бюджетних витрат на службові відрядження.

Позивач щодо задоволення клопотання не заперечив.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника відповідача суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись частиною 5 статті 156, статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.08.2016 о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

3. Представнику Національної поліції України ОСОБА_2 прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17.08.2016 о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні за адресою: вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1, м. Київ, 03150 .

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Микитин Н.М.

ОСОБА_3
Справа № 805/2234/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2234/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 серпня 2016 р. Справа №805/2234/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства “Підготовчих учбових курсів “Селена” про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства “Підготовчих учбових курсів “Селена” про припинення юридичної особи.

18.07.2016р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що податковий орган відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

21.06.2016р. позивач надав суду клопотання, в якому просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., у зв’язку із поверненням позовної заяви.

Заявником 22.07.2016року було надано суду клопотання про розгляд справи без його участі. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

При зверненні до суду, як вбачається із копії платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. (платіжне доручення №150 від 31.05.2016р.).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 809/849/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2016 р. Справа № 809/849/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Долинського районного центру заянятості про стягнення заборгованості в сумі 7029,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року позовну заяву Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Долинського районного центру заянятості про стягнення заборгованості в сумі 7029,24 грн. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Долинського районного центру заянятості про стягнення заборгованості в сумі 7029,24 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 307.

3. Зобов`язати позивача у строк до 16 серпня 2016 року надати суду копію постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2015 року щодо зобов`язання УПФУ в Долинському районі провести перерахунок на виплату ОСОБА_2 недоплаченої пенсії в зв`язку із неправильним призначенням.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "16" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 808/1857/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1857/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року

Справа № 808/1857/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод»

про стягнення податкового боргу у розмірі 786 097,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року провадження у справі зупинено до 26.07.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1857/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/216/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року Справа № 808/216/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.12.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 28.09.2016 року до 16 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 вересня 2016 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/1063/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року №810/1063/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1063/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 зупинено провадження у справі до 24.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1063/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/1280/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року Справа № 808/1280/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження у справі зупинено до 04.07.2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1280/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано- магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував про що свідчить відмітка на клопотанні представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 29.09.2016 року до 16 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/830/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Справа № 808/830/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача Мигловець К.В., представника відповідача Сахно О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій з проведення перевірки та про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 24.09.2015 р. №,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4, п.1 ст.17, ст.ст. 158, 162, 163, 167, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Запорізькій області з проведення перевірки та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС в Запорізькій області від 24 вересня 2015 року №, винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» судовий збір у розмірі 85 488 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко