Справа № 823/800/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року справа № 823/800/16

15 год. 20 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідачів - Сокоренка В.О. (згідно з довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2016 № про застосування штрафу в сумі 10000,00грн. за порушення законодавства про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою суду від 21.07.2016 залучено до участі у справі другим відповідачем Тальнівську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 2).

Позов мотивовано тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач 2 невірно визначив мінімальну роздрібну ціну придбаного під час контрольної закупки вина, оскільки помилково відніс його до іншої категорії товарів за кодом УКТЗЕД. Тому просив задовольнити позов.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували на тій підставі, що оскаржуване рішення прийняте у зв'язку з виявленим під час фактичної перевірки заниженням мінімальної роздрібної ціни вина, за що нормами законодавства передбачено застосування штрафу. Тому просили відмовити у задоволенні позову.

У судових засіданнях представники сторін підтримали свої правові позиції у спорі.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі у їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що відповідно до наказу від 19.01.2016 №25 на підставі направлень від 19.01.2016 службові особи відповідача 1 здійснили фактичну перевірку позивача з питань дотримання поряду проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за місцем здійснення господарської діяльності магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою виявлено, у т.ч. продаж алкогольних напоїв за ціною нижчою, ніж встановлено законодавством, а саме 21.01.2016 пляшки вина «Інкерман «Боссо», ємністю 0,75 літра, за ціною 39,00грн. згідно з фіскальним чеком № та 17.10.2015 пляшки вина «Кагор», ємністю 0,75 літра за ціною 48,50грн. відповідно до фіскального чека №, - чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (далі - Постанова №957).

За наслідками перевірки складено акт від 22.01.2016 №16/23/23/22/НОМЕР_1 та прийнято серед інших оскаржуване рішення від 22.02.2016 № про застосування штрафу в сумі 10000,00грн. за вищевказані порушення.

Суд з'ясувавав, що цей штраф застосовано з розрахунку, що вищезгадані вина повинні, на думку відповідачів, мати вартість не менше 49,90грн.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд врахував, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон України № 481/95-ВР).

Згідно з абз.17 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої застосовується штраф 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до ч.10 ст.18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої

Абз.30 статті 1 Закону №481/95-ВР встановлено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари

Постановою №957 встановлено мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв.

Розділом 4 «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники» Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України» встановлено, що код УКТЗЕД 2204 застосовується до вин виноградних, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009.

Код 2204 включає в себе підпозиції залежно від особливостей виробництва вина:

код УКТЗЕД 2204 10 - вина ігристі;

код УКТЗЕД 2204 29 10 00 - вина, крім зазначених у товарній підпозиції 2204 10, у пляшках з "грибоподібними" корками, які підтримуються за допомогою кріплень чи зав'язок; вина в іншій тарі, з надмірним тиском не менш як 1 бар, але менш як 3 бари при температурі 20° C, який зумовлений розчиненим діоксидом вуглецю; інші: вироблені в Європейському Союзі; з фактичною концентрацією спирту не більш як 15 об. %; - вина з захищеним найменуванням за походженням (Protected Designation of Origin, PDO).

Суд врахував, що згідно з письмовими поясненнями представника відповідача продані позивачем вина відносяться до товарної позиції УКТЗЕД 2204 21 10 00. При цьому, така товарна позиція УКТЗЕД у вищевказаному переліку Закону України «Про Митний тариф України» відсутня. Так, між товарними позиціями 2204 21 09 00 та 2204 21 11 00 Розділу 4 наведеного Закону зазначено: інші вина, вироблені в Європейському Союзі з фактичною концентрацією спирту не більш як 15 об. %; вина з захищеним найменуванням за походженням (Protected Designation of Origin, PDO).

Суд звернув увагу, що згідно з інформацією ТОВ «Торговий дім Інкерман», що є виробником вина ординарного столового напівсолодкого білого «Буссо» у пляшці 0,75 літра, воно відноситься до товарної позиції УКТЗЕД 2204 22 97 00. Згідно з заключенням експерта від 26.09.2014 №Вэ-350, виготовленому на бланку №457301, вино ординарне столове напівсолодке «Буссо» може відноситись до товарної позиції УКТЗЕД 2204 22 97 00, а вино десертне солодке червоне «Кагор» - до УКТЗЕД 2204 22 98 00.

Відповідач не довів належними доказами, що продані позивачем вина відносяться до товарних позицій за кодами УКТЗЕД 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00, - за які передбачено мінімальну ціну 49,90грн.

Суд врахував, що коди УКТЗЕД 2204 22 97 00 та 2204 22 98 00, до яких відносяться продані позивачем вина, окремо не визначені Постановою №957, у зв'язку з чим вони відносяться до загальної товарної позиції 2204, яка передбачає мінімальну роздрібну ціну 27грн. за пляшку 0,7 л. При цьому, п.2 Приміток до Постанови №957 встановлено, що мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі місткістю менше ніж один літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Згідно з додатком до вказаної Постанови з 1 вересня 2015 року застосовується мінімальна роздрібна ціна на вина:

у скляній тарі місткістю 0,7 літра за кодом УКТЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00) та в іншій тарі місткістю 1 л за кодами УКТЗЕД 2204 29 10 00, 2205 у розмірі 27грн.;

у скляній тарі місткістю 0,7 літра і 0,75 літра за кодами УКТЗЕД 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00 - 49,90грн.

Отже, мінімальна роздрібна ціна проданого позивачем вина у пляшках 0,75літра з кодами УКТЗЕД 2204 22 97 00 та 2204 22 98 00 становить 28,93грн. (27*0,75/0,7).

Оскільки вино «Інкерман «Буссо» продане за ціною 39,00грн., а вино «Кагор» за ціною 48,50грн., суд дійшов висновку, що позивач не порушив встановлену Постанови №957 мінімальну роздрібну ціну. Отже штрафні санкції застосовані безпідставно, а оскаржуване рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Врахувавши обґрунтованість позовних вимог та норми ст.94 КАС України, суд дійшов висновку повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 580,00грн.

Керуючись ст.ст.2, 94, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.02.2016 № Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області () на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір за подання цього позову в сумі 580,00грн. (п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 01.08.2016