Справа № 643/9255/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9255/16-а
Номер провадження 2-а/643/328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерснабстрой» в особі директора ОСОБА_2, Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської ОДПІ м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, як засновник ТОВ «Інтерснабстрой» звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить: визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФСУ у Харківській області щодо невиконання зупинення процесу процедури припинення ТОВ «Інтерснабстрой»; зобовязати ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФСУ у Харківській області зупинити припинення (ліквідацію) ТОВ «Інтерснабстрой»; визнати дії Управління Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців щодо невиконання зупинення процесу процедури припинення ТОВ «Інтерснабстрой»; зобовязати Управління Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців у Харківській області зупинити припинення (ліквідацію) ТОВ «Інтерснабстрой»; визнати протиправними дії директора ТОВ «Інтерснабстрой» щодо невиконання зупинення процесу процедури припинення ТОВ «Інтерснабстрой»; зобовязати директора ТОВ «Інтерснабстрой» зупинити припинення (ліквідацію) ТОВ «Інтерснабстрой»; зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Харківській області направити державним реєстраторам повідомлення про зупинення припинення (ліквідацію) ТОВ «Інтерснабстрой».

Даний позов подано як адміністративний, тому питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується за вимогами КАС України.

Відповідно до частини 1статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з тим, позивачем не правильно визначено предметну підсудність даного позову.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Проте, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Оскільки відповідач по справі Державна податкова інспекція є органом державної влади, справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Крім іншого, згідно з п. 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 02.07.2014, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції, який реалізує державну політику з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), реєстрації (легалізації) обєднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Також суд зазначає, що відповідач ТОВ «Інтерснабстрой» в особі директора ОСОБА_2 не є субєктом владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерснабстрой» в особі директора ОСОБА_2, Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської ОДПІ м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом з урахуванням того, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративна справа, підсудна окружному адміністративному суду відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерснабстрой» в особі директора ОСОБА_2, Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської ОДПІ м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу як непідсудний даному суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів .

ОСОБА_4Довготько