Справа № 448/905/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/905/16-а
Провадження № 2-а/448/64/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0948/20909/14 від 25.07.2014 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Одночасно просить поновити йому пропущений ним строк для оскарження даної постанови, покликаючись на те, що копію такої він отримав поштою 07.08.2014року, тобто останнім днем для оскарження такої є 18.08.2014року, однак у вказаний день подати скаргу не зміг, оскільки у цей день хворів.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як слідує із змісту позовної заяви та вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена ще у 2014році, а саме 25.07.2014 року, у відсутності позивача ОСОБА_1 Її копія була надіслана позивачу поштою та отримана таким 07.08.2014року. До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 28.07.2016року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження даної постанови у суді.

Причиною пропуску звернення до суду із даним позовом позивач ОСОБА_1 зазначає те, що перебував на лікуванні 18.08.2014року, в підтвердження чого надає копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 18.08.2014 року, однак не зазначає (не наводить причин), чому саме після закінчення лікування (з 19.08.2014р. по день звернення до суду із позовом) такий не звертався до суду із даним позовом.

За таких умов суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними.

Згідно з імперативною нормою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

З огляду на наведене, враховуючи подання адміністративного позову із пропуском строку звернення до адміністративного суду та те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.529 Митного кодексу України, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, - залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко