overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/379/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/379/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 812/379/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Свистунівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 11002,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Свистунівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 11002,69 грн задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 19.07.2016 допущена описка у найменуванні позивача, а саме: замість вірного «Луганське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів» викладено невірно: «Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 812/379/16.

Вважати вірно викладеним у п.1 описової частини та у п.2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2016 у справі № 812/379/16 найменування позивача у наступній редакції: «Луганське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів» замість «Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/625/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа № П/811/625/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2015 р.;

2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за період 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою від 15.06.2016 р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи за №820/4653/15.

13.07.2016 р. Верховним Судом України у справі за №820/4653/15 винесено постанову.

02.08.2016 р. відповідачем по справі № П/811/625/16 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно до вимог ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, необхідним є призначення до судового розгляду питання про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення провадження у справі №П/811/625/16 у судовому засіданні 10 серпня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/895/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року Справа № П/811/895/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1975,45 грн..

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 серпня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/176/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/176/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Хімпостачальник до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2012,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/176/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства Хімпостачальник до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2012.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю уточнити позовні вимоги провадження по справі зупинено до 02 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Хімпостачальник до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/2952/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2952/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі по розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/2952/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6438,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/2952/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6438,75 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/2952/2012 у зв'язку із витребуванням документів до 02 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/2952/2012.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/2952/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6438,75 грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2916/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2916/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

03 серпня 2016 року Житомир справа №2-а-2916/07

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Любарської спеціалізованої пересувної будівельно-монтажної організації по газифікації про стягнення 1246,90 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Любарської спеціалізованої пересувної будівельно-монтажної організації по газифікації про стягнення 1246,90 грн. до судового розгляду на 10:40 15.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/2077/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 серпня 2016 року 810/2077/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 02 серпня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2077/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 1170/2а-3358/12,,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 1170/2а-3358/12,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши письмову заяву начальника Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганко О.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Біо-Актив" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі №1170/2а-3358/12 стягнуто з ПП "Біо-Актив" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції та пеню в сумі 8535,83 грн. (а.с.51-53)

19.07.2016 р. на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від начальника Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганко О.В. надійшла заява від 18.07.2016 р. за №03/14/12165/16 про видачу по справі №1170/2а-3358/12 дубліката виконавчого листа від 19.03.14р. про стягнення з ПП "Біо-Актив" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів заборгованості у розмірі 8535,83 грн..

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

При цьому, ч.4 ст.260 Кодексу передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, заявником сплачено судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1170/2а-3358/12 призначити до розгляду у судовому засіданні 02 серпня 2016 року о 15:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам та заявнику - начальника Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганко О.В. (вул. Старокозацька ,56 , м.Дніпро, 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

о Л.І. Хилько
Справа № 812/394/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/394/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.06.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 02.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2