overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/735/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/735/16-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Кузюра В.О.,
суддя доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року адміністративний позов повернуто Позивачеві.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а Відповідачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Відповідачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 15 серпня 2016 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 751/7245/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/7245/16-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Філатов Л.Б.,
суддя доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2016 року адміністративний позов повернуто Позивачеві.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити дії.
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а Відповідачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Відповідачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 15 серпня 2016 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 751/7245/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/7245/16-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Філатов Л.Б.,
суддя доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 серпня 2016 р. о 12:55, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бабенко К.А.
Справа № 810/4061/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4061/15 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 провадження у даненій справі за адміністративним позовом Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 810/4905/14.

За ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.05.2016 відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі № 810/4061/15, обґрунтовуючи його тим, що рішення у справі № 810/4905/14 набрало законної сили.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись положенням ст. 156, 160, 165 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 729/735/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/735/16-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Кузюра В.О.,
суддя доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення та зобов`язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 серпня 2016 р. о 12:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/81/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/81/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 361/9648/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/9648/13-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Сердинський В.С.,
суддя доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року подану Позивачем в передбаченому частиною дев`ятою ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України Заяву повернуто.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а Відповідачам - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Відповідачам для подачі письмових заперечень термін до 15 серпня 2016 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 361/9648/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/9648/13-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Сердинський В.С.,
суддя доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 серпня 2016 р. о 12:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бабенко К.А. .
Справа № 825/984/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/984/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 серпня 2016 р. о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/7642/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7642/16 Головуючий суддя суду 1 інстанції Кобилянський К.М.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електронтранс" до Антимонопольного комітету України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМаз" про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електронтранс" до Антимонопольного комітету України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМаз" про визнання протиправним та скасування Рішення.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу та Третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу та Третім особам для подачі письмових заперечень термін до 25 серпня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.