overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1041/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.07.2016 р. № 814/1041/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1(в.Миру,75,Очаків,57500),Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400

доБерезанського відділення Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Леніна, 43,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400

провизнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1041/16 за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

18 липня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1041/16 за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1137/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.07.2016 р. № 814/1137/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "Зодчий", АДРЕСА_1,Миколаїв,54025

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 39/1014-2750-16, припису від 28.04.2016р. № 59,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/1137/16 за позовом Приватного підприємства "Зодчий" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 39/1014-2750-16, припису від 28.04.2016р. № 59.

18 липня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1137/16 за позовом Приватного підприємства "Зодчий" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 39/1014-2750-16, припису від 28.04.2016р. № 59 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1226/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.07.2016 р. № 814/1226/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Достоєвського, 8,Первомайськ,Миколаївська область,55200
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 р. № 321 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1226/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 р. № 321 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

18 липня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1226/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 р. № 321 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/796/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Справа № 814/796/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача 1: ОСОБА_2 відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягаютьатестуванню №52-протиправним, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016р., наказу від 17.03.2016р. № 44 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №44 о/с від 17.03.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника ізолятора тимчасового тримання Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.03.2016 року по 13.07.2016 року у сумі 13960,88 гривень (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн. вісімдесят вісім коп.), включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 5301,60 гривень.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5301,60 гривень (п'ять тисяч триста одна грн. шістдесят коп.).

6. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника ізолятора тимчасового тримання Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5301,60 гривень підлягає негайному виконанню.

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2613/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2613/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року № 813/2613/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Україна" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Україна" про стягнення коштів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 серпня 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/1501/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року Справа № 814/1501/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Тоовариства з обмеженою відповідальністю "НИКСЕРВІС-ПЛЮС", вул. Володимирівська, 48,Київ 34,01034

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

про:визнання протиправними дії зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 22.08.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/756/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.07.2016 р. № 814/756/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративні справі

за позовомОСОБА_1, вул. Кругова, 47,Миколаїв,54024
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиАтестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним наказу від 21.03.2016р. №47 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/756/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним наказу від 21.03.2016р. №47 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

18 липня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/756/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним наказу від 21.03.2016р. №47 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1494/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року Справа № 814/1494/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.
3. Зобов`язати суб`єкт владних повноважень надати до суду у строк до 18.08.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/2451/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2451/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року

№813/2451/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до ПАФ "Промінь" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Миколаївському районі Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.07.2016 року.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору за подання даного адміністративного позову.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.07.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до ПАФ "Промінь" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/991/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2016 р. № 814/991/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз", вул. Зоологічна, 4, оф. 139,Київ 50,04050
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
треті особиДержавна архітектурно-будівельна інспекція України, вул. Лесі Українки, 26,Київ 160,02160
провизнання дій протиправними, скасування акту від 06.04.2016р. , скасування припису від 06.04.2016р. №53, скасування постанови від 18.04.2016р. №32/1014-2284-16,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/991/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування акту від 06.04.2016р. , скасування припису від 06.04.2016р. №53, скасування постанови від 18.04.2016р. №32/1014-2284-16, за участю третьої особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

19 липня 2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/991/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування акту від 06.04.2016р. , скасування припису від 06.04.2016р. №53, скасування постанови від 18.04.2016р. №32/1014-2284-16, за участю третьої особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич