overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/487/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/487/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахувати до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, період трудової діяльності ОСОБА_1 з 16 травня 1995 року по 16 травня 2000 року, з 17 жовтня 2005 року по 09 липня 2007 року в якості електрогазозварника 4 розряду у Державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві № 6 м. Кривого Рогу.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 16 травня 1995 року по 16 травня 2000 року, з 17 жовтня 2005 року по 09 липня 2007 року на посаді електрогазозварника 4 розряду у Державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві № 6 м. Кривого Рогу.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 03 червня 2016 року.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 203/3200/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3200/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі за його позовом, а саме просив витребувати з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України завірену належним чином копію постанови заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 по справі про порушення митних правил № 0473/30514/16 від 12 травня 2016 року про накладання на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання викликався, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, тощо від відповідача суду не надано.

Суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання, відповідно до вимог діючого КАС України.

Керуючись ст. ст 69, 70, 79, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення- задовольнити.

Витребувати з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірену копію постанови заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 по справі № 0473/30514/16 про порушення митних правил від 12 травня 2016 року про накладання на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 203/3459/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3459/16-а
Номер провадження2-а/0203/106/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

28 липня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначена заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

02 серпня 2016 року позивачем було надано до суду клопотання у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, суд вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/3459/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 203/3174/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3174/16-а
Провадження № 2-а/0203/96/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 06 липня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 25 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 205/5886/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5886/16-а
У Х В А Л А
про повернення адміністративної позовної заяви
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови у направленні заяви разом з документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України, а тому справа, згідно ст.18 КАС України, не підсудна цьому адміністративному суду. З такими вимогами позивачу слід звертатися до окружного адміністративного суду.
У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/4921/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4921/15-а
Провадження № 2-а/0182/47/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

прокурора Колодяжного І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі адміністративну справу за позовом Нікопольського місцевого прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватне підприємство „Нікопольська приватна пивоварня, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.6-12, 158, 160, 161-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса

Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2014 року за індексним номером 11144329 про реєстрацію за ОСОБА_4 1/2 частки будівлі „Т за адресою: м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 102/2.

Зобов'язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/2 частки будівлі „Т за адресою: м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 102/2 (рішення про державну реєстрацію речового права №11144329 від 24.02.2014 року).

Стягнути з приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального

округу ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 185/6530/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/6530/16-а

03 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6494/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6494/16-а
Провадження № 2-а/185/462/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві у якості третьої особи зазначено Управління праці та соціального захисту населення м.Павлограда, проте не вказано яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням підстав залучення до справи у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення м.Павлограда.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4994/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4994/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо повернення зафіксованої індексації і подальшого нарахування зафіксованої індексації, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17 липня 2003 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ суд оголошує вступну та резолтивну частині судового рішення.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17 липня 2003 рокуст.ст. 18, 19, 20, 21, 99, 105 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зняття з 01 серпня 2013 року зафіксованої індексації нарахованої пенсії.

Скасувати як незаконне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1 від 24 жовтня 2013 року про повернення переплати пенсії за період з 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2013 року і стягнення до повного погашення переплати в розмірі 1116, 57 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 1 116, 57 грн.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 зафіксовану індексацію, починаючи з 01 серпня 2013 року до часу припинення підстав для нарахування та виплати індексації.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 73, 08 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційному суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун.
Справа № 206/1620/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1620/16-а
Провадження 2-а/206/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська представник заявника звернувся до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/8009/14-а за адміністративним позовом заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев