overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7177/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/7177/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славікної М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобвоязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте кореспонденція суду 08.07.2016 повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8400/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8400/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/8400/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в

м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут

електромеханічних приладів"

про стягнення заборгованості у розмірі 7 731,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про стягнення заборгованості у розмірі 7 731,54 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 24.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/11802/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/11802/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
доПрезидента України Порошенка Петра Олексійовича
про визнання протиправним та скасування Указу Президента України про прийняття до громадянства України громадянки Грузії ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України про прийняття до громадянства України громадянки Грузії ОСОБА_2.

Згідно відмітки служби діловодства, 02.08.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від ОСОБА_1 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись ч. 2 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/8366/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8366/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/8366/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний комбікормовий завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 3526,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний комбікоромовий завод" про стягнення заборгованості у розмірі 3526,41 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 24.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8414/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8414/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/8414/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"

про стягнення заборгованості у розмірі 222720,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про стягнення заборгованості у розмірі 222720,05 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 24.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9725/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 серпня 2016 року м. Київ № 826/9725/16
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Військової частини польової пошти НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання вказаної ухвали суду.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 14.07.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-13884/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на19.07.2016.

За результатами судового засідання 19.07.2016 судом, зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/9865/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9865/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/9865/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі

Івано- Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах

про стягнення заборгованості в розмірі 124 688,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Державного геофізичного підприємтсва "Укргеоізика" в особі Івано-Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах про стягнення заборгованості у розмірі124 688,73 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 18.07.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9460/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/9460/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 15.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8370/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8370/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/8370/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до ВП "Шахта ім. 19 з'їзду" ДП "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 3 699 114,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ВП "Шахта ім. 19 з'їзду "ДП "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 3 699 114,13 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 24.06.2016.

Станом на 03.08.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур