overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/627/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа № П/811/627/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2015 р.;

2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за період 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою від 15.06.2016 р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи за №820/4653/15.

13.07.2016 р. Верховним Судом України у справі за №820/4653/15 винесено постанову.

02.08.2016 р. відповідачем по справі № П/811/627/16 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно до вимог ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, необхідним є призначення до судового розгляду питання про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення провадження у справі № П/811/627/16 у судовому засіданні 10 серпня 2016 року о 10:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/3410/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3410/16

Справа № 815/3410/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо нарахування та відображення на особовому рахунку податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо нарахування та відображення на особовому рахунку податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, оскільки відповідно до платіжного доручення №10055905 від 11.07.2016 року позивач сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн., як за позовну вимогу немайнового характеру.

27.07.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення стосовно розміру сплаченого судового збору, але не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 18.07.2016 року.

Таким чином, станом на 01.08.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/3261/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3261/15
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання витребуваних судом доказів.

Представник Затоківської селищної ради проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3261/15 до 29 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 серпня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2571/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2571/16

Справа № 815/2571/16

УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Капітал КМД» про стягнення заборгованості у розмірі 9 355,00 грн.

30.05.2016 року відкрито провадження у справі.

14.06.2016 року адміністративний позов ООВ ФСЗІ до ПП «Капітал КМД» було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача про відкликання позовної заяви.

26.07.2016 року від представника ООВ ФСЗІ надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 72 грн.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачений судовий збір у розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 24.05.2016 року.

Однак, позивач повинен був сплатити збір у розмірі 1378 грн., тобто позивачем було внесено судовий збір у в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника ООВ ФСЗІ про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 72 грн. та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів – задовольнити.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3616/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3616/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 183-1305 від 23.04.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного сповіщення сторін про дату та час наступного судового засідання по справі, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3616/16 до 05 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 05» жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 812/552/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/552/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.06.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 02.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/2173/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2173/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 р. задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження по справі № 815/2173/16.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/2173/15 за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/393/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/393/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.06.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 02.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/3778/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3778/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Маллаті» про стягнення 1136471,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Маллаті» про стягнення 1136471,85 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Маллаті» про стягнення 1136471,85 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2016р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 18.08.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3256/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3256/15
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання витребуваних судом доказів.

Представник Затоківської селищної ради проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3256/15 до 29 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 серпня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк