Справа № 610/1492/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. Справа № 610/1492/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Доценка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2016р. по справі № 610/1492/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій, скасування рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі по тексту - відповідач, УПФ України в Балаклійському районі Харківської області), в якому, з урахуванням уточнення позову, просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 28.03.2016 року №171368 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 17.03.2016 №18-281, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII, в редакції від 01.04.2014, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з 01.06.2015 поновити виплату пенсії.

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн..

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2016 по справі № 610/1492/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №171368 від 28.03.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-281 від 17.03.2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII, в редакції 01.04.2014 року, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку, здійснити відповідні виплати з вищевказаного розрахунку, та з 01.06.2015 року поновити виплату раніше призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Балаклійського районного суд Харківської області 05.05.2016 по справі № 610/1492/16-а в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, посилається на те, що рішення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області № 171368 від 28.03.2016 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 прийнято з додержанням норм чинного законодавства, оскільки статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено підстав для перерахунку працівникам прокуратури раніше призначеної пенсії. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що з 01.06.2015 органами Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, а призначені не перераховуються, оскільки Законом України №213-VIII від 02.03.2015 припинена дія норм Закону України «Про прокуратуру» з 01.04.2015 по 31.12.2015 (в частині призначення і виплати пенсії особам, які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим законом), та Законом України №911-VIII від 24.12.2015 року - припинена дія норм Закону України «Про прокуратуру» (в частині призначення і виплати пенсії особам, які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим законом) з 01.01.2016 по 31.12.2016. Тому підстави для поновлення виплати пенсії відсутні. Крім того зауважив, що довідка прокуратури Харківської області №18-281 від 17.03.2016 року про заробітну плату ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим Постановою КМ України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга - задоволенню.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні, з підстав, викладених в останній, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що рішення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області про відмову у перерахунку пенсії є неправомірним, таким, що не відповідає чинному законодавству, порушує його соціальні права щодо пенсійного забезпечення та неправомірно звужує конституційні гарантії.

Крім того, зазначив, що 01.04.2015 року відповідачем тимчасово було зупинено виплату його пенсії на підставі абз.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (у чинній станом на 01.04.2015 року редакції), відповідно до якого у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Однак з 01.06.2015 року зазначені підстави для зупинення виплати пенсії відпали, оскільки з 01.06.2015 посада, яку обіймає позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу» та «Про прокуратуру». Тому, вважає, що відповідач повинен був поновити виплату пенсії з 01.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог - скасуванню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 з 15.11.1996 працює в органах прокуратури Харківської області. Обіймаючи посаду старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1 набув право на пенсію за вислугу років, у зв'язку з чим 01.04.2014 року на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII, позивачу призначено пенсію за вислугу років із розрахунку 80% від суми місячного (чинного) заробітку (а.с.18).

З 01.04.2015 року УПФ України в Балаклійському районі Харківської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII призупинило виплату пенсії позивачу.

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі ст.50-1 Закону №1789-ХІІ. в розмірі 80% від середнього заробітку з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №763 та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та надав довідку Прокуратури Харківської області про заробітну плату №18-281 від 17.03.2016 року .

31.03.2016 року позивач отримав копію рішення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області від 28.03.2016 №171368 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про прокуратуру», мотивовану тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно Закону України «Про прокуратуру», а тому з 01.06.2015 року органами Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, а призначені не перераховуються.

Не погоджуючись з вказаним рішенням УПФ України в Балаклійському районі Харківської області, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання неправомірними дій, скасування рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виплата пенсій призупиняється не тим особам, які працюють на посадах прокурорів, а тим, які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а отже дійшов висновку, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про прокуратуру», підлягає поновленню, у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати, а відтак суд вважає помилковими доводи рішення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області про відмову в перерахунку пенсії про те, що на підставі Закону №213-VIII з 01.06.2015 року пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, а призначені не перераховуються. Таким чином, дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачу повинен бути здійснений відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати. Зазначає, що в спірних правовідносинах має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках від заробітної плати, яка діяла на момент призначення пенсії та не може застосовуватись норма, яка значно звужує обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення йому пенсії, тому вважає рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії протиправним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірними дій щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання УПФ України в Балаклійському районі Харківської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, внесено зміни до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких установлено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. Виключення з указаного правила становлять лише інваліди I та II груп, інваліди війни III групи та учасники бойових дій, особи, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VІІІ, який набрав чинності 01 січня 2016 року, внесено зміни до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" зокрема, абзац перший частини п'ятнадцятої вказаної статті викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Вищезазначені норми Закону є діючими, рішенням Конституційного суду України неконституційними не визнані, а отже підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 визначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадянина та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги статтю 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 21.10.2004 року (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України також зазначив, що передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Крім того такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач на даний час працює в органах прокуратури.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки позивач продовжує працювати в органах прокуратури та враховуючи зміни до законодавства, відповідно до Закону № 213-VIII, відсутні підстави для поновлення нарахування та виплати позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 червня 2015 року .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо не поновлення виплати пенсії та зобов'язання УПФ України в Балаклійсмькому районі Харківської області відновити виплату пенсії не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №171368 від 28.03.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-281 від 17.03.2016, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII, в редакції 01.04.2014, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з вищевказаного розрахунку, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі ст.50-1 Закону №1789-ХІІ. в розмірі 80% від середнього заробітку з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №763 та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та надав довідку Прокуратури Харківської області про заробітну плату №18-281 від 17.03.2016 року .

31.03.2016 року УПФ України в Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_1 отримав копію рішення від 28.03.2016 року №171368 про відмову у перерахунку пенсії.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII та втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2015 року №1697-VII (далі по тексту - Закон №1697-VII).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.86 Закону №1697-VII, коригування виплат при призначенні пенсії проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами відповідно до Закону № 213-VIII) встановлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Колегія суддів зазначає, що Законом України № 911-УІІІ встановлені аналогічні обмеження на період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач працює в органах прокуратури та відсутні підстави для виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року, колегія суддів вважає, що відсутні і підстави для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що позивач не має права вимагати проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки №18-281 від 17.03.2016 року, а відтак відсутні підстави для визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №171368 від 28.03.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року та відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Харківської області №18-281 від 17.03.2016 року.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 та зобов'язання поновити виплати раніше призначеної, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», пенсії за вислугу років; визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №171368 від 28.03.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-281 від 17.03.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII, в редакції 01.04.2014 року , виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку, а також здійснення відповідних виплат з вищевказаного розрахунку.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Балаклійського районного суд Харківської області 05.05.2016 року по справі № 610/1492/16-а, підлягає скасуванню, в частині задоволення позовних вимог, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2016р. по справі № 610/1492/16-а скасувати в частині задоволення адміністративного позову.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений 01.08.2016 р.