overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/256/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" серпня 2016 р. Справа № 809/256/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., суддів - Матуляка Я.П., Остап'юка С.В.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представники відповідачів: не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Снятинського районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України від 01.12.2015 щодо призначення одноразової грошової допомоги, скасування акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 04.11.2015 форми Н-5*, акту про нещасний випадок невиробничого характеру №4 від 04.11.2015 форми НТ* та зобов'язання до вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України від 01.12.2015 щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі інвалідності.

Визнати протиправними та скасувати акт УМВС України в Івано-Франківській області від 04.11.2015 розслідування нещасного випадку, що стався 25.12.2006, форми Н-5 та акт №4 від 04.11.2015 форми НТ щодо ОСОБА_1

Зобов'язати УМВС України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у разі інвалідності у відповідності до підпункту 2 пункту 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Матуляк Я.П.

ОСОБА_3

Постанова буде складена в повному обсязі 08.08.2016.
Справа № 806/1419/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1419/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1419/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4210 від 17.08.2012 р ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4210 від 17.08.2012 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 17 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/2073/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року 810/2073/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні 21 липня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів на підтвердження правомірності наказу відповідача від 15 червня 2016 р. № 305.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 28 липня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1781/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до 28 липня 2016 р. до 9 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/158/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року 810/158/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (далі - відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 19381 грн 46 коп.

У судовому засіданні 29 червня 2016 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 20 липня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/158/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості зупинити до 20 липня 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/1421/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1421/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 15 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 12 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/1531/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року 11:30 810/1531/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Маркет»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною і скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30.09.2015 р. №2778-23.

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області внести до бази даних (інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Маркет») зміни, якими виправити помилку, внаслідок якої у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Маркет» виник податковий борг в сумі 75650,00 грн.

2. Стягнути судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Маркет» за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області .

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 806/4282/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4282/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/4282/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Під ключ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000053222 від 12.06.2012 р., та №000054222 від 12.06.2012 р., -

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не прибув.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судові повістки про виклик в судове засідання 18.07.2016 року та 02.08.2016 року направлялися позивачу за адресою, яка зазначена в поданій ним касаційній скарзі (т.2 а.с.144-145) та в Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.171-173), однак конверт з повісткою повернувся за закінченням терміну зберігання, а тому, згідно ч. 11 ст. 35, ст. 40 КАС України, повістка вважається врученою належним чином.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 18 липня 2016 року та повторно 2 серпня 2016 року без поважних причин в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/1491/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

28 липня 2016 року № 810/1491/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Преяслав-Хмельницький МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа Преяслав-Хмельницький МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 р. провадження у даній адміністративній справі зупинено до закінчення досудового розслідування №0000074 від 17 лютого 2015 р.

Дана ухвала оскаржена не була, а отже, набрала законної сили.

25 липня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/1491/15 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Згідно з вимогами ст. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 105, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 810/1491/15 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Виноградовою О.І.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2189/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року 810/2189/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

7 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" (далі - ТОВ "Фоззі-Фуд") з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 27 липня 2016 р. шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України за кожну вимогу, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ "Фоззі-Фуд" .

27 липня 2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, до якого було долучено платіжне доручення від 19 липня 2016 р. № 3443565.

Проте, до названого клопотання не було долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ "Фоззі-Фуд" .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 27 липня 2016 р. ТОВ "Фоззі-Фуд" усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ТОВ "Фоззі-Фуд".

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" позовну заяву до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд".

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5149/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року 810/5149/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника заявника - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5149/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Головного управління ДФС у Київській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 р. позов задоволено.

30 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "ОСОБА_1 СЕРВІС" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 810/5149/14 до виконання (вх. № 10315/16).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

27 липня 2016 р. до суду надійшло клопотання заявника про відкликання заяви про поновлення строку пред'влення виконавчого листа до виконання.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5149/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Головного управління ДФС у Київській області про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 11:35 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.