overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/3272/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/3272/16-а
провадження № 2-а/431/54/2016
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про перенесення дати розгляду попереднього судового засідання, письмових заперечень проти позову не надходило, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткач О.В.
Справа № 431/3272/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3272/16-а
Провадження 2-а/431/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 4,9,17,18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 62,64,65,80,81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 9,24,26,40,44-45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 7, 9, 23, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, яка призначена ОСОБА_1 згідно довідок №№ 41,42 від 23.09.2015 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області () здійснити перерахунок пенсії, яка призначена ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) з врахуванням заробітку за період з 1991 р. по 1995 р. згідно довідок №№ 41,42 від 23.09.2015 р.

Повна постанова буде виготовлена й проголошена 03.08.2016 року о 09-00 годині.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 812/329/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/329/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача 01 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 4134,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2016 ВП № 449063121 та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/596/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/596/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року залучено до участі у справі № 812/596/15 в якості другого відповідача, - державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Зупинено провадження у адміністративній справі № 812/596/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ до 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/885/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/885/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, треті особи, які не заявляють самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, треті особи, які не заявляють самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 09:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/2312/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2312/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року

№813/2312/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 29.07.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.07.2016 року).

Позивач клопотанням від 21.07.2016 року за №6393/10-15 долучив до матеріалів позову клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору (п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII).

А тому, невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача. Як наслідок в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2278/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2278/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року

№813/2278/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова звернулося в суд з позовом до ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів в розмірі 2596 грн. 36 коп.

Ухвалою від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 29.07.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.07.2016 року).

Позивач клопотанням від 18.07.2016 року за №7064/10-08 долучив до матеріалів позову клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору (п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII).

А тому, невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача. Як наслідок в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2259/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2259/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року

№813/2259/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Українсько-німецького спільного підприємства (надалі УНСП) «Європрінт» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 29.07.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.07.2016 року).

Позивач клопотанням від 18.07.2016 року за №7067/10-08 долучив до матеріалів позову клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору (п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII).

А тому, невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача. Як наслідок в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Українсько-німецького спільного підприємства «Європрінт» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 695/2229/16-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2229/16-а
номер провадження 2-а/695/69/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Підсудність визначена вірно, керуючись ст. 107 КАС України, ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 19.10.2016 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 664/1762/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1762/16-а
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про перегляд постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2015 року у справі № 664/3030/15-а за нововиявленими обставинами та клопотання про звільнення управління від сплати судового збору, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про перегляд постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2015 року у справі № 664/3030/15-а за нововиявленими обставинами, якими за заявою є встановлення факту безпідставної видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, оскільки не підтверджено факту виконання ОСОБА_1 робіт у зоні відчуження за рішенням прийняте Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України оформлене протоколом № 98 від 23.06.2016 року.

Крім того, в заяві Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області також просить про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду, оскільки в кошторисі витрат заявника не визначено на це видатків, а використання коштів на цілі не передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Суд враховуючи зазначені обставини вважає за можливим задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 88, 246, 248 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про перегляд постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2015 року у справі № 664/3030/15-а за нововиявленими обставинами.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні на 19.09.2016 року о 09:00 год. у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к.209).

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам у справі, позивачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.